CC BY
132
Раздел 5. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ ЯВИВШЕГОСЯ С ПОВИННОЙ И МОТИВАЦИЯ ЯВКИ
Н.В. Яджин
(заместитель начальника Тюменского юридического института МВД России по научной работе, кандидат юридических наук, доцент)
Среди наиболее актуальных для многих наук проблем, особо привлекающих в последние годы внимание криминалистов и психологов, проблема личности преступника всегда находилась в центре внимания1.
Попытки социального и психологического анализа преступных типов предпринимались еще в 20-е гг. XX в. В связи с этим важно отметить то, что в 19241930 гг. были осуществлены массовые психологические обследования различных групп преступников: убийц, хулиганов, сексуальных правонарушителей3. Впоследствии идея о преступнике как обобщенном социальном типе наиболее четко была сформулирована А.Б. Сахаровым4. В настоящее время данной проблеме посвящены фундаментальные монографические исследования5. Личность преступника рас-
1 См.: Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М.: Юридическая литература, 1971; Кривошеев А. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. - М.: Юридическая литература, 1971; Мельникова Ю.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания // Советское государство и право. - 1972. - № 8. -С. 106; Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1973; Антонян Ю.М. и др. Психология преступника и расследования преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. -М.: Юристъ, 1996.
2 Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. - Л., 1926; Сотони К. Очерки криминальной психологии. - Казань, 1925.
3 Преступный мир Москвы. - М.: Право и жизнь, 1924.
4 См.: Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. - М.: Госюриздат, 1961. - С.165-167.
5 См.: Антонян Ю.М. и др. Психология преступни-
ка и расследования преступлений / Ю. М. Антонян,
М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. - М.: Юристъ, 1996;
сматривается и в плане философского осмысления «механизма» детерминации пре-~ 6 ступной деятельности индивида , а также
как криминогенно важный элемент, выявленный в ходе конкретно-социологического
-7
анализа различных видов преступлений , социально-психологический феномен антиобщественных проявлений8, субъект специфических социально-психологических отношений9 и носитель особых черт психологии (личностных качеств), которые должны учитываться в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел10 и при исполнении уголовного наказания11.
Каждая наука, вычленяя из этой сложной и многогранной проблемы свой аспект исследования личности, вносит свой вклад в ее разработку. Говоря о месте и роли изучения личности преступника в психологии и криминалистике, следует
Основы изучения и оценки психологии личности преступника // Прикладная юридическая психология / Под ред. проф. А.М. Столяренко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001; и др.
6 Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. -М.: Юридическая литература, 1968.
7 Герцензон А. А. Уголовное право и социология. -М.: Юридическая литература, 1970.
8 Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. - М.: Юридическая литература, 1971. 9Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. - Л., 1970.
10 Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. - Томск: ТГУ, 1968; Гла-зырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.
- Свердловск, 1973; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ВШ МООП СССР, 1965; Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. Л.: ЛГУ, 1973.
11 Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. - М.: Юридическая лите-ратура,1968.
отметить, что большинство ученых, работавших в этой области, не уделяли должного внимания изучению лица, совершившего преступление и явившегося с повинной.
На наш взгляд, большое значение для решения криминалистических вопросов имеет информация психологического характера о том, какие мотивы побуждают лицо явиться с повинной, какие категории лиц чаще всего сообщают о своем участии в преступлении, как они характеризуются. В этой связи особого внимания заслуживает мысль, высказанная С.И. Никулиным, о том, что важнейшим элементом любого человеческого общественно значимого действия является мотив, без знания содержания которого нельзя раскрыть психологическую природу человеческих действий1.
С точки зрения психологии мотивы прежде всего формируются под воздействием определенных чувств человека2. Таким образом, в таком позитивном пост-преступном поведении, как явка с повинной, функцию мотива способен выполнять и такой психологический фактор, как страх перед уголовным наказанием. В одном случае чувство страха перед мерами уголовно-правовой репрессии заставляет лицо, начавшее преступную деятельность, прекратить ее, в другом (когда деяние уже совершено) направляет активность виновного в русло социально одобряемой деятельности, в том числе явки с повинной. При этом, поскольку страх и стремление к безопасности (инстинкт самосохранения) запрограммированы в психике человека генетически, являются врожденными и потому могут вообще не осознаваться, видимо, не будет ошибкой считать страх перед уголовной ответственностью более частым мотивом поведения в виде уклонения виновного от правоохранительных органов, нежели явки с повинной.
Кроме того, когда человек понимает несоответствие своих поступков требова-
1 Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. - М.: МВШМ МВД СССР, 1985. - С. 9.
2 Рудик П.А. Психология. - М.: Физкультура и спорт, 1958. - С. 195-197.
ниям общественной морали, в нем пробуждаются и оказывают влияние на его поведение такие нравственные чувства, как чувство чести и собственного достоинства, стыд за себя и свои поступки, сожаление о содеянном и раскаяние.
Например, втянутый обманом и угрозами в преступную деятельность развитый в моральном отношении человек может испытывать жгучее чувство стыда перед семьей, коллективом, в котором трудится, и на этой психологической основе сообщить правоохранительным органам о содеянном. Важным регулятором поведения нравственно развитой личности является совесть, характерной особенностью которой является не просто негативное отношение человека к проступку, но и самоосуждение мотивов, лежащих в его основе, а также вызванных им последствий. В данном случае, следовательно, как внутренняя, субъективная сторона, так и объективные свойства содеянного подвергаются самоанализу и критической оценке. По мнению известного психолога Н.Д. Левитова, раскаяние нужно рассматривать в контексте волевых психических состояний, т.к. чаще всего оно следует за действием, являющимся результатом несдержанности, временного отсутствия са-моконтроля3. Состояние раскаяния характеризуется тем, что человек искренне осуждает свой поступок, совершенный им без должного обдумывания. При этом он признает антиобщественный характер своего поступка, переживает его конфликтный смысл и готов нести за него от-ветственность4. На наш взгляд, именно по этой причине глубоко переживаемое раскаяние часто, по справедливости, рассматривается как показатель того, что совершенный поступок не повторится.
Глубина раскаяния у лица, явившегося с повинной, может быть неодинакова. Различна, по-видимому, и степень его искренности. В этой связи целесообразным будет рассмотреть характерные при-
3 Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. - М.: Просвещение,1964. - С. 188.
4 Столин В.В. Самосознание личности. - М.: МГУ, 1983. - С. 112.
знаки, из которых складывается понятие «раскаяние».
«Раскаяться» - значит, признаться в совершенной ошибке, в неправильном поступке, испытывать сожаление по поводу совершенного поступка1. В свою очередь, «искренний» есть выражающий подлинные мысли и чувства, лишенный притворства, правдивый, откровенный2.
Вышеназванные признаки имеют самый общий характер, поскольку относятся к раскаянию в любой сфере, т.е. необязательно по поводу совершенного преступления. Таким образом, применительно к сфере уголовного судопроизводства раскаяние предполагает, во-первых, не просто признание в допущенной ошибке или неправильном поступке, но обязательно признание именно в совершенном преступном деянии и одновременно отрицательную оценку содеянного как неправомерного, во-вторых, искренность раскаяния, т.е. такое поведение виновного, когда он без какого-либо притворства осознает, что совершил преступление, откровенно дает об этом показания, при этом отрицательно оценивает свои действия как преступные и готов нести за них ответственность.
Не отрицая того, что зачастую мотивом явки с повинной действительно может быть раскаяние, нельзя не признать и то, что в ряде случаев раскаяние при явке с повинной отсутствует, а поведение явившегося обусловлено иными мотивами. В этой связи во всех случаях явки с повинной следователям, оперативным работникам необходимо установить, является ли это действие результатом раскаяния в совершенном преступлении, по причине того, что не всегда можно ставить знак равенства между раскаянием и явкой с повинной. Известны случаи, когда, добровольно заявив о совершенном деянии, подробно рассказав, когда и как было совершено преступление, лицо вместе с тем оправдывает свое поведение или стремится представить его вынужденным, обвиняя потерпевшего либо в неправильном, либо в недостойном поведении, желая тем
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Советская энциклопедия, 1953. - С. 604.
2 Там же. - С. 938.
самым убедить, что в совершении им преступления полностью или частично виновата жертва.
Так, в СО ГУВД г. Кургана явился с повинной С., который сообщил о том, что около 6 часов утра встретил на улице незнакомую ему девушку, которую, угрожая расправой, завел в подвал дома и изнасиловал. Вскоре родители девушки, выяснив его адрес, пришли к нему домой и потребовали, чтобы он пошел в милицию и сознался в содеянном, иначе они собирались сами сообщить о случившемся. Написав заявление о совершенном им половом акте, он при этом пытался оправдать свое поведение, обвиняя потерпевшую в недостойном поведении3. На наш взгляд, такого рода явки с повинной не являются следствием раскаяния, т.к. они преследуют цель убедить следственные и судебные органы в своей невиновности и тем самым «выгородить» себя.
В данной ситуации, с одной стороны, в протоколе явки с повинной лицо указывает на свою виновность в совершении преступления, а с другой стороны, как бы отрицает ее и старается убедить работников правоохранительных органов в своей невиновности, обвиняя при этом свою жертву.
В 30 % изученных нами уголовных дел, в материалах которых имела место явка с повинной, явившиеся пытались на допросе выгородить себя, обвиняя в случившемся свою жертву, несмотря на то, что в протоколе явки с повинной «полностью признавали свою виновность в совершенном преступления».
Анализ 200 уголовных дел, опрос 250 практических работников со стажем следственной или оперативной работы не менее 5 лет позволили нам провести социально-психологическую классификацию явившихся с повинной.
К первой группе мы отнесли тех лиц, что совершили преступление и не хотели заявлять о нем в органы милиции, но по ряду причин вынуждены были явиться и
3 Архив областного суда г. Кургана, дело № 11363-95. Подобные случаи по изученным уголовным делам об изнасилованиях нам встречались неоднократно.
сообщить о своем участии. Как правило, это закоренелые преступники, люди с твердой установкой продолжать преступный образ жизни. Основным мотивом их явки являлось предчувствие неизбежного наказания за содеянное. Являясь с повинной, преступник стремится облегчить свою участь, рассчитывая, что суд учтет явку как обстоятельство, смягчающее наказание.
Данные опроса практических работников свидетельствуют о том, что в ряде случаев лицо, совершившее преступление, предполагает или точно знает, что у работников милиции, прокуратуры имеются достаточные доказательства его виновности и рано или поздно он будет разоблачен. Так, следователем прокуратуры Яр-ковского района Тюменской области было возбуждено уголовное дело в связи с обнаружением в р. Тура трупа женщины с признаками насильственной смерти. В процессе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий удалось установить личность убитой, а затем и подозреваемых в совершении преступления. Ими оказались несовершеннолетние Ч., П., и Ш., которые обвинялись в совершении ряда разбойных нападений, краж, грабежей и в данный момент находились под стражей в СИЗО. Зная о том, что работники прокуратуры и милиции располагают определенной информацией в отношении их, они подали заявления о явке с повинной1. Впоследствии выяснилось, что они раньше не считали нужным явиться с повинной, но, узнав, что установлены свидетели убийства женщины и ими заинтересовалась милиция, сообщили о своем участии в преступлении.
Как правило, это люди с твердой установкой продолжать преступный образ жизни, к явке с повинной относящиеся отрицательно. На их долю приходится 65 % от общего числа явившихся с повинной. В этой связи особого внимания заслуживает мысль, высказанная Б.Г. Моро-хиным и Д.В . Гребельским еще в 1962 г.,
1 Архив Областного суда г. Тюмени. Дело № 2150-93.
о том, что уверенность в безнаказанности не будет побуждать к явке с повинной2.
Проведенный нами опрос 100 человек, относящихся к первой группе, показал, что 75 % из них ранее были уверены в своей безнаказанности. Результаты обобщения и анализа полученных данных свидетельствуют о том, что 80 % из них явились под воздействием оперативных работников и лишь 20 % - по собственному желанию.
В беседах при заполнении анкет явившиеся с повинной указали факторы, сдерживающие явку. В числе их были:
- боязнь, что могут увеличить срок наказания (53 %);
- боязнь расправы со стороны соучастников преступления (30 %);
- отрицательная оценка явки с повинной в местах лишения свободы (10 %);
- неуверенность в том, что в действительности явка с повинной будет учтена как обстоятельство, смягчающее наказание либо освобождающее от ответственности или наказания (7 %).
Эти данные говорят о необходимости глубокой работы с осужденными, с тем, чтобы ими не было укрыто от правоохранительных органов ни одно преступление. Их явка с повинной, как правило, преследует исключительно корыстные цели. На вопрос о том, что побудило таких преступников явиться с повинной, практическими работниками ОВД, прокуратуры, УИН был дан следующий ответ:
- предчувствие неизбежной расплаты (54 %);
- надежда получить меньший срок для того, чтобы раньше освободиться и продолжить свою преступную деятельность (24 %);
- желание быть отправленным к месту своего прежнего жительства (8 %);
- стремление на время уклониться от работы в связи с проверкой заявления, возобновлением расследования, этапированием (6 %);
- продлить срок пребывания в колонии и тем самым укрыться от более суро-
2 Морохин Б.Г., Гребельский Д.В. Явка с повинной // Вопросы криминалистики. - 1962. - № 4. - С. 38.
вого наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление (5 %);
- желание попасть в другое исправительное учреждение (3 %).
Ко второй группе можно отнести тех лиц, которые совершили преступление случайно, следовательно, заранее не могли его запланировать. Причиной совершения таких преступлений могут быть семейные ссоры, драки и т.д. Среди явившихся с повинной по изученным уголовным делам они составляют 12 %.
Так, в прокуратуру Центрального района г. Тюмени явился с повинной Я., который сообщил, что сегодня после распития спиртных напитков поссорился с Г. Ссора перешла в драку, в которой он нанес несколько ножевых ранений Г., от чего последний скончался. Событие происходило в коридоре общежития, т.е. на виду у жильцов. Зная заранее о том, что имеются очевидцы преступления и подозрение пасть может только на него, Я. принял решение о явке с повинной и сообщил о случившемся работникам прокуратуры1.
Как правило, это лица, колеблющиеся в решении о явке с повинной. У них наблюдается равновесие в борьбе положительных и отрицательных побуждений, что в течение длительного времени не позволяет им принять окончательное решение. Обычно такие лица испытывают внутренний конфликт, проявляют повышенный интерес к беседам, в которых освещаются вопросы явки с повинной. Нередко они сами задают вопросы знакомым, родным, близким, стремясь выяснить, как повлияет явка с повинной на их судьбу. Психологами давно замечено то обстоятельство, что если человек скрывает что-либо его волнующее, у него появляется острая потребность поделиться своими переживаниями, посоветоваться с кем-нибудь. Поэтому, на наш взгляд, влияние через родственников, непосредственное воздействие работников правоохранительных органов в ряде случаев будут способствовать обеспечению явки с повинной.
1 Архив Центрального районного суда г. Тюмени. Дело № 5895363.
Так, К. стала интересоваться последствиями явки с повинной. Это насторожило одного из работников уголовного розыска Тюменского РУВД г. Тюмени. Он выбрал удобный момент и как бы случайно встретился с ней наедине, доброжелательно поговорил с ней, впоследствии чего К. рассказала ему о совершении ею убийства своего мужа2. В данном случае сотрудник милиции помог гражданке К. осознать явку с повинной как логически обоснованный шаг, предпринимаемый для того, чтобы преодолеть раздвоенность и нерешительность.
Важно помнить о том, что факт преступления сохраняется в сознании лица, совершившего его, и отражается в нем в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли. В этой связи важно вызвать чувство стыда за содеянное и раскаяние, которые стали бы побудительными мотивами явки с повинной, помогли бы человеку преодолеть состояние страха, неуверенности, тревоги и тем самым одержать победу над самим собой.
Глубоко прав Ю. Кукушкин, писавший о том, что явка с повинной, если она вызвана раскаянием, - это прежде всего глубокая психологическая драма, мучительные раздумья, переживания, неуверенность и, наконец, победа человека над самим собой3.
Принятие решения о явке с повинной
- это сложный психологический процесс для лица, совершившего преступление.
Прежде чем принять решение о явке с повинной, человек размышляет, подвергает возникшие цели и способы их достижения внутреннему обсуждению, мотивированию. Он обдумывает все «за» и «против», производит большую умственную работу по отбору и обоснованию своих желаний, испытывая при этом определенное психическое напряжение. Этот психологический процесс протекает особенно трудно, если сталкиваются между собой несовместимые побуждения, когда человеку приходится выбирать
2 Архив Тюменского районного суда г. Тюмени. Дело № 51-18.
3 Кукушкин Ю. Явка с повинной // Человек и закон. - 1972. - № 1. - С. 29.
между узко личными мотивами, доводами разума и чувствами.
К третьей группе следует отнести лиц, которые оговаривают себя без какой-либо вины с их стороны. Человек, чувствуя ответственность перед законом за деяние, которое он себе приписывает, считая себя виновным, является с повинной и отдает себя в руки правосудия.
Так, в Заельцовский РОВД г. Новосибирска, явился с повинной К., который сообщил, что в магазин, где он работает грузчиком, пришел Н., работающий шофером контейнеровоза, и предложил ему по низкой цене три ондатровые шапки, сказав при этом, что ему срочно нужны деньги. К. купил эти три шапки для себя и своих сыновей.
Спустя некоторое время Н. снова пришел на работу к К. с большими пакетами, в которых находились плащи и предложил К. помочь ему их продать. Когда К. отказался, то Н. сообщил ему, что и шапки были крадеными, а за приобретение краденного предусмотрена уголовная ответственность и поэтому К. находится в безвыходном положении. Втянутый обманом в преступную деятельность, К. испытал глубокое чувство стыда, т.к. он положительно характеризовался по месту работы, пользовался уважением в коллективе, у него были прекрасные семейные отношения. Взвесив все это, К. сообщил о содеянном в милицию1.
И.Л. Петрухин писал, что около одной четверти подсудимых по делам, приговоры по которым отменены вследствие не полноты и односторонности расследования, признавали себя виновными полностью и более одной трети - частично. При повторном рассмотрении этих дел в суде 7 % подсудимых полностью или частично признавали себя виновными, но были оправданы либо дела в отношении их были прекращены производством на предварительном следствии. Это довольно внушительная цифра, свидетельст-
вующая о распространенности самоогово-
ров2.
На наш взгляд, причиной тому подчас служит то обстоятельство, что человек добросовестно заблуждается в результате неосведомленности в вопросах противоправности того или иного деяния. Такое чаще всего наблюдается в делах о неосторожных преступлениях и в случаях, когда явившийся с повинной не осведомлен относительно наличия и значения обстоятельств, исключающих его вину (крайняя необходимость, необходимая оборона и т.д.).
К четвертой группе мы отнесли лиц, явившихся с ложной повинной. Психологический анализ причин ложного сообщения о якобы совершенном преступлении позволяет различать, с одной стороны, непосредственные побуждения явившегося с повинной, т.е. мотивы его действий и цели, которые он преследует (они, в основном, совпадают с мотивами), а с другой стороны - причины возникновения того или иного мотива, условия, способствующие его формированию.
В практике деятельности правоохранительных органов можно иной раз столкнуться с совершенно неожиданной причиной ложного сообщения о якобы совершенном преступлении. Поэтому, на наш взгляд, не требуется подробная детализация этих причин - мы ограничимся указанием лишь некоторых. В этой связи приведем данные нашего опроса практических работников правоохранительных органов в количестве 250 человек. Констатируя, что ложная явка с повинной в практике отмечается довольно часто, оперуполномоченные и следователи считают, что причинами ложной явки могут быть:
- сообщение о малозначительном преступлении с целью скрыть более тяжкое преступление (48 опрошенных следователей и 32 оперативных работника ОВД, или 32 %);
- стремление избавить от уголовной ответственности родных, близких ( 26 опрошенных следователей и 24 оперативных работников ОВД, или 20 %);
1 Пример из практики Заельцовского РУВД г. Но- 2 Петрухин И.Л. Самооговор // Советская юстиция.
восибирска за 1990 г. - 1970. - № 13. - С. 11.
- желание съездить на прежнее место жительства (11 опрошенных следователей и 30 оперативных работников УИН, или 16,4 %);
- желание избавиться от преследования других осужденных (34 опрошенных оперативных работников УИН, или 13,6 %);
- желание приобрести авторитет в преступной среде (16 опрошенных оперативных работников УИН и 9 оперативных работников ОВД, или 10 %);
- стремление отомстить оперативному работнику УИН (20 опрошенных оперативных работников УИН, или 8 %).
Следовательно, основной причиной ложной явки с повинной являются личные интересы и интересы родных и близких явившемуся людей.
А.Ф. Кони, указывая на явку с повинной, «к которой в великодушном порыве прибегает человек для того, чтобы спасти близкое или другое лицо, дав ему время скрыться или бежать - или направить расследование преступления на ложный путь», в качестве примера приводит случай, когда ему пришлось видеть мать, которая принимала на себя вину своего внебрачного сына, заподозренного в убийстве посредством отравления1.
Даже там, где явившийся действует, на первый взгляд, во вред себе, в действительности сказывается его желание извлечь реальную или предполагаемую пользу для себя, при этом, принимая решение о явке, он полагает, что «так будет лучше для него».
Однако хотелось бы обратить внимание и на то обстоятельство, что среди являющихся с ложной повинной встречаются лица, оговаривающие себя в силу психического заболевания. Возможность подобной явки с повинной также должна быть учтена практическими работниками правоохранительных органов.
Явившиеся с повинной, относящиеся к любой из четырех выделенных групп, нуждаются в дифференцированном подходе со стороны следователей и оперативных работников, специально организованном психологическом воздействии.
В обобщенном виде можно представить следующий типологический портрет явившихся с повинной: чаще всего это мужчины старше 18 лет, способные принимать осознанное решение, физически и психически здоровые люди, ранее судимые, причем многие неоднократно, совершившие преступление в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или аффекта, стресса. С повинной являются главным образом лица, совершившие кражи, разбойные нападения и убийства.
Как показали данные анкетного опроса двухсот человек из числа явившихся с повинной, 80 % из них явились с повинной благодаря совместной деятельности следователей с оперативными работниками органов внутренних дел и уголовноисполнительной системы.
Анализируя данные по результатам изучения дел и анкетного опроса, можно с уверенностью говорить о том, что успех обеспечения явки с повинной зависит, в первую очередь, от хорошо налаженного взаимодействия следователя с оперативными службами органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, а также от тщательного изучения лица (группы лиц), заподозренного в совершении преступления.
1 См.: Кони А.Ф. На жизненном пути. - СПб., 1912.
- С. 313.
