CC BY
300
УДК 159.923
Циринг Диана Александровна
доктор психологических наук, доцент Челябинский государственный университет
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ВОЛЕВОГО КОМПОНЕНТА ЛИЧНОСТНОЙ БЕСПОМОЩНОСТИ У ДЕТЕЙ
В статье изложено авторское представление о структуре личностной беспомощности, теоретически обосновывается включение волевого компонента в её структуру. Представлены результаты эмпирического исследования волевого компонента личностной беспомощности у детей 8-12 лет.
Ключевые слова: выученная беспомощность, личностная беспомощность, структура личностной беспомощности, волевой компонент беспомощности, беспомощность у детей.
Тория выученной беспомощности, и в своём бихевиористском, и в когнитивистском варианте рассматривает выученную беспомощность как состояние, возникающее в качестве реакции на неудачу, травмирующие события. Это наглядно прослеживается в определениях указанного феномена в различных словарях. Например, М.И. Еникеев в «Психологическом энциклопедическом словаре» пишет: «Выученная беспомощность - состояние деятельной пассивности в отдельных ситуациях, возникающее в результате систематических неудач, неустранимых помех; имеет тенденцию к генерализации - распространению на смежные виды деятельности» [1, с. 70]. В «Психологической энциклопедии» под редакцией Р. Кор-сини и А. Ауэрбаха автор статьи о выученной беспомощности У Сэмюэл также неоднократно говорит о «состоянии беспомощности» [3, с. 108-109].
Однако ещё в 1975 году в своей знаменитой книге «Helplessness: On depression, development, and death» М. Селигман пишет следующее: «Некоторые люди больше подвержены депрессии и тревоге, чем другие. Для некоторых счастливчиков ощущение беспомощности и состояние депрессии наступит только после повторяющихся, причиняющих страдания трудностях. Для других малейшая неудача даст начало депрессии; для них депрессия больше, чем состояние, это свойство личности. Что делает человека столь готовым ощущать беспомощность и оказываться в подавленном состоянии? В опыте, полученном в младенчестве, детстве, подростковом возрасте наиболее вероятно найти основу беспомощности» (перевод автора) [8, с. 132-133]. Следует отметить, что М. Селигман в своих исследованиях всё же сосредоточился на изучении состояния беспомощности, так же как и его последователи.
Идея о различении беспомощности как состояния и как устойчивой характеристики личности получила своё развитие в отечественной психологии в 2000-х годах, сначала - в работах Д.А. Циринг, Н.А. Батурина, затем - в исследованиях Е.В. Веденеевой, Е.А. Евстафеевой, Е.В. Забелиной, И.В. Пономарёвой, Ю.В. Яковлевой.
С точки зрения автора статьи, личностная беспомощность - это системное качество субъекта,
обусловленное симптомокомплексом определённых личностных особенностей, возникающих в результате взаимодействия внутренних условий с внешними (системой семейных взаимоотношений [4], опытом неконтролируемых травмирующих событий [7]), определяющее низкий уровень субъектно-сти, то есть низкую способность человека преобразовывать действительность, управлять событиями собственной жизни, ставить цели и достигать их, преодолевая различного рода трудности. Личностная беспомощность проявляется в деятельности, обусловливая снижение её успешности [5; 6].
Личностная беспомощность лежит на одном из полюсов континуума, противоположным полюсом которого является системное качество субъекта, обозначенное как самостоятельность. Самостоятельность характеризуется высоким уровнем субъектности и обусловливает более высокую успешность деятельности.
При изучении любого явления неизбежно возникает вопрос о его структуре. Под структурой понимается не только набор структурных компонентов, но и характер взаимосвязей между ними. М. Селигман, основоположник теории выученной беспомощности, описывая знаменитые эксперименты с собаками, выделяет три «дефицита беспомощности»: мотивационный, когнитивный, эмоциональный (Seligman, 1975; Seligman, Maier, Solomon, 1971; Peterson, Seligman, 1984). У людей он выделяет те же дефициты беспомощности. Мотивационный дефицит проявляется в снижении попыток активного вмешательства в ситуацию. Когнитивный - в трудности научения тому, что в аналогичной ситуации (на самом деле подконтрольной субъекту) действие может оказаться вполне эффективным. Эмоциональный дефицит проявляется в возникающем из-за бесплодности собственных действий подавленном и даже депрессивном состоянии. Однако, ни М. Селигман, ни другие зарубежные исследователи не только не проводили детальных исследований характера взаимосвязей этих трёх составляющих, но и не изучали непосредственно названные компоненты беспомощности. Множество учёных, в основном зарубежных, занимавшихся исследованием беспомощности, сосредото-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2012, Том 18
© Циринг Д.А., 2012
чивали своё внимание на проблемах, не связанных с изучением структуры данного феномена.
Теоретические и экспериментальные исследования автора привели к новому предположению. Компонентами, входящими в структуру личностной беспомощности, следует считать не три, на которые ссылается М. Селигман, а четыре: мотивационный, когнитивный, эмоциональный и волевой. Волевой «дефицит», не описанный ранее, представляется очевидным, поскольку именно воля как способность человека к самодетерминации и саморегуляции делает его свободным от внешних обстоятельств. Так как беспомощность проявляется в том числе в покорном подчинении происходящему, то именно недостаточная волевая активность представляется важнейшей её характеристикой. Если беспомощность можно охарактеризовать как неспособность человека изменять ситуацию тогда, когда это возможно, то есть преодолевать препятствия, реальные или мнимые, то следует вспомнить, что в основе одного из известных подходов к изучению воли лежит представление о ней как о способности к сознательному намеренному преодолению препятствий [2]. Таким образом, определённые особенности волевой саморегуляции и самодетер-минации являются важнейшей характеристикой беспомощности у человека. Можно предположить, что основоположники теории беспомощности (Б. Овемайер, М. Селигман, Л. Абрамсон, Дж. Тисдейл), будучи выходцами из бихевиоризма, «пропустили» волевой компонент беспомощности, поскольку он характерен для людей и невозможен для животных. Эти авторы, механически перенеся понимание беспомощности с животных на людей, не учли важнейшую составляющую человеческой беспомощности. Кроме того, теория выученной беспомощности была сформулирована в рамках западной психологии, чаще ориентированной на жёсткий детерминизм. Личностная беспомощность, являясь сугубо человеческой характеристикой, в отличие от классической «выученной беспомощности», имеет и несколько иной набор составляющих, то есть гипотетических структурных компонентов. Психические функции, взаимодействуя и обусловливая друг друга, в контексте травмирующей жизненной реальности создают такое сложное психическое явление, как беспомощность, демонстрируя целостный характер психики человека.
Волевой компонент личностной беспомощности - один из четырёх основных её компонентов. Он характеризует личностную беспомощность как присущую сугубо человеческому существу и принципиально отличающуюся от выученной беспомощности, характерной как для людей, так и для животных.
Рассмотрим психологическое содержание волевого компонента личностной беспомощности, опираясь на результаты проведённого исследования.
В данной статье представлены результаты сравнительного анализа особенностей волевой сферы у детей 8-12 лет с личностной беспомощностью и самостоятельностью (129 беспомощных испытуемых и 129 - самостоятельных).
Для данного исследования представляли интерес три фактора из личностного опросника Р. Кет-телла, которые характеризуют волевую сферу личности, а именно: фактор Н (робость - смелость), фактор G (безответственность - добросовестность, совестливость) и фактор Q3 (импульсивность -высокий самоконтроль). Помимо самооценочных методик, для более полного и объективного изучения волевого компонента личностной беспомощности у детей использовался метод экспертных оценок, в основе которого лежит повседневное наблюдение за испытуемыми взрослых (педагогов), которые имеют возможность постоянно взаимодействовать с ними и объективно оценивать проявления волевых качеств в различных видах деятельности, а также экспериментальные методы изучения волевых качеств личности (неразрешимая задача).
На первом этапе экспериментального исследования волевых качеств личности у детей 8-12 лет испытуемым предлагалось решить задачу, имеющую решение (исследование проводилось в индивидуальной форме) - собрать из составных частей картинку. На втором этапе экспериментального исследования испытуемым предлагалось решить аналогичную задачу, но не имеющую решения, о чём испытуемые не знали: для составления картинки не хватало составляющих. На этом этапе засекалось время от начала выполнения задания до отказа от его выполнения.
Дети с личностной беспомощностью имеют более низкие показатели по фактору Н опросника Кеттелла (робость - смелость) (и=3582,50, р=0,000) и по фактору G (безответственность - добросовестность, совестливость) (и=3327,00, р=0,027), чем их самостоятельные сверстники. Они более робки, застенчивы в общении, чувствительны к угрозе, им сложнее вступать в контакт со взрослыми (родителями и учителями), чаще подвержены влиянию чувств, случая и обстоятельств (проявляют безответственность и неорганизованность), а не соблюдению групповых требований и норм.
В том, что касается самоконтроля и понимания социальных нормативов, дети с личностной беспомощностью не отличаются от самостоятельных детей. То есть беспомощные дети демонстрируют такую же социальную приспособленность и овладение требованиями окружающей жизни, они также умеют контролировать своё поведение в отношении социальных нормативов, как и самостоятельные дети.
Сравнение уровня развития волевых качеств детей показало наличие значимых различий по всем семи диагностированным волевым качествам
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ N«4
между двумя выборками: дисциплинированность (и=85,50, р=0,000), самостоятельность (и=64,00, р=0,000), настойчивость (и=95,00, р=0,000), выдержка (и=104,00, р=0,000), организованность (и=154,00, р=0,002), решительность (и=112,50, р=0,000), инициативность (и=158,00, р=0,002). То есть все указанные волевые качества у детей с личностной беспомощностью выражены меньше, чем у самостоятельных детей. Исходя из полученных результатов можно сделать вывод, что волевая сфера у беспомощных детей развита хуже, чем у самостоятельных. Дети с личностной беспомощностью хуже выполняют установленный в какой-либо деятельности порядок, им сложнее соблюдать требований учителей, своевременно выполнять трудовые поручения. Они менее самостоятельны, им труднее отстаивать свое мнение, добровольно выполнять правила, установленные коллективом, сохранять хорошее поведение при изменении обстановки, им сложнее найти себе занятие и организовать свою деятельность. Беспомощные дети чаще не доводят начатое дело до конца, не проявляют терпения в деятельности, выполняемой в затрудненных условиях или при изменившейся обстановке (смене коллектива, условий труда и т.д.). Они недостаточно хорошо умеют держать себя в конфликтных ситуациях (при спорах, незаслуженном обвинении и т.д.). Они хуже умеют тормозить проявление чувств при сильном эмоциональном возбуждении (большой радости, негодовании). Беспомощным детям сложнее, чем самостоятельным, правильно планировать свои действия и разумно их чередовать, рационально расходовать время с учетом обстановки, вносить в свою деятельность определенную организацию. Им сложнее принимать решения без колебаний, уверенно, они не проявляют решительных действий в непривычной обстановке. Дети с признаками личностной беспомощности реже проявляют творчество, выдумку, рационализацию, не стремятся проявить инициативу в непривычной обстановке. Они проявляют меньше упорства при возникновении каких-либо затруднений в деятельности, чем самостоятельные дети.
Испытуемые с личностной беспомощностью быстрее отказывались от попыток найти решение при столкновении с «неразрешимой задачей» (сложить картинку из составных частей). На всех возрастных этапах беспомощные испытуемые быстрее сдавались при попытке решить предложенную задачу, на самом деле не имеющую решения, отказываясь довести начатое до конца. То есть эти дети при столкновении со сложными жизненными ситуациями так же быстро пасуют перед лицом неудачи, что лишает их возможности добиваться больших успехов при выполнении какой-либо деятельности. Самостоятельные же испытуемые дольше искали решение, проявляя большую настойчивость, целеустремлённость, выдержку. Они, сталкиваясь
с трудностями, не пасуют, не опускают руки, а прикладывают максимум усилий для достижения результатов, они не боятся очередных попыток в преодолении препятствий на пути к достижению целей.
В детском возрасте личностная беспомощность связана с более низкой дисциплинированностью испытуемых, тогда как в подростковом возрасте таких различий не наблюдается. Это, вероятно, объясняется некоторыми возрастными особенностями. В ранние годы своего развития дети не обладают способностью использовать для повышения эффективности своих действий ни внешние, ни внутренние средства. Затем они эффективно используют внешние средства, формируя при этом способность к внутреннему опосредствованию, а с переходом к взрослости, человек уже пользуется одинаково успешно как внешними средствами, так и внутренними [2]. Если у младших школьников волевая активность усиливается только через внешнюю стимуляцию, при помощи взрослых, то с возрастом возрастает роль внутренней стимуляции (собственной постановки цели, самостимуля-ции, намеренного изменения мотивации и т.д.) [2]. Как отмечает В.А. Иванников, переход от внешней к внутренней мотивации связан с развитием внутреннего плана сознания, способностью человека формировать новый смысл совершаемых действий на основе самооценок, предвидения последствий действий, переосмысливания ситуации в целом. Если дети не видят смысла в своих действиях, то даже внешняя стимуляция не позволяет увеличить их усилия [2]. Вероятно, дети с личностной беспомощностью отстают от своих самостоятельных сверстников в формировании такого качества как дисциплинированность в связи с тем, что на данном возрастном этапе у них хуже сформирована внутренняя мотивация.
Исходя из полученных данных, можно сказать, что волевая сфера личности беспомощных испытуемых характеризуется следующими дефицитами: они легче поддаются влиянию различных факторов, проявляют зависимость от других людей, им сложнее действовать на основе своих взглядов и убеждений, они реже отстаивают свою точку зрения на проблему, у них хуже развито умение подчинять свои действия поставленным целям. Испытуемые с личностной беспомощностью проявляют меньшую способность постоянно контролировать своё поведение, они чаще проявляют импульсивные действия в эмоционально напряжённой обстановке, им сложно выбрать тот уровень активности, который соответствует обстоятельствам, сохранять внутренне спокойствие, действовать разумно и взвешенно в сложных жизненных ситуациях, что снижает вероятность успеха в достижении поставленной цели. Ребёнку с личностной беспомощностью труднее своевременно принять решение, перейти от выбора действий и средств к самому выполне-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2012, Том 18
нию действия, им сложнее противостоять страху и идти на риск в тех ситуациях, где это необходимо, они хуже мобилизуют свои возможности для длительной борьбы с трудностями, быстро сдаются в сложных ситуациях, не умеют находить в окружающих условиях то, что может помочь достижению цели, легко поддаются сомнениям, оказываются внушаемыми.
Библиографический список
1. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. - М.: ТК Велби: Проспект, 2006. - 560 с.
2. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2006. - 208 с.
3. Психологическая энциклопедия / под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - 1096 с.
4. Циринг Д.А. Семья как фактор формирования личностной беспомощности у детей // Вопросы психологии. - 2009. - № 1. - С. 22-31.
5. Циринг Д.А., Веденеева Е.В. Исследование успешности ведущей деятельности у испытуемых с личностной беспомощностью на разных возрастных этапах // Сибирский психологический журнал. - 2009. - № 31. - С. 81-84.
6. Циринг Д.А. Психология личностной беспомощности: Дис. ... д-ра психол. наук. - Томск, 2010. - 456 с.
7. ЦирингД.А. Травмирующие события как фактор, детерминирующий формирование личностной беспомощности у детей // Образование и наука: Известия Уральского отделения Российской Академии Образования. - 2008. - № 5 (53). - С. 85-92.
8. Seligman M.E.P. Helplessness: on depression, development, and death. - San Fracisco: W.H. Freeman, 1975. - 250 p.
УДК 159.9
Попова Ольга Михайловна
доктор психологических наук, профессор
Неверова Анастасия Александровна
Шадринский государственный педагогический институт
п аzаmаstik@mаiL т
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОГНИТИВНОГО КОМПОНЕНТА ВОСПРИЯТИЯ СЮЖЕТОВ КИНОЖУРНАЛА «ЕРАЛАШ» ДЕТЬМИ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
Данная статья посвящена изучению восприятия детьми дошкольного возраста юмористического киножурнала «Ералаш». На основе полученных данных выделены общие и специфические особенности восприятия комических сюжетов из киножурнала «Ералаш».
Ключевые слова: комическое, художественное восприятие, киножурнал «Ералаш», когнитивный компонент восприятия комического.
Исследования чувства комического в психологическом аспекте становятся все более популярными не только за рубежом, но и в нашей стране. В психолого-педагоги-ческой литературе рассмотрены особенности восприятия детьми дошкольного возраста мультфильмов, кино- и телефильмов (Л.М. Баженова); сказки (М.М. Конина); басен (О.М.Концевая); серий юмористических рисунков (Н.Г. Кутепова, О.М. Попова); телевизионных передач (А.В. Спирина).
Описаны особенности, закономерности восприятия и конструирования комического детьми дошкольного возраста (Е.А. Бондаренко [2], М.В. Бо-роденко [3, с. 32-55]), механизмы оптимизации эмоционально-нравственного развития детей дошкольного возраста средствами комического (Ю.Е. Иванова [5, с. 99-128], Н.Г. Кутепова [6, с. 95-113], О.М. Попова [7, с. 442-460], А.В. Спирина [8, с. 174-196]).
Значительно слабее освещены особенности восприятия дошкольниками сюжетов киножурнала «Ералаш», который может выполнять не только развлекательную, но и нравственную функцию: так
как в историях этого киножурнала высмеиваются отрицательные нравственные качества: жадность -«Мандарин» (автор О. Григорьев, режиссер Л. Мирский); ложь - «Часы» (В. Ховенко, Н. Репина); хитрость - «Хитрый маршрут» (Д. Афанасенко, Е. Ковалец); отсутствие моторно-двигательных навыков, хвастовство - «Котовасия» (А. Щеглов; С. Морозов), «Клевое местечко» (Д. Афанасенко, Е. Ковалец), зависть - «Наша Таня громко плачет» (Н. Иванова); неряшливость - «Помощница» (автор Н.Дубина, режиссер А.Михалев) и др.
Исходя из сказанного, нам показалось интересным выявить особенности восприятия детьми комических ситуаций из киножурнала «Ералаш».
В исследовании приняли участие 117 дошкольников четырех-семи лет из детских учреждений «Рябинка» и «Сказка» г. Шадринска Курганской области.
Испытуемым показывались шесть сюжетов из киножурнала «Ералаш»: «Компот» (автор Л. Тре-ер, режиссер В.Мартынов), «Кинг-конг жив» (Н. Львов, Р. Либлик), «Весельчак» (В. Златоустовский), «Это ваша собака?» (С. Георгиев, Н. Ивано-
© Попова О.М., Неверова А.А., 2012 Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ N«4
63
