CC BY
31
УДК 159.923
М. А. Фризен, А. А. Кайнушева
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ СУБЪЕКТНОЙ АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПЕРИОД ПОЗДНЕЙ ЮНОСТИ
Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования параметров субъектной активности личности в период поздней юности. На основе анализа данных групп, отличающихся по уровню развития субъектной активности, сделаны выводы о таких ее аспектах, как опора на себя в построении жизни, рефлексивность, нацеленность на саморазвитие. Проанализирована роль социального окружения, убежденности в самоэффективности и характера рефлексивной активности.
Ключевые слова: поздняя юность, субъектная активность, локус контроля, рефлексия, саморазвитие.
M. A. Frizen, А. А. Kainusheva
PSYCHOLOGICAL INVESTIGATION OF THE PERSONALITY SUBJECT ACTIVITY PARAMETERS IN THE PERIOD OF LATE YOUTH
Annotation. Results of an empirical research of the personality subject activity parameters in the period of late youth are presented in article. On the basis of the analysis of these groups differing in the level of subject activity development, the conclusions are drawn on such personality aspects as considering oneself in life construction process, reflexivity, focusing on self-development. The role of a social environment, self-efficiency assurance and the nature of reflexive activity are analyzed.
Key words: late youth, subject activity, control locus, reflection, self-development.
Современная социокультурная ситуация, характеризующаяся высокой степенью неопределенности [1], предъявляет особые требования к автономности, инициативности личности, ее субъектности. Юношеский возраст, по мнению И. С. Кона [4] выступающий третьим миром между детством и взрослостью, является временем разнообразных выборов, осуществляемых личностью — в области контактов, профессии, мировоззрения. И если подростковый возраст является значимым для становления личностной автономии [3], то юношеский — для оформления субъектности как ответственности за ход собственной жизни, самоосуществление, саморазвитие. В период поздней юности человек включается во многие бытийные контексты уже на взрослом уровне, подростковый социально-ролевой эксперимент приобретает вид более глубокого осмысления жизненных отношений и построения жизненного пути. Центральным личностным основанием для этих процессов выступает субъектность личности, на этапе поздней юности «внутренние условия личности» (С. Л. Рубинштейн [5]) уже могут существенно определять ход жизни, поскольку именно
через них трансформируются условия внешние. Однако требует исследования вопрос о том, какие параметры субъектной активности свойственны личности в период поздней юности, какое их сочетание может обусловить продуктивную субъектную активность личности на данном возрастном этапе. В связи с актуальностью данных вопросов для современной психологической теории и практики нами было осуществлено научно-психологическое исследование, целью которого выступило изучение параметров субъектной активности у лиц периода поздней юности.
Гипотезой исследования выступило предположение о том, что субъектная активность лиц периода ранней юности может отличаться по степени сформированности, при этом отличается уровень развития и актуализации рефлексивной активности, личностной ответственности, тенденции опираться на себя и активно управлять жизнью.
Выборкой исследования выступили 45 студентов ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» по направлениям подготовки «Психология», «Биология», «Педагогическое образование»; возраст респондентов — 20-23 года.
В качестве эмпирических методов исследования нами применялись следующие: тест самодетерминации (ТС) К. Шелдона в адаптации Д. А. Леонтьева, Е. И. Рассказовой, опросник УСК Дж. Роттера в адаптации Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной, Л. М. Эткин-да, опросник «Уровня развития субъектности личности» (УРСЛ) М. А. Щукиной, графическая методика «Мое развитие» (МР) (модификация методического приема М. А. Щукиной), тест стремления личности к изменениям (СИ) Д. А. Леонтьева, Е. Н. Осина, опросник самоэффективности (ОС) Р. Шварцера, М. Ерусалема в адаптации В. Ромека, «Дифференциальный тип рефлексии» (ДТР) Д. А. Леонтьева, Е. М. Лаптева, Е. Н. Осина,
Таблица 1. —
А. Ж. Салиховой, «Субъективное качество выбора» (СКВ) Д. А. Леонтьева и др., тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Дж. Крамбо, Л. Махолика в адаптации Д. А. Леонтьева.
На первом этапе нами формировались выборки, различающиеся по параметрам субъ-ектности. Для решения данной задачи мы подвергли кластерному анализу на основе внутригруппового сходства данные всех методик, в результате были получены два четких кластера объемом 25 и 19 человек. Для выявления ключевых параметров, по которым разделились респонденты, мы произвели сравнительный анализ посредством ^критерия Стьюдента (таблица 1).
Результаты критериального анализа показателей кластера 1 и кластера 2.
Шкала, методика кластер 1, кластер 2, t-эмп. Р
ср. знач. ср. знач.
Автономия (ТС) 38,8 32,11 2,89 0,01
Самовыражение (ТС) 40,48 31,88 3,65 0,01
Автономность-зависимость (УРСЛ) 35,51 29,94 2,36 0,05
Опосредованность-непосредственность (УРСЛ) 33,72 28,77 2,96 0,01
Самоценностность-малоценностность (УРСЛ) 33,05 27,14 2,49 0,05
Процесс жизни (СЖО) 30,32 25,61 2,2 0,05
Результат жизни (СЖО) 26,28 20,72 3,44 0,01
Локус контроля — жизнь (СЖО) 31,84 25,83 2,39 0,05
Ио (УСК) 28,88 25,38 2,04 0,05
Ин (УСК) 8,24 6,88 2,53 0,05
Ис (УСК) 6,08 4,77 2,56 0,05
«Усилия на то, чтобы делать жизнь идеальной» (МР) 58,12 40,66 2,12 0,05
«Стремлюсь к совершенству» (МР) 58,72 37,16 2,46 0,05
Наиболее значимые различия обнаружены по шкале самовыражения теста самодетерминации (респонденты первого кластера в значимо большей степени чувствуют, что их жизнь соответствует их потребностям и целям, им присуще ощущение самотождественности), а также по шкале данного опросника «автономия» (юношам и девушкам первого кластера присуща более высокая степень уверенности в том, что у них есть в жизни возможность выбора, что они делают его самостоятельно, определяя ход собственной жизни).
При этом значимые различия по шкале результативности жизни СЖО указывают на то, что описываемые респонденты более удовлетворены и результатами свой жизни, принимают свой жизненный опыт.
Значимые различия по шкалам УРСЛ позволяют сделать вывод о том, что респондентам первого кластера в большей степени свойственно опосредовать поведение и деятельность некой программой, основывать их на целеполагании, а также видеть себя самодостаточным человеком, принимать свои разно-
образные качества (на это указывает и тенденция, обнаруженная по УСК, брать на себя ответственность за собственные неудачи). Описанные эмпирические факты можно дополнить результатами по СЖО, свидетельствующими о значимо большей удовлетворенности респондентов первого кластера прошлым и настоящим, а также о более выраженной у них тенденции воспринимать жизнь как управляемую (об этом свидетельствует также и значимо большая общая интернальность по результатам УСК).
Более выраженная интернальность в области семейных отношений у респондентов первого кластера позволяет нам сделать предположение о том, что ощущение своей ответственности за продуктивное взаимодействие в кругу близких связано с ресурсностью социального окружения на этапе формирования личности. Следует отметить, что показатели интернальности по обеим кластерам лежат в зоне средних значений, но у первого кластера с тенденцией к высоким, а у второго — к низким.
Отметим, что по графической методике «Мое развитие» средние значения в первом кластере невысоки, а во втором кластере являются низкими. Тем не менее, по мнению респондентов первого кластера, они прилагают значимо больше усилий для того, чтобы делать свою жизнь идеальной и стремиться
к совершенству. Тест личностного динамизма различий не дал. Полученные эмпирические факты скорее ведут к постановке вопроса о том, какова специфика личностного динамизма как аспекта субъектности личности в период поздней юности, почему при разных показателях других параметров субъектности он довольно схож у лиц данной возрастной категории (при том, что в период поздней юности у личности с развитой субъектно-стью уже, как правило, есть возможности для ее реализации и в плане изменения себя, саморазвития).
Обобщая результаты сравнения двух кластеров, мы можем сделать вывод о том, что респонденты первого из них характеризуются более высокой субъектной активностью (в аспекте локуса контроля, опоры на себя в плане построения жизни и рефлексивности), а второго — более низкой. В связи с этим, первому кластеру можно дать условное название экспериментальная группа 1 (ЭГ1, высокая субъектная активность), а второму — экспериментальная группа 2 (ЭГ2, низкая субъектная активность).
Для определения взаимосвязи параметров субъектной активности в каждой группе мы осуществили корреляционный анализ, результаты описываются в статье частично, данные приведены в таблицах 2-3).
Таблица 2. — Результаты корреляционного анализа данных ЭГ1 и ЭГ2 с показателями теста самодетерминации
Шкалы ТС Шкалы других методик, ЭГ Коэф. кор. Шкалы других методик, ЭГ2 Коэф. кор.
значимость значимость
Автономия Креативность — стандартность (УРСЛ) 0,593** «Стремлюсь к совершенству» (МР) 0,599**
Самоценностность — 0,62** «Достичь важного» (МР) 0,618*
малоценностность (УРСЛ)
Квазирефлексия (ДТР) -0,412* Квазирефлексия (ДТР) -0,505*
Интроспекция (ДТР) 0,727***
Само- Самоценностность — 0,482* Квазирефлексия (ДТР) -0,524*
выражение малоценностность (УРСЛ)
Результативность жизни (СЖО) 0,488*
Лишь один тип взаимосвязей оказался общим — автономии и квазирефлексии, вероятно, для периода поздней юности специ-
фично уменьшение непродуктивной рефлексивной активности при усилении восприятия себя как определяющего собственную жизнь,
что указывает на значимость рефлексивного аспекта субъектной активности в данном возрасте. В группе ЭГ2 данный тип рефлексии также снижается при росте ощущения самотождественности. В ЭГ1 рост автономии сопровождается ростом интроспекции, что может указывать на отчасти непродуктивную рефлексию, чрезмерное внимание к внутреннему миру как одно из возможных следствий повышения интернальности. Полученные данные, на наш взгляд, позволяют делать выводы о многомерности рефлексивной активности в период поздней юности. В ЭГ1 значимую для
автономии роль играет самоценностность — как принятие себя, доверие своего мнению, опора на себя при построении деятельности. При этом жизнь воспринимается как продуктивная. У респондентов ЭГ2 представления о том, что они делают выбор и на его основе строят свою жизнь, взаимосвязаны со стремлением достигать важного и совершенствовать себя — это может быть важным потенциалом для активации саморазвития, значимого для продуктивного функционирования личности в период взрослости.
Таблица 3. — Результаты корреляционного анализа данных ЭГ 1 и ЭГ 2 с показателями УРСЛ
Шкалы УРСЛ Шкалы других методик, ЭГ1 Коэф. кор. Шкалы других методик, ЭГ2 Коэф. кор.
значимость значимость
Активность — Цели в жизни (СЖО) 0,514*
реактивность
ЛК-жизнь (СЖО) 0,439*
Осмысленность жизни 0,403*
(СЖО)
Самост. выбора (СКВ) 0,626***
Удовл. выбором (СКВ) 0,582**
Автономность — ЛК-жизнь (СЖО) 0,464*
зависимость Квазирефлексия (ДТР) -0,497*
Самост. выбора (СКВ) 0,537**
Удовл. выбором (СКВ) 0,405*
Динамизм (СИ) -0,635***
Целостность — Процесс жизни (СЖО) 0,401* «Стремлюсь к совершен- -0,526*
дезинтегративность ству» МР)
Результ. жизни (СЖО) 0,549**
Осмысл. жизни (СЖО) 0,518**
Системная рефл. (ДТР) 0,688***
Самост. выбора (СКВ) 0,507*
Опосредованность- ЛК-жизнь (СЖО) 0,541** Интроспекция (ДТР) 0,577*
непосредственность Системная рефл. (ДТР) 0,466* Системная рефлексия (ДТР) 0,533*
Динамизм (СИ) -0,405*
Самоценностность- Цели в жизни (СЖО) 0,406* Ид (УСК) 0,65**
малоценностность Результ. жизни (СЖО) 0,436* Ис (УСК) 0,788***
ЛК-жизнь (СЖО) 0,46* Самост. выбора (СКВ) -0,476*
Интроспекция (ДТР) -0,61* Интроспекция (ДТР) -0,625**
Удовлетворенность выбором (СКВ) 0,404* Удовлетворенность выбором (СКВ) -0,541*
Обращает на себя существенное количество связей шкалы активности-реактивности, указывающей на самостоятельное иницииро-
вание человеком собственной активности, и шкалы автономности-зависимости (самостоятельности в отношениях, сочетающейся
с ответственностью за них) в ЭГ1 и их отсутствие в ЭГ2. Можно предположить, что инициирование собственной активности и ответственная автономная позиция в системе отношений в большей степени интегрированы с субъектной активностью в целом у респондентов с высоким уровнем ее развития. Эти аспекты субъектной активности, как видно из таблицы 3, взаимосвязаны с параметрами рефлексивной активности (общая осмысленность и представления о жизни как управляемой, повышение продуктивности рефлексии), субъективного выбора (его самостоятельность и удовлетворенность им). Свободное ощущение себя в системе социального взаимодействия и ответственность за его характер подтверждает сделанный выше вывод о том, что социальное окружение выступает ресурсом для субъектной активности личности, вероятно, на этапе ее формирования, складывания принятия себя: изначально принимаемый ближайшим окружением человек, обладает убежденностью в самоэффективности и более склонен опираться на себя при построении жизни в период взрослости. Обратная взаимосвязь автономности с личностным динамизмом может указывать на специфику соотношения процессов становления автономии и тенденции к изменению, которая требует дополнительного исследования.
Ощущение себя как целого с социумом при сохранении своих границ коррелирует в ЭГ1 с общей осмысленностью жизни, удовлетворенностью ее процессом и результатом, системной рефлексией и представлениями о самостоятельности выбора: видение своей модели отношений с миром как субъект-субъектной, основанной на равноправии и активности, свойственно респондентам с высоким уровнем субъектной активности; при ее сниженном уровне интегрированность обратно взаимосвязана со стремлением к самосовершенству (возможно, респонденты ЭГ2 воспринимают активность по изменению себя как некий вызов и угрозу утраты продуктивных контактов с окружающими).
Опосредованность поведения и деятельности некой программой, в которой реализуются ценности и смыслы личности, в обеих группах коррелирует с системной рефлексией: совершенствование данной составляющей
субъектной активности в период поздней юности позволяет делать активность личности в целом более целенаправленной. Можно предположить, что именно на данном возрастном этапе смысловая сфера может полноценно реализовывать функции планирования и саморегуляции [2] деятельности вполне продуктивно. Данный уровень ее развития позволяет человеку продвинуться к личностной зрелости. Вместе с тем, в ЭГ2 еще присутствует связанность с инроспекцией как непродуктивным видом рефлексивной активности, что может указывать либо на сохранившуюся тенденцию подросткового возраста к глубокому вниманию к своему внутреннему миру, либо указывать на то, что целеполагание респондентов данной группы связано с не вполне продуктивным самоанализом по типу самокопания. На наш взгляд, взаимосвязь планирования активности с рефлексией по типу интроспекции ограничивает возможности личности в плане достижения баланса опоры на себя и продуктивного контакта с окружающими людьми в силу некоторой непродуктивности интроверсии. Отметим, что показатели опосредованности активности в ЭГ1 вступили в обратную значимую взаимосвязь с показателями личностного динамизма, это позволяет сделать вывод о том, что при высоком уровне субъектной активности она либо достаточно спонтанна (при выраженном динамизме), либо опосредована программой, но при этом в меньшей степени предполагает изменения личности. Данный факт может отражать то, что субъектная активность личности на данном возрастном этапе находится еще в процессе становления, оформления структуры.
Самоценность в ЭГ1 связана с параметрами осмысленности жизни; юноши и девушки с высоким уровнем субъектной активности удовлетворены своей жизнью в прошлом, собственным выбором, видят жизнь управляемой и занимают активную позицию в смысле планирования будущего, им менее свойственно самокопание. У респондентов с относительно низким уровнем субъектной активности самоценность взаимосвязана с представлениями о своей ответственности за зону достижений и сферу семьи, не основывается на рефлексии по типу интроспекции, возможно,
для видения себя самодостаточным важно вкладываться в достижения и дела семьи. Вместе с тем, обратная взаимосвязь самоцен-ностности и самостоятельности выбора, удовлетворенности им показывает, что попытки самоопределения могут связываться для респондентов данной группы с некоторой напряженностью в зоне осмысления себя, когда независимый выбор ставит под угрозу продуктивность контактов с окружающими, положительную обратную связь от них, вероятно, значимую для принятия себя. Описанные факты могут говорить о том, что юноши и девушки данной группы в некотором смысле сохраняют тенденцию подросткового возраста ориентироваться на значимое окружение, вероятно, их автономизация проходит неоптимально.
Обобщая результаты анализа эмпирических данных, можно сделать ряд выводов:
1. Лица в период поздней юности могут различаться по уровню субъектной активности: при высоком уровне она соотносится с продуктивной рефлексивной активностью, представлениями о жизни как управляемой и соответствующей смыслам, ценностям и целям, опорой человека на себя в реализации поведения и деятельности, личностной ответственностью, удовлетворенностью ходом своей жизни, ее результатами, принятием жизненного опыта, балансом принятия себя и продуктивных отношений с окружающими. Более низкий уровень субъектной активности соотносится с определенной дефицитарно-стью указанных выше параметров, некоторой их недоформированностью и / или дисбалансом. Независимо от уровня субъектной ак-
тивности личностный динамизм лиц периода поздней юности достаточно схож, его соотношение с разнообразными параметрами субъектной активности требует дополнительных исследований.
2. Периоду поздней юности в целом свойственно совершенствование рефлексивной активности. В случае существенной сосредоточенности на внутреннем мире, рефлексии по типу интроспекции (самокопания) возможности реализации личностной автономии в продуктивной деятельности ограничены. Продуктивная рефлексия связана с полноценной реализацией функций смысловой сферы (планирование и саморегуляция деятельности).
3. Значимым внутренним условием субъектной активности, ее инициации выступает опора на себя как самодостаточного и принимаемого миром человека, тесно связанные с личностной ответственностью. Зависимость от референтного окружения ограничивает возможности самоопределения, самостоятельного выбора, не позволяет видеть жизнь как поддающуюся контролю, брать ответственность за нее, а, следовательно, затрудняет продвижение человека к автономности, личностной зрелости.
Сделанные в статье выводы согласуются с положениями современной психологии о развитии личности и становлении ее автономии, вместе с тем, на наш взгляд, представляется интересным детальное изучение соотношения составляющих субъектной активности лиц периода поздней юности, места в данной структуре личностного динамизма, специфики субъектной активности в разных деятель-ностных контекстах, жизненных сферах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Белинская Е. П. Неопределенность как категория современной социальной психологии личности // Психологические исследования: электрон. науч. журн. — 2014. — Т. 7. — № 36. — URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2014v7n36/1014-belinskaya36.html. — [дата обращения: 10.09.2015]
2. Братусь Б. С. Личностные смыслы по А. Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. Школа А. Н. Леонтьева. — М., Смысл, 1999. — С. 34-49.
3. Калитеевская Е. Р., Леонтьев Д. А. Пути становления самодетерминации личности в подростковом возрасте // Вопросы психологии. — 2006. — № 3. — С. 49-55.
4. Кон И. С. Психология ранней юности. — М.: Просвещение, 1989. — 255 с.
5. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., Педагогика, 1957. — 310 с.
УДК 159.923
Е. Н. Чуева
ТРАНСФОРМАЦИЯ СЦЕНАРИЕВ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ
Аннотация. В статье рассматриваются изменения, произошедшие в современных семейных отношениях. Приведены результаты эмпирического исследования трансформации сценариев семейных отношений родителей и детей в современных социокультурных условиях.
Ключевые слова: семья, сценарий, семейная система, внутрисемейные функции, семейные ценности.
E. N. Chueva
FAMILY RELATIONSHIP SCENARIOS TRANSFORMATION IN MODERN SOCIO-CULTURAL CONDITIONS
Annotation. The article considers changes that occurred in modern family relationship. Results of empiric research of parents and children family relationship scenarios transformation in modern socio-cultural conditions are presented.
Key words: family, scenario, family system, internal family functions, family values.
Проблема трансформации брачно-семей-ных отношений является одной из актуальных проблем современного общества. За последнее столетие практически во всех странах Западной Европы, Северной и Южной Америки, России и странах постсоветского пространства произошли существенные изменения семьи как социального института. К наиболее характерным изменениям семьи можно отнести: уменьшение численности семьи; снижение рождаемости и количества детей в семье; отсрочка рождения ребенка даже в браке и избегание добрачной беременности; увеличение числа внебрачных детей; увеличение возраста вступления в брак и рождения первого ребенка; отсрочка официального оформления брачных отношений и замена их добрачными сожительствами или «пробным браком»; увеличение количества разводов и повторных браков; переход от патриархальных, расширенных семей к нуклеар-ным; изменение устойчивого лидера в семье; обесценивание принципа супружеской верности; возросшие требования супругов к эмоциональной близости; рост экономической независимости супругов друг от друга и личностной автономии; снижение значимости традиционных семейных ценностей и распространение ценностей самовыражения, саморазвития и гедонизма; однополые сожительства
и смешанные семьи; браки между подростками; снижение родительского авторитета и нарушение социокультурной преемственности поколений; снижение ценности семьи в системе жизненных приоритетов людей и многое другое (А. Я. Варга, С. И. Голод, О. А. Карабанова, Л. Б. Шнейдер, Э. Г. Эйде-миллер и др.)
Семья является важнейшим феноменом человеческого общества, первичным и фундаментальным институтом социализации. Именно в семье человек становится социальным существом, получает знания о мире, о себе, о межличностных отношениях, о социальных ролях, нормах, культуре, правилах взаимодействия и др. Будучи важным элементом структуры общества, семья выполняет целый ряд социально-значимых функций, освоение которых формируется на протяжении всего жизненного цикла семьи и передается из поколения в поколение. У включенного в семейную систему ребенка с раннего детства на подсознательном уровне формируется представление о моделях семейных отношений, о ключевых функциях семьи, о правилах взаимодействия в ней (А. И. Захаров. А. И. Спи-ваковская, С. Минухин и др.). Согласно Э. Берну, «в роли организующего начала внутреннего образа семьи выступает «сценарий» — «постоянно действующий жизненный план,
