CC BY
11
УДК 316.6:37(572.51)
doi 10.24411/2221-0458-2021-75-52-66
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ СОТРУДНИКОВ ГБОУ
«РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ ТУВИНСКИЙ КАДЕТСКИЙ
КОРПУС»
Монгуш Ч.Н.
Тувинский государственный университет, г. Кызыл
PSYCHOLOGICAL WELL-BEING OF EMPLOYEES OF THE REPUBLICAN
CADET SCHOOL
Ch.N. Mongush Tuvan State University, Kyzyl
В статье представлены результаты теоретического и эмпирического исследований психологического благополучия сотрудников государственного бюджетного образовательного учреждения «Республиканская школа интернат Тувинский кадетский корпус». Описываются результаты обработки данных, полученные в ходе психолого-эмпирического исследования на представительной выборке (36 чел.) с использованием опросника для определения психологического благополучия (Т.Д. Шевеленковой и Т.П. Фесенко). Достоверность установленных различий в уровне психологического благополучия проверяет методами аналитической математической статистики, в том числе метод установления достоверности различий (ф-коэффициент углового преобразования Фишера). Значимые различия были выявлены среди респондентов, состоящих и не состоящих в браке, а также между мужчинами и женщинами. Так, более низкий уровень психологического благополучия, выявлен у людей, которые не состоят в браке. Респонденты, состоящие в браке, более позитивно относятся к жизни, так как у них есть опора, семья, которая всегда поддерживает в любых ситуациях. Среди респондентов по половому признаку выделены три группы: с высокими, средними и низкими показателями по шкалам методики. По половому признаку различие отмечено в том, что мужчины, в отличие от женщин, значимо чаще выбирают шкалы «Личностный рост», «Цели в жизни».
Ключевые слова: психологическое благополучие; позитивные отношения; автономия; управление средой; личностный рост; цели в жизни; самопринятие
The article presents the results of theoretical and empirical studies of the psychological well-being of employees of Tuvan Cadet School. The results of data processing obtained in the course of psychological-empirical research on a representative sample (36 people). We used a questionnaire to determine psychological well-being by T.D. Shevelenkova and T.P. Fesenko. The reliability of the established differences in the level of psychological well-being is checked by the methods of analytical mathematical statistics, including the method of establishing the reliability of differences (^-coefficient of Fisher's angular transformation). Methodology of Psychological Well-Being Scale etc. Shevelenkova and T.P. Fesenko includes the following seven scales: positive relationships, autonomy, environmental management, personal growth, goals in life, self-acceptance. Thus, a lower level of psychological well-being was found in people who are not married. Married respondents have a more positive attitude towards life, since they have a support, a family that is always supportive in any situations.
Keywords: psychological well-being; positive relationships; autonomy; environmental management; personal growth; goals in life; self-acceptance
Понятие «психологическое благополучие» описывает состояние и особенности внутреннего мира человека, которые определяют переживание благополучности, а также поведение, продуцирующее и проявляющее ситуативное благополучие [1].
В качестве базовых составляющих психологического благополучия принято выделять следующие показатели:
- позитивные отношения с другими;
- принятие себя (позитивная оценка себя и своей жизни);
- автономия (способность следовать своим собственным убеждениям);
- компетентность (контроль над окружающей средой, способность эффективно управлять своей жизнью);
наличие целей, придающих жизни направленность и смысл;
- личностный рост как чувство непрекращающегося развития и самореализации [2].
Примерно тот же список можно сформулировать и в других понятиях, предположив, что психологическое благополучие связано с такими личными особенностями, как уверенность в себе, адекватная самооценка, позитивный взгляд на жизнь, доброжелательность, общительность, эмоциональная стабильность.
Вопросами психологического
благополучия занимались Н. Брэдбёрн, А. Вотермен, А.А. Кроник. Э. Динер в своих работах ввел понятие «субъективное благополучие», изучением проблемы позитивного психологического функциони-
рования личности занимались А. Маслоу, К. Роджерс Г. Олпорт, К. Юнг, Э. Эриксон, Ш. Бюлер, Б. Ньюгартен, Д. Биррен, К. Рифф [3, 4, 5, 6].
Н. Брэдбёрн создал представление о структуре (модель) психологического благополучия, которая, с его точки зрения, представляет баланс, достигаемый постоянным взаимодействием двух видов аффекта - позитивного и негативного. События повседневной жизни, несущие в себе радость или разочарование, отражаясь в нашем сознании, накапливаются в виде соответственно окрашенного аффекта. То, что нас расстраивает, и то, из-за чего мы переживаем, суммируется в виде негативного аффекта, те же события повседневной жизни, которые несут нам радость и счастье, способствуют увеличению позитивного аффекта [7, 8].
Разница между позитивным и негативным аффектами является показателем психологического
благополучия и отражает общее ощущение удовлетворённостью или не
удовлетворенностью жизнью. Э. Динер в своих работах ввел понятие «субъективное благополучие». Субъективное
благополучие, состоит из трёх основных компонентов: удовлетворение, приятные эмоции и неприятные эмоции, все эти три компонента вместе формируют единый показатель субъективного благополучия. Как отмечает сам автор, речь здесь идёт о
когнитивной (интеллектуальная оценка удовлетворённости различными сферами своей жизни) и эмоциональной (наличие плохого или хорошего настроения) сторонах самопринятия. Динер считает, что большинство людей, так или иначе оценивают то, что с ними случается в терминах «хорошо - плохо», и такая интеллектуальная оценка всегда имеет под собой соответственно окрашенную эмоцию. Субъективное благополучие призвано не просто служить индикатором того, насколько человек погружён в депрессию или тревогу, но должно демонстрировать насколько один человек счастливее другого, то есть автор уравнивает субъективное благополучие с переживанием счастья [9, 10].
Таким образом, можно утверждать, что человек имеет высокий уровень субъективного благополучия, если в большинстве случаев он испытывает удовлетворение от жизни, и только в отдельных ситуациях он переживает неприятные чувства.
П.П. Фесенко и Т.Д. Шевеленкова понимают феномен «психологического благополучия» как целостное переживание, выраженное в субъективном ощущении счастья, удовлетворённости собой и собственной жизнью, а также связанное с базовыми человеческими ценностями и потребностями [9, 11, 12].
Опираясь на теорию К. Рифф (которая
была сформирована в русле гуманистической психологии), П.П. Фесенко и Т.Д. Шевеленкова предложили понимать психологическое благополучие личности как достаточно сложное переживание человеком удовлетворенности собственной жизнью, отражающее одновременно как актуальные, так и потенциальные аспекты жизни личности. Характеризуя переживание человеком психологического благополучия, отметим, что любое переживание предполагает сравнение этого переживания с нормой, эталоном, идеалом, которые присутствуют в сознании самого переживающего человека в виде некого варианта самооценки, самоотношения.
Для достижения поставленной цели в 2019 году авторами было проведено
исследование с использованием следующих методов: теоретические - изучение литературы по проблеме исследования; эмпирические - исследование по методике оценки психологического благополучия «Шкала психологического благополучия» Т.Д. Шевеленковой и Т.П. Фесенко, а также методы описательной и аналитической математической статистики, в том числе метод установления достоверности различий (ф-коэффициент углового преобразования Фишера).
Описательный и сравнительный анализ данных, полученных в ходе исследования психологического благополучия сотрудников Республиканской школы-интерната
Тувинского кадетского корпуса, показал следующее.
Таблица 1
Значимые различия низкого уровня шкал психологического благополучия по семейному положению (по методике Шевеленковой-Фесенко)
№ Шкалы Семейное положение Значение ф-коэффициента Фишера, значимости(р)
Состоит в браке, п=21 Не состоит в браке, п=15
1 Позитивные отношения 14 33 2,43; 0,006;
2 Автономия 19 33 1,54; 0,062
3 Управление средой 10 60 4,75; 0,000
4 Личностный рост 19 33 1,54; 0,062
5 Цели в жизни 14 27 1,63; 0,052
6 Самопринятие 0 40 9,30; 0,000
7 Психологическое благополучие 14 67 4,26; 0,000
Как видно из таблицы 1 респонденты, благополучия по шкалам, состоящие и не с низким уровнем психологического состоящие в браке различаются тем, что
сотрудники, не состоящие в браке, значимо чаще выбирают такие шкалы психологического благополучия как «Позитивное отношение»(ф = 2,38; р = 0,018), «Управление средой» (ф = 4,66; р = 0,000), «Самопринятие» (ф = 9,26; р = 0,000), «Автономия» (ф = 1,61; р = 0,054), «Личностный рост» (ф = 1,61; р = 0,054), «Цели в жизни» (ф = 1,86; р = 0,031), «Психологическое благополучие» (ф = 4,17; р = 0,000).
Таким образом, значимые различия говорят о низком уровне психического благополучия, людей которые не состоят в браке. Эти люди чувствуют себя
неспособными изменить или улучшить складывающиеся обстоятельства,
безрассудно относятся к
представляющимся возможностям, лишены чувствами контроля над происходящим вокруг. Им сложно быть открытым, проявлять заботу и теплоту о других; в межличностных взаимоотношениях, как правило, они изолированы, у них нет доверительных отношений с
окружающими. Они осознают отсутствие собственного развития и не хотят устанавливать новые отношения или изменить свое поведение.
Таблица 2
Значимые различия среднего уровня шкал психологического благополучия по семейному положению (по методике Шевеленковой-Фесенко)
№ Шкалы Семейное положение Значение ф-коэффициента Фишера, значимости(р)
Состоит в браке, п=21 Не состоит в браке, п=15
1 Позитивные отношения 86 73 > 0,05
2 Автономия 57 47 > 0,05
3 Управление средой 81 47 1,61; 0,054
4 Личностный рост 76 53 > 0,05
5 Цели в жизни 86 73 > 0,05
6 Самопринятие 95 67 > 0,05
7 Психологическое благополучие 86 40 2,17; 0,025
Респонденты, состоящие и не состоящие в браке, выбирали с относительной одинаковой частотой такие шкалы психологического благополучия как «Позитивное отношение», «Самопринятие», «Автономия», «Личностный рост»,
«Цели в жизни». Различие отмечено в том, что сотрудники, состоящие в браке, значимо чаще выбирают шкалы «Управление средой» - (ф = 1,61; р = 0,054), «Психическое благополучия» (ф = 2,17; р = 0,025). Таким образом, из таблицы 2 видно,
что у сотрудников, состоящих в браке более позитивное отношение к жизни, так как у них есть опора, семья, которая всегда поддерживает в любых ситуациях.
В таблице 3 представлены данные состоящих и не состоящих в браке, у которых выявлен высокий уровень по шкалам психологического благополучия, и которые выбирали с относительно одинаковой частотой такие шкалы психологического благополучия как «Позитивное отношение»,
«Самопринятие», «Автономия», «Цели в жизни», «Психологическое благополучие». Различия заключаются в том, что респонденты, состоящие в браке, значительно чаще выбирают шкалу
Семейные респонденты знают и принимают различные свои стороны, включая хорошие и плохие качества, положительно оценивает свое прошлое.
«Управление средой» (ф = 9,30; р = 0,000), а сотрудники, не состоящие в браке, значительно чаще выбирают шкалу «Личностный рост» (ф = 3,80; р = 0,000).
Таким образом, люди, состоящие в браке, самостоятельны и независимы, сами регулируют собственное поведение; оценивают себя в соответствии с личными критериями, испытывают чувство реализации своего потенциала, наблюдают улучшения в себе и своих действиях с течением времени.
Таблица 3
Значимые различия высокого уровня шкал психологического благополучия по семейному положению (по методике Шевеленковой-Фесенко)
№ Шкалы Семейное положение Значение ф-коэффициента Фишера, значимости(р)
Состоит в браке, п=21 Не состоит в браке, п=15
1 Позитивные отношения 0 0 > 0,05
2 Автономия 24 27 > 0,05
3 Управление средой 10 0 9,30; 0,000
4 Личностный рост 5 20 3,80; 0,000
5 Цели в жизни 0 7 > 0,05
6 Самопринятие 5 0 > 0,05
7 Психологическое благополучие 0 0 > 0,05
Таблица 4
Значимые различия низкого уровня шкал психологического благополучия по половому признаку (по методике Шевеленковой-Фесенко)
№ Шкалы П ол Значение ф-коэффициента Фишера, значимости(р)
Мужчины, n=8 Женщины, n=29
1 Позитивные отношения 25 21 > 0,05
2 Автономия 25 24 > 0,05
3 Управление средой 25 31 > 0,05
4 Личностный рост 50 17 2,61; 0,003
5 Цели в жизни 38 14 2,39; 0,007
6 Самопринятие 13 14 > 0,05
7 Психологическое благополучие 38 34 > 0,05
Как видно из таблицы 4 по половому признаку респонденты выбирали с относительной одинаковой частотой такие шкалы психологического благополучия как «Позитивное отношение», «Самопринятие», «Автономия», «Управление средой», «Психическое благополучие». Отмечено, что мужчины, в отличие от женщин, значительно чаще выбирают шкалы «Личностный рост» (ф = 2,61; р = 0,003), «Цели в жизни» (ф = 2,39; р = 0,007).
Так, это свидетельствует об испытываемых сотрудниками-мужчинами трудностях в общении с коллегами. Они держатся в стороне, тем самым проявляя сдержанность в отношениях. Им трудно найти общий язык с коллегами, они не разделяют принятые в коллективе нормы и правила, не могут обратиться к ним за
помощью. У мужчин кадетского корпуса самооценка не очень высокая. По результатам исследования, мужчины зависят от мнения и оценки окружающих, в принятии важных решений полагаются на мнение других.
По группам респондентов по половому признаку среднего уровня выбирали с относительной одинаковой частотой такие шкалы психологического благополучия как «Позитивное
отношение», «Самопринятие»,
«Автономия», «Управление средой», «Психическое благополучие»,
«Личностный рост», «Цели в жизни». Таким образом, значимых различий не выявлено.
Таблица 5
Значимые различия среднего уровня шкал психологического благополучия по половому признаку (по методике Шевеленковой-Фесенко)
№ Шкалы П ол Значение ф-коэффициента Фишера, значимости(р)
Мужчины, n=8 Женщины, n=29
1 Позитивные отношения 75 79 > 0,05
2 Автономия 63 48 > 0,05
3 Управление средой 63 66 > 0,05
4 Личностный рост 50 69 > 0,05
5 Цели в жизни 63 83 > 0,05
6 Самопринятие 88 83 > 0,05
7 Психологическое благополучие 63 66 > 0,05
Таблица 6
Значимые различия высокого уровня шкал психологического благополучия по половому признаку (по методике Шевеленковой-Фесенко)
№ Шкалы П ол Значение ф-коэффициент а Фишера, значимости(р)
Мужчины, n=8 Женщины, n=29
1 Позитивные отношения 0 0 > 0,05
2 Автономия 13 28 > 0,05
3 Управление средой 13 3 > 0,05
4 Личностный рост 13 14 > 0,05
5 Цели в жизни 0 3 > 0,05
6 Самопринятие 0 3 > 0,05
7 Психологическое благополучие 0 0 > 0,05
В данной таблице выявлено что, высокий уровень психологического благополучия по половому признаку выбирали с относительной одинаковой частотой такие шкалы психологического благополучия как «Позитивное
отношение», «Самопринятие»,
«Автономия», «Управление средой»,
«Психическое благополучие»,
«Личностный рост», «Цели в жизни».
Выводы. Таким образом, среди респондентов, состоящих и не состоящих в браке, было выделено три группы: с высокими, средними и низкими показателями по шкалам методики. Значимые различия говорят о низком
уровне психического благополучия, людей, которые не состоят в браке. Эти люди чувствуют себя неспособными изменить или улучшить складывающиеся
обстоятельства, безрассудно относятся к представляющимся возможностям, лишены чувства контроля над происходящим вокруг. Им сложно быть открытым, проявлять заботу и теплоту о других; в межличностных взаимоотношениях, как правило, они изолированы, у них нет доверительных отношений с
окружающими. Они осознают отсутствие собственного развития и не хотят устанавливать новые отношения или изменить свое поведение. Респонденты, состоящие в браке, более позитивно относятся к жизни, так как у них есть опора, семья, которая всегда поддерживает в любых ситуациях. Они знают и принимают различные свои стороны,
включая хорошие и плохие качества, положительно оценивает свое прошлое.
Среди респондентов по половому признаку также выделены три группы: с высокими, средними и низкими показателями по шкалам методики. Таким образом, это свидетельствует об испытываемых сотрудниками-мужчинами трудностях в общении с коллегами. Они держатся в стороне, тем самым проявляя сдержанность в отношениях. Им трудно найти общий язык с коллегами, они не разделяют принятые в коллективе нормы и правила, не могут обратиться к ним за помощью. Вышеперечисленные качества могут охарактеризовать мужчин с не очень высокой самооценкой, и зависящих от мнения и оценки окружающих, в принятии важных решений полагающихся на мнение других.
Библиографический список 1. Минюрова, С. А. Личностные детерминанты психологического
благополучия педагога / С. А. Минюрова, И. В. Заусенко. - Текст : непосредственный // Педагогическое образование в России. - 2013. - № 1.-С. 94-101.
2. Зиновьева, Д. М. Кризисы психологического и
профессионального благополучие государственных служащих среднего
возраста / Д. М. Зиновьева. - Текст : непосредственный // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГ. Серия: Политология и социология. -2015. - № 1. - С. 96-99. 3. Батурин, Н. А. Теоретическая модель личностного благополучия / Н. А. Батурин, С. А. Башкатов, Н. А. Гафарова. - Текст : непосредственный // Вестник ЮУрГУ. Серия : Психология. - 2013. - №4. - С. 4-14.
4. Березовская, Р. А. Профессиональное
благополучие: проблемы и
перспективы психологических
исследований / Р. А. Березовская // Психологические исследования. - 2016 - Т. 9, № 45 - С. 2. - URL: http: // psystudy.ru/index.php/num/2016v9n45/12 32-berezovskaya45.html (дата
обращения: 27.02.2021). - Тест : электронный.
5. Бучацкая, М. В. Основные факторы,
влияющие на психологическое благополучие работающих женщин / М. В. Бучацкая. - Текст : непосредственный // Специальная психология. - 2006. - №4. - С. 46-54.
6. Гаврюченко, С. Н. Особенности субъективного благополучия сотрудников полиции в кризисный период профессиональной деятельности / С. Н. Гаврюченко. -Текст : непосредственный // Общество : социология, психология, педагогика. - 2014. - №4. - С. 31-33.
7. Бессонова, Ю. В. Психологическое благополучие личности в труде / Ю. В. Бессонова. - Текст : непосредственный // Развитие психологии в системе комплексного человекознания. -Москва, 2012. - С. 412-415.
8. Водяха, С. А. Современные концепции
психологического благополучия
личности / С. А. Водяха. - Текст :
непосредственный // Дискуссия. - 2012.
- № 2. - С. 132-138.
9. Бочарова, Е. Е. Современные подходы в
методологии исследования
субъективного благополучия личности / Е. Е. Бочарова. - Текст : непосредственный // Известия Саратовского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. -
2013. - №2-1. - С. 73-78.
10. Бояркин, М. Ю. Психологическое и профессиональное благополучие государственных служащих : монография / М. Ю. Бояркин, О. А. Долгополова. -Волгоград : Издательство ФГОУ ВПО ВАГС, 2007.
- 216 с. - Текст : непосредственный.
11. Зенина, С. Р. Особенности субъективного благополучия педагогических работников в профессиональной сфере / С. Р. Зенина.
- Текст : непосредственный // Теория и практика общественного развития. -2012. - №5. - С.127-129.
12. Корниенко, Д. С. Личностные предикторы психологического благополучия / Д. С. Корниенко. -Текст : непосредственный // Фундаментальные исследования. -
2014. - №11-2. - С. 429-432.
13. Бородкина, Е. В. К вопросу изучения субъективного благополучия в профессионально-педагогической деятельности / Е. В. Бородкина. -
Текст : непосредственный // Психология и педагогика : методика и проблемы практического применения. - 2012. - № 28. - С. 31-34.
14. Вербина, Г. Г. Эмоциональное благополучие - психическая составляющая психического здоровья / Г. Г. Вербина, О. Ю. Вербина. - Текст : непосредственный // Альманах современной науки и образования. -2011. - № 4. - С. 120-121.
15. Водяха, С. А. Предикторы психологического благополучия студентов / С. А. Водяха. - Текст : непосредственный // Педагогическое образование в России. - 2013. - №1. -С. 70-74.
16. Дробышева, Т. В. Социально-психологическое благополучие детей в условиях мегаполиса : методологические основы исследования / Т. В. Дробышева, М. Ю. Войтенко. - Текст : непосредственный // Известия Саратовского университета. Серия Акмеология образования. Психология развития. - 2015. - №1 (13). - С.21-25.
17. Дука, А. И. К вопросу о субъективном благополучии инкассаторов в профессиональной сфере / А. И. Дука. -Текст : непосредственный // Вестник ТГПУ. - 2013. - №5 (133). - С. 119121.
18. Елисеева, О. А. Особенности и проблемы изучения субъективного благополучия в современных психологических исследованиях // Российский психологический журнал. -2011. - Т. 8. - № 3. - URL: http://rpj.sfedu.ru/index.php/rpj/article/vie w/270 (дата обращения: 27.02.2021). -Тест : электронный.
19. Заусенко, И. В. Особенности самоотношения педагогов с разными показателями психологического благополучия / И. В. Заусенко. - Текст : непосредственный // Сибирский педагогический журнал. - 2011. - № 10. - С. 191-197.
20. Костина, Е. Ю. Социальное благополучие и социальная безопасность в условиях глобализации современного общества / Е. Ю. Костина. - Текст : непосредственный // Universum : общественные науки. -2015. - №6 (16). -С .11-15.
21. Куликов, Л. В. Детерминанты удовлетворенности жизнью // Общество и политика / редактор В. Ю. Большаков. - Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского университета, 2016. - С. 476-510.
22. Куликов, Л. В., Дмитриева М.С., Долина М.Ю., Иванов О.В., Розанова М.А., Тимошенко Т.Г. Факторы психологического благополучия личности / Л. В. Куликов, М. С.
Дмитриева, М. Ю. Долина, О. В. Иванов, М. А. Розанова, Т. Г. Тимошенко. - Текст :
непосредственный // Теоретические и прикладные вопросы психологии : материалы Юбилейной конференции «Ананьевские чтения - 2017». Вып.3. Ч.1. - Санкт-Петербург : СПбГУ, 2017. - С. 342-350. References
1. Minyurova S. A. and Zausenko I. V. Lichnostnye determinanty psihologicheskogo blagopoluchija pedagoga [Personal determinants of the teacher's psychological well-being]. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii [Pedagogical Education in Russia]. 2013. No. 1. P. 94-101. (In Russian)
2. Zinovieva D. M. Krizisy psihologicheskogo
i professional'nogo blagopoluchiya gosudarstvennyh sluzhashhih srednego vozrasta [Crises of psychological and professional well-being of middle-aged civil servants]. Nauchnyj vestnik Volgogradskogo filiala RANHiG. Series: Politologija i sociologija. 2015. No. 1. P. 96-99. (In Russian)
3. Baturin N. A., Bashkatov S. A. and Gafarova N. A. Teoreticheskaja model' lichnostnogo blagopoluchija [A theoretical model of personal well-being]. Vestnik YuUrGU. Series : Psihologija. 2013. No. 4. P. 4-14. (In Russian)
4. Berezovskaya R. A. Professional'noe blagopoluchie: problemy i perspektivy psihologicheskih issledovanij [Professional well-being: problems and prospects of psychological research]. Psihologicheskie issledovanija [Psychological research]. 2016, vol. 9, no. 45, p. 2. Available at: http: // psystudy.ru/index.php/num/2016v9n45/12 32-berezovskaya45.html (access date: 27.02.2021). (In Russian)
5. Buchatskaya M. V. Osnovnye faktory, vlijajushhie na psihologicheskoe blagopoluchie rabotajushhih zhenshhin [The main factors affecting the psychological well-being of working women]. Special'naja psihologija [Special Psychology]. 2006. No. 4. P. 46-54. (In Russian)
6. Gavryuchenko S. N. Osobennosti sub#ektivnogo blagopoluchija sotrudnikov policii v krizisnyj period professional'noj dejatel'nosti [Features of the subjective well-being of police officers in the crisis period of professional activity]. Obshhestvo : sociologija, psihologija, pedagogika [Society: sociology, psychology, pedagogy]. 2014, no. 4. P. 31-33. (In Russian)
7. Bessonova Yu. V. Psihologicheskoe blagopoluchie lichnosti v trude [Psychological well-being of the individual in work]. Razvitie psihologii v sisteme kompleksnogo chelovekoznanija
[Development of psychology in the system of complex human knowledge]. Moscow, 2012, p. 412-415. (In Russian)
8. Vodiakha S. A. Sovremennye koncepcii
psihologicheskogo blagopoluchija
lichnosti [Modern concepts in the methodology of researching the subjective well-being of the individual]. Diskussiya. 2012. No. 2. P. 132-138. (In Russian)
9. Bocharova E. E. Sovremennye podhody v
metodologii issledovanija sub#ektivnogo blagopoluchija lichnosti [Modern approaches in the methodology of researching the subjective well-being of the individual]. Izvestija Saratovskogo universiteta. Serija Filosofija. Psihologija. Pedagogika [Izvestia of the Saratov University. Philosophy, Psychology, Pedagogy Series]. 2013. No. 2-1. P. 7378. (In Russian)
10. Boyarkin M. Yu. and Dolgopolova O. A. Psihologicheskoe i professional'noe blagopoluchie gosudarstvennyh sluzhashhih : monografija [Psychological and professional well-being of civil servants: monograph]. Volgograd, VAGS Publ., 2007. 216 p. (In Russian)
11. Zenina S. R. Osobennosti sub#ektivnogo blagopoluchija pedagogicheskih rabotnikov v professional'noj sfere [Features of the subjective well-being of teachers in the professional sphere]. Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija [Theory and practice of social
development]. 2012, no.5, p.127-129. (In Russian)
12. Kornienko D. S. Lichnostnye prediktory psihologicheskogo blagopoluchija [Personal predictors of psychological well-being]. On the issue of studying subjective well-being in professional pedagogical activity]. Fundamental'nye issledovanija [Basic research]. 2014. No. 11-2. P. 429-432. (In Russian)
13. Borodkina E. V. K voprosu izuchenija sub#ektivnogo blagopoluchija v professional'no-pedagogicheskoj dejatel'nosti [On the issue of studying subjective well-being in professional pedagogical activity]. Psihologija i pedagogika : metodika i problemy prakticheskogo primenenija [Psychology and pedagogy: methods and problems of practical application]. 2012. No. 28. P. 31-34. (In Russian)
14. Verbina G. G. and Verbina O. Yu. Jemocional'noe blagopoluchie -psihicheskaja sostavljajushhaja psihicheskogo zdorov'ja [Emotional well-being is a mental component of mental health]. Al'manah sovremennoj nauki i obrazovanija. 2011. No. 4. P. 120-121. (In Russian)
15. Vodyakha S. A. Prediktory psihologicheskogo blagopoluchija studentov [Predictors of student psychological well-being]. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii
[Pedagogical education in Russia]. 2013. No. 1. P. 70-74. (In Russian)
16. Drobysheva T. V. and Voytenko M. Yu. Social'no-psihologicheskoe blagopoluchie detej v uslovijah megapolisa : metodologicheskie osnovy issledovanija [Socio-psychological well-being of children in a metropolis: methodological foundations of the study]. Izvestija Saratovskogo universiteta. Serija Akmeologija obrazovanija. Psihologija razvitija [Bulletin of the Saratov University. Series Acmeology of Education. Developmental psychology]. 2015. No.1 (13). P.21-25. (In Russian)
17. Duka A. I. K voprosu o sub#ektivnom blagopoluchii inkassatorov v professional'noj sfere [On the issue of subjective well-being of collectors in the professional sphere]. Vestnik of TSPU. 2013. No.5 (133). P. 119-121. (In Russian)
18. Eliseeva O. A. Osobennosti i problemy izuchenija sub#ektivnogo blagopoluchija v sovremennyh psihologicheskih issledovanijah [Features and problems of studying subjective well-being in modern psychological research]. Rossijskij psihologicheskij zhurnal [Russian Psychological Journal]. 2011. Vol.8. No.3. Available at: http://rpj.sfedu.ru/index.php/rpj/article/vie w/270 (access date: 27.02.2021). (In Russian)
19. Zausenko I. V. Osobennosti samootnoshenija pedagogov s raznymi pokazateljami psihologicheskogo blagopoluchija [Features of self-attitude of teachers with different indicators of psychological well-being]. Sibirskij pedagogicheskij zhurnal [Syberian Pedagogical Jornal]. 2011. No. 10. P. 191-197. (In Russian)
20. Kostina E. Yu. Social'noe blagopoluchie i social'naja bezopasnost' v uslovijah globalizacii sovremennogo obshhestva [Social well-being and social security in the context of the globalization of modern society]. Universum, Social Sciences. 2015. No. 6 (16). P.11-15. (In Russian)
21. Kulikov L. V. Determinanty udovletvorennosti zhizn'ju [Determinants of life satisfaction]. Obshhestvo i politika [Society and politics]. Saint-Petersburg, Saint-Petersburg University, 2016. P. 476-510. (In Russian)
22. Kulikov L. V. et al. Faktory psihologicheskogo blagopoluchija lichnosti [Factors of psychological well-being of a personality]. Teoreticheskie i prikladnye voprosy psihologii : materialy Jubilejnoj konferencii «Anan'evskie chtenija - 2017». Vyp.3. Ch.1 [Theoretical and applied issues of psychology: materials of Ananiev's Readings Conference - 2017. Iss.3. Part 1]. Saint-Petersburg, Saint-Petersburg State University, 2017. P. 342-350. (In Russian)
Монгуш Чочагай Николевна - кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Кызылский педагогический институт, Тувинский государственный университет, г. Кызыл, e-mail: [email protected]
Chochagai N. Mongush - Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor at the Department of Psychology, Tuvan State University, e-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 27.02.2021
