CC BY
35
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ РЕЦИДИВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОСУЖДЕННЫХ БЕЗ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Аннотация: важным аспектом формирования у несовершеннолетних осужденных без лишения свободы готовности к правомерному решению жизненных проблем будет являться разработка технологии психологического прогноза совершения ими повторных преступлений. В статье рассматривается комплекс личностных и ситуативных детерминант противоправного поведения несовершеннолетних осужденных без лишения свободы, выступающих как субъектная основа совершения повторного противоправного деяния. Представлена технология психологического прогноза рецидивных преступлений несовершеннолетними осужденными к альтернативным мерам наказания.
Ключевые слова: несовершеннолетние, противоправное поведение, психологический прогноз.
The summary: the important aspect in the formation of juvenile offenders in prison without the willingness to legitimate address the problems of life will be the development of psychological projection technology they commit repeated crimes. This article discusses the complex personal and situational determinants of wrongful conduct juvenile offenders without imprisonment, to serve as the basis of subjective re-commit a wrongful act. The technology of psychological prediction of recurrent crimes by juveniles sentenced to alternative punishments.
Keywords: minor and unlawful behavior, psychological outlook.
Е. А. Дядченко
Современная уголовная политика нашего государства в отношении несовершеннолетних правонарушителей направлена на смягчение уголовной ответственности данной категории граждан за преступления небольшой и средней тяжести. Прежде всего это проявляется в расширении сферы применения к ним наказаний, не связанных с лишением свободы, и круга оснований их применения, а также совершенствовании регламентации исполнения.
Однако мера наказания, которая призвана уберечь осужденных, совершивших относительно не опасные для общества преступления, от влияния тюремной субкультуры и сохранить непосредственную связь с родственниками, социальными институтами, приводит к тому, что данные лица по-прежнему остаются «безнадзорными», сохраняют свои криминальные установки, а со временем вновь совершают преступления, как правило, более тяжкие [1, с. 8].
Рецидивная преступность несовершеннолетних осужденных без лишения свободы становится одной из глобальных проблем. Поведение таких подростков требует особого внимания, так как, проходя через стадии предварительного расследования и суда, многие из них быстро «заражаются» криминальной романтикой и в уголовно-исполнительные инспекции (УИИ) приходят уже с завышенной самооценкой и чувством гордости за содеянное [11, с. 12].
Анализ статистических данных показал, что в 2007 г. по учетам УИИ прошло около 80 тыс. несовершеннолетних, а по состоянию на 1 января 2008 г. на учете инспекций состояли уже 32 666 несовершеннолетних, причем из них осуждены условно с испытательным сроком — 30 645 человек. Следует отметить, что 17 % несовершеннолетних от общего количества состоящих на учете ранее уже привлекались к уголовной ответственности.
Среди несовершеннолетних осужденных без лишения свободы около 10 % составляют девочки, из них около 45 % не достигли даже 16-летнего возраста и столько же не заняты трудом и учебой. Не имеют родителей (опекунов, попечителей) 3 % подростков, 11 % проживают в семьях, находящихся в социально опасном положении, где родители или законные представители не исполняют своих обязанностей, отрицательно влияют на их поведение [15].
Криминальный рецидив при условном осуждении в течение 2 лет после испытательного срока составляет 32 % и вплотную приближается к уровню рецидива среди освободившихся из мест лишения свободы [1, с. 8].
Все это свидетельствует о повышенной социальной опасности повторных преступлений, совершаемых несовершеннолетними, необходимости изучения связанных с ними проблем и разработки мер по их предупреждению.
В связи с этим актуализируется проблема психологического прогноза рецидивных преступлений несовершеннолетних осужденных без лишения свободы.
Признавая отсутствие специальных исследований по психологическому прогнозу рецидивной преступности несо-
вершеннолетних осужденных к альтернативным мерам наказания в пенитенциарной психологии, отметим, что некоторые аспекты указанной проблемы все же были рассмотрены в рамках юридической психологии.
Наиболее успешно исследования по данной проблеме проводились в криминальной (Ю.М. Антонян, А.Н. Пастуше-ня, Е.Г. Самовичев) и пенитенциарной (А.П. Иващенко, Е.Н. Казакова, В.Ф. Пирожков) психологии, где показана возможность и целесообразность прогнозирования лиц, склонных к совершению преступлений, и осужденных в условиях исправительного учреждения и после освобождения [4].
Первые пенитенциарно-психоло-гические исследования по вопросам прогнозирования были проведены еще в 1920-х годах (М.Н. Гернет, Ю.Ю. Бехтерев), а возобновлены лишь в 1970-х годах (А.С. Михлин).
Успех прогнозирования поведения отбывших уголовное наказание ученые (А.С. Михлин, В.Ф. Пирожков, Н.И. Соколов, А.С. Севрюгин и др.) связывают с тремя группами факторов: личность самого осужденного; условия жизни после освобождения; условия, в которых находился осужденный в исправительном учреждении, его статус в неформальной стратификации заключенных, степень сформированности у него «тюремного синдрома» [28, с. 15-32].
Прогноз поведения освобожденных из исправительных учреждений показывает, что вероятность непреступного поведения у впервые осужденных выше, чем у судимых во второй и более раз (Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов, А.М. Яковлев, К.Е. Игошев, Ю.М. Антонян и др.). Последняя категория лиц либо
не отказывались от преступных намерений, либо их поведение будет зависеть от сложившейся ситуации.
Такая зависимость во многом, как уже подчеркивалось, определяется семейным отношением, трудовым стажем, сроком наказания, отношением к преступлению и наказанию, степенью ре-социализации и др. [3, 11, 28].
За последние два десятилетия накоплен целый массив результатов исследований зарубежных авторов, которые бросают вызов пессимистическому мнению о том, что «ничего не работает с правонарушителями». Новые исследования, преимущественно североамериканские, представляют нам все больше свидетельств того, что уровень повторных судимостей может быть снижен, если повлиять на факторы, от которых зависит риск противоправного поведения правонарушителя в будущем.
По словам Макгвайра (McGuire, 1996), эти факторы, часто описываемые как «криминогенные», могут быть социальными и личными, и на них должна быть направлена интервенция. Эн-дрюс (Andrews, 1996) определил криминогенный фактор как любую сферу, в которой правонарушитель имеет в настоящее время потребность или дефицит, и в которой сокращение этой потребности или дефицита приведет к сокращению риска повторного правонарушения. Надежным способом отделить криминогенные факторы от других характеристик правонарушителя является оценка предсказательной силы различных характеристик в отношении повторного правонарушения. Криминогенные факторы — это те, которые предсказывают повторное правонарушение [26].
Так, Кларк (Clark, 1993) и др. суммируют данные по клиническому прогнозированию риска, основанному на выводах профессионалов. Блекборн (Blackborn, 1984) объясняет, что при клиническом заключении много источников ошибок, в том числе личные факторы, связанные с сотрудником и правонарушителем, которые, как он полагает, создают «воображаемые корреляции», непреднамеренно делающие заключение предубежденным.
В других определяющих исследовательских обзорах, Холи и Палмер (1994, Hollin и Palmer), Гендро и Коггин (1996, Gendreau и Coggin), подводятся итоги исследования, использующего социальные динамические факторы для предсказания повторных правонарушений. В обоих обзорах авторы приходят к выводу, что социальные динамические факторы способны прогнозировать повторные правонарушения [26].
Постоянно занимаются изучением осужденных в пенитенциарных учреждениях сотрудники ФБР (США) путем продолжительных бесед с ними. Они считают, что информация, полученная таким образом, поможет лучше понять мотивы и поведение преступников разного типа и, возможно, предотвратить подобные преступления в будущем [28].
Как мы видим, большинство исследований отечественных и зарубежных авторов по данной проблеме были проведены в основном в рамках какого-то одного подхода к изучению личности преступника и не учитывали совокупность личностных и ситуативных детерминант противоправного поведения правонарушителя при разработке оценки риска совершения им повторного противоправного деяния.
Исследования психологических особенностей личности преступника рецидивиста дают возможность полагать наличие у них субъективной причины преступного поведения, которая объективно существует и социально обусловлена [13, с. 152-155].
Все мнения в конечном счете сводятся к одному: в ходе прогнозирования необходимо изучить личность по принципу: что хочет личность, что есть личность, что может личность?! Изучение личности, проведенное в трех направлениях, позволяет дать всестороннюю оценку поведения конкретного лица и наметить программу воздействия. Речь в этом случае идет о криминально-психологическом, социальном и психологическом изучении личности [11].
Сущность психологического прогноза рецидивных преступлений несовершеннолетних осужденных без лишения свободы может быть представлена как выявление личностных и ситуативных детерминант, выступающих в качестве субъектной основы совершения повторного противоправного деяния.
При проведении исследования использовались следующие методы: наблюдение, анализ личных дел, беседа, тестирование. В качестве психодиагностического инструментария выступили: индивидуально-типологический опросник Л.Н. Собчик [28], патохарактеро-логический диагностический опросник А.Е. Личко, тест-опросник Шмишека [22], NEO FFI (адаптация М.В. Бодунова и С.Д. Бирюкова) [23], тест LSI Плутчи-ка [29, с. 269] для исследования психологических защит, методика оценки социально-психологической адаптиро-ванности К. Роджерса и Р. Даймонда (адаптация Т.В. Снегиревой) [7], мето-
дика Ш. Шварца [9, с. 271] для определения типа мотивационных целей личности, методика «Ценностные ориентации М. Рокича»[22], тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева [14].
Количественная и качественная оценка полученных экспериментальных данных обрабатывалась с помощью методов математической статистики (корреляционный, кластерный, факторный анализ; бинарная логистическая регрессия и др.) с использованием пакетов Excel, Statistika 6.0 и SPSS 16.0.
В исследовании приняли участие 356 несовершеннолетних осужденных (мальчиков) без лишения свободы, из них: 1) несовершеннолетние осужденные (169 человек), впервые отбывающие условное наказание в УИИ и не совершившие ни одного противоправного деяния за весь период отбывания наказания (1 группа); 2) несовершеннолетние осужденные без лишения свободы (187 человек), имеющие две и более условные судимости и совершившие повторное противоправное деяние во время отбывания условного наказания (2 группа).
Сравнительный анализ значимых различий демографических особенностей личности несовершеннолетних осужденных без лишения свободы показал, что возраст основной части респондентов первой и второй группы — 17 лет (55 и 48 % соответственно). Для 45 % несовершеннолетних осужденных первой группы и 28 % второй группы возраст составляет 16 лет. Среди несовершеннолетних второй группы наблюдаются также лица в возрасте 14-15 лет (24 %).
Известно, что на комплекс потребностей подростков влияют их возраст и
образование [9]. Так, для первой группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы характерно наличие полного среднего образования и продолжение своего обучения (91%): в школах (34 %), профессиональных училищах (17 %), техникумах (40 %); для второй группы — наличие неполного среднего образования и отсутствие факта продолжения обучения в настоящее время. Причем значения по шкалам «образование матери», «образование отца» значительно ниже у второй группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы.
Сравнительный анализ возраста и образования у несовершеннолетних осужденных без лишения свободы свидетельствует об отставании образования от возраста у второй группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы, что обусловливает ослабление у них потребности в знаниях.
В результате исследования установлено, что для несовершеннолетних осужденных без лишения свободы второй группы типична утрата интереса к учебе, что выражается: в низкой успеваемости (30 %), частых прогулах занятий (28 %), отставании в учебе (20 %). Показательны также значения по шкале «частые ссоры с одноклассниками», в подавляющем большинстве (85 %) характерные для второй группы респондентов.
В плане преступного поведения несовершеннолетних осужденных без лишения свободы наиболее существенны дефекты их правосознания, связанные не только и не столько с незнанием правовой нормы, сколько с недостаточной сформированностью нравственных качеств и убеждений. В целом о правосознании исследуемых несовершенно-
летних можно достаточно объективно судить по их отношению к исполнению правовых норм [6, с. 83; 9, с. 271].
К сожалению, многие из обследованных подростков совершали противоправные действия и до осуждения и подвергались за это различным мерам воздействия. Практически каждый несовершеннолетний осужденный без лишения свободы второй группы (92 %) из общего числа обследованных респондентов до осуждения состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних. Наиболее распространенная причина постановки их на учет — кража имущества (36 %). Среди подростков из первой группы также наблюдаются случаи постановки на учет в инспекцию по делам несовершеннолетних, однако в основном за хулиганство (8 %), при этом их число значительно меньше (9 %) и.
Наряду с этими данными, весьма показательны значения по шкале «приводы в милицию до осуждения», в целом характерные для второй группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы (92 %), из них: 48 %—более трех раз, 26 — более двух раз и 18 % — один раз. У респондентов первой группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы преобладают однократные приводы в милицию (19 %).
Личность несовершеннолетнего преступника, его направленность нельзя рассматривать вне социальных связей. Лишь исследовав и охарактеризовав основные элементы общественной среды, воздействующие на личность подростка, мы сможем понять истоки мотивации повторных преступлений, определить, насколько степень нравственной деформации несовершеннолетних рецидивистов согласуется с их предшествую-
щей жизнью, условиями воспитания и т. д. [9, с. 271; 12, с. 430].
Известно, что одним из наиболее сильных факторов, стабильно влияющих на отрицательное нравственное формирование несовершеннолетних, выступают судимости их родителей и других членов семьи [3]. Результаты исследования показали, что у несовершеннолетних осужденных без лишения свободы второй группы значения по шкале «наличие судимых родственников» значительно выше (46 %), чем у первой группы респондентов (17 %). Для значительной части респондентов второй группы (43 %) — это члены их семьи (отец — 28 %, брат — 15 %).
Кроме того, для большинства несовершеннолетних осужденных без лишения свободы второй группы (89 %) характерно наличие частых конфликтов между членами их семьи.
Одновременно с таким фактором, как семья, большое влияние на формирование преступного поведения несовершеннолетних оказывает психология группы с негативной ориентацией, что ведет к нарушению адаптации в учебном, трудовом, общественном, семейном коллективах, отчуждению от них и соответствующему изменению личностных характеристик, ориентаций, значимости получаемых подростком оценок его поведения и т. п. [2, с. 117-118; 14, с. 30-36].
Анализ значимых различий по шкале «состав преступления» показал, что для второй группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы характерно совершение преступления в группе (65 %), и в большинстве случаев они являются инициаторами совершения преступления (61 %). У первой
группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы преобладают одиночные преступления (51 %).
Интересные результаты получены при анализе самостоятельной оценки несовершеннолетними осужденными без лишения свободы следующих показателей: «отношение к потерпевшему», «намеренность совершения преступления», «чувство вины за содеянное», «справедливость решения суда». Так, 87 % несовершеннолетних осужденных без лишения свободы первой группы и 79 % респондентов второй группы ответили, что совершили преступление ненамеренно. Причем только 41 % обследованных подростков второй группы считают решение суда справедливым, а 77 % испытывают чувство вины за содеянное.
Исследование вопроса, касающегося отношения подростков к потерпевшим, показало, что среди несовершеннолетних осужденных без лишения свободы первой группы отсутствует негативное отношение к потерпевшим («нам их жалко», «стыдно» и т. п.). Настораживает тот факт, что для подростков второй группы в 72 % случаев характерно «нейтральное» («никакое») отношение к потерпевшим, а в 5 % случаев — отрицательное.
Анализ значимых различий индивидуально-психологических особенностей личности несовершеннолетних осужденных без лишения свободы свидетельствует о наличии акцентуированных черт по шкалам: «экстраверсия», «агрессивность», «спонтанность», что в сочетании формирует «сильный» (гипертимный] тип личности у первой группы обследуемых, ориентированный на собственные субъективно обусловленные установки,
гомономность; «экстраверсия», «сензи-тивность», «тревожность», что в сочетании формирует «слабый» (гипотимный) тип личности у второй группы подростков, ориентированный на средовое воздействие, гетерономность.
Поведение подростков при совершении ими правонарушающих действий есть не что иное, как реализация их ценностной ориентации [6; 9].
Средние показатели ранжирования ценностей по степени важности указывают, что важными руководящими принципами в жизни для первой группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы являются традиции и власть. Мотивационная цель традиций (как доминирующего типа ценностей) заключается в уважении, принятии обычаев и идей, которые существуют в группе, и следовании им. Центральная цель такого типа ценности, как власть, направлена на достижение социального статуса и престижа, контроля или доминирования над людьми (авторитет, богатство, социальная власть, сохранение своего общественного имиджа, общественное признание).
Отличительная особенность ценностных ориентаций второй группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы заключается в доминировании гедонизма и самостоятельности в мотивационной сфере личности, что может свидетельствовать о стремлении к наслаждению или чувственному удовольствию; самостоятельности выбора способов действия, исследовательской активности, орга-низменной потребности в самоконтроле и самоуправлении, автономности и независимости у данной категории респондентов.
Статистически значимые различия получены в защитной сфере несовершеннолетних осужденных без лишения свободы по шкалам «проекция» и «замещение». Этот тип защит более выражен у первой группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы. Характерными особенностями поведения указанной группы обследуемых несовершеннолетних будут: высокая требовательность в сочетании с обостренным чувством несправедливости, высвобождение скрытых эмоций на предметах, животных или людях, воспринимаемых в качестве менее опасных для подростка, чем те, которые действительно вызывали эмоции. Защиты типа «замещение» включаются в ситуации, когда от несовершеннолетнего требуются модели поведения, которые он не может осуществить, исходя из личных принципов или социально одобряемых норм. В этом случае он пытается заменить запрещенную форму поведения доступной, разрешенной.
Для второй группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы доминирующими являются защиты типа «отрицание». Отрицание как психологическая защита заключается в отсутствии осознания определенных событий, элементов жизненного опыта или чувств, болезненных в случае их осознания. Оно проявляется в игнорировании неприятной информации. Яркая выраженность данного типа защиты у несовершеннолетних осужденных без лишения свободы второй группы может проявляться в таких девиациях поведения, как: лживость, склонность к симуляции, необдуманность поступков, недоразвитие этического комплекса, склонность к мошенничеству, демонстративные попытки суицида и самоповреждения.
Отличительной особенностью второй группы несовершеннолетних осужденных без лишения свободы выступает и наличие низкого индекса степени социально-психологической адаптиро-ванности (35,97), что может указывать на дезадаптированность данной категории несовершеннолетних. Степень дезадаптации подростков подтверждает и показатель дезадаптивности, который имеет значение выше среднего (27). Средний индекс социально-психологической адаптированности у первой группы несовершеннолетних правонарушителей немного выше нормы (48,42).
Таким образом, можно предположить, что еще до совершения первого преступления у несовершеннолетних осужденных без лишения свободы сформировалась достаточно устойчивая антисоциальная направленность и другие криминогенные элементы мотивации.
Основными прогнозными шкалами риска совершения повторных преступлений несовершеннолетними осужденными к альтернативным мерам наказания в нашем исследовании выступили:
■ сознательность (шкала теста ЫЕО-РР1):
■ ложь (шкала патохарактерологи-ческого диагностического опросника А.Е. Личко);
■ педантичность (шкала тест-опросника Шмишека);
■ стимуляция, власть, традиции (мо-тивационные ценности по методике Ш. Шварца);
■ национальность;
■ является инициатором в совершении преступления;
■ отсутствие мотива совершения преступления, то есть несовершенно-
летний «не знает, что его подвигло к совершению преступления»;
■ «считает решение суда справедливым»;
■ «оставался в школе на второй год обучения» и т. д.
Данные шкалы подтверждают точность прогноза совершения несовершеннолетними осужденными без изоляции от общества повторного преступления во время отбывания условного наказания в 98 % случаев (погрешность — 0,105). Модель прогнозирования рецидивных преступлений несовершеннолетними осужденными к альтернативным мерам наказания представлена в диссертационном исследовании автора.
Однако полученные результаты исследования не являются исчерпывающими в борьбе с рецидивной преступностью несовершеннолетних, осужденных к альтернативным мерам наказания. Необходимы всесторонний глубокий анализ феномена рецидивной преступности данной категории несовершеннолетних и привлечение значительных сил и средств как профилактической, так и предупредительной деятельности, направленной на нейтрализацию и устранение этого вида преступности.
Литература
1. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации. — М., 2001.
2. Башкатов И.П., Розин М.В. Неформальные объединения молодежи асоциальной направленности // Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. А.М. Столяренко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право; 2003. — С. 117-118.
3. Дмитриев Ю.А., Казак Б.Б. Пенитенциарная психология. — Ростов н/Д: Феникс; 2007. — 681 с.
4. Дьячкова Ю.Е. Психологический прогноз поведения участников следственных действий при расследовании преступлений: дис. ... канд. психол. наук. — М., 2004.
5. Дядченко Е.А. Детерминанты рецидивных преступлений несовершеннолетних осужденных без лишения свободы и их учет в психологическом прогнозе // Казан. пед. журн. — 2008. — № 2. — С. 5763.
6. Забрянский Г.И. Изучение и предупреждение преступности несовершеннолетних. — Краснодар, 1979.
7. Замыцких В.П. Рецидивная преступность и несовершеннолетние: взаимосвязь и профилактика // Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы: сб. науч. тр. — М.: НИИ УИС Минюста России, 2001.
8. Змановская Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения): учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — 2-е изд., испр. — М.: Академия, 2004.
9. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. — М.: Юрид. лит., 1989.
10. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. — СПб.: Речь, 2004. С. 57-70.
11. Князев А.В. Нормативные основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и иных уголовно-правовых мер без изоляции от общества, реабилитации осужденных и профилактике профессиональной деформации сотрудников // Психологическое обеспечение уголовно-исполнительных инспекций: сб. материалов проблемного семинара. — М.: ФСИН России, 2007.
12. Криминальная психология: учеб. пособие / авт.-сост. А.И. Ушатиков, О.Г. Ковалев. — М.; Воронеж: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та; МОДЭП, 2007.
13. Купер Д., Робертсон А. Психология в отборе персонала. — СПб.: Питер, 2003.
14. Леонтьев Д.А., Калашников М.О., Калашникова О.Э. Факторная структура теста смысложиз-ненных ориентаций // Психол. журн. — 1993. — Т. 14. — № 1. — С. 150-155.
15. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. — Киев: Политиздат Украины, 1987.
16. Некрылова С.Ю. Современное состояние и развитие уголовно-исполнительных инспекций // Психологическое обеспечение уголовно-исполнительных инспекций: сб. материалов проблемного семинара. — М.: ФСИН России, 2007.
17. Организация воспитательно-профилактической работы с осужденными, отбывающими наказания, не связанные с лишением свободы: учеб. пособие / Б.Б. Казак, Е.О. Ананьева, Н.П. Белая [и др.]; под общ. ред. С.Н. Пономарева. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.
18. Пастушеня А.Н. Психология личности преступника // Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. А.М. Столяренко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003.
19. Пирожков В.Ф, Павленко А.Г. Подростковой преступности психология // Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. А.М. Столярен-ко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.
20. Поздняков В.М. Методы юридической психологии: состояние и перспективы развития: лекция. — Рязань, 1998.
21. Поздняков В.М. Отечественная пенитенциарная психология: история и современность: монография. — М.: Академия управления МВД России, 2000. — 270 с.
22. Пономарева Д.И. Профессиональная деятельность субъектов пенитенциарных учреждений по профилактике агрессивного поведения и психологической коррекции личности подростков-делинквентов: дис. ... канд. психол. наук. — Тверь, 2003.
23. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учеб. пособие / под ред. Д.Я. Райгород-ского. — Самара: Изд. дом «БАХРАХ-М», 1998. — 672 с.
24. Психологическое обеспечение работы с руководящими кадрами органов внутренних дел: метод. пособие. — М.: ГУК МВД России, 2003.
25. Разумова Е.М. Психологические особенности личности преступников рецидивистов: автореф. дис. ... канд. психол. наук. — СПб., 2007.
26. Рыбников В.Ю. Психологическое прогнозирование надежности деятельности и коррекция де-задаптивных нервно-психических состояний специалистов экстремального профиля. — СПб., 2000.
27. Система оценки правонарушителя (Си-сОП). — М.: PRI, 2005. — 256 с.
28. Собчик Л.Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений: практ. руководство. — СПб.: Речь, 2002.
29. Ушатиков А.И. Психопрогнозирование поведения осужденных после освобождения // Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. А.М. Столяренко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003.
30. Фетискин Н.П., Козлов ВВ., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2002.
31. Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. А.М. Столяренко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. — 607 с.
