CC BY
121
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 2. С. 12-18.
УДК 159.99
DOI: 10.24147/2410-6364.2020.2.12-18
Г. А. Вартанян
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТАКТ: ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕНОМЕНА В НАУЧНОМ ОБИХОДЕ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
В статье поднимается проблема рассогласованности подходов к определению понятия «психологический контакт» в контексте криминалистики. Отмечается, что имеющиеся в науке многообразие и противоречивость дефиниций приводят к неопределенности в теории исследования феномена и к возникновению сложностей в практической деятельности следователя. Автором обосновывается необходимость уточнения и корректного определения понятия «психологический контакт» с широким привлечением для этой цели специалистов в области психологии. В статье предлагается авторский вариант определения понятия «психологический контакт».
Ключевые слова: психологический контакт; следственные действия; криминалистический подход; психологический подход.
G. A. Vartanyan
EMOTIONAL CONTACT: TERMINOLOGICAL PROBLEMS TO USE THE PHENOMENON IN SCIENTIFIC WORK AND PRACTICAL ACTIVITY OF THE INVESTIGATOR
The article problematizes the inconsistency scientific approaches to definition of "emotional contact" at an criminalistics. The author notes that the variety and inconsistency of definitions lead to uncertainty in the theory of research of the phenomenon and to difficulties in the practical activities of the investigator. The author justifies the necessity to clarify and correctly define the "emotional contact" with the involvement of psychologists for this purpose. The article proposes the author's version to definition of "emotional contact".
Keywords: emotional contact; investigative activities; criminalistics approach; psychological approach.
Общеизвестно, что допрос является одним из важнейших следственных действий в части формирования информационной и доказательственной базы расследования. Особую значимость допросу придает контактность, что делает его и наиболее психологизированным следственным действием, поскольку в процесс допроса включен психологический компонент - личностные особенности допрашиваемого и допрашивающего, а также взаимодействие между ними. Кроме того, как отмечают исследователи, допрос подразумевает под собой не просто взаимодействие, а взаимное психологическое воздействие следователя и допрашиваемого, а
© Вартанян Г. А., 2020
тактические приемы допроса всегда содержат психологические составляющие [1-4]. Необходимым условием тактики допроса в том числе является установление психологического контакта с допрашиваемым.
В отечественной науке установление психологического контакта - неотъемлемый этап рабочей стадии допроса, которая также включает в себя свободный рассказ и вопросно-ответную стадию. Зарубежная модель рабочей стадии допроса, в отличие от отечественной, состоит из двух этапов: вовлечение в беседу и свободный рассказ с последующим уточнением отдельных обстоятельств относительно уголовного дела [5; 6].
На сегодняшний день проблема установления психологического контакта с допрашиваемым - широко обсуждаемая и изучаемая тема в научном пространстве. Данной проблеме посвящены труды ряда ученых, специализирующихся в области криминалистики, таких как А. Р. Ратинов (1967, 1981, 1989), А. А. Закатова (1976), А. Н. Васильев (1981), А. Б. Соловьёв (1986), Г. А. Зорин (2003), Н. И. Порубов (1973, 2013), А. Н. Порубов (2013) и др. В своих работах авторы подчеркивают, что установление психологического контакта является неотъемлемым элементом при производстве эффективного допроса.
Как отмечает Ю. В. Лебедева (2012), установление психологического контакта с допрашиваемым играет важную роль и для последующего хода допроса, поскольку от него во многом зависит раскрываемость дел. Именно установление психологического контакта является обязательным условием успешного общения между следователем и допрашиваемым, способствующим укреплению коммуникативных связей, эмоционального доверия у допрашиваемого к следователю, а также стремлению к общению и даче показаний по делу [7].
Однако несмотря на распространенность и исследованность данного феномена он остается достаточно дискуссионным в научном плане и наиболее сложным в практической деятельности следователя. Обоснуем данное утверждение.
Во-первых, до настоящего времени не существует единого подхода к пониманию самого феномена. Несмотря на достаточную разработанность темы остается ряд противоречий и сложностей. Они касаются как определения и понимания сущности психологического контакта, так и процесса его установления. Представляется, что данные сложности вызваны междисциплинарностью феномена, применение которого находится в рамках криминалистики, но невозможно без использования знаний и достижений психологической науки.
Во-вторых, большую неопределенность вносит использование авторами различных криминалистических терминов при определении понятия «психологический контакт» в том случае, когда он рассматривается с позиции криминалистики (Г. А. Зорин 2001; А. Н. Васильев 1978; М. П. Малютин 2001 и др.). В частности, ряд авторов рассматри-
вают психологический контакт как условие следственного действия, тактическое средство или способ, тактический прием, тактический метод, тактическую задачу и цель, как стадию следственного действия, тактическую операцию или комбинацию, элемент криминалистической тактики и стратегии и т. д. [7-9]. Отчасти объединяющей для указанных выше определений является позиция Г. А. Зорина (2003), рассматривающего психологический контакт как универсальное понятие, которое представляет собой профессиональную коммуникацию с обратной связью. По его мнению, психологический контакт, в зависимости от этапов и стадий следственных действий, - это и прием, и операция, и подход [10]. В части технологии рефлексивного управления психологический контакт - это тактическая операция, объединяющая серию тактических приемов, которые обеспечивают формирование правильной позиции допрашиваемого при даче правдивых и полных показаний. Так, С. Б. Ларин в качестве приемов установления психологического контакта предлагает разъяснение допрашиваемому важности дачи правдивых показаний, демонстрацию фотографий и предметов, связанных с преступлением и его последствиями, убеждение допрашиваемого в неотвратимости наказания преступников, в возможности применения мер обеспечения безопасности и т. д. [11].
Так или иначе, в рамках перечисленных выше подходов психологический контакт рассматривается через призму криминалистических терминов. Вместе с тем А. С. Князьков (2014) отмечает, что в научной литературе подобное определение является спорным и вызывает дискуссии. Данной позиции придерживается и А. А. Шаевич (2015), по мнению которого определение психологического контакта через специальные криминалистические термины является некорректным, поскольку может сформировать неверное представление о сущности феномена [7]. Некоторые авторы прямо указывают, что психологический контакт сам по себе не является и не может являться тактическим приемом (Г. Г. Доспулов 1976; М. И. Еникеев, В. А. Образцов, В. Е. Эминов 2008 и др.). Другие отмечают, что установление психологического контакта -это не самостоятельный криминалистический прием, а условие и основа для применения специальных приемов, разработанных криминалистической наукой [12]. Другими сло-
вами, использование специальной криминалистической терминологии в определении психологического феномена не только вносит путаницу, но и взаимоисключает сами определения.
Помимо перечисленных выше дефиниций исследуемого феномена в научной литературе встречаются и определения, имеющие большую психологическую наполненность. В них под психологическим контактом понимается психическая взаимосвязь следователя с допрашиваемым, которая возникает посредством эмоционального, психологического и интеллектуального воздействия следователя, позволяющего понять мотивацию допрашиваемого и проявляющегося в желании общаться и взаимодействовать друг с другом. При этом, как отмечает С. А. Тишков (2014), психологический контакт не является взаимодействием в точном значении этого термина, поскольку не предполагает совместного выполнения каких-либо действий. В то же время психологический контакт не приводит к согласию допрашиваемого давать показания, а только создает соответствующую деловую атмосферу допроса, необходимую для дальнейшего взаимодействия [5]. В русле данного подхода под установлением психологического контакта понимается деловое соглашение, взаимодействие для получения информации в рамках следственных действий [13] или согласованное деловое взаимоотношение следователя и допрашиваемого, которое возникает на основе правильной процессуальной позиции следователя и соответствующего поведения допрашиваемого [14]. С точки зрения В. М. Шевченко (2017), установление психологического контакта - это целенаправленная, планируемая деятельность следователя по организации и управлению движением информации в процессе общения, направленная на создание условий, обеспечивающих его развитие в нужном для достижения поставленной цели направлении. Содержанием деятельности по установлению психологического контакта являются отношения сотрудничества и взаимопонимания (доверия), основанные на стремлении к единой цели (или, по крайней мере, на совпадении целей на отдельных этапах общения) или взаимном уважении обменивающихся информацией лиц [15].
Другими словами, данная группа авторов под установлением психологического контакта чаще всего понимает совокупность приемов и средств деятельности, направленных на
создание благоприятной атмосферы между следователем и допрашиваемым, которые характеризуются доверием и пониманием с обеих сторон, а также их готовностью обмениваться и передавать необходимую для дела информацию [Там же].
Однако и среди данной группы исследователей отсутствует единство в подходах к трактовке исследуемого феномена. В частности, Н. В. Бочкарёв (2006) выделяет два существующих на сегодняшний день противоположных подхода к определению сущности психологического контакта. Согласно первому подходу психологический контакт понимается как взаимовлияние и взаимопонимание между следователем и допрашиваемым, что обеспечивает необходимые доверительные взаимоотношения при допросе (Н. И. Порубов 1973, 2013; М. В. Боева 2002; М. В. Лифанова 2011). Второй подход к определению психологического контакта предполагает одностороннее воздействие следователя на допрашиваемого, результатом которого является дача правдивых показаний (А. Б. Соловьев 1986; А. В. Дулов 1975; Е. И. Замылин 1998) [16]. По мнению Н. В. Бочкарёва (2006), отсутствие единообразия в определении сущности психологического контакта отражается в ошибочных и противоречащих фундаментальным основам криминалистики мнениях, что в свою очередь существенно затрудняет разработку и внедрение эффективных методик проведения допроса.
Стоит отметить, однако, что оба подхода, рассматривая один и тот же феномен, акцентируют внимание на конкретных его сторонах. Психологический контакт в наиболее лаконичном виде можно определить как взаимную готовность к общению, используемую следователем (дознавателем) для получения правдивых показаний по уголовному делу, инициатива в установлении и поддержании которого, ввиду формы общения, принадлежит и должна принадлежать допрашивающему [7].
Как видим из представленных выше дефиниций, понятие психологического контакта в криминалистике представлено их многообразием, зачастую не связанным между собой содержательно. Подобная проблема закономерно отражается в отсутствии сформированных представлений о способах установления и поддержания психологического контак-
та, а также о критериях для оценки его наличия и эффективности.
В то же время психологическая наука располагает лишь незначительным количеством исследований, посвященных изучению психологического контакта в контексте следственных действий. Можно выделить, в частности, работы С. Г. Еремеева и А. Ф. Караваева (2011) и некоторые другие. Вместе с тем для глубинного понимания сущности и содержания рассматриваемого понятия представляется более предпочтительным определение смыслового наполнения феномена специалистами именно в области психологии.
И, наконец, в-третьих, теоретический дискурс позволяет констатировать, что при всей несогласованности в подходах к определению сущности и содержания рассматриваемого феномена, все исследователи сходятся во мнении, что применение психологических знаний в процессе допроса позволяет эффективно решать задачи в рамках уголовного дела, а успешность любого расследования по большей части зависит от организации взаимодействия следователя с участвующими в деле лицами: потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми. В частности, А. Н. Васильев (1981) указывает, что ни одно следственное действие невозможно без установления психологического контакта [8]. С. Г. Еремеев и А. Ф. Караваев (2011) называют установление психологического контакта исходным условием проведения допроса [17]. А. А. Шаевич (2015) отмечает, что установление психологического контакта вне зависимости от обстоятельств производства допроса является неотъемлемой его частью, поскольку обеспечивает эффективность проведения любого допроса [7].
Другими словами, для достижения успеха в расследовании следователю необходимо создавать условия, способствующие готовности допрашиваемых вступить в общение с ним. М. И. Еникеев отмечает (2014), что для установления психологического контакта следователю целесообразно учитывать личностные особенности допрашиваемого, предвосхищать его потребности, а также учитывать его психическое состояние, акцентировать внимание на обстоятельствах, способных заинтересовать допрашиваемого во вступлении в контакт. Кроме того, по мнению автора, следователю необходимо опираться на положительные личностные качества допраши-
ваемого, в случае возникновения преодолевать негативное и пренебрежительное отношение к допрашиваемому, проявлять внимательность ко всем его показаниям и сдерживать собственные экспрессивные проявления, которые могут оказать внушающее воздействие на допрашиваемого (яркие жесты, мимика, пантомимика и т. д.) [18].
Таким образом, в практической деятельности следователю необходимо обладать определенными психологическими знаниями для установления психологического контакта с допрашиваемым, ведь именно допрос является тем основным следственным действием, которое сочетает в себе комплекс криминалистических приемов и техник, наполненных определенным психологическим содержанием. Применение конкретного тактического приема зависит исключительно от решения следователя, от следственной ситуации и других обстоятельств, которые всегда взаимосвязаны с психологическим контактом с допрашиваемым. Поэтому следователю, как отмечает Л. Ю. Аксёнова (2019), необходимо выстраивать ход допроса, опираясь на индивидуальные особенности каждой личности [4].
Однако, как показывает практика, допрос зачастую вызывает большие затруднения, а также значительные эмоциональные и психические затраты у следователя (дознавателя) [18; 19]. Значительную роль, по нашему мнению, в этом играет обозначенная нами путаница в определении самого феномена. Кроме того, она влечет за собой и существенные трудности в разработке практических рекомендаций по установлению психологического контакта с допрашиваемым.
В этой связи мы считаем актуальным уточнение и корректировку определения понятия «психологический контакт» в контексте криминалистики, поскольку применение конкретных знаний на практике невозможно без чёткого понимания сущности самого феномена. При этом, учитывая его междисциплинар-ность, нам представляется оптимальным и необходимым использование знаний и рекомендаций, разрабатываемых в рамках психологической науки. Безусловно, данные знания и рекомендации должны быть адаптированы к специфике деятельности, в которой они реализуются.
В связи с предлагаемой нами к обсуждению проблемой уточнения и корректировки определения понятия «психологический кон-
такт» в контексте криминалистики, представим свое видение феномена.
Под психологическим контактом, по нашему мнению, следует понимать своеобразную оболочку, выступающую предпосылкой для взаимодействия и взаимовлияния следователя и допрашиваемого и являющуюся необходимым условием для их успешного общения. Исходя из этого, психологический контакт, на наш взгляд, определяется внутренней и внешней составляющими. Внутренняя составляющая проявляется в готовности к общению каждой из сторон, а внешняя определяется конкретными действиями и способами установления психологического контакта.
Говоря о взаимодействии следователя и допрашиваемого, мы имеем в виду непрерывность этого процесса - даже в случае неготовности одного из участников допроса к общению, демонстрации нежелания вступать в контакт (что может проявляться, например, в односложных ответах или прямом уходе от них, игнорировании вопросов и т. д.), даже в этом случае мы говорим именно о взаимодействии, поскольку конкретное поведение и реакции - это проявление готовности (неготовности) и желания (нежелания) субъекта общения взаимодействовать в конкретной ситуации. Говоря о взаимовлиянии следователя и допрашиваемого, мы имеем в виду изменение своего поведения и построение стратегии по изменению поведения партнера по общению в зависимости от реакций и поведения друг друга.
Представляя свою позицию в отношении определения психологического контакта, мы не можем оставить без внимания существующее в научной литературе отождествление понятий «психологический контакт» и «установление психологического контакта». Мы поддерживаем исследователей, поднявших вопрос о необходимости разграничения этих понятий [20], поэтому представим свои умозаключения в отношения понятия «установление психологического контакта».
Поскольку очевидно, что психологический контакт - это неотъемлемая составляющая общения, теоретико-методологическим основанием для определения понятия «установление психологического контакта», на наш взгляд, представляется модель общения, предложенная Г. М. Андреевой [21]. Ориентируясь на данную модель, мы можем опре-
делить установление психологического контакта как неотъемлемый процесс общения, который характеризуется тремя сторонами: перцепцией, коммуникацией и интеракцией. Когда мы говорим об установлении психологического контакта с допрашиваемым в ходе допроса, мы имеем в виду взаимовосприятие и познание следователем и допрашиваемым друг друга и установление на этой основе взаимопонимания между ними (перцептивная сторона). Значительную роль в этом играют особенности внешнего вида и поведения участников общения. В ходе познания одновременно осуществляется несколько процессов: эмоциональная оценка следователем и допрашиваемым друг друга, попытка понять поступки друг друга, а также построение стратегии изменения своего поведения и изменения поведения партнера по общению. Коммуникативная сторона установления психологического контакта включает в себя обмен информацией между следователем и допрашиваемым и определяется основными средствами коммуникации (вербальная и невербальная знаковые системы). Интерактивная сторона заключается во взаимодействии и взаимовлиянии общающихся, т. е. в обмене не только словами, но и действиями и поступками. Другими словами, это не просто общение, это совместная деятельность, направленная на реализацию общих целей (при разных причинах цель, как минимум, одна -закончить прохождение процедуры допроса).
Таким образом, мы говорим, что установление психологического контакта - это двусторонний процесс, который зависит от личностных особенностей как следователя, так и допрашиваемого. Представляется, что предложенная позиция в отношении понятия «установление психологического контакта» позволяет полнее разъяснить и обосновать свою позицию относительно определения самого феномена психологического контакта.
Обобщая вышесказанное, хотим подчеркнуть, что психологический контакт сам по себе не является процессом, равно как не является фиксированной или регламентированной по времени или стадии частью допроса. Процессом является установление психологического контакта, но не сам контакт.
Таким образом, проблема определения психологического контакта и его установления является актуальной и востребованной как с точки зрения теоретических исследова-
ний (поскольку понимание сущности самого феномена, в рамках которого осуществляется профессиональная деятельность следователя (дознавателя), является залогом ее эффективности), так и с практической точки зрения, в рамках которой необходимость единообразия и корректного определения феномена приобретает особую значимость. Как мы уже отмечали, несмотря на широкую заинтересованность исследователей данным феноменом и его несомненную значимость в практической деятельности следователя, проблема определения феномена остается спорной и дискуссионной. Считаем, что корректное понимание исследуемого феномена и психологической сущности процесса установления контакта с допрашиваемым позволит эффективно использовать эти знания, создавать условия, необходимые для применения специальных криминалистических приемов, разрабатываемых в рамках криминалистики, и определять вектор дальнейшего взаимодействия следователя с допрашиваемым.
ЛИТЕРАТУРА
1. Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика. - М., 2009. - 160 с.
2. Еникеев М. И. Основы юридической психологии. - М., 2014. - С. 269-270.
3. Хомякова А. В. Психологические приемы ведения допроса: пределы психологического воздействия // Вопросы современной юриспруденции. - № 12 (51). - 2015. -С. 144-149.
4. Аксёнова Л. Ю. Тактические и психологические аспекты допроса // Психопедагогика в правоохранительных органах. - Т. 24. -№ 1 (76). - 2019. - С. 111-117.
5. Тишков С. А., Тишков Д. С. Установление психологического контакта или вовлечение в беседу. Проблема терминологии или различные подходы к тактике допроса // Актуальные проблемы российского права. -2014. - № 9 (46). - С. 2004-2007.
6. Green T., Ord В., & Shaw G. Investigative Interviewing Explained. LexisNexis Butterworths, 2004. - 124 p.
7. Шаевич А. А. К вопросу о понятиях «психологический контакт» и «установление психологического контакта» в структуре тактико-криминалистических средств допроса». -Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2015. - С. 222-231.
8. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. - М. : Юрид. лит., 1981. -112 с.
9. Малютин М. П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достиже-
ния тактических целей допроса : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. -С. 114.
10. Зорин Г. А. Криминалистическая рефлексия в процессах расследования, обвинения и защиты : учеб. пособие. - Гродно : ГрГУ, 2003. - 109 с.
11. Еникеев М. И. Юридическая психология. -М., 2013. - С. 388-393.
12. Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов. В. Е. Следственные действия : психология, тактика, технология : учеб. пособие. - М. : ТК Велби. Издательство Проспект, 2008. -216 с.
13. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., 1976. - 112 с.
14. Кривогорницына Е. А., Корнилов Г. А. Психология допроса на предварительном следствии. - Якутск : Якут. гос. ун-т им. М. К. Амосова, 1993. - С. 21.
15. Шевченко В. М. Психолого-педагогические аспекты установления контакта с подозреваемым (обвиняемым) при проведении допроса // Вестник Новгородского государственного университета. - 2017. - № 1 (99). -С. 64-68.
16. Бочкарев М. В. Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого : дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 233 с.
17. Еремеев С. Г. Юридическая психология: учеб. пособие. - М. : ДГСК МВД России. -2011. - 208 с.
18. Порубов Н. И., Порубов А. Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты : монография. - М. : Изд-во «Юрлитин-форм», 2013. - 304 с.
19. Рамазанова М. Л. Тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым // Массовые коммуникации на современном этапе развития мировой цивилизации: мат-лы Всерос. науч. конф. с меж-дунар. участием. Гум-соц. ин-т. - Изд-во ОЧУ ВО «Гум.-соц. ин-т.», 2015. - С. 401404.
20. Лукашевич В. Г. Основы теории профессионального общения следователя : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Киев, 1993. - 44 с.
21. Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. -М. : Аспект Пресс, 2017. - 363 с.
22. Тактика допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых: учебно-практическое пособие / А. В. Бачиева, Н. С. Вере-нич, А. Н. Виноградова, О. С. Виноградова, К. И. Сотников. - М. : ЦОКР МВД России. 2010. - 40 с.
23. Боева М. В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя: на примере взаи-
модействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования : дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2002. - 230 с.
24. Бойко Ю. Л. О роли установления психологического контакта с допрашиваемым при осуществлении допроса // Сборник материалов криминалистических чтений. Барнаульский юридический институт МВД России. -Барнаул, 2015. - С.18-20.
Информация о статье Дата поступления 13 апреля 2020 Дата принятия в печать 20 мая 2020
Сведения об авторе
Вартанян Гаянэ Аршалуисовна - кандидат психологических наук, научный сотрудник кафедры психологии здоровья и отклоняющегося поведения Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Россия). Выпускник факультета психологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского 2013 года. E-mail: [email protected].
Для цитирования
Вартанян Г. А. Психологический контакт: терминологические проблемы использования феномена в научном обиходе и практической деятельности следователя // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 2. С. 12-18. DOI: 10.24147/2410-6364.2020.2.1218.
25. Игнатенко Е. А. Психологический контакт как основа применения тактических приемов воздействия на допрашиваемого подозреваемого (обвиняемого) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 6 (20), в 2 ч. - Ч. 2. - С. 94-96.
Article info
Received April 13, 2020 Accepted May 20, 2020
About author
Vartanyan Gayane Arshaluisovna - Candidate of Psychological Sciences, Researcher, Department of Psychology of Health and Deviant Behaviour, Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russia). Graduate of the Faculty of Psychology, Dostoevsky Omsk State University, 2013. E-mail: [email protected].
For citations
Vartanyan G. A. Emotional Contact: Terminological Problems to Use the Phenomenon in Scientific Work and Practical Activity of the Investigator. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2020, no. 2, pp. 12-18. DOI: 10.24147/2410-6364.2020.2.12-18. (In Russian).
