CC BY
39Хочется отметить, что была выявлена зависимость образа преподавателя от его возраста и пола. Как показали исследования, у педагогов старше 45 лет больший акцент ставился на профессиональную составляющую: характеристики деятельности, интеллектуальные и волевые определения. При описании педагога младше 45 лет можно наблюдать качества, имеющие социально-перцептивное значение.
Подводя итог результатам исследования, хочется отметить, что студенты имеют некоторый стандартный набор характеристик-качеств, из которых складывается типичный образ педагога, изменяемый и дополняемый в зависимости от конкретного преподавателя, которого требуется оценить.
Знания о структуре и содержании образа преподавателя можно использовать в качестве направлений и путей личностного саморазвития и самокоррекции самого преподавателя. Дальнейшая теоретическая и практическая разработка этой проблемы будет способствовать оптимизации психолого - педагогической поддержки учебного процесса в высшей школе.
Литература:
1. Гущина Т.В., Якеева И.В. Исследование образа преподавателя высшей школы в представлении студентов // Вестник Костромского государственного технологического университета. 2009. № 22. С. 97-100.
2. Дудина Н.Д. Формирование идеального образа педагога у будущих педагогов-психологов в процессе изучения педагогических дисциплин: дис. ...канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 2009. 176 с.
3. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: учеб. пособие для слушателей фак-тов и ин-тов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. М.: Аспект Пресс, 1995. - 271 с.
4. Скрынник Н.Е. Представления студентов о профессионально важных качествах педагогов // Психологические проблемы педагогической деятельности. Ростов-на Дону, 2010. С. 210.
5. Чалых Н.А. Восприятие личности преподавателя студентами в процессе их профессиональной подготовки // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2009. №12. С. 236-239.
Психология
УДК 159.9
кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и практической психологии и социальной работы Кольцова Ирина Владимировна
ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» (г. Ставрополь); кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и практической психологии и социальной работы Швецова Ольга Владимировна
ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» (г. Ставрополь)
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ЕВЫ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ ПОНЯТИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ В ПОЛОВОМ ВОСПИТАНИИ НАСЕЛЕНИЯ
Аннотация. Статья посвящена конфликту полов, вызванному архаичными тендерными стереотипами. Несостоятельные относительно настоящего времени и социальных функций современных мужчин и женщин, гендерные ожидания провоцируют развитие у женщин психологических комплексов Евы, либо анти-Евы -Лилит, а у мужчин - комплекса Адама. В статье поставлена проблема разрешения конфликта полов через воспитание общества.
Ключевые слова: гендерные стереотипы, гендерные ожидания, половое воспитание, конфликт полов, комплекс Евы, комплекс анти-Евы-Лилит, комплекс Адама, раздельное обучение.
Annotation. The article is devoted to the gender conflict caused by archaic gender stereotypes. Inconsistent with respect to the present time and social functions of modern men and women, gender expectations provoke the development in women of the psychological complexes of Eve, or anti-Eve - Lilith, and in men - the Adam complex. The article poses the problem of resolving gender conflict through the education of society.
Keywords: gender stereotypes, gender expectations, sex education, gender conflict, Eva complex, anti-Eva-Lilith complex, Adam complex, separate education.
Введение. В психоаналитической традиции принято озаглавливать психологические комплексы именами наиболее популярных и знаковых персонажей мифов, известных литературных произведений. Существуют попытки описания психологического комплекса Лилит, или анти-Евы: в еврейской мифологии -первой жены Адама, в последствии демоницы, которая, будучи непокорной мужу, потребовала с ним равенства, поскольку бог их сотворил равными. Из-за непокорности Лилит, покинувшей Адама, бог сотворил покорную ему женщину, Еву, из «материала заказчика» - из ребра Адама. Образы Лилит и Евы, с точки зрения авторов - это отражение в бессознательной памяти человечества ролей, которые женщина играла в эру матриархата (Лилит) и в эпоху патриархата (Ева). В настоящее время оба эти образа вплетены в гендер, в психологию пола, гендерную психологию. Образы женщины-супруги, матери Евы и женщины-подруги, соблазнительницы, бунтарки, ведьмы, живут в женском подсознании и порождают развитие психологических комплексов: комплекса Евы и комплекса Лилит. При наиболее ярком развитии данных психологических комплексов, комплекс Евы можно отождествить с комплексом неполноценности, а комплекс Лилит с комплексом превосходства. Лилит - это бунтарство, зачастую в преувеличенных формах, попытка свергнуть патриарха-Адама с трона, ввиду сохранности бессознательной памяти об эре матриархата, следов которой практически не осталось даже в мифологии (Лилит лишь утверждает равенство с мужчиной и «улетает» -эпоха матриархата ушла почти бесследно). Комплекс Евы же - это (при крайних формах его развития) ощущение собственной неполноценности и бессмысленности существования без мужчины, без подчинения ему.
Изложение основного материала статьи. Р. Грейвс и Р. Патай в книге «Иудейские мифы» так описывают расставание Адама и Лилит: «Адам и Лилит не обрели мира друг с другом, ибо, когда он желал возлечь с ней, она оскорблялась его требованию ложиться под него. «Почему я должна лежать под тобой?» -спрашивала она. «Я также сделана из праха, и посему тебе ровня». Когда Адам решил добиться послушания силой, Лилит, в ярости произнесла истинное имя Бога, поднялась в воздух и покинула его» [2].
Впоследствии бог сотворил для Адама Еву из ребра его, дабы были они одним телом, одной плотью,
чтобы она была покорна ему. Миф о Лилит может быть отражением памяти о матриархате, о том времени, когда женщины считались равными мужчинами, когда существовал культ праматери. В настоящее время Лилит можно счесть символом феминизма, общественного женского движения, которое существует уже более ста лет. Движение суфражисток (первое название феминистического движения) было создано под эгидой за равные права: женское избирательное право в выборах народных представителей, право работать и зарабатывать деньги и быть материально независимой от мужчин: от отца, от супруга. Данных прав женщины добились уже достаточно давно, и самые крайние формы феминизма пытаются утвердить приоритет женщины над мужчиной (Лилит уже, по аналогии с мифом, пытается «лечь сверху»).
Но, комплекс Лилит, или анти-Евы, как исторически сложившееся психологическое и общественное явление, не мог в настоящее время развиться без комплекса Евы, который не описан (по крайней мере, в отечественных научных исследованиях). Согласно мифологии, Дж. Макс и Л. Даркчайлд пишут, что Лилит, покинувшая Адама, «вернулась в Эдем в облике Змеи, соблазнившей Еву плодом с Древа Познания. В христианском искусстве средневековья она была часто применяемым образом, изображалась как змея с головой женщины» [6].
Лилит и Ева - это описание двух социальных ролей женщины в обществе, обе эти роли живут в коллективном бессознательном, являясь образами подруги-соблазнительницы, ведьмы, бабы Яги (Лилит) и образами жены и матери семейства (Евы).
В современных гендерных особенностях можно наблюдать андрогинизацию населения - «усреднение» психополовых черт характера и поведенческих гендерных паттернов, которое проявляется в феминизации поведенческих паттернов мужчин и маскулинизации таковых у женщин [10]. При этом, гендерные стереотипы, и, соответственно, гендерные ожидания, предъявляемые к поведению мужчин и женщин остаются, по крайней мере в России, на редкость патриархальными: мужчина традиционно считается главой и кормильцем семьи, а женщина отвечает за домохозяйство, за обеспечение уюта семьи и за воспитание детей. Но, согласно статистике ФГС за 2017 год, количество женщин-домохозяек составляет 4,8% [5]. Традиционно в Москве количество домохозяек больше, чем в целом по стране, там достаточно часто статистически встречаются женщины, которые являются домохозяйками в период пока их дети не пойдут в школу или не окончат школу, поскольку заработные платы столицы создают более реалистичную возможность мужчине в одиночку содержать семью на протяжении длительного периода, по крайней мере, позволяли до последних экономических кризисов.
По результатам опроса, 70% мужчин и 64% женщин считают, что женщина должна как можно дольше оставаться в декретном отпуске и заниматься семьей [7]. При этом, 28% женщин выходят из декрета на полный рабочий день при достижении ребенком возраста 1,5 лет и 17,5 % женщин - на неполный рабочий день, а к моменту достижения ребенком трехлетнего возраста выходят на работу свыше 90% женщин [7]. Таким образом, социальные ожидания к женщине относительно ее роли в семье остаются традиционно-патриархальными, но, при этом, женщина делит с супругом роль кормильца семьи.
Социальный опрос по поводу распределения домашних обязанностей в российских семьях показал, что «В современном российском обществе на мужа и жену возлагаются равные обязанности по уходу за детьми и их воспитанию (так считают 84% россиян, схожие опросы десятилетней давности давали аналогичные результаты). Исключительно женским делом называют это - 15% опрошенных, мужским - один процент.... Распределение домашних обязанностей также должно касаться обоих членов семьи, считают 74% опрошенных. Только 17% респондентов уверены, что заниматься домом должна одна женщина, а 7% - что мужчина. Решение материальных проблем должно ложиться на мужские плечи, считают 54% респондентов, большая часть из которых женщины, и всего один процент граждан считает, что семью необходимо содержать женщине» [8]. Таким образом, россияне готовы делить обязанности по дому (которые традиционно относились к феминной роли в патриархальном обществе), но только половина россиян считает, что материальное благосостояние семьи - это обязанность мужчины. В результате подобных социально-гендерных ожиданий, женщина по-прежнему традиционно является хранительницей домашнего очага, которая выполняет и функции кормильца семьи.
Если учесть также распределение уровня интеллекта среди мужчин и женщин, то женский график представляет собой узкий и высокий «колокол», то есть интеллект у женщин в среднем выше, чем у мужчин, распределение по интеллекту среди мужчин идет более плавно, пик «колокола» находится ниже, и, соответственно, среди мужчин больший процент людей как с очень высоким, так и с совсем низким интеллектом: у мужчин выше интеллектуальное разнообразие [11]. Доступность образования для женщин, начиная с XX века, привела к раскрытию их интеллектуальных возможностей, но, тем не менее, даже в США, где женщины наиболее эмансипированы, среди признанных ученых женщин встречается немного.
Группа исследователей из Университета Дьюка (Северная Каролина), изучила результаты единого теста SAT (САТ - Самоактуализационный тест), который проходили одаренные семиклассники за последние 30 лет: девочки в топе результатов теста по математике. В верхнем 1% девочек и мальчиков примерно одинаковое количество, но при дальнейшем сужении выборки мальчиков становится ощутимо больше. В 1980-х на каждую школьницу приходилось 13,5 школьников, а сегодня - всего 3,8. Сокращение разрыва показывает, что успехи детей зависят от социального климата, который за последние десятилетия стал ощутимо более благоприятным к женщинам [11]. Но, при этом, в обществе, а особенно в более традиционно патриархальном обществе России, сохраняются гендерные стереотипы, связанные с большими ожиданиями к интеллекту и к социальным успехам мужчин.
В Иркутском государственном университете ученые Туринцева Е., Решетникова Е. и Попова В. в 2013-2014 годах провели исследование восприятия женщин и мужчин друг другом, в котором участвовали 283 человек (78 юношей и 205 девушек) в возрасте 17-24 лет - студентов 17 учебных групп, обучающихся по одиннадцати разнообразным специальностям и направлениям. Студенты одной учебной группы делились на подгруппы по признаку пола. Им предлагалось обсудить в подгруппах и дать ответ на единственный вопрос: «Пять причин ненавидеть современных женщин» - для мужских и, соответственно: «Пять причин ненавидеть современных мужчин» - для женских подгрупп [4; 9]. В результате исследователи выделили следующие основные претензии женщин к мужчинам: «грубость и невоспитанность», «мужчины перестали быть джентльменами», «мужчины безответственны - когда девушка беременеет, ее бросают», «мужчины не прислушиваются к женщинам». Исходя из этих характеристик, очевидно, что опрошенные студентки бессознательно требуют ответственной заботы и внимания со стороны мужчин. Сюда же стоит отнести
обвинения в отсутствии у мужчин желания обеспечивать материальные запросы женщин («женщина не должна зарабатывать больше своего мужчины», «мужчина должен обеспечивать семью, а они лежат на диване, а женщины все на себе тащат»). Таким образом, можно сделать вывод, что существует женская потребность в заботе жизнеобеспечении со стороны мужчин, и она, по мнению опрошенных женщин, не удовлетворена. Требование заботы однонаправленно: мужчины должны заботиться о женщинах, а не наоборот. Таким образом, женские претензии соответствуют традиционным гендендерным стереотипам: мужчина-воин, кормилец семьи [4; 9].
Туринцева Е., Решетникова Е. и Попова В. сопоставили результаты собственного исследования с таковым, проведенным Е. Вовк. Выводы ее работы заключаются в том, что стереотип «муж-добытчик», «жена-хранительница домашнего очага» очень устойчив. То есть, в сознании респондентов сохраняется биологическая модель межполовой иерархии и половой функциональности, которая формирует ожидания того, что мужчина самостоятельно возьмет на себя ответственность за жизнеобеспечение, однако ни сама модель, ни ожидания не соответствуют реальности [4].
Изучение мужских претензий к женщинам показало, что мужчины также нуждаются в заботе со стороны женщин. Однако это не требование жизнеобеспечения, а бессознательное привлечение внимания к своему статусу (который в иерархии по умолчанию выше женского). Мужчины ожидают от женщин заботы-ухаживания, подчеркивающей их высокий статус. Но вместо этого они получают только требования заботы-жизнеобеспечения со стороны равных по статусу (согласно социокоду) женщин без всяких встречных обязательств, что вызывает гнев, недовольство и способствует развитию конфликта на межличностном уровне. Видимо, поэтому в четырех подгруппах мужчины обвинили женщин в эгоизме, еще в трех - в непомерной жажде материальных благ и меркантилизме [4; 9].
Для многих девушек откровением стала выявленная в ходе дискуссии необходимость ограничения мужского мира от женского посягательства - в пределах чисто мужской компании в бане, на рыбалке и т.д. Мужчины были обвинены в компьютерной зависимости, которая также выражает современный вариант пребывания в изолированном мужском мире [4; 9].
Болезненным оказалось обсуждение вопросов о главенстве того или иного пола в семье, общественной жизни, всякий раз заканчивающееся безоговорочной победой мужчин при поддержке большого числа женщин. Мужчина должен быть главой семьи и руководителем - таковы результаты обсуждений этой проблематики. При этом остаются обвинения мужчин в инфантилизме («много ноют», «нет смелости взять ответственность за семью»), с которыми не спорят ни девушки, ни юноши. То есть, с одной стороны, респондентами признается естественная межполовая иерархия, с другой - она нивелируется через понижение статуса в целом мужчин (инфантильный, несамостоятельный, ведомый). Это также порождает конфликт, на этот раз внутриличностный: в ожиданиях мужской пол главенствующий и руководящий, на практике -зависимый, подчиненный [4; 9].
По мнению респонденток, «мужчины стали не те», потеряли свою мужественность, больше не берут на себя ответственность. Но и «женщины стали не те», с точки зрения респондентов-мужчин: женщины потеряли свою женственность. Они претендуют на мужские места в социуме, вместо того, чтобы сохранять свою женскую идентичность и традиционную функциональность, при этом широко используя для достижения своих целей манипуляцию естественной сексуальной потребностью мужчин, не имея других, сравнимых с мужскими, возможностей и ресурсов (интеллектуальных, например) для честной конкуренции [4; 9].
Туринцева Е., Решетникова Е. и Попова В. составили следующие выводы относительно взаимоотношений полов в настоящее время [4]:
- Конфликтогенный потенциал женщин выше, чем у мужчин, поскольку у мужчин существует инстинктивное ограничение на ненависть в отношении женщин. При этом устройство современного общества, в целом понижая статус мужчин, заставляя мужчин и женщин конкурировать в процессе жизнеобеспечения, способствует снятию данного ограничения и развитию гендерного конфликта на институциональном уровне.
- Существующие биологически обусловленные ожидания заботы-жизнеобеспечения со стороны мужчин (у женщин) и заботы-ухаживания со стороны женщин (у мужчин) не оправдываются в современном социуме, что служит основанием для развития конфликта между полами на межличностном уровне, а также внутриличностного конфликта.
- Мужской и женский миры смешаны в современном обществе, в результате чего затруднено построение внутриполовой иерархии. Мужчины конкурируют с женщинами за статусные позиции, что приводит к «стиранию пола», к появлению обобщенного пола и возрастанию неконтролируемой «естественной» агрессии (которая может переключаться на эрзац-объекты, например, детей).
- Подсознательно молодежь принимает биологически обусловленную модель межполовой иерархии с главенством мужского пола. Однако такая модель не соответствует повседневным реальным взаимоотношениям полов (где стратегические задачи решают как мужчины, так и женщины), что приводит к внутриличностному конфликту.
Таким образом, современные мужчины и женщины, Евы и Адамы, практически утратив свою гендерную дифференциацию, андрогинизировавшийсь, сохраняют гендерные ожидания или стереотипы, соответствующие патриархальному строю, который в настоящее время сохраняется преимущественно номинально: женщины статистически играют меньшую роль в управлении обществом по причине сохранения большей, чем у мужчин, вовлеченности в семейную роль. Женщины играют традиционную роль хранительницы домашнего очага, но, при этом утратили роль Евы, потеряли способность к пристройке снизу к Адаму, восхищение Адамом и нежность к нему. При этом, у Евы сохраняются высокие гендерные ожидания по отношению к Адаму: он должен лидировать во всем и содержать семью, быть зрелым. В итоге, Ева, фактически превратившись по социальной роли в анти-Еву, в Лилит, независимую от мужчины, не способна выстраивать с Адамом партнерские отношения, поскольку ждет, что Адам будет все решать, в том числе и за нее (гендерные ожидания Евы сочетаются с поведением Лилит).
Интересны социально-демографические ретроградные по своей природе ожидания, которые и формируют у молодежи комплексы Евы и Адама: современным Евам приписывается вступать в брак до 25 лет, а Адамам «еще погулять» до 30 лет. То есть, более поздние ожидания относительно сроков вступления Адамами в брак сохраняется, но в позапрошлом веке они связывались с достижением Адамом возможности
обеспечивать семью, а в настоящее время Адаму предписывается «погулять», то есть вкусить плоды сексуальной революции, поскольку современные Евы доступны. Вот, на наш взгляд, основная причина инфантилизации современных Адамов: содержание семьи ему не предписывается, поскольку современный бюджет семьи строится на основе доходов и мужа и жены и современная заработная плата (или истинная распространенная среди населения, медианная, а не среднестатистическая, которую любят цитировать в средствах массовой информации) не рассчитана на то, чтобы глава семьи мог содержать жену и детей.
Современная Ева, к тому же, приобрела черты своей противоположности анти-Евы, Лилит - она стала детоубийцей, Еве приходится делать выбор: сохранять ли беременность, прижитую с инфантильным мужчиной, который уже не имеет представления об ответственности за собственное потомство и за Еву в той ситуации, когда он ее поставил в сложное положение. По этой же причине современные Адамы после развода в большинстве своем не готовы осуществлять материальную заботу о собственных детях, чему свидетельствует высокий процент уклонения от уплаты алиментов на содержание детей.
Свободная любовь и ответственность за себя наделила Еву чертами Анти-Евы -Лилит. И, в результате, она, подобно Лилит, восклицает: «А не лягу под тебя», в смысле, не подчинюсь, и, в результате, большая часть инициаторов разводов - женщины: по данным исследовательского портала Superjob, 47% мужчин признались, что инициаторами развода стали именно они, а среди женщин эта цифра значительно выше — 68% [3].
Почему же Евы, как правило, являясь инициаторами брака, поскольку женщины все еще традиционно видят в нем свое основное жизненное предназначение (их так программирует общество), чаще и являются инициаторами развода? Причиной является несоответствие современной гендерной реальности гендерным стереотипам: Ева ожидает, что все её проблемы со вступлением в брак закончатся, что обеспечивать семью материально и отвечать за её безопасность будет Адам. Адам же, которому «можно погулять» на протяжении всей юности, и которого, скорее всего, будут осуждать за «ранний брак», считает свою свободу великим даром женщине, он, вступая в брак, как бы сдается в плен, что было ранее характерно для женщины при вступлении в брак в условиях патриархального общества. При этом, Адам ждет от Евы покорности, нежности и восхищения, как от младшей, сотворенной из его ребра, а Ева уже давно стала Лилит, или становится ей в браке, утрачивая неоправданные ожидания, продуцируемые комплексом Евы.
Вступая в брак, Ева хочет быть слабой и нежной, но таковой уже быть не умеет, поскольку привыкла конкурировать в социуме, участвовать в капиталистических отношениях в качестве наемной силы, продавать свой труд, в результате, она хочет себя выгодно продать и Адаму. Через некоторое время Ева разочаровывается в Адаме: когда рождаются дети или ранее (здесь все зависит от уровня ожиданий Евы относительно маскулинных качеств Адама) и разрывает отношения, феминизируясь, разочаровывается в браке, либо остается в вечных поисках «настоящего мужчины», - идеального патриарха, придуманного женщинами на основе позапрошловековых гендерных ожиданий.
Адам, который, как правило, реализует позицию воина в увлечениях типа охоты, рыбалки или в компьютерных играх, в походах, поскольку возможности его как добытчика в семье снижены (низкий уровень заработной платы), разочаровывает Еву, и она не может сохранять пристройку снизу, она начинает презирать Адама, мечтая об идеальном архаичном Адаме, которому чудом удалось сохранить маскулинные черты в современном андрогинном обществе. Когда же Адам демонстрирует патриархальную позицию сверху, современная Ева обвиняет его в подавлении, или в домашнем насилии.
Ева же, чьи, привитые обществом гендерные стереотипы требуют пристройки снизу к Адаму, восхищения Адамом, и восприятия Адама как смысла жизни, в Адаме разочаровывается, поскольку постоянно конкурирует в обществе с Адамом, находясь, фактически, в положении анти-Евы - Лилит.
Адам, исходя из гендерных стереотипов, также ждет от Евы традиционной позиции: нежности и восхищения, нежность - антипод силы и соперничества. При этом, в социуме Адам и Ева постоянно конкурируют за рабочие места, за привилегии. В результате, комплекс Евы превращается в комплекс неполноценности: она, требуя от Адама выполнять несвойственную ему же в настоящем времени роль покровителя, перекладывая на него всю ответственность, разочаровывается в нем.
Ева испытывает комплекс неполноценности, когда считает, подчиняясь гендерным установкам общества, что своеобразной инициацией для нее будет вступление в брак, что брак для нее - это своего рода приз, а не ответственность. Адам же, поддавшись гендерным стереотипам, считает брак для себя лишением свободы и обременением, а факт вступления с Евой в брак - одолжением Еве. При этом, свободный на стадии ухаживания от ответственности за Еву (Ева сама обязана решать «свои» проблемы в случае беременности, или чувства неполноценности за нежелание Адама вступать в брак, «видимо с ней что-то не так», раз она не вызывает у Адама такого желания), Адам не готов отвечать за Еву и в браке.
При этом, уже непонятно, кто за кем ухаживает: современная Ева стремится к отношениям с Адамом гораздо активнее, чем он, она жаждет посредством Адама доказать свою состоятельность, преодолеть комплекс неполноценности, Адам уже для нее не цель, а средство (отсюда обвинения от Адама к Еве в стервозности и в корысти). Ева, получив свой приз в виде брака, свою инициацию, разочаровывается: Адам чудесным образом не превратился в идеального мужчину, в ретро-Адама. Ева, ведомая комплексом неполноценности, как и Адам, которому привито чувство превосходства над Евой, не готовы к браку, поскольку современные гендерные и брачные роли давно уже не соответствуют гендерным стереотипам, пришедшим из позапрошлого века.
Выводы. Таким образом, Ева, которой привито чувство неполноценности по отношению к Адаму, Адаму этого не прощает, свергает в результате Адама и превращается в Лилит (она и до отношений с Адамом привыкла конкурировать с ним в социуме). Ни современные Адам, ни Ева-Лилит не готовы быть партнерами в браке: оба претендуют на инфантильную позицию: Ева, фактически, на роль дочери, о которой Адам будет самозабвенно заботиться, в результате, Ева не способна исполнять роль жены, а Адам претендует на роль властелина, который не знает о том, как править, поскольку не привык к ответственности. И, как результат, постоянный конфликт Адама и Евы, образование непрочных союзов, потом - серийная моногамия, при которой в каждые отношения привносится все та же проблема: несоответствие ожиданий реальности и конфликт, как правило, иррационально разрешаемый.
Стереотипы мужественности и женственности проникают в наше сознание с детства. Они регламентируют нашу жизнь, вырабатывают особый взгляд на происходящее. На наш взгляд следует особое внимание уделить воспитательным методам в семье, поскольку именно в ней закладывается фундамент
эмоциональной сферы личности. Необходимо внедрить в сознание ребенка идею о том, что оба пола равноправны и равноценны. Это важно не только потому, что тем самым осуществляется противодействие формированию комплекса неполноценности у представителей противоположного пола, но и потому, что предотвращается отрицательное воздействие недооценки, ущемления человека в связи с его половой принадлежностью.
В настоящее время настала пора пересматривать гендерные стереотипы, прививать расколотому на мужчин и женщин обществу взаимное уважение, посредством воспитания, пропаганды проводить раннюю профилактику развития гендерных комплексов неполноценности, препятствующих нормальному общению полов и воспроизводству населения.
Литература:
1. В Бийске эксперимент по раздельному обучению детей дал ошеломляющие результаты. 26 мая 2018. https://fishki.net/2608706-v-bijske-jeksperiment-po-razdelynomu-obucheniju-detej-dal-oshelomljajuwie-rezulytaty.html (дата обращения: 18.01.2020).
2. Грейвс Р., Патай Р. Иудейские мифы. - New York: Doubleday, 1964. - С. 64-65.
3. Инициаторами развода чаще становятся женщины. Социологические опросы. 30 мая 2014 года https://www.superjob.ru/research/articles/111521/iniciatorami-razvoda-chasche-stanovyatsya-zhenschiny/ (дата обращения: 17.01.2020).
4. Исследование выявило ряд претензий женщин и мужчин друг к другу https://pikabu.ru/story/issledovanie_vyiyavilo_ryad_pretenziy_zhenshchin_i_muzhchin_drug_k_drugu_5438422 (дата обращения: 13.01.2020).
5. Количество домохозяек в РФ (16.05.2019) http://www.bad-good.ru/2019/may/working-woman.html (дата обращения: 10.01.2020).
6. Макс Дж., Даркчайлд Л. Инвокация Лилит. Ритуал темной сексуальности. https://castalia.ru/component/k2/item/577 (дата обращения: 09.01.2020).
7. Опрос показал отношение российских мужчин к женщинам в декрете // РИА новости. 30.07.2018 https://ria.ru/20180730/1525558931.html (дата обращения: 10.01.2020).
8. Опрос показал, как россияне делят домашние обязанности в семье // РИА новости. 17.10.2017 https://ria.ru/20171017/1506981713.html (дата обращения: 10.01.2020).
9. Туринцева Е., Решетникова Е., Попова В. Гендерный конфликт глазами молодежи: биосоциологический аспект // Государство и гражданское общество: политика, экономика, право. 2016. №4 -С. 171-179.
10. Швецова (Хилько) О.В. Современные гендерные тенденции [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон.науч. журн. 2012. N 4. URL:http://ppip.idnk.ru (дата обращения: 10.01.2020).
11. Шрейгер Э. Так умнее ли мужчины женщин? https://knife.media/dumber-and-smarter/ (дата обращения: 11.01.2020).
Психология
УДК 159.922.76
кандидат психологических наук, доцент Королева Юлия Александровна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (г. Оренбург)
ТИПЫ ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ С РАЗНЫМИ ОТКЛОНЕНИЯМИ В РАЗВИТИИ
Аннотация. В статье рассматривается проблема поведенческих особенностей подростков с различными отклонениями в развитии (с умственной отсталостью, с нарушением слуха и с нарушениями зрения). Выдвинутая гипотеза о характерных для лиц с умственной отсталостью типах поведения, в частности, наличии конформного, агрессивного типов и социальной дезориентации нашла свое подтверждение, а гипотеза о демонстративном, конформном типах поведения и социальной дезориентации как ведущих у подростков с сенсорными нарушениями подтвердилась лишь частично.
Ключевые слова: социальные интеракции, типы поведения, подростки с отклонениями в развитии, подростки с нарушениями зрения, с нарушением слуха, с умственной отсталостью.
Annotation. The article deals with the problem of behavioral characteristics of adolescents with various developmental disabilities (mental retardation, hearing impairment, and visual impairment). The proposed hypothesis about behavioral types characteristic of persons with intellectual disability, in particular, the presence of conformal, aggressive types and social disorientation was confirmed, and the hypothesis about demonstrative, conformal behavior types and social disorientation as leading in adolescents with sensory disorders was only partially confirmed.
Keywords: social interactions, behaviors, adolescents with developmental disabilities, adolescents with visual impairment, hearing impairment, and mental retardation.
Введение. Актуальность изучения поведенческих особенностей подрастающего поколения обусловлена изменениями требований современного общества, в котором роль взаимодействия значительно возросла и способность к его осуществлению воспринимается в качестве важнейшего показателя успешности личности.
Поведенческие особенности личности в различных ситуациях межличностного взаимодействия во многом определяются спектром социально-биологических условий: состоянием эмоционально-волевой сферы, особенностями центральной нервной системы, системой отношения личности к действительности и к себе, темпераментом, качеством социальной среды, в которой происходит воспитание ребенка.
Типы поведения, способы взаимодействия с социальным миром человек уникальным образом реализует в зависимости от жизненного опыта, личностных особенностей, интерактивных ситуаций и жизненных обстоятельств. Освоенные субъектом программы и способы поведения в межличностном взаимодействии характеризуют психологическое содержание поведенческой компетентности личности.
