CC BY
79
1.2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Мухаметов Руслан Салихович, кандидат политических наук, доцент кафедры политических наук, Место работы: Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина
Камынин Владимир Дмитриевич, доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений
Место работы: Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина
Аннотация: целью исследования является выявление основных направлений психологических объяснений политических процессов, явлений, событий и отношений. Для достижения цели исследования использован такой общенаучный метод как анализ и синтез. По результатам исследования автор пришел к выводу, что в политической науке существует несколько тематических направлений, где нашли признание психологические теории и концепции. Большой вклад психологи внесли в изучение нацизма и политического насилия, причин революций и феномена лидерства, а также власти.
Ключевые слова: политическая психология, методология политической науки, психология нацизма, психология власти, психология насилия, теории революций.
PSYCHOLOGICAL DETERMINISM IN POLITICAL SCIENCE
Mukhametov Ruslan S., PhD in political science, associate professor of the Department of political science Place of employment: Ural Federal University named the first President of Russia B.N. Yeltsin
Kamynin Vladimir D., doctor of historical sciences, professor of the Department of theory and history of international relations Place of employment: Ural Federal University named the first President of Russia B.N. Yeltsin
Abstract: the aim of the study is to identify the main directions of psychological explanations of political processes, phenomena, events and relations. To achieve the purpose of the study used such a General scientific method as analysis and synthesis. According to the results of the study, the author came to the conclusion that in political science there are several thematic areas where psychological theories and concepts have been recognized. Psychologists have made a great contribution to the study of Nazism and political violence, the causes of revolutions and the phenomenon of leadership, as well as power.
Keywords: political psychology, the methodology of political science, the psychology of Nazism, the psychology of power, the psychology of violence, the theory of revolutions.
Одной из функций науки, в том числе и политической, является объяснение процессов, явлений и событий, раскрытие их внутренних механизмов, причин и предпосылок, способствующих их появлению и возникновению. У политической науки существуют большой аналитический инструментарий. Можно обозначить несколько теоретико-методологических подходов.
Во-первых, это экономический детерминизм, представленный К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895). Они придавали экономической системе общества первостепенное значение и доказывали, что она определяет все другие сферы жизни: политику, правовую систему, социальную структуру общества и т.д. По Марксу, экономическая структура общества есть тот реальный базис, на котором воздвигается и с изменением которого меняется правовая и политическая надстройка.
Во-вторых, культурный детерминизм, представителями которого являются М. Вебер (1864-1920) и В. Зом-барт (1863-1941). Они считают, что культура в широком понимании определяет, экономические, социальные, политические структуры и институты в обществе. Так, Макс Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) писал о прямой связи между проте-
стантизмом и капитализмом, сводил к тому, что современный капитализм возник в результате Реформации и появления протестантизма [5, с. 100-101]. Вернер Зом-барт, наоборот, прямо указывал на негативную роль протестантизма в возникновении капитализма. Он сомневался в способности протестантизма быть основой европейского капитализма. С его точки зрения, зарождение капитализма связано с множеством различных факторов, но главным выступало еврейство с религией иудаизма и католицизм [7, с. 10-13].
В-третьих, географический детерминизм. По мнению представителей этой теории, климат и другие природные условия определяют характер общественного строя, специфику политической жизни, уровень хозяйственного развития тех или иных стран. Наиболее полно данная концепция представлена в работе Шарля Луи Монтескье (1689-1755) «О духе законов» (1748). По его мнению, малый размер страны способствует возникновению республиканской формы правления, а большая территория соответствует монархия [9, с. 223-225]. Из современных российских авторов стоит отметить Андрея Паршева и его работу «Почему Россия не Америка». Писатель объясняет технологическое отставание России от экономически развитых
Мухаметов Р. С., Камынин В. Д.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
государств суровыми природно-климатическими условиями страны [10, с. 59].
Наконец, расово-антропологический детерминизм, представленный Ж. Гобино (1816-1882). В своем труде «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853-1855) он объяснял ход общественно-исторических изменений действием расово-биологического фактора. Им был сформулирован тезис о расовом неравенстве как объясняющем принципе исторического развития. По мнению Гобино, не социальные институты определяют жизнедеятельность рас (этнических групп), но, напротив, расы определяют социальные институты.
Целью исследования является выявление основных направлений психологических объяснений политических процессов, явлений, событий и отношений.
Первое направление - психологические объяснения становления тоталитарных режимов, причин прихода к власти тоталитарных лидеров. Здесь необходимо отметить труды Вильгельма Райха (1897-1957) «Психология масс и фашизм» (1933), Эриха Фромма (1900-1980) «Бегство от свободы» (1941) и Теодора Адорно (19031969) «Исследование авторитарной личности» (1950).
По мнению В. Райха, предпосылкой формирования тоталитарных режимов являлось наличие в обществе авторитарных личностей. Главная роль во взращивании и в культивировании таких личностей, авторитарно-тоталитарных ценностей и взглядов в обществе, отводилась такому общественному институту как традиционная семья, патриархату. Отличительным признаком таких семей является торможение сексуального развития, сексуального становления и разрядки, т.к. детская сексуальность подавляется из-за страха перед наказанием за сексуальные акты и помыслы. Это приводит, по мнению Райха, к расстройствам психики, т.к. возникает внутренний конфликт между инстинктом (хочу) и общественной моралью (нельзя). При ограничении и подавлении сексуальности происходит изменение характера человеческих чувств. В результате морального сдерживания естественной сексуальности у ребенка развиваются такие качества, как пугливость, робость, страх перед авторитетом, покорность, послушание, снижение критических способностей. С точки зрения ученого, подавление сексуальных инстинктов приводит к возникновению консерватизма, страха перед свободой. Это превращает индивида в пассивную аполитичную личность и создает вторичную силу в структуре его личности - искусственную потребность поддерживать авторитарный строй. Он пришел к выводу, что все это является хорошим строительным материалом для тоталитаризма, вождизма и культа личности. Таким образом, с его точки зрения, существует прямая связь между сексуальным подавлением и авторитарным правлением [11, с. 68-70].
Эрих Фромм считал, что нацизм - это комплексное явление, которое одновременно зависит не только от социально-экономических условий, но и от психологических. «Нацизм - это психологическая проблема, но сами психологические факторы могут быть поняты лишь при учете их формирования под воздействием факторов социально-политических и экономических. Нацизм - это экономическая и политическая проблема, но без учета психологических факторов невозможно понять, каким образом он приобрел власть над целым народом» [13, с. 215].
Средневековое общество в отличие от современного, по мнению Фромма, характеризовалось отсутстви-
ем свободы. У каждого человека была своя роль в социальной структуре общества. Однако капитализм и экономическое развитие разрушили средневековую социальную систему, а также стабильность и относительную безопасность, которые она давала. Все теперь зависит от собственных действий индивида, а не от его статуса. Человек стал хозяином своей судьбы. Но при этом он был освобожден от связей, которые давали ему чувство уверенности. Индивид потерял ответ на вопрос о смысле жизни. Новая свобода вызывает у человека ощущение неуверенности, бессилия, сомнения и тревоги. Свобода превращается в невыносимое бремя. У человека возникает желание отказаться от свободы, побороть чувство одиночества и беспомощности. С точки зрения Фромма, существует два пути это сделать: первый - стремление к подчинению внешним силам (авторитаризм), а второй - спонтанная активность (любовь и творчество) [13, с. 110].
Т. Адорно считает, что главной предпосылкой формированию тоталитарных режимов являлось наличие в обществе авторитарных личностей, которые особо восприимчивы к антидемократической пропаганде. Адорно выделяет следующие черты авторитарной личности: раболепие (некритическое подчинение авторитетам), агрессия (желание осудить и наказать людей, которые не разделяют твои ценности), суеверие (вера в мистическое предначертание собственной судьбы), силовое мышление (мышление в категориях господства-подчинения, сильный-слабый), сексуальность (особый интерес к сексуальным темам). Причиной формирования авторитарной личности является особая ситуация семейного воспитания (авторитарный отец и наказывающая мать, отсутствие теплоты, доверительных отношений между родителями детьми) [3, с. 12].
Таким образом, одно из объяснений формирования тоталитарных режимов и захвата власти тоталитарными лидерами лежит в психологических характеристиках граждан, которое оформилось в концепцию авторитарной личности.
Второе направление - психологическое объяснение причин революций. Здесь стоит отметить Питирима Сорокина (1989-1968) и его книгу «Социология революции» (1925). Он полагал, что поведение человека определяется врожденными инстинктами. В качестве таких инстинктов он приводил пищеварительный инстинкт, инстинкт свободы, собственнический инстинкт, инстинкт индивидуального самосохранения, инстинкт коллективного самосохранения. Сорокин считал, что комплексное подавление этих инстинктов, невозможность даже минимального их удовлетворения приводит к революционному взрыву [12, с. 21].
Особого внимания заслуживает теория, которая была сформулирована американским социологом Тедом Гарром (1936-2017) в работе «Почему люди бунтуют» (1970). Для объяснения происхождения революций он развивает концепцию относительной депривации. Под относительной депривацией Гарр понимал воспринимаемый индивидами разрыв между ожиданиями (благами и условиями жизни, на которые люди имеют право претендовать) и возможностями (объемом жизненных благ, которые люди в состоянии реально получить). Например, если люди нищие и бедные, но воспринимают это как должное, как предписание судьбы, провидения или как соответствие предопределенному социальному статусу, то революционной ситуации не возникает. Революции возникают тогда, когда люди
ощущают расхождение между тем, что они имеют на сию минуту, и тем, что должны иметь по справедливости. Это расхождение приводит к фрустрациям неудовлетворенности и, как следствие, может породить насильственную смену власти [6, с. 19].
Таким образом, научные объяснения революций связаны, как правило, с политическими и экономическими факторами. Ряд исследователей обратил внимание и на психологические моменты.
Третье направление - психологическое объяснение политического насилия. Все психологические концепции, которые обращаются к этой проблеме, можно условно поделить на две группы. Основанием деления является представление о генетической врожденности или о «приобретенности» насилия.
К первой можно отнести работу Конрада Лоренца (1903-1989) «Агрессия: так называемое зло» (1966). Ученый исходит из представления о том, что агрессия человека является инстинктом. Он говорит о такой ее особенности, как спонтанность, что делает агрессию опасной. Это означает, что она активна, а не реактивна. Иными словами, агрессия не является реакцией на внешние раздражители. Агрессивность человека не является результатом реакции на некое раздражение. Агрессивное поведение - инстинкт, т.е. люди наделены врожденной агрессивностью. С точки зрения Лоренца, эволюция создала механизм, который позволяет снимать повышенную агрессивность - это смещение, т.е. переориентация объекта нападения, вплоть до замещения объекта реального на символический. Это процесс ритуализации, который приводит к созданию нового инстинкта, который выступает против инстинкта агрессивности. Лоренц назвал это «Великим Парламентом Инстинктов». Подобную роль играют, например, правила этикета [8, с. 33-34].
Ко второй группе относится работа Леонарда Берко-вица (1926) «Агрессия: причины, последствия и контроль» (1962). Он исходит из представления о решающей роли фрустрации в активизации агрессии. С его точки зрения, агрессия тем сильнее, чем сильнее реакция человека или животного на неблагоприятные внешние условия. Из этого Берковиц делает вывод, что агрессивные действия в социуме зависят от социально-экономического положения в обществе и что насилие тем больше, чем больше неблагоприятных факторов в нем. Другими словами, агрессия порождается негативными событиями, вызывается аверсив-ными (внешними) стимулами, которые провоцируют агрессивную реакцию. Необходимо отметить, что аверсивные факторы, по Берковицу, способны лишь спровоцировать агрессивную реакцию, но не приводят автоматически к агрессивному поведению. Подобное поведение возникает только тогда, когда присутствуют соответствующие посылы к агрессии - средовые стимулы, которые связаны с актуальными или предшествовавшими факторами, провоцирующими злость, или с агрессией в целом [4, с. 74].
Таким образом, в психологии существуют разные теории, которые объясняют природу насилия, в том числе и политического. Все они отражают воззрения и эмпирический опыт конкретных исследователей и психологических школ разного времени.
Четвертое направление - объяснения стремления к власти. При объяснении этого стремления главное внимание уделяется ее мотивационной основе.
Альфред Адлер (1870-1937) объяснял стремление
личности к доминированию желанием преодолеть свою реальную или воображаемую неполноценность. Стремление людей быть большими и могущественными есть попытка преодолеть чувство своей недостаточности, незащищенности и слабости. Основная идея Адлера - тезис о врожденной неполноценности человека, которая обусловлена физической неполноценностью отдельных органов человека и физической конституцией в целом. Из конституциональной неполноценности вырастает чувство неполноценности, которое уже требует компенсации [1, с. 54].
Хотя в другой своей работе («Наука жить») Адлер утверждает обратное, что «стремления к господству, честолюбие и стремление к власти над другими вместе со всеми сопутствующими им явлениями не являются врожденными и неизменными. Скорее они прививаются детям с раннего возраста: ребенок воспринимает их из атмосферы, пропитанной жаждой власти» [2, с. 236].
Другой исследователь - Карен Хорни (1885-1952) -считает, что индивид стремится к власти, чтобы получить защиту от беспомощности, опасности чувствовать себя и выглядеть ничтожным. У людей масса неврозов, человеку присуща базальная тревожность. Существует несколько способов избавления от этой тревожности, одним из которых является поиск власти, престижа и обладания. Осуществление поиска происходит для получения успокоения через ослабление контакта с другими и через укрепления собственного положения. Невротическое стремление к власти рождается из тревожности, ненависти и чувства собственной неполноценности. Это не только защита от тревожности, но и канал, по которому может выходить вытесненная враждебность [14, с. 169].
Гарольд Лассуэлл (1902-1978) определял власть как средство компенсации человеческой неполноценности, инструмент повышения в собственных глазах своей значимости, преодоления заниженной самооценки. По мнению Лассуэлла, низкая самооценка может приводить к проявлению «защитных реакций», которые заключаются в потребности доминировании над другими людьми.
Таким образом, вышеназванные исследователи обогатили кратологию (науку о власти) компенсаторными концепциями.
Наконец, последнее из рассматриваемых нами направлений - психологическое объяснение феномена лидерства. До появления психологических концепций существовала
теория «великого человека», которая говорит, что развитие истории определяется волей отдельных «великих людей». Ее родоначальником был Томас Кар-лейль С1795-1881). Из отечественных исследователей ее разрабатывал Николай Михайловский (18421904). Позже была добавлена теория черт, согласно которой выдающиеся люди от рождения наделены лидерскими качествами. Последние являются врожденными, и если человек не родился лидером, то он им и не станет. Ее выдвинул Эмори Богардус. В своей книге «Лидеры и лидерство» (1934 г.) он перечисляет десятки качеств, которыми должен обладать лидер: чувство юмора, такт, умение предвидеть, внешняя привлекательность и другие. Он пытается доказать, что лидер - это человек, обладающий врожденным биопсихологическим комплексом, обеспечивающим ему власть. Бихевиористские теории лидерства осно-
Мухаметов Р. С., Камынин В. Д.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
ваны на убеждении, что великими лидерами не рождаются, а становятся, т.е. каждый может развить в себе лидерство, соответствующие качества с помощью практики и обучения. Одной из первых поведенческой теорией стала теория стилей Курта Левина (1980-1947), который выделял авторитарный, демократический и пассивный стили [15, с. 280].
Таким образом, в политической науке нашли признание и были востребованы многие научные достижения других смежных отраслей знания. В политологии существуют разнообразные теоретико-методологические подходы: марксистский, антропологический, культурный, географический. Для политической науки актуальны теории и концепции и из психологии, которые объясняют политические процессы и отношения индивидуальными особенностями, потребностями индивидов.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,58%.
Список литературы:
1. Адлер А. О нервическом характере. Под ред. Э. В. Соколова; Пер. с нем. И. В. Стефанович. СПб.; М.: Университетская книга: АСТ, 1997. 386 с.
2. Адлер А. Психология власти // Психология и психоанализ власти. Т. 2. Хрестоматия. Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1999. С. 233-238.
3. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Директ-Медиа, 2007. 425 с.
4. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль: [Пер. с англ.]. М.; СПб.: ОЛМА-Пресс: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 510 с.
5. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма [Пер. с нем.]. Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002. 352 с.
6. Гарр Т. Почему люди бунтуют? [пер. с англ. В. Ану-рин]. СПб. [и др.]: Питер, 2005. 461 с.
7. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека; Евреи и хозяйственная жизнь: [пер. с нем.]. М.: Айрис-пресс, 2004. 618 с.
8. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). Пер. с нем. Г. Ф. Швейника. СПб.: Амфора, 2001. 349 с.
9. Монтескье Ш. О духе законов. Сост., пер. А. В. Мате-шук. М.: Мысль, 1999. 672 с.
10. Паршев А. Почему Россия не Америка: Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9Д: Форум, 2000. 416 с.
11. Райх В. Психология масс и фашизм. Пер. с англ. К. М. Донца. СПб.; М.: Университетская книга: АСТ, 1997. 380 с.
12. Сорокин П. Социология революции. М.: Территория будущего: РОССПЭН, 2005. 702 с.
13. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. пер. с англ. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2006. 571 с.
14. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. СПб.: Питер, 2002. 224 с.
15. Lewin K., Lippitt R., White R. Patterns of aggressive behavior in experimentally created social climates // The Journal of Social Psychology. 1939. № 10. Р. 271-299.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью В.Д. Камынина и Р.С. Мухаметова «Психологический детерминизм в политической науке: основные направления» Актуальность темы статьи не вызывает сомнений. Современные политические процессы и отношения требуют от политолога адекватной методологии исследования, выбор отвечающих времени аналитических инструментов. В этих условиях обращение авторов к изучению психологического подхода в политологии является закономерным и логичным шагом.
Представленная на рецензирование статья В.Д. Камынина и Р.С. Мухаметова представляет собой обзор существующих в политической науке объяснительных моделей. Именно в этом ее очевидное преимущество, поскольку, во-первых, она систематизирует к настоящему времени основные достижения методологии политологии, проводя некую черту и делая промежуточные выводы, во-вторых, помогает сориентироваться и наметить дальнейшие направления развития вышеназванной отрасли знания в целом.
Представленное исследование характеризует хорошее знание предшествующей историографической разработки данной проблемы, умение вычленить концептуальное содержание анализируемых работ.
Следует отметить, что содержание и стилистика статьи соответствуют установленным требованиям, что позволяет рекомендовать материал к опубликованию в одном из ведущих научных журналов.
Профессор, проректор Уральского института экономики, управления и права, доктор исторических наук, Заслуженный работник Высшей школы РФ
Личман Б.В.
