CC BY
40
УДК 80
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СТРУКТУРАЦИИ КОНЦЕПТА
«ВНИМАНИЕ» И МЕТОДИКА АНАЛИЗА ЕГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ В ГЛАГОЛЬНОЙ ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ
© Э. М. Ризяпова
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Фрунзе 32.
Тел./факс: +7 (347) 272 62 05.
E-mail: sententia@inbox.ru
Статья посвящена проблеме описания психологического аспекта структурации концепта «внимание» и основных линий и языковых средств его дальнейшего развертывания в рамках глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигмы. исследование проводится в русле функционально-когнитивного описания языковых единиц.
Ключевые слова: функционально-когнитивный подход, структурация концепта,
глагольная единица, лексико-фразеологическая синонимическая парадигма.
В системе психологических феноменов «внимание» занимает особое положение. Оно включено во все остальные психические процессы, выступает как их необходимый момент, и изучать его в «чистом» виде не представляется возможным, поэтому целью данной статьи является описание психологического аспекта структурации концепта «внимание» и методики анализа его развертывания в глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигме в русле функционально-когнитивного подхода. Данный подход остается в центре внимания современной лингвистики, поскольку все языковые явления связаны с мыслительной и познавательной деятельностью человека.
Для достижения этой цели решаются следующие задачи:
1) теоретическое обоснование структурации концепта «внимание»;
2) выявление корпуса глагольных лексических и фразеологических синонимов, представляющих концепт «внимание» в лексикографии;
3) установление и описание основных линий развертывания концепта «внимание» в рамках глагольной лексико-фразеологической парадигмы.
При построении типологии концептов лингвисты связывают все языковые явления с мыслительной и познавательной деятельностью человека. Процессы приобретения, хранения и передачи знаний о мире (внешнем и внутреннем) осуществляются в типичных для данного языка концептах [1]. Концепты не существуют изолированно, из них составляется семантическое пространство каждого языка, по которому возможно судить о структурах знаний в их конкретно-национальном преломлении [2]. Внутри каждого концепта возможно выделение различных аспектов, конкретизирующих данный концепт [3].
Особый интерес представляют такие концепты, как концепт «внимание». В системе психологических феноменов оно занимает особое положение. Внимание представляет собой не самостоятельный процесс, а характеристику других психических процессов (восприятия, памяти, мышления, движения и т.д.). Все они направлены на свой объ-
ект и в той или иной мере сосредоточены на нем, т. е. внимание можно определить как психофизиологический процесс, состояние, характеризующее динамические особенности познавательной деятельности; как процесс сознательного или бессознательного (полусознательного) отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирование другой.
Внимание обладает определенными параметрами и особенностями, которые во многом являются характеристикой человеческих способностей и возможностей [4].
К основным свойствам внимания обычно относят следующие: концентрированность, интенсивность/устойчивость, объем, распределение, переключение.
Поскольку вниманием называют избирательную направленность, сосредоточенность психической деятельности на определенном объекте или действии, то формы проявления внимания многообразны.
Учитывая формы внимания по изменению активности субъекта, Н. Ф. Добрынин предлагает следующую классификацию видов внимания:
Непроизвольное внимание - наиболее простое и генетически исходное, так как оно возникает и поддерживается независимо от стоящих перед человеком целей. Деятельность захватывает человека в этих случаях сама по себе в силу своей увлекательности или неожиданности. Возникновение непроизвольного внимания связано с различными физическими, психофизиологическими и психическими причинами. Эти причины тесно связаны между собой, но их для удобства можно разделить условно на категории и, соответственно, выделить вынужденный, невольный и привычный подвиды непроизвольного внимания.
К первой группе причин относятся характер и качество раздражителя, прежде всего его сила или интенсивность, либо его новизна, необычность. Данный вид непроизвольного внимания называют вынужденным, поскольку им очень трудно управлять, его привлекают стимулы повышенной интенсивности. Ко второй группе причин, вызывающих
548
раздел ФИЛОЛОГИЯ и ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
непроизвольное внимание, относятся те внешние раздражители, которые связаны с удовлетворением основных потребностей человека, и данный подвид называется невольным. Третья группа причин связана с общей направленностью личности. А направленность личности тесно связана с ее прежним опытом и чувствами. В данном случае мы говорим о внимании привычном.
В отличие от непроизвольного, произвольное внимание управляется сознательной целью. Оно тесно связано с волей человека и выработалось в результате трудовых усилий, поэтому его еще называют волевым, активным, преднамеренным. Причины произвольного внимания по своему происхождению не биологические, а социальные: оно не созревает в организме, а формируется. Несмотря на качественное отличие от непроизвольного внимания, произвольное также связано с чувствами, с интересами, с прежним опытом человека. Однако влияние этих моментов при произвольном внимании не неопосредованное, а косвенное. В рамках произвольного внимания можно выделить волевое (возникает в случае конфликта между сознательно выбранным направлением деятельности и тенденциями непроизвольного внимания), выжидательное (связано с сознательным ожиданием того или иного объекта) и спонтанное (является трансформированным волевым вниманием и возникает в том случае, когда объект, оказавшийся в поле внимания благодаря усилию, остается там благодаря вызываемому им интересу) [5].
Основные виды внимания - непроизвольное и произвольное - тесно связаны между собой и порой переходят друг в друга, и в соответствии с этим ряд психологов выделяют еще один вид внимания, который, подобно произвольному, носит целенаправленный характер и требует первоначальных волевых усилий, но затем человек как бы “входит” в работу: интересными и значительными становятся содержание и процесс деятельности, а не только ее результат. Такое внимание было названо психологами послепроизвольным.
У Джемс [6] различает следующие виды внимания: а) чувственное (относящееся к восприятиям); б) интеллектуальное (относящееся к воспроизведенным представлениям); в) непосредственное (в том случае, когда объект внимания интересен сам по себе, без всякого отношения к чему-нибудь постороннему); г) опосредствованное (когда объект внимания вызывает интерес лишь по ассоциации); д) непроизвольное (пассивное, не сопряженное ни с каким усилием); е) произвольное (активное, сопровождающееся чувством усилия) [6].
Более полное и всестороннее описание всех разновидностей и свойств внимания дано Л. С. Выготским в трудах по развитию высших форм внимания в детском возрасте, где он выделяет следующие типы внимания [7]: а) природное (дано человеку с самого его рождения в виде врожден-
ной способности избирательно реагировать на те или иные внешние или внутренние стимулы, несущие в себе элемент информационной новизны); б) социально обусловленное (складывается прижизненно в результате обучения и воспитания, связано с волевой регуляцией поведения, с сознательным избирательным реагированием на объекты); в) непосредственное (характеризуется направленностью на определенный объект, который соответствует актуальным интересам и потребностям человека); г) опосредствованное (регулируется с помощью специальных средств, например жестов, слов, указательных знаков, предметов); д) непроизвольное (характеризуется отсутствием целенаправленного волевого акта); е) произвольное (характеризуется наличием целенаправленной волевой регуляции); ж) чувственное (связано с эмоциональной регуляцией поведения и избирательной работой органов чувств); з) интеллектуальное (связано с мыслительной регуляцией поведения).
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что структура концепта «внимание» имеет сложную природу, и это находит отражение в семантике английских лексических и фразеологических глагольных единиц, коррелирующих с этим концептом [8].
В результате сплошной выборки из английских лексикографических и фразеологических источников было выделено более 300 глагольных лексических и фразеологических единиц [9, 10]. Сопоставительный анализ определений этих единиц позволил выделить три цепочки единиц с доминантами “to attend to” [phr v, I] — to look (at); listen (to); pay attention; “to look” [v, I (at)] — to give attention in seeing;, “to listen” [v, I (to)] — to give attention in hearing, которые можно определить как синонимичные.
В нашем исследовании предпринималась попытка проникнуть на глубинный уровень семантики лексических и фразеологических глагольных единиц в рамках синонимической парадигмы с доминантой “to attend to ” на основе ономасиологической интерпретации их словарных дефиниций и когнитивного моделирования их семантики. Информация, закрепленная в этих определениях, раскрывает два или три аспекта характеризации действия: референтный + относительный (+ описательный); это дает возможность наметить классификацию видов внимания с когнитивной точки зрения [11].
В референтной характеризации отражается указание на конкретное действие/процесс; она может быть простой (одно действие) и сложной (два конъюнктивно или дизъюнктивно связанных действия). В относительной характеризации отражаются такие пространственно-временные признаки, как динамичность/статичность, субъектная/объектная
направленность действия, предельность/непре-
дельность, время, место и др.; в описательной характеризации получают отражение такие собственно признаки действия, как способ, интенсивность,
причина, место, инструмент, оценка и др. Анализ всех аспектов характеризации проводится по двум параметрам: качественному и количественному на основе словарных идентификаторов. Соответственно в функционально-когнитивном потенциале глагольных лексических и фразеологических единиц можно установить такие линии конкретизации концепта, как референтную, относительную и описательную. При этом возможна реконструкция концепта, с которым коррелирует то или иное сочетание, а также можно определить концептуальные признаки, разворачивающие этот концепт: относительные и описательные. Идентификаторами концептов могут послужить глаголы, репрезентирующие референтную характеризацию лексических и фразеологических единиц, идентификаторами концептуальных признаков - слова и пометы, репрезентирующие их относительную и описательную характеризацию в соответствующих словарных дефинициях [12].
Анализ функционально-когнитивного потенциала синонимических парадигм с доминантами “to attend to”, “ to look”, “to listen” позволяет сделать вывод, что синонимичные лексические и фразеологические единицы дают следующую информацию о развертывании концепта «внимание»:
1) референтная характеризация синонимов может быть простой (одно действие), например, to listen - to give attention in hearing и сложной а) два действия, соединенные соединительным союзом, например, counsel (2) - to listen and give support; б) два действия, соединенные разъединительным союзом, например, not to catch (11) — not to hear or understand what someone says.
2) объем относительной характеризации действия глаголов варьируется в пределах нескольких признаков, например: to catch - to hear clearly and/or understand - три признака (статичность, не-предельность, субъектная отнесенность); to hear -to receive (sounds) with the ears - четыре признака (статичность, субъектно-объектная направленность, непредельность, повторяемость) и т. д.
3) анализ количественного и качественного ас-
пектов описательной характеризации данных глагольных единиц показывает, что прежде всего они распределяются по двум группам: по нали-
чию/отсутствию описательной характеризации в их ономасиологическом основании - глагольные единицы, в основании которых отсутствует описательный аспект характеризации: to listen (1) — to give attention in hearing; и более обширная группа глагольных единиц, в основании которых отмечен описательный аспект характеризации: to catch — to hear clearly and/or understand - способ; to monitor — to watch or listen to carefully over a certain period for a special purpose - способ, цель; to point — to draw attention to something or show where it is or how to
get there, by holding out a finger or a long pointed object towards it - способ, инструмент, изменение направления действия и т.д. У исследуемых глагольных единиц могут отмечаться одновременно от одного до шести концептуальных признаков.
Традиционно семантическая доминанта синонимической парадигмы является наиболее простым стилистически немаркированным синонимом. С позиции когнитологии доминанта представляет базовый концепт, который может получить многоаспектное развертывание в пределах данного синонимического ряда.
В нашем исследовании развертывания концепта «внимание» в английской глагольной лексикофразеологической синонимической парадигме доминантой является глагол “to attend to”. Языковые единицы, составляющие пространство синонимической парадигмы, конкретизируют и разворачивают базовый концепт по таким концептуальным линиям как причина, намеренность, достижение результата и др.
Таким образом, подобное наложение ономасиологических оснований лексических и фразеологических единиц с учетом характера и объема дополнительной характеризации позволяет установить модели конкретизации базового концепта в глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигме.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гафарова Г. В., Кильдибекова Т. А. Теоретические основы и принципы составления функционально-когнитивного словаря. Уфа: БашГУ, 2003. -302 с.
2. Волохина Г. А., Попова З. Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999. -196 с.
3. Убийко В. И. Концептуальная система языка как
реализация его когнитивной функции. // Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-
теоретического семинара. Уфа, 1997.
4. Дормашев Ю. Б., Романов В. Я. Психология внимания. М.: Тривола, 1995. -352 с.
5. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов. М.: Центр, 1999 . -256 с.
6. Психология. Учебник для гуманитарных вузов СПб.: Питер, 2002. -656 с.
7. Выготский Л. С. // Хрестоматия по вниманию. М.: изд-во МГУ, 1976. С. 184-219.
8. Ризяпова Э. М. // Коммуникативно-функциональное
описание языка: Сборник научных статей. Ч.1. Уфа: РИО БашГУ, 2005. С.192-199.
9. Longman Dictionary of Contemporary English. Bath: The Pitman Press, 1978. -1303 p.
10. Longman Dictionary of English Idioms. Bath: The Pitman Press, 1980. -387 p.
11. Калимуллина В. М. Роль глагольных лексических и фразеологических единиц в реализации функций языка в тексте. Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Краснодар, 1996. -47 с.
12. Батырова А. Ф. Функционально-когнитивный потенциал английскихи русских глагольно-именных
фразеоматических словосочетаний и его развертывание в тексте: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2005. -23 с.
Поступила в редакцию 29.10.2007 г. После доработки — 07.07.2008 г.
