CC BY
169
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ ОБЩИТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ
С.И. Кудинов, С.С. Кудинов
В работе обосновывается целесообразность и перспективность выделения типологии проявлений общительности как свойства личности. На основе концепции многомерно-фукциональной организации свойств личности и индивидуальности выделяются и характеризуются различные индивидуальнотипологические особенности общительности.
Ключевые слова: общительность, личность, коммуникативные стратегии, биология общительности, индивидуальная коммуникативная личность, стратегия общения.
При исследовании общительности мы исходили из положений целостного подхода, рассматривая данное свойство личности как системное образование, включающее в себя ряд взаимосодействующих компонентов, имеющих развитую связь между собой, и определенно упорядоченных, организованных, структурированных, что и обусловливает целостный характер общительности.
С точки зрения А.И. Крупнова [1], чтобы при анализе свойств личности преодолеть разрыв между динамическими, содержательными и результативными характеристиками и действительно придерживаться целостной, системной стратегии их изучения, необходимо исходить из положений о единстве личностных и индивидных образований субъекта, об интегральной и многомерной природе отношений личности и общих основаниях индивидуальности. Таким образом, с позиции целостно-функционального подхода каждое свойство личности - это сплав индивидных и личностных характеристик, функционально связанных между собой.
В рамках данного концептуального подхода исходным импульсом и клеточкой любого свойства является стремление, т. е. конкретное притязание, намерение человека, например «быть общительным». Стремление «быть» имеет не только психологический смысл, но и философский. С точки зрения рассмотрения наукой проблемы экзистен-циональной человеческой сущности, человек, приходя в этот мир, не может быть никем. Но раз он есть (родился и существует), то, неся в себе изначально определенную человеческую основу, должен предъявлять свою человеческую сущность окружающему миру и другим людям, тем самым постоянно подтверждать, что он есть, что он существу-
ет. Словами Мартина Бубера; человек ищет в другом подтверждение своего существования и желает присутствовать в бытии другого. В глубине души он жаждет того «да», которое позволяет ему существовать и которое может исходить только от другого человека. Стремление быть - есть внутренний источник предъявления себя миру, реализация человеческого потенциала. Стремление быть общительным - значит иметь непосредственное и ненасыщаемое побуждение находиться в общении, в контакте с другим человеком, тем самым, через него быть для себя.
А.И. Крупнов замечает, что при рассмотрении конкретного стремления следует учитывать, с одной стороны, притязания, намерения и потенциальные возможности субъекта в овладении приемами, способами в реализации данного свойства личности (инструментальный или индивидный аспект), с другой - содержание социальных отношений, закрепленное в свойстве (личностный аспект) [1].
В работах М.И. Волк, Н.Ф. Шляхта [2] подтверждается, что общительность представляет собой системное, целостное образование, включающее в себя ряд обязательных компонентов. В исследовании Л.В. Жемчуговой доказывается, что индивидные признаки (динамические, эмоциональные, регуляторные) в большей мере обусловлены природными предпосылками развития, т. е. зависят от свойств темперамента и нервной системы. Личностные характеристики (мотивационные, целевые, когнитивные, продуктивные и рефлексивно-оценочные) обусловлены социальными факторами развития и зависят от средовых факторов, социального окружения, условий деятельности и т. д.; они более подвержены изменению. Изучение общи-
тельности как системного свойства личности предполагает анализ функциональных связей между компонентами как индивидного, так и личностного плана, где каждый компонент в структуре исследуемого свойства содержит по две переменные, позволяющие дать более конкретную характеристику изучаемому свойству.
Условно переменные подразделяют на два вида: гармоничные и агармоничные. Гармоничные переменные проявляются в силе, устойчивости, многообразии стремлений, в то время как агармоничные свидетельствуют о неустойчивости, слабости, отказе от своих намерений. Биполярность признаков наиболее четко выражена в индивидных характеристиках, тогда как в социальных характеристиках нет явного характера диффе-ренцированности переменных компонента. Переменные в этих компонентах говорят не столько о противоположности, сколько о взаимном дополнении.
Таким образом, под общительностью, в русле системно-функционального подхода, понимается свойство личности, представляющее собой сплав индивидных (инструментальных) и личностных (социальных) характеристик, функционально связанных между собой. Как системное свойство личности, общительность представлена в единстве целевого, мотивационно-смыслового, рефлексивно-оценочного (социальный или личностный аспект) и регуляторно-эргического (индивидный или инструментальный аспект) компонентов.
В целом, все работы, выполненные в рамках данной концепции, позволили вскрыть качественные и количественные характеристики изучаемого свойства в различных его модальностях, однако, что касаемо индивидуально-типических особенностей
общительности, данная проблема не исследовалась.
Раскрытие индивидуально-типических
особенностей общительности позволяет обнаружить существование различных форм данного свойства и разнообразные связи между ними. Л.С. Выготский отмечал, что «все многообразие индивидуальных ситуаций можно свести к определенному количеству типичных ситуаций». Сравнительный анализ типов позволяет проследить разные формы проявления закономерности, пределы (гра-
ницы) ее действия. Это в свою очередь позволяет разработать конкретные практические рекомендации по разным основаниям, а следовательно, становится возможной организация требований деятельности к личности с учетом ее индивидуальных особенностей (К.А. Абульханова-Славская).
Исследование индивидуально-типических особенностей структуры общительности может идти по пути раскрытия взаимосвязей между различными признаками отдельного свойства. Иными словами, проблема структуры общительности может изучаться не только на макроуровне - между основными свойствами, но и на микроуровне - между характеристиками одного и того же свойства как полипризнакового, а не монометрическо-го образования (А.И. Крупнов).
Проблеме типологического подхода уделяли внимание К.А. Абульханова-Славская,
В.А. Ганзен, В.В. Петухов [3], А.А. Фомин и др. К.А. Абульханова-Славская считает: «Метод построения типологии является надежным принципом системного исследования. Типология раскрывает нелинейные зависимости, а показывает многомерный характер закономерности посредством анализа многих параметров и форм ее проявления» [4]. С помощью типологического подхода возможен переход от изучения абстрактнотеоретической структуры личности и ее черт к исследованию реальных типов личности, их различной направленности, противоречивости, сложности их личностного склада. В отличие от индивидуального подхода, который представляет бесконечно дробную картину индивидуальных обличий, типологический подход дает более обобщенную и вместе с тем конкретную структуру механизмов, форм и связей отдельных критериев какой-либо личностной особенности, позволяет понять причины и механизмы сформированно-сти, противоречивости-оптимальности и т. д. типов. Сравнительный анализ типов позволяет проследить разные формы проявления закономерности, пределы (границы) ее действия. Это в свою очередь позволяет разработать конкретные практические рекомендации по разным основаниям, а следовательно, становится возможной организация требований деятельности к личности с учетом ее индивидуальных особенностей [5].
Таким образом, проблема построения типологии общительности остается открытой, а использование целостно-функционального анализа позволит избежать вышеназванных недостатков. Для изучения индивидуально-типических особенностей общительности использовался концептуальный подход, разработанный А.И. Крупновым, который позволяет осуществить унифицированный анализ и выявить не только индивидуальные, но и типические особенности.
Для эмпирического исследования общительности был применен комплекс методик, позволяющих получить достаточно полные сведения об изучаемом явлении. Общительность изучалась с помощью «Теста суждений», «Бланкового теста» и «Экспресс-шкальной методики». В качестве базовой методики использовался «Тест суждений общительности».
Данная методика отвечает всем требованиям, предъявляемым к диагностическим методикам: проверена ретестовая надежность, внутренняя однородность, факторная валидность, конструктная валидность.
В эксперименте приняли участие 189 студентов первых и вторых курсов в возрасте 17-19 лет Тольяттинского государственного университета.
Как отмечает И.В. Тихомирова [6], создание любых типологий основано на законах объединения элементов в систему. Под индивидуально-типическими особенностями
общительности нами понимаются типичные для человека особенности общительного поведения, которые устойчиво проявляются в различных видах его деятельности. При построении типологии в рамках целостнофункционального подхода исследователи опираются на следующие параметры:
- характер выраженности переменных и их доминирования в целостной структуре изучаемого свойства (С.И. Кудинов [7]);
- соотношение показателей со средним значением (И. А. Пономарева [8]; Н.Ф. Шляхта [2]).
В качестве основания для построения типологии нами использовались положения целостно-функционального подхода о наличии гармонических и агармонических пере-
менных во всех компонентах базовых свойств личности: динамическом, эмоциональном, регуляторном, мотивационном, когнитивном и рефлексивно-оценочном. Доминирование в большинстве компонентов гармонических переменных может определять интенсивный тип общительности.
Экстенсивный тип общительности должен включать превалирование агармониче-ских переменных над гармоническими.
Между крайними типами любой дихотомии располагаются смешанные.
Таким образом, при построении типологии первоначально были выделены три типа общительности: интенсивный, экстенсив-
ныйй, и смешанный. Данное теоретическое предположение было проверено с помощью кластерного анализа. Использовался частный вид кластерного анализа - метод средних К.
После кластеризации с определением трех групп были получены показатели, подтверждающие правомерность такого деления. Прежде всего, исходная выборка, состоящая из 189 человек, была распределена на примерно равные по численности группы. В первый кластер вошло 66 человек, во второй - 64, в третий - 59, т. е., 35 % первоначальной выборки составляет первый кластер, 34 % - второй, 32 % - третий. Фактором, свидетельствующим о гомогенности и, следовательно, специфичности каждого из кластеров, являются результаты сравнения дисперсий (табл. 1).
Таблица 1 Различия кластеров (Ы = 189)
Показатели Критерий Е Уровень значимости
ЭРГ. 44,5 > 0,001
АЭР. 58,8 > 0,001
СТЕН. 11,7 > 0,001
АСТ. 64,1 > 0,001
ИНТ. 53,8 > 0,001
ЭКС. 43,0 > 0,001
СОЦ. 33,8 > 0,001
ЭГОЦ. 23,5 > 0,001
ОСМ 75,1 > 0,001
ОСВ 5,5 > 0,001
ПР. КОМ. 116,4 > 0,001
СУБ. ЛИЧ. 35,6 > 0,001
Профили каждого из кластеров представлены на рис. 1.
Рис. 1. Профили кластеров N = 189
На графике в крайних кластерах 1 и 3 визуально прослеживается тенденция доминирования либо гармонических, либо агармо-нических переменных. Для достоверности данного заключения было проведено сравнение средних показателей внутри каждого из компонентов с использованием /-критерия Стюдента.
В первом кластере обнаружено значимое различие в пяти компонентах: динамическая эргичность проявляется интенсивнее, чем аэргичность (р > 0,001), стенические эмоции интенсивнее, чем астенические (р > 0,001), интернальность отличается от экстернально-сти (р > 0,001), альтруистические мотивы чаще побуждают к реализации общительности (р > 0,001), когнитивная осмысленность доминирует над осведомленностью (р > 0,001). В рефлексивно-оценочном компоненте не обнаружено значимых отличий (р < 0,05).
Во втором кластере выявлены отличия гармонических переменных от агармониче-ских: динамический (р > 0,001), рефлексивно-оценочный (р > 0,001), регуляторный (р > 0,01), когнитивный (р > 0,001). В мотивационном и эмоциональном компонентах значимых различий не обнаружено (р < 0,05).
Третий кластер состоит из компонентов, переменные которых отличаются по интенсивности проявления: динамический (р > 0,001),
эмоциональный (р > 0,001), мотивационный (р > 0,001), рефлекивно-оценочный (р > 0,001), в когнитивном компоненте есть тенденция доминирования осведомленности над осмысленностью.
Изучение соотношений гармонических и агармонических переменных (табл. 2) позволило назвать данные кластеры как интенсивный, экстенсивный, смешанный.
Таблица 2 Соотношение гармонических и агармонических переменных
Интенсивный Смешанный Экстенсивный
ДЭ > ДАЭ ДЭ > ДАЭ ДЭ < ДАЭ
ЭС > ЭАС ЭС = ЭАС ЭС > ЭАС
РИ > РЭ РИ < РЭ РИ = РЭ
МА > МЭ МА = МЭ МА < МЭ
КО > КОСВ КО > КОСВ КО < КОСВ
ПК = СЛ ПК < СЛ ПК < СЛ
Таким образом, с помощью кластерного анализа была определена структура каждого из типов общительности по доминированию гармонических и агармонических переменных.
Для более четкого выделения специфических характеристик каждого типа общительности был проведен факторный анализ результатов исследования. Факторный ана-
лиз представляет собой систему моделей и методов для преобразования исходного набора признаков в более простой и содержательной форме. Он базируется на предположении, что наблюдаемое явление может быть объяснено с помощью небольшого числа скрытых характеристик, называемых факторами. Так как наилучшее определение позиции признаков факторной (латентной) структуры достигается процедурой вращения (ротации) факторных осей до получения более простой структуры, мы приводим данные после ротации. Данные корреляционного анализа подтверждаются результатами факторного анализа (табл. 3).
Первый фактор представлен в основном гармоническими составляющими (эргичность, стеничность, интернальность, эгоцентричность). Общительность, побуждаемая эгоцентрическими мотивами, сопровождается оптимизмом, радостью, выраженной силой стремлений к общительному поведению и вариативностью приемов и способов общительности, а также хорошим внутренним контролем
всех своих действий, т. е. планомерностью и целеустремленностью. Второй фактор в основном составляют переменные мотивационно-смыслового компонента (социоцентрич-ность, осмысленность, осведомленность, предметность, субъектность). Проявление общительности на основе социоцентрических мотивов сопряжено с хорошей осмысленностью данного свойства и высоким уровнем выражения коммуникативных способностей в субъектно-личностной и предметной сферах. С содержательной стороны это означает, что у данных студентов имеются хорошие представления об общительности, они имеют хорошие знания, каким образом их коммуникативные способности могут оптимизировать успешность в деятельности и личностной компетентности. При социоцентрической мотивации общительности субъект обладает высокой осознанностью данной категории. Результатом общительного поведения являются изменения как в личностной сфере, так и общественной жизни, причем вклад в социальные изменения является более сильным.
Таблица 3
Факторная структура организованности интенсивного типа N = 66)
Компоненты Переменные 1 фактор 2 фактор
Динамический Эргичность 0,73 -0,16
Аэргичность 0,15 0,19
Эмоциональный Стеничность 0,29 -0,06
Астеничность 0,16 0,14
Регуляторный Интернальность 0,65 -0,19
Экстернальность 0,11 0,22
Мотивационный Соционентричность -0,04 0,28
Эгоцентричность 0,61 0,03
Когнитивный Осмысленность -0,04 0,43
Осведомленность 0,07 -0,31
Рефлексивно-оценочный Предметно-коммуникативный -0,03 0,43
Субъектно-личностный 0,08 0,37
Таблица 4
Факторная структура организованности смешанного типа ^ = 64)
Компоненты Переменные 1 фактор 2 фактор
Динамический Эргичность 0,63 -0,39
Аэргичность 0,31 0,46
Эмоциональный Стеничность 0,30 -0,62
Астеничность 0,60 -0,14
Регуляторный Интернальность 0,36 -0,47
Экстернальность 0,25 0,17
Мотивационный Соционентричность 0,52 0,23
Эгоцентричность 0,53 0,28
Когнитивный Осмысленность 0,45 0,49
Осведомленность 0,43 0,22
Рефлексивно-оценочный Предметно-коммуникативный 0,39 0,18
Субъектно-личностный 0,58 0,32
Таблица 5
Факторная структура общительности экстенсивного типа (N = 59)
Компоненты Переменные 1 фактор 2 фактор
Динамический Эргичность 0,2З -0,52
Аэргичность -0,17 -0,48
Эмоциональный Стеничность -0,З2 -0,64
Астеничность -0,52 0,43
Регуляторный Интернальность -0,69 0,Зб
Экстернальность -0,69 -0,0б
Мотивационный Соционентричность 0,27 0,31
Эгоцентричность -0,17 -0,65
Когнитивный Осмысленность -0,02 0,0б
Осведомленность 0,17 -0,14
Рефлексивно-оценочный Предметно-коммуникативный -0,41 0,45
Субъектно-личностный 0,45 -0,22
В смешанном типе структура общительности представлена в несколько ином виде (табл. 4).
Первый фактор наибольшими факторными весами представлен как гармоническими, так и агармоническими переменными (эргичность, астеничность, субъектность, социоцентричность, эгоцентричность, осмысленность, осведомленность, предметность, экстернальность). Общительное поведение побуждается как эгоцентрическими мотивами, так и социоцентрическими. Интересно, что реализация общительности вызывает проявление скорее астенических эмоций, а не стенических. Студенты проявляют высокую поведенческую активность при достижении как социально, так и лично значимых целей. Когнитивный компонент однозначно входит в данный фактор, что свидетельствует о том, что для студентов этого типа общительности знание о данном свойстве, его основных характеристиках имеют существенное значение.
Второй фактор составили следующие переменные: аэргичность, стеничность, ин-тернальность и осмысленность, причем сте-ничность и интернальность с отрицательными показателями. Данное соотношение представленных признаков указывает на то, что в проявлении общительности они имеют меньшее значение.
Что касаемо экстенсивного типа общительности, то в его структуре также выявлены некоторые отличительные особенности (табл. 5).
Результаты факторного анализа указывают, что в первый фактор со значимыми
весами вошли такие переменные, как астеничность, интернальность и экстернальность. Иначе говоря, при проявлении анализируемого свойства личности у респондентов фиксируется низкий эмоциональный тонус и слабая дифференцированность контрольных функций. Что касаемо второго фактора, то он представлен более широким набором характеристик, таких как динамические переменные, эмоциональные, мотивационные, кроме этого результативность предметная и осведомленность, причем большинство из них с отрицательными значениями. Все это указывает на слабую сформированность общительности, небольшой арсенал коммуникативных приемов и способов, стереотипность коммуникативных схем у данных студентов.
Таким образом, статистический анализ отмеченных типов общительности позволил выявить специфические особенности как в структуре каждого типа, так и в унификации их проявления.
1. Крупнов А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. М., 1994. С. 9-23.
2. Шляхта Н.Ф. Влияние родительского отношения матери на индивидуальные различия в психологической структуре трудолюбия старших школьников // Вестн. РУДН. 2006. № 2. С. 49-59.
3. Петухов С.А. К проблеме классификации волевых качеств личности // Личность и деятельность. М., 1978. С. 19-20.
4. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Псих. журнал. 1983. № 1. С. 16.
5. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания. Омск, 2001.
6. Тихомирова И.В. Типы индивидуальности с точки зрения особенностей ориентировочноисследовательской активности // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Бийск, 2002. С. 336.
7. Кудинов С.И. Социальный интеллект как предмет исследования: моногр. Тольятти, 2007.
8. Пономарева И.А. Индивидуально-типические особенности настойчивости личности сту-
дентов // Формирование и развитие личности. М., 1993. С. 36-38.
Поступила в редакцию 14.01.2008 г.
Kudinov S.I., Kudinov S.S. Psychological analysis of typological sociability manifestations of a person. The expediency and perspectivity of typologization of sociability manifestations as personal characteristics are proved in the paper. Various individual typological features of sociability are singled out and characterized on the basis of the concept of multivariate functional organization of personal and individual characteristics.
Key words: sociability, person, communicative
strategies, biology of sociability, individual communicative person, communication strategy.
АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ ТВОРЧЕСТВА ДОШКОЛЬНИКОВ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Т.Н. Акулова
В статье рассмотрены основные подходы к изучению проблемы творческого развития детей. Способность к творчеству многомерна, что отражается в дифференциации параметров креативности в период дошкольного детства. Автором прослежена корреляция между творческим процессом и интеллектуальным развитием, между воображением и реальностью, на основе чего рассматриваются компоненты и уровни творческой деятельности. Современный образовательный процесс ориентируется на развитие и саморазвитие творческой личности, формирование творческой активности ребенка.
Ключевые слова: творчество, творческие способности, компоненты одаренности, компоненты творческого процесса, уровни творческой деятельности.
При разработке проблемы реализации творческих возможностей детей дошкольного возраста необходим ретроспективный взгляд на эволюцию представлений о процессе творческой личности с позиций межпредметных исследований, выявляющих сущность и специфику творчества, его роль и место в системе актуальных аспектов жизнедеятельности современного человека.
Философский и педагогический аспекты проблемы развития творческой личности детей дошкольного возраста связаны с осмыслением сущности творчества и попытками создать «теорию творчества», которая по-разному решалась в различные исторические эпохи.
Решающий шаг в активном изучении творчества был сделан в эпоху Просвещения, деятели которого способствовали утверждению научных взглядов на сущность челове-
ческой личности как субъекта самопознания и творческого самосозерцания. Выдающийся философ эпохи Просвещения Ж.-Ж. Руссо основой развития творческой личности считал свободное воспитание, при котором ребенок адекватно воспринимает окружающий мир, духовно обогащаясь, стремится к познанию. Внутренней мотивацией творческого процесса является стремление ребенка к самосовершенствованию, самопознанию,
творческому саморазвитию.
Французский педагог и философ С. Фре-не выдвинул концепцию развития творческой личности и, как следствие, творческого саморазвития ребенка, в которой решающее значение придавалось индивидуальному опыту ребенка, приобретенному в семье, школе, в общении. Во главу угла С. Френе ставил стремление ребенка к знаниям, развитие его творческих способностей, полную
