CC BY
180
Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология
2016. Вып. 4 (43). С. 120-131
Дорофеева Нина Владимировна, Институт педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет»
Егоров Илья Владимирович, канд. психол. наук, доцент Институт педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет»
Психологический анализ склонности КО ЛЖИ У ДОШКОЛЬНИКОВ В КОНТЕКСТЕ МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Н. В. Дорофеева, И. В. Егоров
В статье обсуждается проблема морально-нравственного развития личности ребенка и склонности ко лжи в психолого-педагогической науке. В эмпирическом исследовании были выявлены два основных способа поведения детей, условно названные «лживым» и «правдивым» и, в свою очередь, два промежуточных варианта, проявляющихся в ситуации мотивационного конфликта, когда с одной стороны у ребенка присутствует желание выиграть, а с другой — правдивая оценка своей успешности в решении заданий. Изучение особенностей самооценки дошкольников показало, что дети с наименьшей степенью склонности ко лжи адекватнее, они более точно дают себе оценку. У детей с ярко выраженной склонностью ко лжи, напротив, наблюдается завышенная, недифференцированная самооценка. По качеству взаимоотношений дошкольники, склонные ко лжи, занимают весьма благополучное положение среди сверстников, дети же, отличающиеся правдивым поведением, испытывают трудности в общении со сверстниками. В заключение авторы статьи приводят анализ данных и результатов, полученных ранее и в настоящее время, который позволяет сравнить динамику проявления лживого поведения и его взаимосвязи с межличностными отношениями.
С появления на свет дети оказываются вовлеченными в межличностные отношения, и каждый период их развития обусловливается определенной социальной ситуацией, продвигающей вперед психические процессы и личностное развитие. Ложь как осознанное изменение истинных фактов возникает тогда, когда ребенок начинает понимать надобность принятия различных правил поведения, когда ему предъявляют новые для него требования. В итоге образуется ситуация, когда нравственные нормы и собственные потребности не совпадают. И подобное явление понемногу перерастает в психологическую проблему. В этом случае дети пытаются решить: удовлетворить свою потребность, но получить осуждение или остаться для общества «хорошим», но не иметь то, что хочешь.
Ложь — это один из сложнейших многомерных феноменов в поле межличностного взаимодействия1. В. В. Знаков2 считает, что довольно того, чтобы один из собеседников, донося свое высказывание, считал, что лжет, т. е. полагал, что намеренно пытается исказить истину. В современной науке ложь понимается как преднамеренная передача сведений, не соответствующих действительности.
В теоретических работах по изучению психологии морали можно выделить различные подходы. Изучение морального развития личности в бихевиоризме происходит в ходе социального научения — одобрение и вознаграждение положительных форм поведения и порицание нежелательных3. Особенности морального развития с позиции психоанализа первоначально можно рассмотреть в концепции А. Фрейда4, согласно которой выражение нравственного поведения понималось или как итог действия защитных механизмов, или как совокупность возможностей ребенка предположить отрицательные последствия его аморального поведения. У психологов когнитивного направления за основу морального развития ставятся механизмы рациональности5.
В отечественных исследованиях морального становления ребенка можно выделить концепцию социального развития В. С. Мухиной6. Появление лживого поведения автор связывает с тем, что в обыденной жизни ребенок сталкивается с ситуациями, где моральные нормы не совпадают с его импульсивными желаниями.
Сложность выхода из такого положения заключается в том, что недостаточный уровень развития нравственного сознания влияет также на общий уровень нравственного развития ребенка-дошкольника7. Системообразующими компонентами нравственной сферы личности в дошкольном возрасте являются нравственные чувства, отношения и переживания, а ее формирование осуществляется, прежде всего, на основе освоения базисных этических категорий8.
Чаще всего в подобные ситуации попадают дети старшего дошкольного возраста, и из-за опасения потерять расположение они идут на обман, тем самым компенсируя несовпадение знания норм и реального своего поведения мнимым «подтягиванием» последнего до необходимого уровня соблюдения правил9.
1 См.: Асланбекова Э. Н. Особенности невербального поведения при сообщении ложной информации // Известия Саратовского университета. 2013. Т. 13. № 4—1. С. 42—46.
2 См.: Знаков В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 1993. № 2. С. 9—16.
3 См.: Бандура А. Теория социального научения. СПб., 2000.
4 См.: Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. М., 2011.
5 См.: Вавилова И. Н. Когнитивно-нравственное развитие дошкольника // Вестник социально-педагогического института. 2013. № 1. С. 220—227.
6 См.: Мухина Б. C. Возрастная психология. Феноменология развития. М., 2006.
7 См.: Долгова В. И., Овчарова Р. В. Психологические детерминанты нравственного развития дошкольника // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2014. № 6. С. 40-48.
8 См.: Овчарова Р. В. Нравственное развитие личности: от детства к отрочеству // Теория и практика общественного развития. 2013. № 11. С. 106-108.
9 См.: Знаков. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. № 1. С. 38-50.
Проанализировав литературу по проблеме лживого поведения в контексте морально-нравственного развития детей, можно сказать, что дошкольное детство первый этап усвоения норм социального поведения, и проблема овладения нравственными нормами имеет важное значение, особенно в условиях современного мира. Раскрывая анализируемое понятие, можно сказать, что лживое поведение — это форма поведения, при котором вербальная сторона поведения не соответствует реальному при наличии непосредственного искажения образа действительности10.
Развивая идею о причинности лжи, исследователи выделяют мотивы лживого поведения. Чаще всего упоминают такие мотивы (причины) лживого поведения старших дошкольников, как:
— отсутствие доверия к взрослым;
— желание избежать неприятных последствий, наказания;
— потребность получить желаемое, если привычная модель это исключает (обычно, это обращение внимания и интереса к себе со стороны других);
— желание заполучить власть над окружающими;
— тяга к самоутверждению;
— готовность уберечь что-либо или кого-либо значимого для себя11.
В литературе выделены и возможные способы педагогического воздействия на детей с целью корректировки поведения детей в сторону правдивого. Так, говорится о моральных оценках поведения ребенка, которые заставляют его изменять свое поведение.
По форме выделяются два варианта моральной оценки: оценивание дошкольника другим (ребенком или взрослым), и оценка самого ребенка либо своих отдельных поступков, либо себя как личности в целом. По результатам проведенных исследований12 отмечается, что наиболее действенный в плане перестройки поведения детей в ситуациях морального выбора способ оценки предполагает, с одной стороны, установление своего сходства с негативным и субъективно неприемлемым для старшего дошкольника эталоном, а с другой — отрицательная оценка распространяется не только на конкретный поступок ребенка, но и на его представление о себе как личности в целом. Существенным моментом в этой ситуации является то, что стремление детей «стать лучше» поддерживается общей положительной оценкой окружающих.
10 См.: Черная Е. В., Арсеньева Ю. Ю. Психолого-педагогические аспекты лживого поведения в дошкольном возрасте // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. 2015. № 3. С. 15-21.
11 См.: Авхач Г. Н. Генезис правдивого и неправдивого поведения в ситуациях двойной мотивации // Проблема формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности: Сб. науч. тр. / В. С. Мухина, ред. М., 1981. С. 18-29; Голубева С. А. Роль нравственного воспитания в становлении личности дошкольника // Обучение и воспитание: методики и практика. 2013. № 6. С. 81-83; Овчарова. Указ. соч.; Субботский Е. В. Психология отношения партнерства у дошкольников. М., 1976; Экман П. Почему дети лгут. М., 1993; Якобсон С. Г. Психологические проблемы этического развития детей. М., 1994.
12 См.: Репина Т. А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада. М., 1988.
Аналогичные данные, что важно в контексте нашего исследования, были получены в работе М. Т. Бурке-Бельтран13, посвященной изучению правдивого поведения дошкольников.
Следовательно, исходя из анализируемых исследований, можно сделать вывод, что в основе нравственного регулирования у старших дошкольников находится потребность сохранить положительную самооценку, то есть собственный образ. В частности, это дает возможность ребенку в ситуациях выбора альтернативных действий пересилить собственные стремления в противовес следованию общественно принятым нормам поведения — быть честным, правдивым и т. д.
Данные ситуации позволяют укрепить личностную позицию, норму говорить правду, но только в том случае если данные ситуации становятся предметом обсуждения взрослого и ребенка: объяснением как, зачем и почему надо поступать в такой ситуации.
Однако неосознанное стремление защитить собственную уязвимую самооценку может тормозить стремление людей следовать примеру высокоморальных индивидов14.
Важной стороной межличностного взаимодействия в дошкольном возрасте являются отношения со сверстниками. Е. О. Смирнова15, конкретизируя данное понятие в отношении детей, говорит, что межличностные отношения рассматриваются как избирательные предпочтения детей в группе сверстников.
В последнее время вопрос лживого поведения у детей во взаимоотношениях со сверстниками вызывает большой интерес и некоторое опасение у исследователей.
Временами ребенок испытывает воздействие мотивов личного успеха и желания утвердить собственные силы, которые находят отражение в его действиях. Мера достижения человеческой потребности быть признанным находит отражение в чувственных и эмоциональных проявлениях ребенка.
Самоутверждение среди сверстников у старших дошкольников нередко совершается при помощи лжи. Нереализованная потребность в признании способна привести к неподобающим видам поведения, когда дети начинают преднамеренно лгать.
В работах Л. Кольберга16, Ж. Пиаже17 и других исследованиях18 о моральном развитии детей учитываются знания морально-нравственных норм и не
13 См.: Бурке-Бельтран М. Т. Развитие и формирование правдивости у детей от 5 до 7 лет в процессе общения с взрослыми и сверстниками || Проблема формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности: Сб. науч. тр. | В. С. Мухина, ред. М., 1981. С. 47-56.
14 См.: Егоров И. В. Развитие «Я-концепции» у младших школьников || Начальная школа. 2002. № 3. С. 75-82; Monin В. Holier than me? Threatening social comparison in the moral domain || International Review of Social Psychology. 2008. № 20. P. 53-68.
15 См.: Смирнова E. О., Холмогорова В. M. Межличностные отношения дошкольников: Диагностика, проблемы, коррекция. М., 2005.
16 См.: Kohlberg L. The development of children's orientations toward a moral order || Vita Humana. 1963. № 6. P. 11-35.
17 См.: Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.
18 См.: Monin. Op. cit.; Wilhelm M. Helping Behavior, Dispositional Empathic Concern, and the Principle of Care || Social Psychology Quarterly. 2010. № 1. P. 11-32.
учитывается морально-нравственное поведение, а также то, насколько ребенок осознаёт необходимость использования данных норм (т. е. уровень самосознания).
И в этой связи изучение механизмов установления взаимосвязей между морально нравственными нормами, эмоциональным отношением к данным нормам и моральным поведением в процессе развития ребенка представляется очень интересным.
В рассмотренных в ходе нашей работы теориях, в которых исследуется феномен детской лжи в контексте морально-нравственного развития, центральное место отводится изучению того, каким способом данный феномен проявляется в дошкольном возрасте. Вместе с тем большой интерес вызывают индивидуальные различия склонности детей ко лжи.
Таким образом, целью нашего эмпирического исследования стали проявления феномена детской лжи в старшем дошкольном возрасте и причины, ее порождающие (особенности самооценки, межличностные отношения) у детей, проявивших разную степень склонности ко лжи.
Выборка.
Организация и описание методов и методик исследования
В исследовании приняли участие дети подготовительной группы ГБОУ школы № 1353 (дошкольное отделение) и подготовительной группы ГБОУ школы № 618 (дошкольное отделение) Зеленоградского АО г. Москвы возраста 6-7 лет. Всего было исследовано 34 дошкольника.
Для определения степени склонности ко лжи нами была использована методика двойной мотивации А. М. Малявкиной19, в ходе применения которой, перед ребенком ставился моральный выбор между правдивой оценкой своей успешности в решении заданий и ложью ради выигрыша. Методика предусматривала проведение одной тренировочной серии и двух экспериментальных серий, которые проводились с интервалом в один месяц.
В данной методике для диагностики степени склонности ко лжи моделируется специальная ситуация, в которой ребенок ставится в ситуацию мотиваци-онного конфликта: с одной стороны — правдивая оценка своей успешности в решении заданий, а с другой — ложь ради выигрыша.
В связи с тем что занятия были проведены в виде игры-соревнования, у детей могли возникнуть и побочные мотивы для лжи: это и потребность быть «как другие» или, наоборот, «лучше других», и стремление получить авторитет или боязнь потерять уже имеющееся расположение взрослого и сверстников. Отличительная черта этой методики состоит в том, что видимый внешний контроль взрослого отсутствовал. Детям предлагаются задания (решаемые и нерешае-мые), за выполнение каждого из которых ребенку начисляется от одного до трех кружков (баллов).
19 См.: Малявкина А. М. Эмоционально-личностные особенности старших дошкольников с разной степенью склонности к обману: Дис. ... канд. психол. наук. М.: МГУ, 2003.
Тренировочная серия
В начале эксперимента проводилась тренировочная серия. Ее целью было знакомство детей:
1) с заданиями трех типов: закончить рисунок по образцу; найти одинаковую с образцом картинку (из трех предложенных картинок-ответов); найти детеныша животного (из трех предложенных картинок-ответов);
2) со способами оценки ответов (от одного до трех кружков).
Первое задание предназначалось для создания у ребенка положительного отношения к последующим заданиям. Поскольку картинка была интересной и несложной для выполнения, это задание было всегда решаемым.
Во втором и третьем заданиях — найти одинаковую с образцом картинку и найти детеныша животного — детям предлагалось по три варианта ответа на задание, каждый из которых оценивался от одного до трех кружков (баллов). Когда ребенок находил на бланке правильный ответ, ему необходимо было посмотреть на обозначения в верхнем левом углу этого ответа и сказать, сколько кружков он получает за этот ответ.
На этом этапе все задания были решаемыми (т. е. один из трех вариантов ответа был правильным), что позволяло нам точно определить, насколько ребенок освоил принцип работы с бланками-ответами, чтобы в дальнейшем исключить ошибочное выполнение за счет неправильного их использования. В данной серии дети делали семь заданий: одно первого типа и по три второго и третьего типов. В случае необходимости им оказывалась помощь взрослого по правильному использованию бланков-ответов, но прямой проверки конечного результата не было, дети сами себя оценивали.
Занятия проводились в группах по три ребенка, так как сама ситуация эксперимента предполагала групповую форму выполнения заданий, создавая тем самым конкурирующий с правильным выполнением мотив — желание выиграть. Каждый ребенок был заинтересован в получении как можно большего числа кружков, чтобы быстрее других дойти до конечного пункта и выиграть. Небольшое количество детей в одной группе позволяло экспериментатору проводить наблюдение за каждым ребенком.
Для изучения особенностей самооценки использовалась методика «Лесенка» В. Г. Щур и С. Г. Якобсон20. В самооценке рассматривались следующие параметры: общий эмоциональный фон, успешность в когнитивной сфере, правдивость, эмоциональное самопринятие, удовлетворенность оценкой взрослого.
Для установления социального статуса ребенка в группе и степени его удовлетворенности отношениями со сверстниками была проведена социометрия с помощью игры «Секрет»21.
Воспитатели участвовали в анкетировании для получения экспертных оценок по следующим параметрам: общий эмоциональный фон, успешность в когнитивной сфере, особенности межличностных отношений со сверстниками,
20 См.: Общая психодиагностика / А. А. Бодалев, В. В Столин, ред. М., 1997.
21 См.: Диагностика и коррекция психического развития / Я. Л. Коломинский, Е. А. Пань-ко, ред. Минск, 1997.
способность ребенка к справедливому и правдивому поведению. Анкета была разработана на основе опросников, используемых в работе Т. А. Репиной22.
Результаты
Результаты тренировочной серии методики двойной мотивации А. М. Ма-лявкиной показали, что дети освоили правильное выполнение заданий, это позволило перейти ко второй части эксперимента.
После проведения первой экспериментальной серии нами были обозначены два основных способа поведения детей, условно названные «лживым» (группа 1) и «правдивым» (группа 4) в ситуации мотивационного конфликта, и два промежуточных варианта (группа 2 и группа 3).
К группе 1 были отнесены те дети, которые в течение всей игры каждый раз отмечали у себя наивысший балл, несмотря на правильность или ошибочность выбора. Группа 2 состоит из детей, показавших неверное выполнение только не-решаемых заданий, оцененных ими максимальным баллом. В группе 3, исходя из полученных данных, оказались дети, также не соблюдавшие правила игры (соотносимо со второй группой), однако данный факт касался выполнения только нерешаемых заданий. К группе 4 были отнесены дошкольники с правдивой формой поведения.
Устойчивое правдивое поведение отмечалось в редких случаях. По-другому обстояла ситуация с устойчивым и ситуативным лживым поведением — почти треть детей продемонстрировала такое поведение. Довольно часто можно было пронаблюдать динамику от одного типа поведения к другому.
Вторая экспериментальная серия позволила более точно и объективно установить рассматриваемые типы поведения. Исходя из этого, мы осуществили анализ поведения других детей с устойчивым типом поведения в ситуации моти-вационного конфликта (см. табл. 1).
Таблица 1
Поведение детей в ситуации морального выбора
Типы поведения Количество детей
Группа 1 (высокая степень склонности ко лжи) 18 (53 %)
Группа 2 (средняя степень склонности ко лжи) 9 (26 %)
Группа 3 (ситуативная «тонкая» ложь) 4 (12 %)
Группа 4 («правдивая» форма поведения) 3 (9 %)
Большая часть дошкольников могла быть отнесена к группе «неправдивых» при условии различной склонности ко лжи. Отличие их поведения в том, что эти дети осознанно нарушают условия и утаивают это. В немногочисленной группе «правдивых» оказались те дети, которые в ситуациях мотивационного конфликта делали задания согласно правилам, нанося урон собственному сильному желанию победить.
22 См.: Репина. Указ. соч.
При установлении статуса и уровня взаимности межличностных отношений у детей после проведения социометрии мы получили следующие выходные данные (см. табл. 2).
Таблица 2
Степень популярности детей в группе
Группы Степень популярности
«звезды» средний статус популярности «непопулярные»
1 3 10 5
2 3 3 3
3 — 2 2
4 - 2 1
При анализе качественного состава «непопулярных» детей можно увидеть, что по отношению к количеству ребят в каждой группе процент «непопулярных» детей в группе «правдивых» детей и в группе детей, придерживающихся «тонкой» ситуативной лжи, выше, чем у детей из группы 1 и группы 2. Если в первых группах среди детей присутствуют и лидеры, и дети со средним уровнем популярности, и дети «непопулярные», с большим количеством детей в благополучных статусных категориях, то в группе 4 среди всех ребят наблюдается почти равное соотношение средней популярности и «непопулярных» детей.
Обратимся к еще одному важному индикатору межличностных отношений, а именно удовлетворенности детей взаимными отношениями в группе (см. табл. 3).
Таблица 3
Взаимность выборов
Типы поведения Взаимные выборы
Группа 1 14
Группа 2 10
Группа 3 6
Группа 4 3
У дошкольников из группы 1 и группы 2 отмечаются более тесные контакты с детьми в группе, чем у ребят с «правдивым» поведением. Большое количество взаимных выборов в данной ситуации говорит о том, что большая часть дошкольников с «неправдивым» поведением имеет более выгодную позицию в ходе совместного общения.
Базируясь на полученных значениях при исследовании самооценки, были систематизированы данные с отметкой о среднем показателе самооценки у дошкольников из каждой обозначенной ранее группы по названным параметрам (см. табл. 4).
Таблица 4
Анализ показателей самооценки
Средние баллы по показателям
Группы Общий эмоциональный фон Успешность в когнитивной сфере Эмоциональное Удовлетворенность оценкой взрослого Честность
самовосприятие
Группа 1 4,3 4,7 4,8 4,5 4,8
Группа 2 4,9 4,2 4,3 4,7 4,7
Группа 3 4 3,7 4,2 4 4,2
Группа 4 4,8 4 3,7 4 3,7
В большинстве случаев наиболее высокие показатели самооценки имеются у старших дошкольников из группы 1. Немного ниже показатели у детей со средним уровнем склонности ко лжи (группа 2). Самую высокую критичность проявили дети из группы 3, а «правдивые» дети показали чуть более высокий уровень значений по выделенным шкалам.
Похожая тенденция была установлена в работе М. В. Платоновой23, А. М. Ма-лявкиной24: дети из первой группы отличались завышенной самооценкой, а дети с наименьшей склонностью ко лжи зачастую показывали адекватную оценку своего поведения. Исследование же межличностных отношений показало: у детей, обнаруживающих высокую степень склонности ко лжи, не было замечено трудностей в процессе общения — эти дети легко находили общий язык со сверстниками. И напротив, дети, строго придерживающиеся правил, оказывались на периферии коммуникативного взаимодействия.
Выводы
1. Исходя из психологических закономерностей морально-нравственного развития личности дошкольника и ситуаций, порождающих лживое поведение у детей, можно сказать:
— в основе нравственного регулирования у старших дошкольников находится потребность сохранить положительную самооценку, то есть собственный образ;
— нереализованная потребность в признании способна привести к неподобающим видам поведения, когда дети начинают преднамеренно лгать;
— появление лживого поведения связано с тем, что в обыденной жизни ребенок сталкивается с ситуациями, где моральные нормы не совпадают с его импульсивными желаниями;
— ложь как осознанное изменение истинных фактов возникает, когда ребенок начинает понимать надобность принятия различных правил поведения.
23 См.: Платонова М. В. Психологический анализ феномена лжи на примере детей старшего дошкольного возраста [Рукопись]: Дипломная работа. М., 2000.
24 См.: Малявкина. Указ. соч.
2. Выявленные способы поведения детей отражают различия в степени склонности ко лжи у старших дошкольников. В частности, были выделены два основных способа поведения детей, условно названные «лживым» и «правдивым» в ситуации мотивационного конфликта, и два промежуточных варианта.
3. Установленная в исследовании связь между самооценкой старших дошкольников и степенью склонности ко лжи у детей показывает, что самооценка «правдивых» детей адекватнее: они более точно дают себе оценку. У детей с ярко выраженной склонностью ко лжи, напротив, наблюдается завышенная, недифференцированная самооценка по большинству показателей.
4. Эмпирически установленная взаимосвязь межличностных отношений и проявления лживого поведения у старших дошкольников свидетельствует о том, что дети, склонные ко лжи, занимают весьма благополучное положение среди сверстников, у них имеются тесные контакты с другими детьми, большое количество взаимных выборов. В отличие от них, дети, отличающиеся правдивым поведением в ситуации морального выбора, испытывают определенные трудности в общении, не всегда пользуются взаимностью и популярностью в сфере взаимоотношений со сверстниками.
5. Результаты проведенного исследования с целью выявления различной степени склонности ко лжи позволяют в дальнейшем выйти на поиск тех психологических факторов, которые приводят к возникновению данного негативного явления, а значит, могут являться факторами риска в личностном развитии ребенка.
Ключевые слова: морально-нравственное развитие ребенка, склонность к лживому поведению, ситуация мотивационного конфликта, дифференцированная/недифференцированная самооценка, межличностные отношения детей.
The Psychological Analysis of the Propensity to Lie in Preschoolers in the Context of the Moral and Ethical Development
N. Dorofeeva, I. Egorov
The article discusses the problem of moral development of the child's personality and inclination to lie in the modern psychological and pedagogical science. There are two main ways of the behavior of children, conventionally called «false» and «true» and, in turn, two intermediate options that are emerged in the situation of motivational conflict when on the one side there is the desire to win, and on the other side there is a true assessment of their success in solving problems. The particular attention is paid to the disclosure of the features of self-esteem and the interpersonal relationships with the peers of children with varying degrees of tendency to lie, since the consideration of the
problem leads to the conclusion that the reasons of child's lying may be the peculiarities of the emotional-personal sphere. The study of preschool children has showed that self-esteem of the children with the lowest propensity to lie is more adequate; they give themselves more accurate estimation. In children with a pronounced tendency to lie, on the contrary, self-esteem was overstated and undifferentiated for most indicators. Preschoolers, who are prone to lie, occupy a very safe position among the peers according to the quality of the relationship. In contrast, children, who differ by truthful behavior, are experiencing some difficulties in communication. For the more productive and deep consideration of the problem, the authors conducted the data analysis and the results obtained previously and now, allowing to compare the dynamics of the manifestations of false behavior and its relationship with the interpersonal relationships.
Keywords: moral and ethical development of the child's personality, situation of motivational conflict, tendency to lie, differentiated/undifferentiated self-esteem, interpersonal relationships of children.
Список литературы
1. Авхач Г. Н. Генезис правдивого и неправдивого поведения в ситуациях двойной мотивации // Проблема формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности: Сб. науч. тр. / В. С. Мухина, ред. М., 1981. С. 18—29.
2. Асланбекова Э. Н. Особенности невербального поведения при сообщении ложной информации // Известия Саратовского университета. 2013. Т. 13. № 4—1. С. 42—46.
3. Бандура А. Теория социального научения. СПб., 2000.
4. Бурке-Бельтран М. Т. Развитие и формирование правдивости у детей от 5 до 7 лет в процессе общения с взрослыми и сверстниками // Проблема формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности: Сб. науч. тр. / В. С. Мухина, ред. М., 1981. С. 47-56.
5. Вавилова И. Н. Когнитивно-нравственное развитие дошкольника // Вестник социально-педагогического института. 2013. № 1. С. 220-227.
6. Голубева С. А. Роль нравственного воспитания в становлении личности дошкольника // Обучение и воспитание: Методики и практика. 2013. № 6. С. 81-83.
7. Диагностика и коррекция психического развития / Я. Л. Коломинский, Е. А. Панько, ред. Минск, 1997.
8. Долгова В. И., Овчарова Р. В. Психологические детерминанты нравственного развития дошкольника // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2014. № 6. С. 40-48.
9. Егоров И. В. Развитие «Я-концепции» у младших школьников // Начальная школа. 2002. № 3. С. 75-82.
10. Знаков В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 1993. № 2. С. 9-16.
11. Знаков. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. № 1. С. 38-50.
12. Малявкина А. М. Эмоционально-личностные особенности старших дошкольников с разной степенью склонности к обману: Дис. ... канд. психол. наук. М.: МГУ, 2003.
13. Мухина B. C. Возрастная психология. Феноменология развития. М., 2006.
14. Общая психодиагностика / А. А. Бодалев, В. В Столин, ред. М., 1997.
15. Овчарова Р. В. Нравственное развитие личности: от детства к отрочеству // Теория и практика общественного развития. 2013. № 11. С. 106—108.
16. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.
17. Платонова М. В. Психологический анализ феномена лжи на примере детей старшего дошкольного возраста: Дипломная работа. М., 2000.
18. Репина Т. А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада. М., 1988.
19. Смирнова Е. О., Холмогорова В. М. Межличностные отношения дошкольников: Диагностика, проблемы, коррекция. М., 2005.
20. Субботский Е. В. Психология отношения партнерства у дошкольников. М., 1976.
21. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. М., 2011.
22. Черная Е. В., Арсеньева Ю. Ю. Психолого-педагогические аспекты лживого поведения в дошкольном возрасте // Личность, семья и общество: Вопросы педагогики и психологии. 2015. № 3. С. 15-21.
23. Экман П. Почему дети лгут. М., 1993.
24. Якобсон С. Г. Психологические проблемы этического развития детей. М., 1994.
25. Kohlberg L. The development of children's orientations toward a moral order // Vita Humana. 1963. № 6. P. 11-35.
26. Monin В. Holier than me? Threatening social comparison in the moral domain // International Review of Social Psychology. 2008. № 20. P. 53-68.
27. Wilhelm M. Helping Behavior, Dispositional Empathic Concern, and the Principle of Care // Social Psychology Quarterly. 2010. № 1. P. 11-32.
