CC BY
17Сумароков А.И.
психолог, Академия социального управления
alexandre_sumarokov@rambler.ru
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРАВОГО ГОСУДАРСТВА
Ключевые слова: правовое государство, гражданин, мотивация, первобытный строй, древний мир, феодализм, капитализм, социализм, национальная идея.
Key words: legal state, citizen, motivation, primitive society, ancient society, feudalism, capitalism, socialism, national
idea.
В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное положение закреплено во второй статье Конституции России, которая гласит, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Вопрос о том, каким образом государству следует признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина можно рассматривать с разных точек зрения, например, юридической, социальной и других. Мы в нашей работе сделаем попытку разобрать данную проблему, исходя из мотивации субъекта производства основных общественно-исторических формаций.
Потребности выражают недостаток чего-либо и являются первопричиной любой деятельности субъекта. Они представлены в сознании человека в виде мотивов. Большой психологический словарь определяет мотив как «материальный или идеальный «предмет», который побуждает и направляет на себя деятельность или поступок, смысл которых состоит в том, что с помощью М. удовлетворяются определенные потребности субъекта»1.
Один из основателей гуманистической психологии - А. Маслоу - разработал так называемую иерархическую модель мотивации. «Маслоу выделяет 5 «уровней» потребностей, считая эти потребности врожденными и универсальными для любого человека: 1) физиологические (низший уровень); 2) потребности в безопасности (в широком смысле слова); 3) потребности в любви, привязанности и принадлежности к определенной социальной группе; 4) потребность в уважении и признании; 5) потребность в самоактуализации, т. е. потребность в осуществлении своих способностей и талантов, творческих потенций, воплощении «себя» (высший уровень). Потребности вышележащих уровней могут быть удовлетворены только при условии предварительного удовлетворения потребностей нижележащих уровней» (там же, с. 249).
Для того чтобы создать своим гражданам возможности для максимального удовлетворения своих потребностей и особенно самоактуализации, государство должно быть правовым и иметь социально-ориентированную экономику. Важно заметить, что данный тезис не следует понимать так, что государство «просто так» обязано предоставлять своим гражданам всевозможные права и блага. Более важно, чтобы каждый гражданин имел возможность воплотить в жизнь свои мотивы в том случае, если они не противоречат закону.
Любое государство по своей сути не может не быть социальным или, как принято говорить в настоящее время, социально-ориентированным; данный термин не вносит чего-либо принципиально нового, он всего лишь делает акцент на том, что в таком государстве проводится внутренняя политика, направленная на постоянное совершенствование всех форм социального обеспечения населения, соблюдение прав человека, борьбу с преступностью и т.д. «Правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек, это государство, которое создает и гарантирует необходимые условия для достойной жизни и свободного развития человека, всесторонней самореализации творческого потенциала каждого»2.
Важным понятием психологической науки является качество жизни, определяемое как «комплексная характеристика условий жизнедеятельности населения, которая выражается в объективных показателях и субъективных оценках удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей и связана с восприятием людьми своего положения в зависимости от культурных особенностей, системы ценностей и социальных стандартов, существующих в обществе»3.
Как уже отмечалось, любое государство в той или иной степени удовлетворяет потребности граждан, а те, со своей стороны, должны делать всё возможное для процветания государства. Для того, чтобы лучше понять реалии настоящего времени, необходимо изучить не только современное положение дел, но и историю данного вопроса.
1 Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь. - М.; СПб, 2008. - С. 276.
2 Охотский Е.В., Богучарская В.А. Социальное государство и социальная политика современной России: ориентация на результат // Труд и социальные отношения. 2012. - № 5(95). - С. 33.
3 Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. - М., 2009. - № 1. - С. 34.
В нашей статье мы рассмотрим в общих чертах особенности мотивации субъектов экономического развития основных общественно-исторических эпох - первобытного строя, Древнего мира, феодализма, капиталистического общества, советской эпохи и наметим общие перспективы для современного российского общества.
Итак, первая стадия развития общества - первобытнообщинный строй. Государства, как такового, ещё не существовало. Человек чувствовал неразрывную связь со своей общиной (родом) и не мог представить себе жизни без неё. Ему невозможно было бы объяснить разницу в значениях хорошо понятных современному человеку модальностей -«я должен», «я хочу» и «я могу». Первобытный человек понимал это примерно так: если я должен, то это значит, что я хочу, а если я хочу, то это значит, что я могу. Любое указание вождя было законом, в случае невыполнения существовала лишь одна санкция - смерть. Самореализоваться человек мог только, удовлетворяя потребности общины. Говорить о правовом обществе, даже о каких-либо его предпосылках на тот момент, вряд ли возможно, как и о качестве жизни. Конечно, по нашим представлениям, оно было низким, но первобытный человек этого не осознавал.
Из большого количества рабовладельческих цивилизаций на современное общество наибольшее влияние оказали Древняя Греция и Древний Рим. Несмотря на серьёзные отличия афинского и спартанского государств, римского государства времён царей, республики и императоров, существовал один важный признак, присущий любому рабовладельческому обществу. Раб, основной субъект производства, был отчуждён от результатов своего труда, который воспринимался им как проклятие, наказание, и почти всегда раб желал бы работать как можно меньше. За плохую работу его могли наказать, но, как правило, не настолько, чтобы он потерял трудоспособность, ведь раб стоил денег. И поэтому свой «минимум» - похлёбку и место для ночлега - он получал почти всегда. Что же касается граждан государства - афинского, спартанского или римского, - то для них могли существовать те или иные социальные гарантии. После удачных военных походов в Афинском и Римском государствах, неимущим раздавали землю, пшеницу, уходивший в отставку древнеримский легионер получал участок земли и нередко имел весьма значительные социальные льготы, хотя их реальное предоставление зависело от того или иного военачальника или императора. Но, тем не менее, в греческих полисах права гражданина были закреплены юридическими нормами, и в дальнейшем они были развиты римским правом. Правда, следует помнить, что гражданами в то время являлось лишь несколько процентов населения.
Важным этапом развития общественных отношений является появление колонов на окраинах Римской империи. Особенно много их было в восточной её части, ставшей впоследствии Византией. Суть колоната заключалась в том, что рабовладелец предоставлял своим рабам чуть больше свободы - давал каждому из них участок земли и позволял определённую часть урожая оставлять себе. Бывшие рабы получили небольшую возможность самореализации, сельское хозяйство, к тому времени испытывавшее упадок, стало успешно развиваться, что, впрочем, не спасло Римскую империю, веками ориентированную на рабовладельческий способ производства. Безусловно, у раба, получившего, хоть и ограниченную, но свободу, качество жизни становилось более высоким.
В феодальное время главными производителями были крестьяне и городские ремесленники. У представителей этих весьма разных социальных групп было примерно одинаковое отношение к труду. Они вынуждены были работать очень много, причём делали это вроде бы добровольно - надсмотрщик с кнутом, чаще всего, их не подгонял. Никому из них мы никогда не смогли бы объяснить, что такое «отпуск». Если бы можно было сказать им об этом, то они удивились бы: «это не для нас, это только у благородных!» но, тем не менее, мотивация трудовой деятельности изменилась принципиально, рабское отношение к труду и полное отчуждение от его результатов у большинства тех, кто являлся субъектом производства, отошло в прошлое. И важно заметить, что некоторые социальные гарантии в это время существовали, и не только государственные. Для средневековых крестьянина и городского ремесленника были чрезвычайно важны отношения, соответственно, в сельской общине и в профессиональной цеховой организации и, нередко они, например, оказывали помощь детям погибших членов общины или цеха, помогали престарелым и т.д. Существовало также несколько видов права и варианты иерархий между ними - вековечный закон, сакральное право, естественное право и многие другие. Все они вроде бы должны были «работать», но следует учитывать и реалии того времени: средневековый город мог быть завоёван противником и отдан армии на разграбление, феодал мог разрушить общину, распродав всех её членов, нередко происходили стихийные бедствия, и в ходе подобных несчастий «простым людям», как правило, никто не помогал.
Условия жизни людей в следующей общественно-исторической формации - капиталистической - предоставили субъекту производства, казалось бы, ещё большую свободу. Бывший крепостной крестьянин перестал зависеть от своего господина, сельские общины и цеховые организации разрушались, любой человек был волен заняться чем угодно. Появилась небывалая ранее возможность «выбиться в люди», заработать очень большие деньги, купить, например, имение, в котором предки влачили крепостное существование (вспомним Лопахина из «Вишнёвого сада» А.П. Чехова). Многочисленные примеры были перед глазами. И это стало мощнейшим стимулом для деятельности. Наиболее точно об этом сказали К. Маркс и Ф. Энгельс в своём знаменитом «Манифесте коммунистической партии»: «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествующие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!»1. Все эти действительно великие свершения реализовывали, как правило, выходцы из
1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. - М., 1948.
241
угнетённых сословий, и мотивация их действий была предельно проста - выбиться из нищеты, или, как минимум, преодолеть бедность, стать «не хуже других», а если получится, то достичь богатства и уважения.
Однако капитализм предоставлял широкие возможности лишь очень небольшому количеству людей. У большинства субъектов производства буржуазное общество разрывало старые связи (общинные, национальные, семейные и др.), полностью изменяло прежний образ жизни, но взамен, в лучшем случае, давало возможность трудиться на тяжёлой и низкооплачиваемой работе, жить в очень плохих бытовых условиях, испытывать острую нужду буквально во всём. И, кроме того, существовала постоянная угроза безработицы. Такой рабочий мог видеть, например, фабрику, владельцем которой стал его односельчанин, когда-то в их деревне самый бедный. Но после многочисленных неудачных попыток обеспечить себя и свою семью самым необходимым, этот рабочий осознавал, что вряд ли сможет достичь чего-либо подобного. До конца XIX века, когда стало формироваться массовое профсоюзное движение, невозможно было говорить о социальных гарантиях для рядовых работников, которых работодатели могли угнетать без оглядки на какие-либо моральные нормы. Описание особенностей их мотивации мы можем найти в работах известного деятеля профсоюзного движения Великобритании середины XIX века Томаса Джозефа Даннинга, процитированного в «Капитале» К. Марксом. «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы»1. Для раскрытия нашей темы важно отметить особенности развития именно российского капитализма. Несмотря на то, что в Российской империи рост промышленного производства и сельского хозяйства был просто фантастическим, многие промышленники не теряли связи с теми социальными группами, к которым принадлежали они сами и их предки.. Так, многие предприниматели были старообрядцами, их связи с религиозной общиной не только не прерывались, но и были для них гораздо важнее всех остальных, в том числе и тех, которые существовали с коллегами по цеху. Обычной была ситуация, когда человек, «выбившись в люди», при первой возможности строил на своей малой Родине и в других местах школу, больницу, храм. Многие монастыри существовали на средства, предоставляемые купцами, фабрикантами. Одной из главных черт российского характера было стремление к справедливости, и поэтому для большинства богатых людей демонстрировать своё богатство считалось неприличным. В русской ментальности существует твёрдое убеждение, что богатым быть стыдно и честным трудом большого богатства заработать невозможно. Это в корне противоречит англосаксонским убеждениям, что богатому помогает Бог, а бедный достоин всяческого презрения. Такого капитализма, который описывали процитированные выше классики, в нашей стране никогда не существовало. Важно заметить, что русский человек всегда - и в настоящее время, и много лет назад -любит и любил работать. Популярное во время так называемой перестройки мнение, что главным качеством знакового национального героя Емели, который не слезает с печки, является феноменальная лень, при ближайшем рассмотрении не выдерживает никакой критики. Эту сказку придумали люди, работавшие, как говорили в старину, «от зари до зари» и желавшие описать совершенно другие нравственные ценности - прежде всего, доброту и умение быть благодарным. И, конечно, Емеля - далеко не единственный образ русского фольклора. Существуют и многие другие, например, мужественный богатырь Илья Муромец, предприимчивый Садко, мудрый Иванушка-дурачок.
Главная особенность Российской империи перед первой мировой войной заключалась в том, что в большинстве случаев рядовой человек имел возможность реализовать себя как личность. Сравнение экономических показателей с Западной Европой и США не всегда предоставляет верную картину, так как положение дел в России того времени изменялось очень быстро. По нашему мнению, истинные социально-психологические причины трёх революций 1905 и 1917 гг. и дальнейшего краха Российской империи ещё только предстоит установить будущим исследователям.
Социалистический период в развитии нашей истории представляет, по нашему мнению, наибольшую трудность в изучении, хотя, казалось бы, он был совсем недавно, живы многие люди, сформировавшиеся в то время (в том числе и автор этой статьи). Мы не будем подробно рассматривать мотивацию субъектов производства от 1917 до 1991 года, это тема большого исследования. Заметим только, что система была обречена с самого начала по многим причинам, но главным психологическим фактором было то, что люди, от которых зависело процветание страны, не воспринимали проблемы государства как свои собственные2. А те, кто желал что-то изменить в лучшую сторону, были зажаты тисками идеологии. Самое страшное, что требований этой самой идеологии никто точно определить не мог. В разное время в нашей стране запрещались социальная психология, кибернетика («служанки империализма»), джазовая музыка («сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!»), психологическое тестирование (инструмент угнетения), теории Н.И. Вавилова, Чаянова А.В. и многое другое. У рядового субъекта экономики отсутствовала мотивация искать, открывать что-то новое, по-настоящему прогрессивное, ведь это следовало вначале обосновать идеологически. Могло, конечно, «пройти», но... было рискованно. А если учесть, что решение «допускать или нет» чаще всего принимал чиновник, которому главное было не «подставить» себя, то результат, чаще всего, оказывался весьма плачевным. Экономику следовало реорганизовать коренным образом, но как? Объявить капитализм? Отменить деньги? Никто не знал. При этом нельзя сказать, что не было попыток улучшить положение в стране коренным образом. Про одну из таких, загубленных в середине 60-х годов инициатив А.Н. Косыгина либерализовать экономику, существовала злая шутка: коллектив нашей автобазы в порядке эксперимента решил перейти на левостороннее движение.
1 Dunning T.J. Trades' unions and strikes: their philosophy and intention. - London, 1860. - Р. 35-36.
2
Восленский М.С. Номенклатура. - М., 1991; Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. - М., 1990.
242
В середине восьмидесятых годов началась перестройка. Советский человек был полностью дезориентирован. Как пел в популярной песне того времени «Осень» Ю. Шевчук, «что же будет с Родиной и с нами?» Что же будет: социализм, капитализм или, может быть, надо вообще забыть эти термины и мыслить в какой-то другой «системе координат»? Многие растерялись. Мы имеем в виду не тех, кто принимал участие в митингах, занимался экзотической политикой, создавая, например, партию любителей пива или общество контактёров с тонким миром. Речь идёт о тех, кто хотел бы нормально работать. Что делать? С чего начать? Престижные в прошлом предприятия закрывались. Появилась реальная безработица. Многие социальные гарантии перестали существовать. Денежные вклады обесценивались. Так, что же, может, создать кооператив, или стать «челноком»? Многие воспринимали подобное действие как нарушение всех моральных норм. Да и непривычно как-то было. Всё это привело, в конечном счёте, к тому, что реально защищать советский строй никто не вышел. В коммунистическую идею давно уже никто не верил. Генерал А. Лебедь однажды горько посетовал, что не нашлось ни одного партийного секретаря, который бы с оружием в руках отстаивал свои идеи как С. Альенде. Абсолютное большинство бывших советских граждан не видело никакой возможности нормальной жизни и самореализации в условиях советского общества.
Главное, что в раскрытии нашей темы необходимо сказать о современной России: социально ориентированная экономика у нас реально существует. Конечно, мы можем найти множество недостатков, но главное, что существует тенденция к развитию. Недостатки устраняются. Обращает на себя внимание очень интересная и весьма необычная тенденция - в государстве наводится порядок. Казалось бы, такое бывало, и не один раз, вспомним Ивана Грозного, Петра Первого, Иосифа Сталина... Список можно было бы продолжать, однако дело не в этом. Коренное отличие современного периода заключается в том, что процесс наведения порядка реализуется строго по закону. Бывает, снимают губернаторов, но не по причинам борьбы за власть, а за реальные нарушения. И осознание того, что в государстве соблюдается закон, пробуждает в народе силы необъятные. Есть возможность выбрать дело по душе, получить соответствующее образование и в дальнейшем этим делом заниматься. В советское время многие понимали ситуацию таким образом, что ограничения необходимы, и может быть, уравниловка не нужна, но более-менее одинаковый уровень жизни населения следует поддерживать. Для этого каждый обязан жертвовать своими интересами во имя. часто многие не смогли бы точно ответить на вопрос, во имя чего. Почему так неодобрительно относились, например, к абстрактному искусству, джинсам, персональным компьютерам? Главное было - не допустить чего-либо недозволенного, а если при этом будет запрещено что-то действительно нужное, ничего страшного. И все вопросы решались, как правило, «келейно», без свидетелей. В таких условиях очень тяжело было самореализоваться тому, кто имел по-настоящему прогрессивные идеи и желание работать. В настоящее время условия совершенно другие. Существует множество возможностей для любого человека реализовать себя - всевозможные фонды, творческие лаборатории, образовательные программы, развитая система помощи малому бизнесу и многое другое. Важно заметить, что речь идёт не только о таких грандиозных проектах, как «Сколково». Автор этой статьи может привести такой пример из собственной жизни: когда он в начале 80-х годов был молодым специалистом, то дважды в месяц подходил к кассе учреждения, в котором работал. Один раз ему вручали 50 рублей, в другой раз - 46 рублей 50 копеек. Свободного времени было много, желания трудиться - тоже, но он хорошо знал, что если, не оформившись на работу он где-нибудь заработает хотя бы один рубль, то на него сразу же можно было открывать уголовное дело. Заметим, законно устроиться в то время на дополнительную работу было очень сложно.
Подведём итог. Для субъекта экономики важно самореализоваться, и для этого необходимы стабильная обстановка в государстве, возможность законными средствами сделать свою жизнь лучше, иметь гарантии социального обеспечения. Для государства жизненно необходимо наличие в обществе широкой прослойки среднего класса. С психологической точки зрения его представители живут «на среднем уровне», то есть не являются ни нищими, ни миллионерами, однако главное не это. Они увлечены своей работой, выполняют её с полной отдачей. Государственные или отечественные частные организации их работу оплачивают. Представителям среднего класса хватает денег на всё необходимое, и у них сформированы разумные потребности. Они не станут мечтать о том, чтобы купить частный космический корабль или остров в Карибском море. Юрий Никулин говорил, что в жизни много увлекательных вещей, но основных две: семья и работа. А счастье человека заключается в том, чтобы утром хотелось идти на работу, а вечером домой.
И, в заключение, самое важное. Невозможно решить частные проблемы, предварительно не разрешив общие. По нашему мнению, самой важной «общей» проблемой России является определение национальной идеи, важным пунктом которой должно быть осознание того, что высшей ценностью являются жизнь и права человека, гражданина России. На свете есть много интересного, но нет ничего важнее частной жизни обычного человека. Но это уже совершенно другая тема.
