CC BY
174
тавление «мы» и «они». «Мы» - это члены данной группы, не такие, как другие осужденные. «Они» - это, во-первых, представители администрации, чуждые всем осужденным, а во-вто-рых, заключенные, не обладающие членством данной группы. Здесь налицо то социально-психологическое единство, которое Б. Ф. Поршнев назвал «мы-чувством» (6, 96). «Мы-чувство» осужденных вырабатывается общностью судеб, общностью взглядов, общностью положения в местах лишения свободы.
2. Цель сплочения группы, которая может проявляться в виде совершения преступлений, поддержания жизнедеятельности группы, установления ее лидирующего положения, норм и традиций криминальной среды.
3. Средства, применяемые для достижения поставленной цели: угрозы, шантаж, вымогательства, организация игр «под интерес», установление неконтролируемых каналов поступления наркотиков, спиртных напитков, денег, других запрещенных к использованию в исправительных учреждениях предметов, нелегальной переписки со «свободой»; склонение сотрудников, персонала к неслужебным связям, обеспечение привилегированных условий содержания членам группировки.
4. Правонарушения, совершаемые членами группы. Это может быть доставка в подразделения запрещенных предметов, наркотиков, спиртных напитков, совершение глубоко законспирированных преступлений, провокаций в отношении положительно характеризующихся осужденных.
5. Последствия этих действий. Это могут быть результаты конкретной преступной деятельности (лишение жизни, увечье, акты мужеложства), устранение администрации от фактического управления коллективом осужденных, формирование убежденности у членов группировки в собственном могуществе и неуязвимости.
6. Степень следования неформальным нормам.
7. Отношение к существующим правилам отбывания наказания, которое может проявляться от жесткой конфронтации до создания видимости терпимого отношения к нормам и правилам, регламентирующим деятельность исправительных учреждений.
Трансформация группировок осужденных отрицательной направленности в преступные закономерна в условиях недостаточного внимания со стороны администрации исправительных учреждений к этому процессу (тем более попустительства).
ЛИТЕРАТУРА
1. Беляцкий Н. П. Основы лидерства: учебное пособие. -Минск, 2002.
2. Брезгин Н. Преступные группировки в местах отбывания уголовных наказаний // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2001. - № 5.
3. Бурлаков В. Н. Криминологическая характеристика личности организованного преступника// <http://jurfak.spb.ru/ сеп1ег8/1гассс/а!11с1е/Ьиг1ак>.
4. Группировки, которые нас контролируют // <Ьир:// vipinfo.narod.ru/analit-2.htm>.
5. Иншаков С. М. Криминология: учебник. - М., 2000.
6. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. - М., 1979.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕНИЯ КОРРУПЦИОННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Н. И. Муравьева, соискатель
Омская академия МВД России
Как известно, коррупция проявляется во множестве противоправных коррупционных проступков, а также правонарушений уголовно-правового, административного, граждан-
ско-правового и дисциплинарного характера. Наиболее опасная часть из них признается законодателем преступлениями и преследуется в уголовном порядке. В последнее время все больше и больше отечественных и зарубежных ученых обращается к исследованию коррупции и коррупционной преступности, но мало кто уделяет внимание психологическим корням коррупции. Коррупционной преступностью в России охвачены практически все сферы власти и управления. Она разрушает, прежде всего, государственный аппарат, но одновременно разъедает и нравственные устои гражданского общества.
В настоящее время наукой не выработано единого понятия коррупционного преступления. Л. Д. Гаухман полагает, что коррупционные преступления - это «предусмотренные уголовным эконом общественно опасные деяния, субъектом которых являются должностные лица, и которые совершаются посредством использования должностных полномочий из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения» (3, 29). Данное определение исключает возможность совершения коррупционного преступления лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, что противоречит действующим международным актам.
Наиболее полным и обоснованным видится определение, данное В. К. Максимовым, согласно которому, коррупционное преступление - «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые законом права и интересы граждан, государства, общества и государственной службы либо службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, а также на авторитет указанных институтов, совершенное должностным лицом, главой органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или ее субъекта либо выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления с использованием своего служебного положения и должностных полномочий для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях» (9, 9-10).
Необходимо отметить, что взгляды отечественных ученых по поводу отнесения того или иного состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, к коррупционным достаточно разнообразны. Проблема заключается в том, что именно понимает исследователь под коррупционным преступлением, по каким основаниям проводится классификация коррупционных преступлений.
Большинство ученых сходятся во мнении, что основные коррупционные составы преступлений предусмотрены в главе 23 (ст. ст. 201, 204) и главе 30 Уголовного кодекса РФ (ст. ст. 285, 286, 288, 289, 290, 291, 293 УК РФ) (5, 11; 9, 87; 10, 107-112; 14, 18).
В статье 7 проекта закона «О противодействии коррупции» к преступлениям, обладающим признаками коррупции, относятся деяния, запрещенные следующими статьями Уголовного кодекса РФ: пп. «а», «б» ч. 2 ст. 141, ст. ст. 170, 183, 184,201,202,204,210,285,2851,2852,286,289,290,291, 309.
Также немаловажно, что в ч. 2 ст. 7 законопроекта указано: «...к иным преступлениям, обладающим признаками коррупции, в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся запрещенные статьями Уголовного кодекса РФ и содержащие в качестве самого деяния либо квалифицирующего признака указание на использование лицом своего служебного положения либо должностных полномочий» (11).
Анализируя с психологической стороны преступное поведение лица, совершающего коррупционное преступление, следует обращать внимание не только на само преступление, но и его связи с внешними факторами, а также «внутренние, психические процессы и состояния, детерминирующие решение совершить преступление, направляющие и контролирующие его исполнение» (12,254).
Таким образом, психологию совершения коррупционного преступления необходимо рассматривать через совокуп-
ность потребностей и интересов субъекта преступления, наличие конфликтогенной ситуации и психологической предрасположенности человека к совершению подобного деяния.
Если представить себе процесс формирования и проявления преступного поведения у коррупционера - субъекта, совершившего коррупционное преступление, то такой процесс условно можно разделить на следующие этапы.
Первый этап: формирование потребности.
В основе поведения любого человека лежат потребности, поэтому побуждения человека всегда связаны с их реализацией. Заметим, что мотивации, не исходящей из потребностей, не существует. Потребность - это своего рода переживаемая человеком нужда, удовлетворение которой жизненно важно для его существования, сохранения целостности его личности или развития индивидуальности. Человек для своего существования, развития и совершенствования нуждается в активности и средствах для удовлетворения своих потребностей.
По мнению В. В. Лунеева, каждый человек постоянно сопоставляет свое социальное положение с положением других людей. Такое социальное сравнение предоставляет субъекту информацию для целенаправленного поведения, в том числе и преступного (7,203). Возникает потребность в материальном обогащении. Немаловажное значение играют распространенность и безнаказанность фактов коррупции, что однозначно влияет на поведение субъекта с подобной доминирующей потребностью.
Не надо забывать, что человек не рождается, а становится преступником в случае неблагоприятных условий формирования его личности. Отличие преступного поведения от правомерного коренится в системе ценностных ориентаций, взглядов и социальных установок, полученного воспитания, жизненного опыта, т. е. в содержательной стороне сознания (1, 8). Два человека в одних и тех же условиях могут выбрать разные варианты поведения - преступного или правомерного.
Часто можно услышать, что в основе коррупционных преступлений лежит лишь стремление непосредственных носителей власти к обладанию материальными благами и средствами их достижения. Нельзя однозначно признать это мнение правильным, так как очевидно, что «ни жадность, доведенная до скопидомства, ни постоянное алчное стремление к материальной выгоде и ориентация в жизни только на нее, ни страсть к накопительству сами по себе не порождают преступного поведения» (2, 106-107). Необходимо понять, что психологически выигрывает преступник, совершая коррупционное преступление.
Безусловно, заинтересованность коррупционера чаще носит корыстный характер - извлечение материальной выгоды для себя, родственников или иных лиц, небезразличных для него. Но не исключена и иная заинтересованность - помощь родственнику, просьба другого руководителя или авторитетного человека. Например, показательна информация, данная в научной статье В. Н. Лысенко, о том, как поддержка, оказанная губернатором крупной компании, помогает (в ответ) главе администрации в трудную минуту, например при устройстве на работу после поражения на выборах (8, 64).
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. д.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что в действиях лица, решившего совершить коррупционное преступление, есть еще одна потребность - утверждения (или подтверждения) себя в жизни.
Под самоутверждением личности понимается «... желание достичь высокой оценки и самооценки, повысить самоуважение и уровень собственного достоинства» (2, 116). По мнению Ю. М. Антоняна, М. И. Еникеева, В. Е. Эминова, самоутверждение дает человеку чувство независимости, раздвигает психологические рамки его бытия, когда он сам становится источником изменений в окружающем мире, обеспечивая тем самым безопасность существования своего или членов своей семьи. Таким образом, самоутверждение - это не всегда осознанное стремление занять такое место в жизни, которое позволило бы оказать среде необходимое сопротивление.
Оказывая какую-либо услугу, помощь другим, коррупционер повышает свою значимость, ценность в глазах этих лиц, что обеспечивает внутренний психологический комфорт, лжепризнание со стороны общества.
Потребность в самоутверждении, материальном достатке неверно оценивать как отрицательную, а тем более как противоправную. В зависимости от того, насколько значима, актуальна для человека эта потребность, она становится побудительной силой - интересом либо со временем утрачивает свое значение.
Указанные моменты важны для правоприминителей, так как «.. .выявление потребностей и интересов, которые могут быть удовлетворены с помощью преступления, помогает определить круг лиц, возможно, причастных к его совершению, обоснованно наметить версии о подозреваемых» (12, 256). Осознавая это, коррупционер пытается скрыть истинное значение для него совершенного преступления. А когда становится достоверно известно о его причастности к совершению того или иного коррупционного преступления, он оправдывает свои действия, придавая им вид благородности, стремления к справедливости, отсутствия злого умысла, в целях избежания либо смягчения наказания, оправдания себя в глазах других лиц.
Второй этап: возникновение интереса.
По словам Н. Ф. Кузнецовой и В. В. Лунеева,«.. .преступление - всегда проявление в поведении особенностей позиции, свойств личности, связанных с дисгармонией или деформацией потребностей, интересов, ценностных ориентаций» (6, 135). Однако если потребности ориентируют поведение людей на обладание жизненно важными материальными и иными ценностями, то интересы стимулируют действия, которые проистекают из взаимного отношения социальных субъектов. Предмет интереса не сама ценность, благо как таковое, а позиция субъекта, касающаяся возможности получения этого блага. Возникающее при несовпадении интересов различных социальных субъектов противоречие называется конфликтом интересов.
Конфликт (от лат. коп/ИкШ) - это «столкновение противоположно направленных целей, интересов, мнений, позиций субъектов взаимодействия» (4, 8). Так, поступая на государственную службу, гражданин определяет свое отношение к необходимости служению государству и обществу, добросовестному исполнению своего служебного долга, т. е. осознанно ставит интересы государства превыше собственных интересов. Раздвоенность, противоречивость внутреннего состояния человека, характерная для ситуации, когда он колеблется в выборе главной цели, а в данном случае - в выборе тех интересов, которые будут для него приоритетны, является конфликгогенной ситуацией, т. е. «содержащей предпосылки будущего конфликта» (13, 78).
Конфликт интересов возникает в том случае, когда должностное лицо либо руководитель коммерческой организации принимают участие в разрешении вопроса, при наличии личной, узкогрупповой заинтересованности в определенном его результате. Таким образом, конфликт интересов есть всегда, когда личная заинтересованность субъекта влияет или может повлиять на беспристрастное исполнение служебных обязанностей.
Наличие конфликтогенной ситуации предоставляет лицу возможность выбора дальнейшего поведения. Не последнюю
роль здесь играет психологическая предрасположенность человека к совершению подобного деяния, о чем было сказано выше. При наличии внутренних психологических проблем, таких, как неуверенность, низкая самооценка, субъективно ощущаемая слабость, в совокупности с наблюдаемой ситуацией безнаказанности таких противоправных действий со стороны других лиц происходит процесс принятия решения в пользу совершения преступления.
Третий этап: реализация решения.
В результате совершения коррупционного преступления наступает преступный результат, который либо полностью, частично совпадает с ожиданиями лица либо не совпадает. Наступает психологическая удовлетворенность, которая быстро сменяется страхом выявления, обнаружения совершенного преступления, повышенной психической напряженностью, что, безусловно, должен учитывать следователь в тактических целях.
Эффект от полученного преступного результата стирается, возникает страх быть привлеченным к ответственности, порицания со стороны близких лиц, коллег. Появляется соответствующая этому потребность вернуть комфортное психологическое состояние, заполнить вакуум имеющейся против этого лица информации. Коррупционер пытается скрыть последствия преступления путем придания своим действиям законного вида (например, придания законности полученным деньгам - взятке, заручается поддержкой вышестоящих лиц, подделывает необходимые документы).
В этот период человеку свойствен так называемый психологический «эффект фасада» - стремление оправдания, мотивирования своих действий благими намерениями, выдвижения на первый план себя с хорошей стороны (7,20-22). Например, подозреваемый под воздействием страха неосознанно начинает рассказывать следователю о точном исполнении всех своих обязанностей, значимости служебного долга, стаже и отсутствии замечаний, как бы оправдывая себя.
Знание указанных психологических особенностей совершения коррупционного преступления должно помочь следователю в понимании поведения субъекта, определения его причастности к преступлению и в доказательстве вины.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. - М., 1996.
2. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступления и наказания. - М., 2000.
3. Волженкин Б. В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. - 1999. - № 1.
4. Гусева А. С., Козлов В. В. Конфликт: структурный анализ, консультативная помощь, тренинг: учебно-методическое пособие. - М., 1997.
5. Корчагин А. Г., Иванов А. М. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. - Владивосток, 2001.
6. Криминология', учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. - М., 2004.
7. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. - М., 1991.
8. Лысенко В. Н. Губернаторы и бизнес: брак по расчету?// Россия и современный мир. - 2003. - № 2.
9. Максимов В. К. Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.
10. Максимов С. В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Уголовное право. - 1999. - № 2.
11. Проект Федерального закона «О противодействии коррупции» // Официальный сайт Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы <Ьйр:// www.pkrf.ru/Pravo/FZ_OPK.htm>.
12. Романов В. В. Юридическая психология. - М., 1998.
13. Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта. -СПб., 2003.
14. Эминов В. Е., Максимов С. В., Мацкевич И. М. Коррупционная преступность и борьба с ней: учебное пособие. - М., 2001.
ХАРАКТЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
А. Н. Жданова
Омская академия М ВД России
Как известно, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии с законом в обязательном порядке принимаются во внимание при индивидуализации ответственности и решении вопроса о назначении административного наказания. При этом каждый из названных критериев может повлиять на индивидуализацию ответственности не только в их совокупности, но и по отдельности. Индивидуализация ответственности не должна рассматриваться только как ее смягчение или усиление, но как выбор оптимальной реакции государства (в лице соответствующего органа или должностного лица) на факт противоправного поведения, с учетом совокупности всех (либо в отдельности) характеристик, обозначенных в законе и имеющих правовое значение.
Поэтому каждый из названных критериев индивидуализации административной ответственности нуждается в детальном самостоятельном рассмотрении. Прежде всего это касается такого критерия, как характер совершенного правонарушения.
Будучи законодательно закрепленным, это понятие, тем не менее, не имеет законодательного раскрытия. В юридической литературе имеются различные точки зрения по поводу его содержания. Так, высказывается мнение, что среди факторов, которые необходимо учитывать при назначении административного наказания, и важных для физических лиц, выступает «.. .характер совершенного правонарушения (признаки, которые характеризуют то или иное действие или бездействие как противоправное, виновное и наказуемое). Наличие события административного правонарушения также относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (ст. 26.1. КоАП РФ)» (1). В диссертационном исследовании Н. В. Тханяуказы-вается, что «характер совершенного правонарушения является первым важным критерием индивидуализации административной ответственности граждан. В каждом конкретном случае правоприменительные органы и их должностные лица должны анализировать объекты посягательств, содержание объективной стороны административного проступка, а также время, место, способ совершения правонарушения, размер вреда, причиненного проступком, и все, что повлияет на ответственность, и в пределах санкции выбрать самую правильную, справедливую меру ответственности» (4).
В соответствии с другой точкой зрения,«.. .под характером совершенного правонарушения понимается общественная опасность (вредность) административного правонарушения, размер причиненного ущерба и другие обстоятельства. Общественная опасность административного правонарушения есть материальное свойство каждого правонарушения, характеризующееся опасным влиянием на жизнь общества, противодействием его развитию. Суть ее определяется ха-
