CC BY
47Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 7 (73). 2021. № 3. С. 118-126.
УДК 159.9.01
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИНИЦИАТИВНОГО БЮДЖЕТИРОВАНИЯ
Гребенюк А. А.
ГБОУ ВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет им. Февзи Якубова»
Симферополь, Республика Крыш, Россия
Е-шой: [email protected]
Инициативное бюджетирование (ИБ) в Российской Федерации переживает свое бурное развитие. Практики инициативного бюджетирования, которые внедряются публично-правовыми образованиями, становятся все более популярными среди и руководителей муниципальных образований, и их граждан. Являясь совместной деятельностью, инициативное бюджетирование имеет свое специфическое психологическое содержание, понимание которого помогает избежать многих организационно-психологических ошибок. Авторы проводят исследование психологических особенностей экономических, управленческих и социальных эффектов инициативного бюджетирования. Приводят описание типовых организационно-психологических ошибок, которых следует избегать руководителям муниципальных образований, принимающих решение об участии в программе инициативного бюджетирования. Делают выводы, что основной психологической целью практик ИБ является укрепление доверия между властью и гражданским обществом в условиях нарастающих угроз в отношении политической и экономической стабильности государства. При этом понимание психологических особенностей экономических, управленческих и социальных эффектов ИБ, позволяет выстроить психологически понятную и конструктивную совместную деятельность глав и жителей муниципальных образований. Отмечают, что ИБ способствует формированию у участников проекта ряда позитивных социально-психологических установок, способствующих укреплению между ними доверия и взаимопонимания. Обращают внимание на типовые организационно-психологические ошибки, которые могут изначально дискредитировать ИБ для жителей муниципальных образований и снизить уровень их доверия к местной власти.
Ключевые слова: психология, совместная деятельность, личность, инициативное бюджетирование, партисипаторное бюджетирование, организационно-психологические ошибки, общепсихологическая теория деятельности, социальные эффекты, управленческие эффекты, экономические эффекты.
ВВЕДЕНИЕ
К началу третьего тысячелетия стало ясно, что те сложности, социальные конфликты и глобальные проблемы, которые прогнозировались известными футурологами Элвином Тоффлером [1, 2], Полом Кеннеди [3] и экспертами Римского клуба стали реальностью [4]. Общества технологически развитых стран перешли в новую фазу своего культурного развития, отражающего чувство утраты стабильности и перманентности прогресса. Мир востребовал новую, творчески-ответственную личность, которая должна прийти на смену одномерному человеку общества потребления и сможет достичь прогрессивных изменений без нарушения и без того хрупкого системного равновесия [5-9].
118
Одним из признаков формирования личности нового типа, стало появление новых форм построения отношений между властью и гражданским обществом. Отношений, учитывающих возрастающее желание людей занимать активную гражданскую позицию и способствующих развитию взаимного доверия и уважения между ними [10-15].
Примером этому может служить инициативное бюджетирование (ИБ) -практик участия населения в определении и выборе проектов, направленных на решение вопросов местного значения, финансируемых за счёт средств регионального и местного бюджета с привлечением средств граждан и бизнеса, а также в последующем контроле за реализацией отобранных проектов [16-18].
Цель статьи - изучить психологические особенности ИБ, способствующие формированию доверительного пространства между акторами социально-экономической деятельности.
МЕТОДОЛОГИЯ
Теоретическое исследование было построено в соответствии в соответствии с положениями общепсихологической теории деятельности [19-21]. Согласно данной концепции, совместную деятельность от индивидуальной отличает наличие между участниками взаимодействия, которое преобразует, изменяет их индивидуальную деятельность и направлено на достижение общего результата. Такое взаимодействие наблюдается в случаях, когда действия одного человека или группы лиц обусловливают определенные действия других людей, а действия последних способны повлиять на действия первых и т. д. При этом, важнейшим условием выполнения совместной деятельности являются процессы распределения, объединения (интегрирования), согласования (координации) и управления индивидуальными целями, мотивами, действиями и результатами.
В качестве методов исследования были выли выбраны: метод включенного наблюдения, позволяющий изучать взаимодействие участников ИБ в процессе работы над проектами; метод психологического изучения документов с использованием которого анализировались материалы, посвящённые ИБ, размещённые на электронных ресурсах российских федеральных и муниципальных образований, а также в печатных научных работах, посвящённых данной проблематике. При этом, также анализировались комментарии к статьям, опубликованным в электронных изданиях и дискуссии в социальных сетях
ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА
Проведенное исследование показало, что инициативное бюджетирование является одной из модификаций партисипаторного бюджетирования (ПБ) - формы непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления путем выдвижения инициатив по целям расходования определенной части бюджетных средств. Появление ПБ стало возможным благодаря сочетанию таких факторов, как политическая воля власти, ее стремление к демократизации и наличие
119
поддержки снизу - со стороны граждан, желающих изменить ситуацию в своих поселения.
Впервые данная практика была апробирована в конце 1980-х гг. в Бразилии как форма демократии, предполагающая участие граждан в решениях о выборе приоритетов расходования бюджетных средств, после чего получила быстрое распространение во всех развитых странах мира [22].
В процессе своего развития, классическое ПБ претерпело некоторые изменения, учитывающие политические, экономические и культурные особенности разных стран. В частности, получили свое распространение такие его разновидности как: электронное партисипаторное бюджетирование, партисипаторное бюджетирование, ориентированное на определенные социальные группы, участие НКО в проектах партисипаторного бюджетирования; запуск инновационных практик на базе классического партисипаторного бюджетирования.
К числу последних можно отнести и инициативное бюджетирование, которое появилось в России в 2007 году стало быстро показывать свою экономическую и социальную эффективность.
Что касается психологической специфики ИБ, то ею является использование данной формы деятельности для укрепления доверия между властью и гражданским обществом в условиях нарастающих угроз в отношении политической и экономической стабильности государства. В условиях, когда в обществе растет напряжение, связанное с негативным влиянием на его морально-психологическое состояние межгосударственных «санкционных войн», частых кадровых перестановок в Правительстве РФ, в региональных и муниципальных властных структурах, снижением способности органов государственной власти и местного самоуправления к преодолению различных местных проблем и падением уровня жизни населения.
В настоящее время, специалистами выделяются три группы эффектов инициативного бюджетирования [23]: экономические, управленческие (институциональные) и социальные. При этом, каждый из этих эффектов несет в себе определенное психологическое содержание, которое и придает ИБ психологическую специфику, которая отличает его от других видов ПБ.
Например, экономические эффекты связаны с тем, что ИБ позволяет существенно экономить бюджетные средства, за счет их рационального использования, привлечения дополнительных денег от людей, а также отсутствием затрат на оплату функций представителей общественности, которые осуществляют контроль за подготовкой и реализацией проекта. При этом дополнительную психологическую ценность этим эффектам придает то, что, что люди, внесшие денежный и нефинансовый вклад в реализацию проекта, затем начинают более бережно относиться к результатам своего труда, что не только снижает финансовую нагрузку на местные бюджеты и государство в целом, но и повышает общую культуру поведения в обществе.
В свою очередь, управленческая (институциональная) группа эффектов, связанных с ИБ, характеризуется повышением у руководителей местного общего объема управленческих знаний и умений. В процессе участия в ИБ, муниципальные
120
чиновники учатся самостоятельно делать и реализовывать проект, тем самым осваивая деятельность, которая многим из них является незнакомой, так как в обычной практике они чаще всего просто осуществляют контроль расходов по смете уже готовых проектов, которые реализуются не ими. Психологической особенностью этих эффектов, становится то, что руководители муниципальных образований начинают учиться тому, как общаться с людьми «на равных», проводить вместе с ними собрания, вырабатывать общую точку зрения и т.п. Создавать атмосферу общей заинтересованности в достижении совместно определенных целей
Третья и самая важная группа - социальных эффектов, связанных с участием в программе ИБ, представлена увеличением лояльности граждан к власти (особенно местной) и повышением уровней доверия и взаимопонимания людьми друг к друга.
Так, в основе повышения уровня лояльности людей к власти, лежат психологические закономерности формирования психологической атмосферы взаимного доверия и уважения между людьми, которые занимаются реальным и очевидно полезным делом. Работая вместе и рядом с властью, люди начинают ее лучше понимать - как она устроена и как она работает. При этом чиновники понимают, что дистанцироваться от людей им не удастся, а значит, во избежание возможных конфликтов, требуется начать избавляться от сухого формализма и начинать работать с людьми и для людей.
Именно поэтому, выбирая проекты, не следует планировать капитальное строительство объектов, для которых требуется проектно-сметная документация, так как это сильно удлиняет и усложняет процесс реализации проекта, который - по правилам ИБ - должен быть реализован за один год. Идеально, если плоды своих трудов и вложенных денег жители муниципального образования увидят еще в теплое время года.
Особо следует отметить, что в процессе участия в программе ИБ, у людей начинает развиваться доброжелательное соседство, ведь им, в процессе работы над проектом, приходится начать более тесно общаться друг с другом. В результате, они начинают лучше узнавать друг друга, открывать для себя интересы соседей, которые живут с ними на одной улице, в одном дворе, в одном подъезде. Начинают видеть в руководителях и сотрудниках муниципальных образований таких же, как и они сами людей, которые также хотят сделать жизнь лучше. С этой стороны, ИБ выступает психологической практикой, которая позволяет создавать доброжелательные соседства, объединять дворы и улицы, формировать теплые и дружественные отношения между людьми.
Не случайно поэтому, что в мегаполисах инициативное бюджетирование работает плохо. Это связано прежде всего с тем, что население больших городов слишком атомизировано, разобщено. Многие живут в одном месте, а работают в другом, много людей, приехавших для временного трудоустройства и пользующихся съемным жильем. Поэтому среди, казалось бы, большого количества людей, мало кто воспринимает пространство вокруг как свое, домашнее. Тогда как, лучше всего ИБ воспринимается в небольших селах и городках с населением до 3035 тысяч человек или в локальных городских районах.
121
Третьим важным социальным эффектом ИБ является открытие властями и жителями муниципальных образований общих и по-настоящему важных проблем, требующих своего незамедлительного решения.
Когда государство предлагает дать деньги для решения проблем, при условии, что муниципалитеты и их жители также примут участие в софинансировании данных проектов, то и муниципалитеты, и жители серьезно задумаются над тем, на что они действительно готовы тратить свои деньги. То есть, действительно ли это те проблемы, в решении которых все они искренне заинтересованы.
Рассматривая психологические особенности ИБ, следует обратить особое внимание на недопущение организационно-психологических ошибок, которые могут дискредитировать смысл общественного участия в бюджетном процессе.
К их числу, прежде всего, необходимо отнести подмену инициативы граждан решениями местных чиновников и неумение местной власти вести равноправный диалог с общественностью.
Пытаясь свести ИБ исключительно к получению дополнительных средств для решения местных проблем, у руководителей муниципальных образований может возникнуть соблазн сымитировать собрание «инициативной группы граждан», которые и примут угодное главе муниципалитета решение. Затем, такого рода «инициативная группа» на бумаге внесет деньги, но не свои, а привлеченные спонсорские взносы от местных бизнесменов, сфальсифицировав, таким образом, добровольное софинансирование. Попытки совершения такого авантюр, как правило, влечет за собой возникновение острого конфликта между администрацией муниципалитета с общественностью, поэтому такого рода проекты никогда не реализуются.
Вторая серьезная ошибка - это неумение местной власти вести диалог с общественностью за «круглым столом». Как известно, главное, с чего должно начинаться любое инициативное бюджетирование, — это максимально широкое оповещение граждан и организация общего собрания. На нем жители большинством голосов решают, что они будут делать за бюджетные и, частично, за свои деньги. Сколько смогут собрать денег, и как они это будут делать.
К сожалению, практика показала, что власть одна часто не может эту процедуру организовать. Сев вместе с гражданами за круглый стол и начав говорить о своих проблемах, участники встречи, чаще всего начинают обвинять друг друга, выказывать взаимное непонимание и упреки, вместо ведения конструктивного диалога. Поэтому для подготовки и проведения таких собраний чаще всего нужен посредник, который даст каждому возможность высказаться, не перебивая друг друга, и поможет прийти к общему решению.
Такого рода консультанты, как правило, работают или обучаются в региональных Центрах изучения гражданских инициатив — организациях, которые занимаются обеспечением мероприятий, в том числе направленных на реализацию и развитие механизмов инициативного бюджетирования в местных муниципалитетах, создания институционных, правовых и организационных основ их применения.
Третья серьезная организационно-психологическая ошибка — это пытаться использовать ИБ для партийных проектов. Попытка завоевать электоральные
122
симпатии путем манипуляции искренней гражданской инициативой, приведет как к дискредитации самой политической силы, так подрыву авторитета тех муниципальных руководителей, которые допустили такого рода вмешательство.
Еще одна ошибка, это пытаться внедрять ИБ без учета согласия и готовности местных властей реализовывать данные проекты, потому что именно на их энтузиазме строится этот проект.
Также не следует пытаться ИБ там, где власти не имеют опыта позитивного взаимодействия с жителями или не находят понимания с местными гражданскими активистами. В этом случае, любая информация, исходящая от руководства муниципалитета, воспринимается людьми негативно и становится еще одним поводом для усиления существующего конфликта
ВЫВОДЫ
Основной психологической целью практик ИБ является укрепление доверия между властью и гражданским обществом в условиях нарастающих угроз в отношении политической и экономической стабильности государства.
Понимание психологических особенностей экономических, управленческих и социальных эффектов ИБ, позволяет выстроить психологически понятную и конструктивную совместную деятельность глав и жителей муниципальных образований.
ИБ способствует формированию у участников проекта ряда позитивных социально-психологических установок, способствующих укреплению между ними доверия и взаимопонимания.
Существуют типовые организационно-психологические ошибки, которые могут изначально дискредитировать ИБ для жителей муниципальных образований и снизить уровень их доверия к местной власти.
Список литературы
1. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - 557 с.
2. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Изд-тво ACT», 1999. - 261 с.
3. Kennedy P. Preparing for the Twenty-first Century / P. Kennedy. - N. Y.: Random House, Inc., 1993. -Р. 95-121. ц
4. Медоуз Д. Х. За пределами роста / Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рандерс / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1994. - 304 с.
5. Синецкий С. Б. Культурные трансформации в XXI веке: осмысление перспектив / С. Б. Синецкий // Культурологический журнал: электронное периодическое рецензируемое издание. - 2012. - № 3 (9). - URL: http://www.cr-journal.ru/files/file/10_2012_22_57_10_1349981830.pdf (дата обращения: 12.04.2021).
6. Филатов В. И. Человек XXI столетия - кто он? / В. И. Филатов // Вестник Омского ун-та. - 2015. - № 3. - С. 89-94. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/nchelovek-xxi-stoletiya-kto-on (дата обращения: 14.04.2021).
7. Гусельцева М. С. Метамодернизм в психологии: новые методологические стратегии и изменения субъективности / М. С. Гусельцева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2018. - Т. 8. - Вып. 4. - С. 327-340. - Режим доступа: https://doi.org/10.21638/11701/ spbu16.2018.402 (дата обращения: 12.04.2021).
123
8. Гусельцева М. С. Трансформации современности в зеркале искусства: новые горизонты эпистемологических поворотов / М. С. Гусельцева // Психологические исследования. - 2018. - Т. 11. - № 59. - Режим доступа: http: //psystudy.ru/index.php/num/2018v11n59/1582-guseltseva59.html (дата обращения: 12.04.2021).
9. Гребенюк А. А. Культурно-исторический анализ переживаний человека эпохи метамодернизма /
A. А. Гребенюк // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - Тольятти Некоммерческое Партнерство «Институт направленного образования», 2019. - Том 8. - № 1 (26).
- С. 326-330.
10. Вагин В. В. Инициативное бюджетирование: международный контекст российской версии / B. В. Вагин, Н. В. Гаврилова, Н. А. Шаповалова // Финансовый журнал. - 2015. - № 3. - C. 117-122.
11. Вагин В. В. Инициативное бюджетирование в России: лучшие практики и направления развития /
B. В. Вагин, Н. В. Гаврилова, Н. А. Шаповалова // Финансовый журнал. - 2015. - № 4. - С. 94103.
12. Вагин В. В. Инициативное бюджетирование в Российской Федерации: основные особенности и результаты / В. В. Вагин // Финансовый журнал. - 2015. - № 5. - С. 120-122.
13. Вагин В. В. Место консультантов и проектных центров в развитии инициативного бюджетирования / В. В. Вагин // Муницип. власть. - 2016. - № 2-3. - С. 25-29.
14. Гетманская М. Особенности модерирования и организации публичного обсуждения гражданских инициатив в проектах инициативного бюджетирования в городах / М. Гетманская // Муницип. власть. - 2016. - № 2-3. - С. 43-45.
15. Гридин С. Определение основных параметров, разработка нормативной и методической документации: рекомендации для новых участников на основе практики реализации ППМИ в регионах России / С. Гридин // Муницип. власть. - 2016. - № 2-3. - С. 46-55.
16. Вагин В. В. Влияние гражданской партисипации на эффективность бюджетных расходов / В. В. Вагин, И. В. Петрова // Финансовый журнал. - 2020. - Т. 12, № 6. - С. 25-38. - Режим доступа: https://doi.org/10.31107/2075- 1990-2020-6-25 (дата обращения: 12.04.2021).
17. Федосов В. А. Общественное участие в бюджетном процессе: зарубежный опыт и российская практика: монография / В. А. Федосов. - СПб: Изд-во СПбГЭУ, 2017. - 143 с.
18. Морунова Г. В. Теория, законодательство и практика организации муниципальных финансов в трансформационной экономике: монография / Г. В. Морунова. - СПб: СПбГЭУ, 2016. - 153 с.
19. Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии / А. Г. Леонтьев // Вопросы философии. -1972. - № 9. - С. 95-108.
20. Леонтьев А.А. Алексей Николаевич Леонтьев: деятельность, сознание, личность / А. А. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Е. Е. Соколова. - М.: Смысл, 2005.
21. Рубинштейн С. Л. Психологическая характеристика труда / С. Л. Рубинштейн. В книге: Основы общей психологии. - СПб.: Питер Ком, 1999. - С. 473-475.
22. Sintomer Y. Transnational Models of Citizen Participation: The Case of Participatory Budgeting / Y. Sintomer, C. Herzberg, A. Röcke, G. Allegretti // Journal of Public Délibération. - 2012. - Vol. 8, № 2.
- Режим доступа http://www.publicdeliberation.net/ jpd/vol8/iss2/art9/ (дата обращения: 14.04.2021).
23. Козловский С. Российские власти учатся привлекать граждан к распределению денег (интервью с Владимиром Вагиным - руководителем Центра инициативного бюджетирования при Научно-исследовательском финансовом институте минфина) [Электронный ресурс] / С. Козловский // BBC NEWS РУССКАЯ СЛУЖБА. 5 мая 2021. - Режим доступа https://www.bbc.com/russian/features-36775182 (дата обращения: 14.04.2021).
124
PSYCHOLOGICAL FEATURES OF INITIATIVE BUDGETING
Grebenyuk A. A.
Fevzi Yakubov Crimean Engineering and Pedagogical University Simferopol, Republic of Crimea, Russian Federation E-mail: [email protected]
Proactive budgeting in the Russian Federation is undergoing rapid development. Initiative budgeting practices that are being introduced by public law entities are becoming more and more popular among both heads of municipalities and their citizens. Being a joint activity, initiative budgeting has its own specific psychological content, understanding of which helps to avoid many organizational and psychological mistakes. The authors conduct a study of the psychological characteristics of the economic, managerial and social effects of initiative budgeting. Provides a description of typical organizational and psychological mistakes that should be avoided by the heads of municipalities who decide to participate in the initiative budgeting program. They conclude that the main psychological goal of information security practices is to strengthen trust between the authorities and civil society in the face of growing threats to the political and economic stability of the state. At the same time, understanding the psychological characteristics of the economic, managerial and social effects of information security makes it possible to build psychologically understandable and constructive joint activities of heads and residents of municipalities. They note that IB contributes to the formation of a number of positive socio-psychological attitudes among the project participants, which contribute to the strengthening of trust and mutual understanding between them. Pay attention to typical organizational and psychological mistakes that can initially discredit information security for residents of municipalities and reduce their level of confidence in local authorities.
Keywords: psychology, joint activity, personality, proactive budgeting, participatory budgeting, organizational and psychological errors, general psychological theory of activity, social effects, managerial effects, economic effects.
References
1. Toffler E., Shok budushchego, 557 р. (OOO « Izd-tvo ACT», M., 2002).
2. Toffler E., Tret'ya volna, 261 р. (OOO «Izd-tvo ACT», M., 1999).
3. Kennedy P., Preparing for the Twenty-first Century, Р. 95 (Random House, Inc., N. Y., 1993).
4. Medouz D.Kh., Medouz D.L. and Randers Y., Zapredelami rosta, Per. s angl. (Progress, M., 1994).
5. Sineckij S.B., Kul'turnye transformacii v XXI veke: osmyslenie perspektiv [Elektronnyj resurs], Kul'turologicheskij zhurnal : elektronnoe periodicheskoe recenziruemoe izdanie, 3 (9) (2012). Rezhim dostupa:http://www.cr-journal.ru/files/file/10_2012_22_57_10_1349981830.pdf (дата обращения: 12.04.2021).
6. Filatov V.I., Chelovek XXI stoletiya - kto on?, Vestnik Omskogo un-ta, 3, 89 (2015).
7. Gusel'ceva M.S., Metamodernizm v psihologii: novye metodologicheskie strategii i izmeneniya sub"ektivnosti, Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Psihologiya, 8, 4, 327 (2018). - Rezhim dostupa:https://doi.org/10.21638/11701/spbu16.2018.402 (дата обращения: 12.04.2021)
8. Gusel'ceva M.S., Transformacii sovremennosti v zerkale iskusstva: novye gorizonty epistemologicheskih povorotov, Psihologicheskie issledovaniya, 11, 59 (2018). - Rezhim
125
dostupa:http://psystudy.ru/index.php/num/2018v11n59/1582-guseltseva59.html (дата обращения: 12.04.2021)
9. Grebenyuk A.A., Kul'turno-istoricheskij analiz perezhivanij cheloveka epohi metamodernizma, AZIMUT NAUChNYH ISSLEDOVANIJ: PEDAGOGIKA I PSIHOLOGIYA, 8, 1 (26), 326 (Nekommercheskoe Partnerstvo «Institut napravlennogo obrazovaniya», Tol'yatti, 2019).
10. Vagin V.V., Gavrilova N.V. and Shapovalova N.A., Initsiativnoe byudzhetirovanie: mezhdunarodnyy kontekst rossiyskoy versii, Finansovyy zhurn, 3, 117 (2015).
11. Vagin V.V., Gavrilova N.V. and Shapovalova N.A., Iniciativnoe bjudzhetirovanie v Rossii: luchshie praktiki i napravlenija razvitija, Finansovyj zhurn, 4, 94 (2015).
12. Vagin V.V., Iniciativnoe bjudzhetirovanie v Rossijskoj Federacii: osnovnye osobennosti i rezul'taty, Finansovyj zhurn, 5, 120 (2015).
13. Vagin V.V., Mesto konsul'tantov i proektnyh centrov v razvitii iniciativnogo bjudzhetirovanija, Municip. vlast', 2-3, 25 (2016).
14. Getmanskaja M., Osobennosti moderirovanija i organizacii publichnogo obsuzhdenija grazhdanskih iniciativ v proektah iniciativnogo bjudzhetirovanija v gorodah, Municip. vlast', 2-3, 43 (201).
15. Gridin S., Opredelenie osnovnyh parametrov, razrabotka normativnoj i metodicheskoj dokumentacii: rekomendacii dlja novyh uchastnikov na osnove praktiki realizacii PPMI v regionah Rossii, Municip. vlast', 2-3, 46 (2016).
16. Vagin V.V. and Petrova I.V., The Role of Public Participation in Ensuring the Efficiency of Budget Expenditures. Financial Journal, 12, 6, 25 (2020). Available at: https://doi.org/10.31107/2075-1990-2020-6-25.
17. Fedosov V.A., Public Participation in the Budget Process: Foreign Experience and Russian Practice, 143 p. (SPbSUE Publ., St. Petersburg, 2017).
18. Morunova G.V., Theory, Law and Practice of the Municipal Finance Organization in the Transition Economy: monograph, 153 p. (SPbSUE Publ., St. Petersburg, 2016).
19. Leont'ev A.N., Problema deyatel'nosti v psikhologii, Vopr. Filosofii, 9, 95 (1972).
20. Leont'ev A.A., Leont'ev D.A. and Sokolova E.E., Aleksey Nikolaevich Leont'ev: deyatel'nost', soznanie, lichnost' (Smysl, M., 2005).
21. Rubinshteyn S.L., Psikhologicheskaya kharakteristika truda, Osnovy obshchey psikhologii, p. 473 (Piter Kom, SPb., 1999).
22. Sintomer Y., Herzberg C., Röcke A. and Allegretti G., Transnational Models of Citizen Participation: The Case of Participatory Budgeting, Journal of Public Deliberation, 8, 2, Art. 9 (2012). (http://www.publicdeliberation.net/ jpd/vol8/iss2/art9/
23. Kozlovskiy S., Rossiyskie vlasti uchatsya privlekat' grazhdan k raspredeleniyu deneg (interv'yu s Vladimirom Vaginym - rukovoditelem Tsentra initsiativnogo byudzhetirovaniya pri Nauchno-issledovatel'stvom finansovom institute minfina) [Elektronnyy resurs], BBC NEWS RUSSKAYA SLUZHBA, 5 maya 2021. - Rezhim dostupa: https://www.bbc.com/russian/features-36775182
126
