CC BY
58
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2006. № 6
Е.С. Семенова
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ВОСПРИЯТИЯ
ОБРАЗОВ "СВОЕГО" и "ЧУЖОГО" ПОЛИТИЧЕСКИХ
ЛИДЕРОВ (на примере образов В.В. Путина и Г. Шредера)
Политическое восприятие как особый вид социальной перцепции имеет ряд отличий и от общепсихологического, и от социального восприятия1. От общепсихологической перцепции оно отличается тем, что, во-первых, направлено не столько на отражение объективной действительности, сколько на смысловые и оценочные интерпретации политических институтов и процессов; во-вторых, оно характеризуется большей слитностью когнитивных и эмоциональных компонентов перцепции. От социального восприятия политическое восприятие отличается тем, что оно, как правило, опосредовано (в основном средствами массовой информации), а также тем, что имеет массовый характер. Таким образом, на это восприятие влияют ценности, стереотипы и установки, присущие тем или иным социально-политическим группам.
Проблема выявления механизмов восприятия, т.е. элементарных уровней анализа, способных выполнять функцию объяснения явлений социальной действительности, была весьма актуальной для политико-психологических исследований в последние десятилетия. Было выделено множество различных механизмов, среди которых наиболее эмпирически изученными и верифицируемыми являются такие, как идентификация, стереотипизация, каузальная атрибуция, ингрупповой фаворитизм и физиогномическая редукция2.
По нашему мнению, процесс политического восприятия не может быть адекватно описан с помощью только одного из перечисленных выше психологических механизмов. Скорее, данный процесс должен представлять собой сложно организованную систему, включающую в себя все указанные механизмы в качестве своих аспектов. Причем степень выраженности и значимости этих механизмов для политического восприятия варьируется в зависимости от воспринимаемого объекта.
1 Oxford Handbook of Political Psychology / Eds. by L. Huddy, R. Jervis, D. 0. Sears. Oxford, 2003. P. 394—432; Межличностные восприятия в группе / Ред. Г.М. Авдрее-ва, А.И Донцов. М., 1981; Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996; Брунер Дж Психология познания. М., 1977.
2 См. Агеев В С. Механизмы социального восприятия // Психологический журнал 1989 Т 10. № 2. С. 63-70.
В настоящей статье будет рассмотрен процесс политического восприятия, объектом которого будут являться образы "своего" и "чужого" политических лидеров. При этом своей целью мы ставим анализ места и роли психологических механизмов в данном процессе.
Наиболее фундаментальным для восприятия образов "своего" и "чужого" политических лидеров является механизм ингруппового фаворитизма3. Этот механизм проявляется в тенденции оценивать собственную группу, поведение ее членов, суждения, существующие в группе в более благоприятном ключе. Вместе с механизмом ингруппового фаворитизма всегда действует механизм аутгрупповой враждебности (умаление достоинств другой социальной группы).
Действие механизма ингруппового фаворитизма в большинстве случаев способствует формированию положительного образа "своего" политического лидера и отрицательного образа "чужого". Данный механизм автоматически включается в большое количество социальных ситуаций, понимаемых их участниками как межгрупповые. Это можно заметить, например, при анализе особенностей восприятия образов В.В.Путина и Г.Шредера4.
Оценка данных политиков зависит от базисного восприятия социального мира с использованием категорий "друзья" — "враги", "свой" — "чужой". В частности, "свою" группу, в данном случае этническую, воспринимают как более дифференцированную, а "своего" лидера — как обладающего заметными отличительными чертами5. Так, характеризуя политику Путина, а также его личностные качества респонденты смогли назвать множество как положительных, так и отрицательных качеств, причем с преобладанием положительных по параметрам привлекательности, силы и активности. Хотя они, описывая свое представление о типичном русском (представление о своей этнической группе), нарисовали довольно противоречивый портрет. Однако большинство все же считает именно русских "великой нацией", обла-
3 The Psychology of Prejudice / Ed. by J. M. Olson, M. P Zanna N.Y., 1994. Vol. 7
4 Исследование восприятия образов B.B. Путина и Г. Шредера проводилось на кафедре политической психологии МГУ им. М.В. Ломоносова с 2002 г. по 2006 г. Выборка каждого замера — 30 человек. Процедура исследования включала проведение глубинных интервью с предъявлением фотографий Путина и Шредера в качестве стимульного материала. Для анализа полученных данных использовался ассоциативный метод д.ф.н. проф. Е.Б. Шестопал. Кроме того, для выявления личностных особенностей респондентов использовались тест на локус контроля — модифицированный тест Д. Роттера и шкала социальной дистанции Е. Богардуса. Исследование носило качественный характер и не может претендовать на репрезентативность в масштабе всей страны.
5 Sumner W.G. Folkways: a Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Memories, Morals. Boston, 1906; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история М., 1985.
дающей духовностью (чего нет на Западе), великой культурой, значительными запасами природных ресурсов и т.п.
В свою очередь "чужого" политического лидера и "чужую" этническую группу респонденты воспринимают как менее сложную и менее дифференцированную. Характеризуя Шредера, они в основном использовали более негативные оценки, хотя периодически оправдывались ("я сам не знаю, так говорят", "я не знаю, я же с ним незнаком" и т.д.). (Примечательно, что с российским президентом тоже никто из респондентов лично знаком не был, однако его воспринимали в более нейтральном свете.) Из числа опрашиваемых с немцами лично знакомы примерно 20% респондентов, именно они были, на наш взгляд, наиболее объективны в плане оценки этого политика, тогда как остальные воспринимали Шредера через совокупность стереотипированных оценок, включая стереотипы времен Второй мировой войны и сообщения СМИ. Что касается восприятия дифференцированное™ немецкой нации, то ее воспринимают как менее сложную. Ассоциации, связанные со словом "Германия", довольно банальны— политические деятели А. Гитлер, Г. Коль, Г. Шредер, композитор И.С. Бах, спортсмен М. Шумахер и фотомодель К. Шиффер.
Значимым является и влияние механизмов идентификации6 и стереотипизации на восприятие образов "своего" и "чужого" политических лидеров. Механизм идентификации впервые описан в работах английского психолога Г. Тэжфел7. Принцип действия этого механизма состоит в том, что социальная категория (например, национальность, политические пристрастия), а также связанные с ней ценности и вызываемые ею эмоции являются наряду с личностной самоидентификацией одним из оснований Я-концепции индивида. Человек имеет ряд таких социальных категорий, относительная важность которых в Я-концепции варьируется. Каждая из этих категорий предполагает определенное ролевое поведение и рассматривается индивидом как основание для социальной идентификации.
Согласно концепции социальной идентичности, восприятие "своей" и "чужой" групп, а также политических лидеров строится на представлении о прототипических чертах, возможно присущих данной группе8. Прототип — субъективное представление атрибутов (на-
6 A Taie of Two Theories. A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory / M. A Hogg, D J. Terry, K. M White // Social Psychology Quarterly. 1995. Vol. 58. Issue 4. P 259.
7 Tajfel H Quantitative Judgment in Social Perception // British Journal of Psychology. 1959 Vol. 50 N 16 P. 29.
8 Katz D., Braly K.W. Racial Prejudice and Racial Stéréotypés // Journal of Abnormal and Social Psychology 1935. N 30. P 175-193; Le Vine R.A., Campbell D. T. Ethnocentnsnr Theories of Conflict, Ethnie Attitudes and Group Behavior. N.Y., 1972.
пример, мнений, установок, поведения) социальной категории, которая построена на социальной информации в непосредственном или более длительном взаимодействии этих групп9.
Как показали исследования, на восприятие образов Путина и Шредера влияют два аспекта механизма идентификации — представление об идентификации политического лидера с какой-либо социальной группой и самоидентификация респондента.
Что касается самоидентификации респондента, то выстроилась следующая иерархия социально значимых категорий: на первом месте большинство респондентов расположили национальную идентификацию (т.е. категорию "русский"), затем по убыванию идут профессиональная принадлежность и половая дифференциация.
Наиболее интересной и значимой является национальная идентификация. Чтобы понять конкретное содержание этнической детерминанты, при самоидентификации респондентам было предложено дать описание типичного представителя русской национальности. Портрет типичного русского получился довольно противоречивым, в качестве его характерных черт были названы несобранность, пьянство, безответственность и лень, с одной стороны, щедрость, внешняя красота, трудолюбие, креативность мышления, доверчивость и терпение — с другой. По мнению респондентов, Путин не соотносится с образом типичного русского, так как он собран, активен, пунктуален. Таким образом, по данному параметру образ Путина ближе к представлению о типичном немце. Здесь на представление респондентов повлияла работа Путина в Германии, что и придало ему сходство с представителями этой нации.
Более соответствующим своему прототипу респонденты считают бывшего федерального канцлера Германии Шредера. Ему приписывают все те качества, которые, по мнению респондентов, соответствуют типичному немцу: аккуратность, пунктуальность, серьезность, воспитанность, образованность, справедливость, социальную ответственность и т.п.
С механизмом идентификации тесно связано действие механизма стереотипизации. Стереотип обычно определяется как "ригидное суждение", приписывающее какую-либо характеристику "всем" членам социальной категории10. Данный механизм также способствует упорядочению информации, но отличается от идентификации тем, что содержит в себе фактор оценки. На восприятие образов "своего" и
9 Fiske S involvement, Expertise, and Schema Use: Evidence from Political Cognition // Personality, Cognition, and Social Interaction / Eds. N Cantor, J. F Kihlstrom. N.Y., 1981 P 171-190.
10 Richter M N The Conceptual Mechanism of Stereotyping // American Sociological Review 1956. Vol 21. Issue 5 P. 568-571.
"чужого" политических лидеров большое влияние оказывают результаты процесса стереотипизации — стереотипы и предубеждения.
Что касается стереотипизации восприятия, то, во-первых, респонденты воспринимают политических лидеров через призму отношения к той или иной нации. В нашем случае — через отношение к немцам и русским. Анализ данных, полученных с помощью шкалы социальной дистанции11, показал, что респонденты хорошо относятся к представителям немецкой национальности. Так, 20% респондентов могут себе вообразить представителя(ницу) немецкой нации в качестве спутника жизни. Небольшое количество респондентов хотели бы видеть немцев исключительно в качестве туристов либо соседей. Остальные респонденты (75%) желали бы видеть представителей немецкой нации в качестве друзей. Респондентов, выступающих за то, чтобы вообще не допускать немцев в Россию, в нашей выборке не оказалось.
В свою очередь отношение большинства респондентов к представителям своей нации (русским) тоже можно характеризовать как исключительно положительное. Так, около 85% респондентов желали бы видеть в качестве спутника(цы) жизни русского, более 80% респондентов предпочли бы русского в качестве соседа и около 84% — в качестве друга.
Необходимо отметить, что 15% респондентов относятся к представителям немецкой нации лучше, чем к представителям собственной нации. Данная группа респондентов предпочла немцев и в качестве спутников жизни, и в качестве друзей, и в качестве соседей. Представители этой группы выражали намерение использовать все возможности для переселения в Германию или в какую-либо другую европейскую страну. Однако представления о Германии, ее социальном устройстве и культуре носят у данных респондентов поверхностный и стереотипизированный характер с элементами идеализации.
При восприятии лидеров играют роль не только этнические стереотипы, но и стереотипы профессиональные, т.е. стереотипы, связанные с восприятием респондентами политики как профессии, качеств, которыми должен предположительно обладать каждый, кто занимается этим видом деятельности.
Анализ фокусированных интервью выявил следующее: при восприятии Путина и Шредера именно как представителей профессионального политического сообщества респонденты приписывают им одинаковые мотивационные тенденции, хотя степень их выраженности варьируется.
11 Moghaddam F.M., Weinfurt К.P. Culture and Social Distance: a Case Study of Methodological Cautions // Journal of Social Psychology. 2001. Vol. 141. Issue 1. P. 101-120.
Восприятие профессиональных стереотипов наиболее хорошо просматривается при анализе мотивационных профилей данных политиков. Мотив, который наиболее часто приписывают политическим лидерам, — это мотив эгоистический — стремление улучшить свое материальное положение. По высказыванию одного респондента, "сладко пожить". Данный мотив респонденты (47%) приписывают и Шредеру и Путину.
По мнению 35% респондентов, так называемые альтруистические мотивы (принесение пользы обществу) наиболее выражены у Шредера. Данная оценка основана на представлении о Германии как о социальном государстве, где существует развитая система поддержки малоимущих, безработных и т.п.12 Соответственно и канцлер как лидер этого государства приобретает в глазах граждан некий ореол "человеколюбия" и в меньшей степени — корысти. Путину альтруистические мотивы приписывают 29% респондентов. Основой данных представлений является, по их мнению, более эффективная по сравнению с 90-ми годами социальная политика российского государства, а также большая политическая стабильность.
Мотив самореализации и самоутверждения выражен у обоих политиков примерно одинаково (15%). По мнению респондентов, именно это стремление, кроме, естественно, корыстных интересов, заставляет идти людей во власть. Иными словами, в массовом сознании приписывание данного мотива основывается на представлении о власти как самоцели, компенсации психологических комплексов политических лидеров13. Остальные мотивы ("власть не нужна", "власть как призвание" и т.д.) либо выражены очень слабо, либо не выражены вообще.
Таким образом, по мнению респондентов, все политики независимо от их этнической принадлежности обладают рядом специфических черт, приписываемых им на основе профессиональной принадлежности (эгоистичность, склонность к самоутверждению любой ценой и стремление к личной выгоде). В какой-то мере данные представления являются исходными при оценке политических лидеров вообще. В свою очередь, то хорошее, что приписывается политикам, скорее всего связано с социальной системой конкретного государства.
В целом можно предложить следующую схему упорядочения поступившей информации относительно восприятия образов "своего" и "чужого" политических лидеров:
52 См.: Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М., 2004.
13 См.: Адорно Т. и др. Исследование авторитарной личности. М., 2001.
— механизм идентификации способствует организации информации в набор категорий, среди которых обязательно присутствует категория этнической принадлежности;
— с помощью механизма стереотипизации происходит сравнение образа "своего" и "чужого" политических лидеров с прототипически-ми чертами, присущими представителям данной нации. Причем респонденты сравнивают не только образы политических лидеров, но и образ самого себя, "Я-социальное"14 с прототипическими чертами собственной нации;
— затем наступает стадия оценки данной информации, и здесь также большое значение имеют результаты процесса стереотипизации — стереотипы и предубеждения, существующие в данном обществе. Соответственно негативные стереотипы, связанные и с представителями определенной нации, и с восприятием образа страны, будут способствовать формированию негативного образа политического лидера.
По нашему мнению, именно данные механизмы — стереотипиза-ция, идентификация и ингрупповой фаворитизм — оказывают наибольшее влияние на восприятие образов "своего" и "чужого" политических лидеров, так как они характеризуются наибольшей степенью распространенности в обществе и устойчивости к воздействию.
Другие механизмы несколько меньше влияют на восприятие образов "своего" и "чужого" политических лидеров. Например, необходимым условием действия механизма физиогномической редукции является недостаток информации о политике. Наибольшее влияние он оказывает на восприятие "чужих" лидеров (в нашем случае — образа Шредера), чья узнаваемость довольно низка. В этом случае респонденты делают вывод о личностных качествах политика, исходя из его внешних данных. Ограничение применимости данного механизма заключается в его обусловленности культурными и социальными условиями. Поэтому его действие практически сведено к нулю при восприятии другой культуры, резко отличающейся от привычной нам.
Механизм каузальной атрибуции представляет собой приписывание (атрибутирование) неких характеристик политическим лидерам. При восприятии "своих" и "чужих" политических лидеров приписывание характеристик зависит от действия механизмов стереотипизации (стереотипы и предубеждения) и идентификации. Другим фактором, влияющим на механизм атрибуции, является локус контроля респондента: человек с интернальным локусом контроля склонен больше приписывать ответственность личностным характеристикам влияния политического лидера, а с экстернальным — ответственность внеш-
14 Cognitive Social Psychology: The Princeton Symposium on the Legacy and Future of Social Cognition / Ed. by G B. Moskowitz N.Y., 2001.
ним факторам влияния. Однако и первые и вторые, скорее всего, должны быть подвержены воздействию "ошибки атрибуции"15, т.е. приписывать ответственность личности политического лидера, а не внешним обстоятельствам.
Согласно результатам проведенного нами исследования, большинство респондентов при восприятии образов политиков вне зависимости от локуса контроля были подвержены одной из "ошибок атрибуции" — тенденции переоценивать значение личностного фактора, диспозиционных факторов и практически не принимать во внимание внешние, ситуационные факторы.
Исходя из классификации атрибуций, предложенной Ф. Хайде-ром16, можно выделить следующие способы атрибутирования:
а) приписывание ответственности политическому лидеру за некие действия, на которые он объективно не мог повлиять, например обвинение Шредера в том, что немцы начали Вторую мировую войну, или Путина в катастрофе подлодки "Курск";
б) приписывание ответственности политическому деятелю за действия, им не совершенные, например приписывание ответственности Путину за то, что он не предотвратил войну в Ираке и "оранжевую революцию" в Украине;
в) атрибуция ответственности в терминах предвидения, например суждение респондентов об ответственности Путина за боевые действия в Чечне ( "Он же военный, он же должен был знать, что воевать в горах очень сложно. Говорил, что война вот-вот закончится, а она идет до сих пору,
г) атрибуция личной ответственности, т.е. приписывание результата деятельности лично политическому лидеру. Данный тип атрибуции применяется особенно активно.
Итак, итоги проведенных нами исследований свидетельствуют о существенном различии в восприятии "своего" и "чужого" политических лидеров. По нашему мнению, наиболее сильным из механизмов восприятия "своих" и "чужих" является механизм ингруппового фаворитизма, тенденция воспринимать "своих" в более выгодном свете и умаление достоинств "чужих".
Специфика действия механизмов стереотипизации и идентификации заключается в отнесении объекта к какой-либо социальной категории и его последующей эмоциональной оценке. На действие данных механизмов влияют следующие факторы: этнические и профессиональные стереотипы (для механизма стереотипизации), самоидентификация респондентов и этническая идентификация политического лидера (для механизма идентификации).
15 Kelley Н.Н. Attribution in Social Interaction. N.Y., 1971.
16 HeiderF. The Psychology of Interpersonal Relations. N.Y , 1958. P. 79-125.
Наряду с этими механизмами большое значение имеет и механизм каузальной атрибуции, с помощью которого индивид объясняет причины различных действий, тем самым упорядочивая для себя социальную действительность. Фактором, влияющим на приписывание атрибуций, является локус контроля индивида, в соответствии с которым происходит объяснение событий либо в терминах внешней причины (экстернальный тип атрибуций), либо в терминах внутренней причины (интернальный тип атрибуций).
Механизм физиогномической редукции не является ведущим при восприятии "своего" и "чужого" политических лидеров. Он применяется в основном при восприятии зарубежных политических лидеров, т.е. действует в условиях недостатка информации об объекте восприятия.
Выделение и учет факторов, влияющих на восприятие "своего" и "чужого" (российского и зарубежных) политических лидеров, позволяют сформировать наиболее адекватный образ политического лидера, что способствует осуществлению более рациональной внешне- и внутриполитической деятельности.
