CC BY
468
ПСИХОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ
ВНУТРИСЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Н. Н. Обозов, Е. Ю. Тимошенко
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РЕГУЛЯЦИИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕМЬЕ
Среди различных проблем семьи и брака можно выделить проблемы, обусловленные психологическими факторами. К ним относятся вопросы совместимости супругов и их взаимоотношений, которые необходимо изучать с позиций общей теории межличностной привлекательности.
К. Изард в своем исследовании пытался разделить дружбу и супружеские связи. Такого рода отношения имеют свою специфику, которая заключается в различии степени взаимной зависимости и особенностей притяжения в однополых и разнополых парах. Автор выявлял различия между процессами выбора партнера в однополых и разнополых парах испытуемых, исполняющих различные межличностные роли. В эксперименте участвовали 29 помолвленных пар и по двое друзей (мужского и женского пола) со стороны жениха и со стороны невесты — всего 174 человека. Испытуемые заполняли опросник ЕРР8, который выявлял 15 видов потребностей. Затем проводилась корреляция между парами в различных сочетаниях. Результаты показали, что для помолвленных пар больше половины рассматриваемых потребностей (8) значимо коррелируют друг с другом. Положительные значения полученных корреляций говорят о перевесе у помолвленных сходства потребностей над взаимодополнением. Качественный анализ корреляций таких потребностей, как потребность в доминировании и потребность воспитывать, обучать, помогать, определил отсутствие значимых связей в паре помолвленных.
Иначе говоря, помолвленные не были подобны по этим потребностям, т. е. потребности в доминировании жениха и невесты различаются. Отсутствие корреляций между такими потребностями, как доминирование и стремление помогать, указывает на сложную природу их соотношения. Для выявления зависимости между ними необходим учет не только подобия — контраста, но и того, на каком уровне значений обнаруживается сходство. Сходство потребностей можно объяснить тем фактом, что испытуемые — всего лишь помолвленные, а не супруги, имеющие большой опыт совместной жизни. На первых порах установления отношений совпадение точек притяжения по различным потребностям может быть достаточно большим. Для проверки этого предположения необходимо провести сравнительный анализ отношений помолвленных и супружеских пар. Из приведенных результатов могут быть сделаны выводы и более общего порядка, характеризующие половые различия в межличностных отношениях.
Мужчины, например, предпочитают один и тот же тип женщин как в качестве друга, так и в качестве жены. Между невестой и ее другом (мужчиной) подобие минимальное. К. Изард
© Н. Н. Обозов, Е. Ю. Тимошенко, 2008
делает из этого факта правомерный вывод о том, что ролевые представления о супружестве и дружбе с человеком противоположного пола у женщин более дифференцированы, чем у мужчин. Если рассматривать однополые связи: жених — друг жениха и невеста — подружка невесты, то окажется, что в мужской паре количество значимых положительных корреляций минимально (2), а в женской — максимально (9).
Следовательно, сходство потребностей у подруг очень высокое, а у друзей-мужчин — незначительное. Единственная общая потребность друзей-мужчин — это потребность принимать помощь и поддержку. Этот факт нуждается в дальнейшем изучении, но очевидно, что друзьями мужчины вряд ли могут стать, если у них разные потребности в поддержке и помощи.
Характер отношений между супругами с появлением ребенка приобретает новый смысл. Ребенок, состояние его нервной системы могут служить критериями благополучия в семье.
Н. А. Плохинский приводит интересные данные по этому вопросу. Оказывается, в семьях, где у родителей наблюдается сходство культурных интересов, обнаруживается значительно меньшее число нервных расстройств у детей (г = 0,52; достоверно Ь = 0,999 при п = 100).
Необходимость учета половых различий при изучении факторов, определяющих межличностную привлекательность, очевидна. Это особенно важно в связи с доказательством важности роли подобия — контраста как регулятора оптимальной совместимости людей. Гипотеза о взаимодополнении потребностей как причин межличностной привлекательности была разработана Р. Винчем (1955, 1958). Гипотеза предполагает, что особый вид различий между двумя индивидами способствует их взаимопритяжению и симпатии. Автор выделяет два типа дополнения: 1-й тип — когда потребности одного человека качественно отличаются от потребностей другого, 2-й тип — когда потребности двух людей различаются по интенсивности. Исследуя супружеские пары, автор предположил, что каждый человек стремится к людям, личностные черты которых облегчают консумацию импульсов, присущих ему как уникальной личности. Успешными будут супружеские пары, в которых потребности супругов дополняют друг друга. В предварительном исследовании 25 супружеских пар он обнаружил подтверждение своей теории. Р. Винчу удалось выделить 4 наиболее часто встречающиеся комбинации в супружеских парах.
Взаимоотношения в четырех типах супружеских пар строятся по принципу взаимного дополнения по параметру доминантности — подчиненности. Но работа Р. Винча не решает полностью задачу определения роли взаимодополнения как регулятора межличностной привлекательности.
Б. Зифрид и С. Хендрик (1973) попытались преодолеть односторонний подход Р. Винча и смоделировали такую ситуацию, в которой могли быть оценены одновременно как эффекты потребности в сходстве, так и эффекты потребности в дополнении. Правда, они сопоставляли не реальные, а предполагаемые отношения между людьми. Основными параметрами, по которым различались «незнакомцы», были: а) потребность воспитывать, помогать, обучать; б) потребность получать помощь и поддержку. Сами испытуемые тоже были разделены на основании пола, а также разбиты на четыре группы:
1. Испытуемые с высокой потребностью воспитывать, помогать и с высокой потребностью принимать помощь от других;
2. Лица с высокой потребностью обучать, воспитывать и с низкой потребностью в помощи и поддержке;
3. Испытуемые, имеющие низкую потребность воспитывать и обучать и высокую потребность принимать поддержку, помощь;
4. Лица с низкой потребностью воспитывать, помогать и с низкой потребностью принимать поддержку и помощь.
Для оценки привлекательности «незнакомцев» двух типов (одного — имеющего потребность воспитывать и помогать, а другого — имеющего потребность принимать помощь) использовалась шкала привлекательности (привлекательность как желание находиться вместе, обсуждать различные вопросы и т. д.).
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
• во всех четырех группах испытуемых существует последовательная и положительная тенденция предпочитать 1-й тип «незнакомца» (помогающего) как более привлекательный;
• испытуемые испытывали большее притяжение к «незнакомцам», имеющим подобные им потребности. Поддержка гипотезы дополнения потребностей проявилась в том, что мужчины 1-й группы (помогающие и принимающие помощь) оценивали «незнакомца», нуждающегося в помощи, как более привлекательного, в отличие от мужчин оставшихся трех групп. Это подтверждает тот факт, что отношение потребностей по принципу взаимодополнения может увеличивать притяжение только в том случае, если субъект является в чем-то схожим с «незнакомцем», в чем-то его дополняющим.
В целом работа не дает ясного ответа на вопрос о том, что привлекает одних людей к другим: сходство или различие их потребностей. Авторы только выдвигают предположение о четырех возможных сочетаниях потребностей между двумя людьми: 1) подобные потребности, ведущие к удовлетворению взаимодействием; 2) несхожие потребности, ведущие к удовлетворению потребностей, а следовательно, и к межличностной привлекательности; 3) подобные потребности, не ведущие к удовлетворению взаимодействием; 4) несхожие потребности, не ведущие к удовлетворению взаимодействием.
Вопрос о том, какие потребности должны быть подобными, а какие — несхожими, остается открытым. Причиной нерешенности проблемы является тот факт, что в работе анализировалось не действительное сходство — различие, а желаемое. Своеобразный подход к выявлению значения совместимости и сходства — различия супругов развивает, используя контент-анализ,
В. Е. Семенов, на основе исследования художественных произведений, журнальных статей и т. д. В его работе показано, что среди благополучных браков наиболее распространенной является совместимость партнеров, основанная на психологическом подобии супругов. В общественном сознании, как считает автор, «модель психологического подобия» супругов как основного условия успешного брака, по-видимому, является самой распространенной.
Интересный подход к исследованию межличностных притяжений и симпатий предлагают Р. Акофф и Ф. Эмери. Они рассматривают человека как целеустремленную систему. Вслед за К. Юнгом, используя результаты исследований Г. Айзенка, авторы оценивают личность индивида как производную двух основных функций взаимодействия с внешней средой: объективерсия — субъективерсия и экстернализм — интернализм. При значительном и длительном взаимодействии важным оказывается соотношение у индивидов таких личностных характеристик, как чувствительность к среде (включая партнера) и активность воздействия на нее. Авторы ввели специальную схему анализа, которая дает возможность представить, например, супружескую пару в пространственном поле личности. В этом поле может быть расположена и вся семья.
Исследователи проверили свою основную гипотезу: «Чем дальше пара удалена от точки центроверсии — «О», тем менее успешной она будет». Центроверсия — это точка
пересечения двух осей пространственного поля личности. Основная масса людей приближается к центроверсии, крайних типов личности очень мало. Предположение оправдалось при анализе примеров сотрудничества в области научных исследований.
Такому же анализу были подвергнуты супружеские пары: «успешные», «неудачные» и «неопределенные». Мерой «успешности» супружеских пар являлось «желание или нежелание» вступить в брак повторно при условии, если бы их брак был расторгнут и все внешние узы и обязательства были бы устранены. Результаты исследования 60 супружеских пар подтвердили основную гипотезу. Это объясняется тем, что пара, расположенная в точке центроверсии или недалеко от нее, может эффективно распределить психологическую нагрузку и сотрудничать. Чем дальше от центроверсии находится пара, тем острее становится соперничество из-за выполнения одних и тех же психологических функций.
Распределение функций является первостепенным фактором, регулирующим межличностные отношения. Причем главным условием можно считать распределение зон влияний. Полученные результаты касаются интегральных характеристик личности, которые можно оценивать как первичные и фундаментальные. Такая схема анализа межличностных отношений в поле личности позволяет преодолеть некоторую односторонность в исследовании межличностной привлекательности, хотя она не дает ответа на все вопросы.
Методический подход, предложенный авторами, требует дальнейших эмпирических подтверждений, но плодотворность его не вызывает сомнений. На примере исследования межличностных отношений удалось вскрыть такой механизм адаптации индивида как личности, которому раньше не уделялось должного внимания. Это лишний раз подтверждает значение целостности человека как активного субъекта труда, познания и общения.
На основании многочисленных исследований Е. Бургесса, П. Воллина, Л. Термана и М. Одема, Г. Ролланд выделяет качества партнеров, определяющие их удовлетворенность супружеством. Все перечисляемые автором характеристики свидетельствуют о проявлении двух основных переменных, определяющих удовлетворенность браком. Это два взаимосвязанных параметра: эмоциональная сфера и направленность на социальное окружение. Эмоциональная стабильность и зрелость личности, с одной стороны, и ориентированность личности на контакты с людьми, с другой стороны, определяют счастливые браки. Выделение ориентированности на других людей как важного качества личности, регулирующего удовлетворенность партнеров друг другом, не случайно и говорит об особой значимости общения в браке. Г. Роланд в своем исследовании выделил коммуникативные качества (ценности), которые необходимы для взаимоотношений в семье, характеризующихся удовлетворенностью друг другом:
1. Общительность как отсутствие скованности, непринужденность общения;
2. Высокая степень взаимопонимания в семье;
3. Сексуальная удовлетворенность супругов;
4. Доверительность отношений и взаимная инструментальная и, главное, эмоциональная поддержка;
5. «Дом» как место, где совместное существование семьи оптимально.
При коммуникативном ценностно-ориентационном единстве (сходстве на высоком уровне значений коммуникативных ценностей) семейные отношения, как считает Б. Фарбер, могут оцениваться как счастливые.
Интересную концепцию супружеской совместимости предлагает А. Кемпинский, основываясь, правда, на данных исследования невротических семей. Для гармонии супружеских отношений лучшей, как считает автор, является согласованность поверхностных
(второстепенных) черт личностей, а не более глубоких. Второстепенные черты личности выражаются в ситуативном поведении. Их согласованность облегчает функционирование супружеской пары как группы, целостного образования. Глубокие же черты личности обусловливают взаимный характер эмоциональных отношений между партнерами, их различия усиливают эмоциональную контактность группы.
Р. Кеттеллом было проведено исследование 100 супружеских пар, 30 из которых обнаруживали желание сохранить прочные связи. Следует отметить, однако, что исследовались пары, которые обращались в консультационный центр в связи с брачными трудностями. Исследование их по 16-ти факторному личностному опроснику показало, что в супружеских парах обнаруживается в большей степени сходство по «личностным» профилям. 20 других супружеских пар, обнаруживших плохой прогноз прочности и долговременности брачных уз, имело значительно меньшее сходство по «личностным» профилям. Автору удалось выявить некоторые личностные факторы, наиболее тесно связанные с показателем прочности брака.
Пары, имеющие положительный прогноз брачных отношений (желание их сохранить), обнаруживают наибольшее сходство по таким личностным качествам, как общительность — замкнутость (факторА), доверчивость-подозрительность (фактор Ь), зависимость от группы — самостоятельность (фактор 02). В прочных браках, как считает автор, мужья, как правило, доминируют, но если их доминирование слишком велико, брачная пара превращается в нестабильную супружескую группу.
Последний вывод имеет особое значение, т. к. здесь автор уже вплотную подошел к выделению такого фактора регуляции отношений, как «уровневость» психологических характеристик. При анализе контраста между супругами по личностному качеству «доминантность» необходимо учитывать, на каком уровне обнаруживается различие. Кроме того, Р. Кеттелл пытается подчеркнуть значение полового диморфизма в регуляции супружеских отношений при оценке личностного качества «доминантность». Частный вывод исследователя имеет более общий смысл. Другие свойства личности также должны быть связаны с половым диморфизмом.
В одной из наших работ исследованы 26 супружеских пар по 16-ти факторному личностному опроснику. Прочность брака не оценивалась, но основная часть пар имела стаж не менее 5-ти лет совместной жизни. Кроме того, априорно предполагалось, что сохранение брака — условие хотя бы минимальной удовлетворенности отношениями, т. к. брак — это союз на добровольных началах, в отличие от многих других типов групп. Анализ полученных данных проводился с учетом степени подобия — контраста личностных качеств, их уровня и половых различий в паре по этим качествам.
Распределение пар производилось по 4-м полям в соответствии со значением качеств личности у партнеров (выше, равно и ниже среднего). Выборка (для «средних» качеств) составила 500 человек, исследованных по 16-ти факторному опроснику (форма С). Распределение пар показало следующее:
Остальные факторы (С, Ь, О,03) не имели четкого распределения. В целом результаты подтверждают выводы, сделанные Р. Кеттеллом. Супруги, как правило, сходны по личностному качеству «общительность», причем чаще встречаются одинаково малообщительные (41,8 %, низкий уровень, фактор А); супруги близки по качеству «зависимость от группы» — самостоятельность, чаще одинаково самостоятельны (34,2 %, фактор 02). Не подтвердилось значение «сходства» по фактору Ь, наша выборка показала равномерное распределение пар в квадратах по контрасту и подобию.
Подтвердилось мнение автора о «контрастности» такого качества личности, как «доминантность». У супругов-мужчин большее значение показателей «доминантности» — 49,4 %, у женщин — 3,8 %. Кроме того, наши данные говорят о том, что супруги одинаково (по уровню) сходны по фактору М (мечтательность, богатое воображение) — 53,2 %.
В случае сочетания по контрасту чаще встречаются пары, в которых женщины имеют большую мечтательность (богатое воображение). Значительны контрастные отношения в паре по факторам Г и ], причем мужчины более рассудительны (фактор Г) и реалистичны (фактор ]).
Полученные результаты требуют дополнительной проверки, однако в ходе исследования были сделаны другие важные выводы. В каждой супружеской паре наряду с общими факторами (типичными вообще для супругов) действуют специфические для данной группы факторы. «Реальные» (определяемые по проективным ситуациям) качества личности супругов включены, конечно, в определенное окружение (физическое и социальное), которое может значительно влиять на прочность брака. Прежде всего, это условия быта, экономические условия, родственные отношения и т. д. Кроме условий взаимодействия (окружения) имеют значение также представления супругов о ролевых обязанностях (своих и партнеров), образцы желаемых супружеских отношений, внешний облик (эстетические качества внешности), сексуальная совместимость и т. д.
Интересным представляется соотношение самооценок и оценок в структуре взаимопонимания супругами друг друга. Так, М. Престон и И. Келли при анализе соотношения самооценок и оценок социально одобряемых (престижных) качеств в супружеских парах обнаружили, что в счастливых парах партнеры оценивают друг друга менее объективно (реалистично), чем в несчастливых парах. Причем мужья в последних парах оценивают жен более строго, чем себя. Наоборот, удовлетворенность браком повышает доброжелательность самооценок супругов и оценок партнерами друг друга. Полученные авторами данные являются не частной закономерностью, характерной только для супружеского типа отношений. Исследования, проводимые в лабораториях А. В. Петровского, а также в г. Уфа Р. М. Зиль-баном, В. Ф. Сафиным и др., показывают, что при любых типах отношений (приятельских, товарищеских, дружеских и супружеских) переоценка личностных качеств ценностных ориентаций по сравнению с самооценкой — важнейший признак положительного знака (симпатий) в межличностных отношениях. Эта закономерность наиболее очевидно показывает взаимосвязь двух компонентов взаимодействия: эмоционального (симпатий — антипатий) и когнитивного (адекватность взаимопонимания, в том числе переоценка или недооценка социально престижных качеств партнеров).
Р. Орт, приверженец ролевой теории, в исследовании совместимости супругов считает главным условием счастья совпадение ролевых ожиданий и ролевого поведения.
Интересным представляется подход Р. Даймонда к проблеме супружеской совместимости, который основан на идее о том, что счастье возрастает в соответствии с мерой согласованности у субъекта своих ролевых представлений и представлений о своих качествах личности (т. е. возможности выполнять соответствующую роль).
Естественно, в этом случае предполагается высокая адекватность самосознания субъекта, т. е. способность точно отражать в сознании свои личностные особенности. Причем оказывается, что согласованность двух видов представлений особенно важна для мужей, нежели для жен. Это не удивительно, если учесть факт большей ориентированности женщин на межличностные отношения вообще и на семейные отношения в частности.
Наличие устойчивой ориентации на семью снимает значимость согласования представлений у жен. Не исключено, что здесь сказывается т. н. «парадокс Лапьера», обнару-
живаемый исследователями социальной установки. Соответствие-несоответствие между реальным поведением и социальной установкой (в нашем случае — ролевым представлением о своей личности) регулируется местом мотива в иерархической системе мотивации личности. В зависимости от этого места на передний план в некоторых случаях выступает либо когнитивная, либо аффективная образующая личностного смысла, что влияет, соответственно, на поведение личности.
Можно предположить, что, благодаря разной иерархии мотивов у женщин и мужчин в сфере семейных отношений, на передний план у первых выступает аффективноповеденческая образующая личностного смысла, а у вторых — когнитивно-аффективная. Кроме всего прочего, нельзя забывать об исторически закрепленных функциях женщины в образовании семейного очага.
Особый интерес представляет исследование М. Генниса, повторившего эксперимент Р. Хилла спустя 17 лет. Ролевые ожидания супругов в целом совпадали в двух экспериментальных группах (относящихся, кстати, к разным поколениям). Обнаруженные различия показали изменения в ролевых ожиданиях в сторону усиления их инструментальных функций (приближение отношений к типу товарищеских, дружеских, характеризующихся взаимным уважением). Неоспоримым является утверждение, что для успешного взаимодействия людей, их совместимости необходимо согласие относительно целей контакта и распределения ролей в ходе совместной деятельности.
Сотрудником нашей лаборатории А. Н. Волковой изучались конфликтующие супружеские пары с целью выявления психологических факторов дезорганизации отношений. Было отобрано 15 пар с разным стажем совместной жизни, в которых нарушение отношений имело психологические причины и не связывалось с материальными и бытовыми затруднениями. Для оценки разных аспектов дезорганизации отношений (таких, как эмоциональное отчуждение, отсутствие взаимопонимания и взаимоуважения и т. п.) были разработаны опросник и ряд оценочных шкал. Сводный коэффициент позволил разделить пары по степени дезорганизации отношений. Вторым методом исследования являлся опросник «ролевые ожидания и ролевые притязания в браке». Опросник включает проективные утверждения.
В основу второй методики положено представление о брачной паре как о:
1) хозяйственно-бытовом союзе, обеспечивающем функцию потребления и бытового обслуживания;
2) сексуальном союзе, обеспечивающем функцию полового удовлетворения;
3) психологическом союзе, обеспечивающем функции моральной и эмоциональной поддержки, организации досуга и создание среды для самореализации и развития личности;
4) семейном союзе, обеспечивающем функцию рождения и воспитания детей.
Относительно 1, 3 и 4 функций возможно произвольное распределение ролей.
Методика позволяет определить степень того, насколько супруг берет на себя
ответственность и инициативу в реализации каждой из функций (ролевые притязания), а насколько — адресует их партнеру (ролевые ожидания). Ранжирование супругами целевых назначений брака (четырех типов союза) и последующее их сопоставление позволяли определить степень согласия в важнейшем пункте мотивации взаимодействия партнеров.
Полученные результаты исследований позволили сделать ряд выводов:
1. Пары с наивысшим коэффициентом дезорганизации отношений характеризуются максимальным расхождением относительно важности семейных функций, т. е. несогласием по поводу целевых назначений брака.
2. Пары с низким коэффициентами дезорганизации отношений показали полное согласие относительно значения семейных функций, однако проявили расхождение мнений в распределении семейных ролей: ролевые ожидания супруга не совпадали с ролевыми притязаниями партнера.
Таким образом, можно сделать следующее заключение: расхождение мнений относительно целей брачного союза (конфликт по существу) оказывает большее дезорганизующее влияние на супружеские отношения, чем расхождение установок супруга на семейные роли (второстепенный конфликт).
Как уже было отмечено, межличностная привлекательность характеризуется определенными особенностями взаимопонимания партнеров (адекватностью, идентификацией). В исследовании, проведенном под нашим руководством О. Н. Абакумовой, И. Садиковой, С. Хитриным, приняли участие 19 пар молодоженов (лиц, подавших заявление в ЗАГС) и 13 супружеских пар (имеющих стаж совместной жизни более 5 лет). Сравнительный анализ особенностей взаимопонимания в паре молодоженов и супругов со стажем дает возможность вскрыть сложную природу возникновения и развития межличностной привлекательности, совместимости людей. Сходство личностных профилей, адекватность взаимопонимания, идентификация партнеров в парах оказались различными.
Особенности взаимопонимания в парах молодоженов и супругов анализировались при помощи коэффициентов корреляций. Сходство личностных профилей — внутрипарная корреляция по 16 личностным качествам. Адекватность — корреляция оценок, даваемых партнеру, и самооценок по всем 16 качествам личности отдельного индивида с последующим суммированием коэффициентов отдельно для мужчин и для женщин. Идентификация — корреляция самооценок и оценок, даваемых партнеру по всем 16 качествам личности отдельного индивида с последующим суммированием коэффициентов отдельно для мужчин и для женщин.
Статистический анализ выявил значимость различий (выше 5 % уровня) между парами молодоженов и супругов по всем пяти параметрам. Половые различия не значимы. Большее сходство личностных профилей, по-видимому, характеризует определенное сближение различных личностных особенностей, возникающих в процессе семейной жизни.
Действительно, длительное взаимодействие людей, особенно тесно связанных друг с другом, должно способствовать сближению их ценностных ориентаций, интересов, вкусов, привычек. Супруги, как показывают жизненные наблюдения и экспериментальные данные, сближаются не только в своих оценках и мнениях по тем или иным вопросам, но и становятся как бы похожими друг на друга. Это проявляется в их поведении и поступках.
Полученный факт большего сходства личностных профилей супругов в отличие от молодоженов говорит о перестройке первого уровня однородности (по личностным характеристикам) под влиянием второго уровня однородности (степени сходства оценок, мнений). Характерно, что и молодожены, несмотря на более низкий показатель сходства личностных профилей по сравнению с супругами, обнаруживают все те же тенденции сходства профилей личности (коэффициент внутрипарной корреляции положительный). Следовательно, уже сам выбор человеком партнера ориентирован на поиск человека со схожими личностными особенностями. Последующее взаимодействие супругов приводит к еще большему сближению личностных профилей, что свидетельствует о проявлении механизмов взаимовлияния, взаимного уподобления.
Адекватность взаимопонимания как точность оценки личностных качеств друг друга (через оценку характера поведения личности в различных ситуациях) также оказывается
зависимой от длительности межличностного взаимодействия партнеров. Это подтверждают результаты исследования В. Витрайха. При исследовании супругов с разным стажем совместной жизни он обнаружил, что успешность опознания фигуры и лица партнера — переменная, зависящая от длительности общения.
В экспериментальных условиях супруги должны были опознать друг друга в ситуации пространственного искажения фигур и лиц. Супружеские пары с десятилетним стажем скорее (по времени) и точнее опознавали друг друга, что автор объясняет большей эмоциональной близостью субъектов восприятия. Думается, что в основе возможной, но не обязательной эмоциональной близости лежит механизм идентификации, который отражает единство, целостность двух субъектов восприятия.
Наше предположение подтверждается более значительной идентификацией супругами друг друга по сравнению с молодоженами. Время совместной жизни повышает степень взаимного отождествления партнеров. Помимо выявления различий во взаимопонимании (адекватности, идентификации), в парах молодоженов и супругов была предпринята попытка определить, как сходство личностных профилей партнеров влияет на когнитивные процессы взаимодействия. Корреляционный анализ сходства личностных профилей и адекватности взаимопонимания в парах выявил устойчивые и значимые половые различия.
Мужчины, молодожены и супруги, значительно точнее оценивают личностные качества женщин (невест и жен) при большем с ними сходстве личностных профилей. В отличие от мужчин, у женщин (жен и невест) точность понимания партнера не зависит от личностного сходства с ними.
«Объективное» сходство личностных профилей оказывает влияние на степень взаимной идентификации молодоженами друг друга (независимо от пола). Несколько менее выражена зависимость между этими показателями в супружеских парах. Она статистически достоверна только для мужчин-супругов. При большем сходстве их с женщинами они обнаруживают большую степень отождествления женщин-жен с собой (или отождествления себя с ними), но эти особенности отождествления вскрывают другой ряд проблем. Важным является тот факт, что особенности понимания другой личности — переменная, обусловленная половыми различиями и реальным сходством — различием взаимодействующих людей.
При этом если у женщин когнитивные субъективные процессы мало зависят от объективных условий (сходства личностных профилей), то у мужчин особенности понимания женщины-жены, невесты более рациональны и определяются объективными условиями сходства — различия.
Характеристикой когнитивного единства, целостности группы (пары) людей может служить внутрипарный коэффициент корреляции по адекватности взаимопонимания и идентификации. Он фактически свидетельствует об определенной «одинаковости», сходстве когнитивных характеристик пары (когда пара одинаково высоко или одинаково низко проявляет взаимность в адекватности и идентификации). При отсутствии положительной внутрипарной корреляции о взаимности говорить нельзя.
Взаимность, о чем свидетельствуют разнообразные экспериментальные данные и здравый смысл, является самым важным условием сохранения связи между людьми. Наоборот, отсутствие взаимности, например, однонаправленный выбор или отвержение, приводит с большей вероятностью к распаду отношений.
Степень идентификации может свидетельствовать не только о когнитивном, но и об эмоциональном единстве, целостности. Если в супружеских парах как адекватность, так и особенно идентификация, связаны значимо (т. е. показывают взаимность), то в парах
молодоженов связь статистически значима только по идентификации, что свидетельствует скорее об их эмоциональном единстве и целостности. Характерно, что эта взаимность фиксируется на фоне достаточно низкой идентификации у молодоженов в отличие от супружеских пар, у которых взаимность идентификации обнаружена на фоне общих высоких ее значений. Таким образом, супружеская жизнь приводит не только к повышению точности взаимопонимания партнеров друг другом, но и к взаимному их отождествлению на фоне объективного и субъективного сближения личностей супругов, взаимности когнитивных и эмоциональных связей.
Несколько позднее О. Н. Абакумова под нашим руководством выполнила другой цикл исследований, который позволил дифференцировать сходство личностных профилей, адекватность взаимопонимания и идентификацию в зависимости от совместимостим — несовместимости супружеских пар.
Совместимость — несовместимость оценивалась опосредованно, при помощи специально выявленного показателя конфликтности в партнерской сфере. Подробное обоснование взаимосвязи партнерской конфликтности и несовместимости дано в книге «Совместимость и сработанность людей» (СПб., 2000). Следует отметить, что для изучения конфликтности использовалась методика, разработанная в отделении неврозов и психотерапии университета им. К. Маркса в Лейпциге и адаптированная в психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева.
Методика позволяет оценить состояние конфликтности личности в трех сферах: партнерской, связанной с нарушением интимных отношений; семейно-бытовой, касающейся отношений в семье с родственниками и детьми, связанной с жилищно-бытовыми условиями и распределением функциональных обязанностей в семье; производственной, показывающей степень нарушения отношений с сотрудниками по работе, с подчиненными и начальниками.
На основе показателя конфликтности в партнерской сфере все пары были разделены на две группы, затем произведена внутрипарная корреляция по 16 личностным качествам, т. е. выявлено сходство личностных профилей. В совместимых (с низкой конфликтностью) парах не было обнаружено ни одного отрицательного коэффициента корреляции. Из 18 пар половина имела статистически значимые положительные связи (р = 0,95). Из 12 конфликтных пар 4 имели отрицательные коэффициенты. Для двух групп считалась также значимость различий средних по t-критерию Стьюдента (t = 3,06, p = 0,99).
Подтверждением положительной связи между сходством личностных профилей и совместимостью (низкой конфликтностью) супругов служит коэффициент корреляции Пирсона: r = -0,593 (n = 30, p = 0,99). Все приведенные статистические выкладки подтверждают особое значение для совместимости супругов общего сходства личностных профилей.
После проведения анализа сходства — различия отдельно по каждому качеству личности в парах с разной степенью совместимости выяснилось, что некоторые результаты проведенных ранее исследований (Р. Кетелла и наших) не подтверждаются. Не подтвердилось сходство супругов по фактору А (общительности) и различие их по такому качеству личности, как доминантность. Как в конфликтных, так и в совместимых парах по доминантности нет четких различий, т. е. коэффициенты корреляций незначимы и имеют в обоих типах пар положительные значения (г = 0,069 и r = 0,289).
Для объяснения этого факта, противоречащего общепринятым представлениям об особом значении для совместимости различий супругов по доминантности, был произведен
качественный анализ результатов. В совместимых парах, при наличии одинаково высокой доминантности у обоих супругов (50 % пар из всех совместимых), обнаружено ситуативное доминирование (когда один партнер доминантен в одних жизненных ситуациях, а другой — в других).
Иначе говоря, при значительной доминантности обоих супругов мы наблюдаем достаточно четкое разделение функций. Интересно, что совместимые при условии одинаково высокой доминантности супружеские пары адекватно оценивают степень доминантности друг друга. Точность оценки (понимания) доминантности партнера в совместимых парах у женщин в два раза выше, а у мужчин в три раза выше, чем в конфликтных парах.
Таким образом, значительно уточняется механизм регулирования взаимодействия, распределения функций в супружеских парах. Лучшим условием для супружеской совместимости является условие, при котором супруги различны по доминантности. Но возможны вполне удовлетворительные отношения, когда доминирование ситуативно, т. е. меняется в зависимости от сферы совместной жизнедеятельности. Причем дополнительным и позитивным условием регулирования распределения функций между супругами является осознание ими доминантных возможностей друг друга (т. е. адекватное взаимопонимание).
Анализ адекватности взаимопонимания личностных особенностей в совместимых и несовместимых парах показал достаточно четкую (но статистически незначимую) тенденцию большей точности взаимопонимания в совместимых супружеских парах (М = +0,27 в совместимых парах и М = +0,08 в несовместимых парах). Тенденция выявлена по идентификации.
В совместимых парах супруги показали большее взаимное отождествление, чем в несовместимых парах, соответственно: М = +0,26 и М = +0,17 (различия незначимы). Семейнобытовой конфликт связан, в частности, с распределением функциональных обязанностей между супругами в семье. В зависимости от степени соответствия ожидаемых и реально выполняемых мужем и женой ролевых обязанностей меняется мера конфликтности в паре, что характеризует совместимость — несовместимость супругов в сфере семейных отношений.
Сходство личностных профилей супругов положительно влияет на их совместимость в семейно-бытовой сфере отношений (связь статистически значимая). Раздельный анализ адекватности и идентификации мужчин и женщин выявил интересные зависимости с конфликтностью в трех сферах: партнерской, семейно-бытовой и производственной.
Адекватность понимания мужчинами своих жен и отождествление с ними положительно сказывается на их совместимости в сфере партнерских и семейно-бытовых отношений (все корреляции статистически значимы). Конфликтность (как несогласие и переживаемая несовместимость) в области семейно-бытовых отношений и в сфере партнерства не зависит от адекватности понимания и степени идентификации женщинами своих мужей.
Совершенно иная зависимость обнаружена между конфликтностью в производственной сфере и особенностью понимания женщиной своего мужа. При неточном понимании женщинами своих мужей, недостаточном отождествлении их со своими партнерами (отсутствие ощущения целостности, единства с ними) у женщин наблюдаются повышенные показатели конфликтности в производственной сфере. Этот факт подтверждает широко известное мнение о различии ценностных ориентаций мужчин и женщин.
Для женщин характерна ориентация на межличностные отношения, которая укрепляется в семейных связях с мужем, ребенком, родственниками. Недостаточная адекватность понимания своего партнера и малая идентификация с ним являются показателями неко-
торой неудовлетворенности, что не проявляется в сфере партнерства и семейно-бытовых отношений, а переносится в производственную сферу. Последняя менее значима для женщины, чем первые две, в отличие от мужчин, у которых личная и производственная жизнь четко дифференцируются.
Зависимость, полученная в нашем исследовании, тем более убедительна, если учесть включенность в семейно-бытовую сферу ребенка, который усиливает значимость этой сферы отношений для женщины. Разрабатывая концепцию далее, Р. Акофф и Ф. Эмери выдвинули гипотезу о том, что появление ребенка делает семью более целостной, устойчивой, что с увеличением числа детей возрастает стабильность семьи. Этот вопрос специально рассматривался в исследовании Г. Лора. Автор изучал влияние наличия детей и их количества на совместимость супругов наряду с такими факторами, как возраст партнеров, разница в возрасте партнеров, социально-экономический статус, различие в социально-экономическом положении партнеров и т. д.
Уровень супружеской совместимости определяется при помощи специального опросника. Г. Лор выдвинул ряд гипотез:
• супружеская совместимость увеличивается с возрастом, она меньше при разнице в возрасте более 3 лет;
• однородность по социально-экономическому статусу увеличивает совместимость супругов;
• чем выше социально-экономический статус, тем больше супружеская совместимость.
Все эти гипотезы не подтвердились, что, в частности, может говорить об особом влиянии на супружескую совместимость индивидуальных психологических особенностей. Исследователем была обнаружена одна четкая и значимая тенденция: супружеская совместимость (как удовлетворенность партнерами или друг другом) наиболее высока в семьях с одним-тремя детьми, ниже — в семьях, где четверо детей и больше, и самая низкая — в бездетных семьях. Г. Лор дает этой зависимости такое объяснение: дети означают для родителей общие обязанности и представляют общий интерес, поэтому с увеличением количества детей семья становится крепче и, соответственно, степень «уживчивости» супругов увеличивается. Однако, когда детей больше четырех, возрастают нагрузки. Таким образом, влияние ребенка на супружескую совместимость тем меньше, чем больше детей в семье.
Интересной представляется классификация Д. Боссарда, который пытался определить роль детей в сохранении стабильности брака и семьи. Он выделил следующие функции:
а) углубление понимания смысла жизни и жизненных явлений;
б) возможность возвращения к пройденным этапам жизни;
в) участие в формировании новой человеческой личности;
г) расширение круга интересов семьи;
д) обогащение и укрепление внутрисемейных связей;
е) эмоциональное удовлетворение.
Таким образом, появление ребенка фактически создает семейную среду, в которой реализуются различные общечеловеческие потребности. Другой стороной внутрисемейной жизнедеятельности является формирование новой личности и, соответственно, нового поколения. Взрослый человек является участником большого числа малых групп (семья, круг друзей и приятелей, рабочий, учебный и спортивный коллективы). Все эти группы можно условно разбить на те, в которых человек работает, и те, в которых он проводит свой досуг.
Для ребенка, особенно дошкольного возраста, при всей значимости детского коллектива (в яслях, детском саду) семья является основной средой воспитания и обучения. Эта среда оказывает наибольшее влияние на формирование, развитие личности ребенка. Поэтому вполне естественен интерес исследователей к изучению внутрисемейных факторов, определяющих формирование личности в целом и отдельных ее качеств.
Достаточно плодотворной является работа У. Бронфенбренера, который выдвинул ряд факторов, регулирующих развитие ребенка. Например, отсутствие отца в семье, отмечает автор, в значительной мере сказывается на формировании личности мальчика, что, видимо, связано как с отсутствием эталона подражания, так и с особой ролью матери в неполной семье. В семьях, где главенствует мать, дети малоинициативны, ждут указаний и решений других.
Ассиметричность структуры семьи по-разному сказывается на девочках и мальчиках. У ребенка формируется самостоятельность и чувство ответственности в том случае, если в семье правит родитель того же пола, что и ребенок. Мальчики более ответственны, если за дисциплиной в семье следит отец, девочки более активны, если сильнее авторитет матери. Самостоятельность детей обоих полов выше, как считает автор, при одинаково высокой воспитательной активности двух родителей с распределением функций (один выполняет дисциплинарную, а другой — поддерживающую функцию).
Противоречивый, заслуживающий внимания и требующий методического осмысления факт получен исследователями психоаналитического направления в изучении супружеской совместимости. Благодаря механизму идентификации у мальчиков и девочек в семье формируются эталоны мужа и жены. Причем образцами выступают мать и отец. В выборе супруги и в последующих отношениях, в удовлетворении партнершей, значительную роль играет факт совпадения эталона матери и представления о женщине-жене.
Результаты показывают, что 94 % мужчин, имеющие жен, похожих по физическим особенностям и темпераменту на их матерей, были счастливы в браке. В то же время, только 33 % мужчин счастливы с женами, не похожими на их матерей.
Женщины демонстрируют другую тенденцию, правда, по отличным параметрам (интересам и личностным чертам). Они сравнивают мужа со знакомыми им мужчинами, а не со своим отцом. Можно предположить, хотя и требуются специальные исследования, что благодаря особой значимости матери, ее места в сознании ребенка, тем более девочки, отец оказывает слабое влияние на формирование эталона будущего мужа у дочери.
Результаты исследований Е. Бургесса и П. Воллина показали, что в семьях, имеющих достаточно высокий уровень конфликтности, у детей в большей степени развивается стремление к доминированию. Наоборот, при отсутствии конфликтов в семье, в условиях внутрисемейной доброжелательности у детей в меньшей мере формируются подобные качества личности.
Нами, совместно с О. Н. Абакумовой, было проведено исследование, в котором выявлялись:
а) личностные особенности родителей (по 16-факторному опроснику);
б) совместимость — несовместимость родителей в партнерской и семейно-бытовой сферах;
в) личностные особенности ребенка (по методике Рене Жиля).
Методика Рене Жиля фактически выявляет систему отношений личности ребенка к различным сторонам окружающей действительности, особое место в ней занимает отношение к родителям.
Таким образом, весь комплекс исследования охватывает не только отдельные элементы системы (отец, мать, ребенок), но и некоторые их взаимосвязи:
• отношение ребенка к матери и отцу раздельно и вместе, как к целому — к родителям;
• отношения между родителями (особенности взаимопонимания и конфликтность взаимодействий).
С точки зрения трехкомпонентной структуры взаимодействия, включающей когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, наша схема исследования не охватывает всех аспектов взаимосвязи в семье. Между тем, во взаимодействии родителей-супругов оцениваются эмоциональный компонент, отчасти — поведенческий — с помощью методики, фиксирующей конфликтность. Во взаимоотношениях ребенка с родителями оценивается эмоциональный компонент взаимодействия. Не исследовано только отношение родителей к ребенку.
Всего в исследовании приняла участие 31 семья, включающая родителей и ребенка 4-5 лет. Прежде всего был подтвержден общепризнанный факт лучшего отношения девочек и мальчиков дошкольного возраста к матери, чем к отцу. Через отношения фактически удается определить и меру влияния родителя (матери) на ребенка. Характерно, что такая зависимость одинакова в семьях, где родители совместимы или несовместимы, что в целом свидетельствует о «самоустранении» отцов от воспитания ребенка.
Соотношение личностных особенностей (профилей) родителей оказывает значимое влияние только на формирование одной личностной характеристики ребенка — активность — пассивность в поведении. Оказалось, что при большем личностном сходстве родителей формируется большая личностная активность, г = +0,72 (связь значимая). Учитывая тот факт, что личностное сходство снижает конфликтность (напряженность) между супругами-родителями, легко понять зависимость личностной активности ребенка от первых двух условий. Конфликтность, несовместимость родителей являются следствием малого сходства их личностных профилей в общении с окружающими людьми.
Адекватность понимания партнерами друг друга положительно сказывается на личности ребенка: при высокой адекватности взаимопонимания у ребенка обнаруживается низкий уровень отгороженности (самоизолированности) от окружающей социальной среды, высокий уровень его фрустрационной толерантности.
В регулировании межличностных отношений в семье и формировании личности ребенка участвуют такие фундаментальные свойства личности, как доминантность. Например, при высокой степени доминантности матери у ребенка тоже формируется высокая доминантность, а при высокой степени доминантности отца у ребенка обнаруживается низкая доминантность. Кроме того, при первом типе соотношения доминантности (мать-ребенок) у ребенка в большей мере формируется положительное отношение (симпатия) к матери.
С. Л. Рубинштейн считал, что в процессе совместной жизни люди не только приобретают общие черты, становясь в некоторых отношениях похожими друг на друга, но также происходит образование противоположных характерологических свойств. Значительная доминантность одного члена семьи (по нашим данным — отца) приводит к выработке противоположного характерологического качества — податливости.
Раздельный анализ адекватности, идентификации мужчин и женщин (отца и матери), с одной стороны, и личностных особенностей ребенка, с другой стороны, показал следующее: отношение к матери и к обоим родителям вместе (матери и отцу) лучше у ребенка при низкой адекватности понимания мужем (отцом) жены (матери ребенка) (коэффициенты
корреляции значимые: г = -0,73, г = -0,63). Как уже отмечалось, при высокой адекватности понимания мужьями своих жен степень конфликтности будет незначительной в партнерской и семейно-бытовой сферах.
Таким образом, совместимость (низкая конфликтность) мужа и жены (матери и отца) ухудшают отношения к ним как к целому и отдельно к матери. Этот факт можно объяснить ревностью ребенка, который заинтересован в концентрации внимания, ласки матери на себе.
Вместе с тем, при высокой адекватности понимания мужчиной (отцом) своей жены (матери) и, следовательно, хорошем к ней отношении (бесконфликтности) у ребенка обнаруживается хорошее отношение к братьям и сестрам. У ребенка формируется в данном случае «положительный эталон» отношений к себе подобным.
Корреляционный анализ не выявил значимых связей между показателями адекватности понимания женщинами своих мужей и личностными особенностями ребенка. Как уже говорилось раньше, для женщин, в отличие от мужчин, адекватность понимания своего партнера мало связана с эмоциональными характеристиками отношений.
Степень идентификации мужчинами и женщинами друг друга не оказывает существенного влияния на формирование личности ребенка. Обнаружены только тенденции (на границе статистической значимости), указывающие на то, что при большем отождествлении (ощущении целостности) мужчины и женщины друг с другом отношение ребенка будет лучше к себе подобным (брату и сестре), но хуже к обоим родителям вместе. В исследовании не было выявлено вполне определенной связи между совместимостью — несовместимостью родителей и отношением к ним детей. Для уточнения и углубления исследований требуются расширение выборки и разработка методического аппарата изучения личности и отношения людей.
Н. Е. Кравченко выполнила под нашим руководством работу, сходную с исследованием О. Н. Абакумовой, но она исследовала юношей и девушек 16-17 лет и родителей — всего 21 семью. Кроме того, в исследовании не учитывался когнитивный момент взаимодействия родителей (адекватность и идентификация). Для определения личностных качеств юношей и девушек использовалась методика Р. Кеттелла (форма С), аналогичная той, по которой обследовались родители. У детей выявлялась степень конфликтности в межличностных отношениях со сверстниками и в семейно-бытовой сфере по видоизмененной методике, использованной при исследовании родителей.
Многочисленные интеркорреляции выявили сложную картину связей. Такое качество личности отца, как «ответственность», положительно и значимо влияет на формирование аналогичного качества у детей (юношей и девушек). Наличие развитого качества «ответственности» у матери влияет только на формирование его у девушки.
Таким образом, наши данные уточняют результаты, приводимые У. Бронфенбренером. «Ответственность» у дочери формируется под влиянием не только матери, но и отца, что, видимо, усиливает это качество личности и сказывается в поведении. Кроме того, полученный нами факт свидетельствует об особой роли отца в семье.
«Доминантность» родителей не сказывается сколько-нибудь существенно на формировании аналогичных качеств у детей. Видимо, в этом проявляются возрастные особенности формирования «доминантности». У детей 4-5 лет данная зависимость, как уже отмечалось, более четкая. Формирование у подростков такого качества личности, как «социальная смелость», зависит от «доминантности» родителей. Причем «доминантность» отца положительно влияет на формирование «социальной смелости» у дочери, а доминантность матери сказывается на развитии «социальной смелости» сына. Подобная перекрестная связь была
получена при сравнении личностных характеристик родителей по качеству «прямолинейность — расчетливость». В обоих случаях влияние родителя сказывается на формировании соответствующего свойства личности у ребенка противоположного пола. Следующие свойства личности формируются у дочери только по «материнской линии»: фрустрированность, эмоционально-мотивационная напряженность и консерватизм — радикализм. Нами было сделано предположение, что длительно существующая конфликтность в семье, вызванная психологической несовместимостью родителей, может повлиять на формирование таких личностных свойств у детей, как Ь+ (подозрительность), О+ (тревожность, неуверенность), 04+ (фрустрированность, напряженность).
Корреляционный анализ дал следующие результаты. Оказалось, что конфликтность матерей формирует у девушек такое свойство личности, как подозрительность (фактор Ь+, г = 0,66, связь достоверна при р = 0,95), также способствует формированию и у девушек, и у юношей тревожности, обеспокоенности, неуверенности (фактор О+). Вопреки ожиданиям, высокий уровень конфликтности родителей не вызывает увеличения фрустрированности, напряженности детей (фактор 04+).
Как и следовало ожидать, обнаружилась значимая связь между конфликтностью родителей и нейротизмом (по Айзенку), правда только у девушек (г = 0,62, связь достоверна при р = 0,95). Выяснилось, что степень конфликтности родителей в партнерской и семейной сферах оказывает отрицательное влияние на формирование независимости, доминантности у детей. Так, только в одной семье из 10 конфликтных (в партнерской сфере) у дочери высокая доминантность (фактор Е+). У остальных детей низкая оценка по доминантности. В благополучных семьях 8 детей из 11 доминантны. Эти результаты противоречат результатам, полученным Е. Бургессом и П. Воллиным, что может быть связано с возрастными различиями двух выборок. Очевидно только одно — требуются дальнейшие и углубленные исследования выявленных феноменов. Скорее всего, между благополучием в семье и формированием у детей качества личности «доминантность» — более сложная зависимость. Е. Бургесс и П. Воллин говорят о крайних состояниях конфликтности в семье.
У нас же рассматривается весь континуум зависимостей двух переменных: климата в семье и формирования доминантности ребенка. Естественно было предположить, что в неблагополучном «семейном климате» повышается и конфликтность детей. Оказалось, что наиболее существенно сказывается на детях степень конфликтности родителей не в партнерской сфере, а в семейной, что вполне понятно, т. к. эта сфера взаимоотношений между родителями наблюдается ребенком в большей мере.
При этом у девушек формируется конфликтность в партнерской сфере (тесная корреляционная связь с «семейной конфликтностью» отца, г = 0,81, достоверна при р = 0,99), а у юношей — в семейной сфере под влиянием «семейной конфликтности» матери (г = 0,82, связь достоверна при р = 0,99).
Под влиянием родителя противоположного пола при конфликтной обстановке в семье у детей формируются негативные отношения со сверстниками противоположного пола, что в дальнейшем может отрицательно сказаться на их будущих семьях.
Таким образом, как взаимоотношения родителей, так и их личностные свойства по-разному формируют личностные свойства детей старшего школьного возраста. Методологической особенностью исследования семьи является изучение ее как целостного образования. Теоретически такая постановка вопроса не является новой, но экспериментальных работ, посвященных изучению семьи как единого целого, практически не существует. Изучаются либо отдельно ребенок, его психологические особенности, либо взаимоотношения мужчины
и женщины (невеста — жених, жена — муж). Целостность изучения объекта и предмета как один из основных принципов познания состоит в охвате не только максимально возможного числа составляющих систему элементов, но и, что особенно важно, в исследовании отношений (взаимосвязей) между элементами системы. Формирование личности ребенка должно рассматриваться в совокупности с изучением взаимосвязей, существующих в семье.
