CC BY
203
Научная дискуссия: Интеллектуальная интуиция
УДК 930.1
Б.Ф. Сорокин
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ
ИНТУИЦИИ
Воронежский экономико-правовой институт
Аннотация: Суть идеи данной статьи заключается в том, чтобы способствовать совершенствованию технологии познания субъекта когнитивного акта посредством раскрытия механизма, роли и значения интеллектуальной интуиции, без которой невозможно подлинное творчество.
Ключевые слова: интуиция, познание, чувственная интуиция, интеллектуальная интуиция, бессознательное, ожидание решения.
UDC 930.1
B.F. Sorokin
PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF COGNITIVE FUNCTION INTUITION
Voronezh Institute of Economics and Law
Abstract: the idea of this article is to contribute to the improvement of technology knowledge of the subject of the cognitive act through the disclosure of the mechanism, role and importance of intellectual intuition, without which no genuine creativity.
Keywords: intuition, cognition, sensory intuition, intellectual intuition, the unconscious, waiting for a decision.
"Все, что мы называем изобретением крытию, иногда долгожданному, а под-
или открытием в высшем смысле, есть час совсем неожиданному, как правило,
из ряда вон выходящее проявление, не осознается. Мы можем о нем судить
осуществление оригинального чувства только по результату, который: истины, которое давно, развившись в - неожиданный и тиши, неожиданно, с быстротой мол- - невероятный, нии ведет к плодотворному познанию" - внезапный и [1]. - непосредственный, Но сам процесс, приведший к от- - ускоренный и
- скачкообразный
- нечто ни чувственное,
- ни логическое.
И все это объявляется интуицией, а потому относится к ее природе.
Попытаемся выяснить ее гносеологическую сущность, выделить в познавательной деятельности сферу её действия. Но для этого, по нашему мнению, следует вкратце рассмотреть творческий процесс в единство его стадий.
Для развития общей теории мышления важное значение имеет психологический аспект. Но каков точно этот аспект - пока не могут определить и сами ученые-психологи. И это потому, что изучение психологических процессов невозможно вне предметного содержания этих процессов, то есть вне теории познания, а также вне формальнологического аспекта.
Так, психологические компоненты всегда выступают посредством логических компонентов и вместе с ними. Исключение составляет первоначальное эмоциональное напряжение при переходе готового решения задачи из подсознательной сферы в сознание; однако оно причинно обусловлено именно логическим предметным содержанием задачи и является компонентом единого психологического процесса. Ведь когда мышление лишается своего предмета, оно перестает существовать.
Таким образом, следует сначала исчерпать возможности выявления всего того, что совершалось сознательно, ничего лишнего не "сваливая" на бессознательное и интуицию и лишь затем перейти к оценке роли последних в создании новых идей.
Всякое открытие подготавливается сознательным анализом и промежуточными озарениями; последние не делают открытие случайным.
Так что интуиция не является началом знания; ей предшествует исходная сознательная рассудочно-разумная работа.
Кстати, следует, по-нашему мнению, различать "рассудочную" и "разумную" интуиции. Их различие сходно с различием рассудка и разума.
Возникает вопрос: "В одинаковой ли степени разум и рассудок нуждаются в интеллектуально-интуитивной подсказке? Мы склонны считать, что многое рассудку может подсказать разум, как субъект диалектической логики. То есть бессилие рассудка сначала компенсируется разумом и только тогда, когда обнаруживается беспомощность разума, психика обращается к предсознанию.
Случайное играет лишь некоторую вспомогательную роль в открытии; но намного существеннее изучение подсознательного мышления или интуиции, которое объясняет кажущуюся иррациональность, неожиданность рождения идей.
Природа интуиции и ее познавательные функции с логической точки зрения существенно сходны с научной гипотезой, догадкой, фантазией и другими формами творческого воображения.
Для того чтобы выявить их тождество и различие, необходимо раскрыть диалектическую природу научного развития, а вместе с тем дать анализ процесса рождения научных открытий.
Сначала решается вопрос: "Как?", а потом вопрос: "Почему?" История науки отвечает на вопрос: "Почему", т.е. раскрывает содержательно-временную детерминанту открытия.
Психология отвечает на вопрос: "Как индивид в своем интимно-духовном мире делал это открытие?"
Два существенных момента открытия:
а) Непредсказуемость
б) невозможность объяснить новое явление посредством старой теории.
Между фактами и теорией имеют место три вида отношений:
1)Логическая зависимость, выводимость или предсказуемость.
2)Логическая независимость или случайность.
3)Несовместимость или появление противоположного ожидаемому.
Подлинное открытие отражено в третьем типе; открытие, как правило, порождает новое понятие, в котором данное открытие закрепляется.
Одни открытия явлений и их сущностей есть продукт реализации прогнозов теории; другие - ею не предсказаны, но могли бы быть предсказаны на более высоком уровне ее развития; третьи - не вписываются в старую теорию и требуют новой [3-6].
Научное открытие - это познавательный скачок, от незнания к знанию, от неполного знания к более полному, внезапное обнаружение чего-то нового [7-12].
На наш взгляд, адекватный анализ этой диалектики дан в работах Б.М. Кедрова, посвященных исследованию открытия Менделеевым Д.И. периодического закона химических элементов.
Кедров считает, что очень важно знать, как делается открытие нового знания, в какой форме? По его мнению, - в форме резкого и быстрого скачка.
Он отмечает следующие стадии рождения открытия [13-16]:
1) Подготовительная, когда постепенно и скрытно накапливаются предпосылки открытия-скачка; эта стадия происходит в форме количественной постепенности, протекает сравнительно медленно, эволюционно в рамках старого качества знания, в котором и зарождается "проблемная ситуация".
2) Стадия или акт самого скачка -переход количественных изменений в качественные;
3) стадия дальнейшего поступательного движения на основе уже совершившегося когнитивного превращения.
То есть в течение последней стадии доводятся до их относительного завершения те изменения, которые вызвал скачок в npoцессе предшествующего развития данного предмета, и одновременно зарождаются новые, еще более коренные изменения, предпосылки для которых начинают складываться в ходе последующей за скачком работы эволюционного процесса.
Субъективные условия открытия:
- обширные и глубокие знания,
- решимость, смелость мысли,
- мужество, чтобы пойти против большинства консерваторов.
Объективные условия:
- Наличие определенного познавательного препятствия на пути к открытию истины;
- внутритеоретические или практические потребности.
Б.М. Кедров называет различные характеристики научного открытия и предлагает типологию открытий. Он различает:
1) Эмпирическое (Беккерель - радиоактивность); оно не дает объяснение открытому факту, а только констатирует его и описывает.
2) Теоретическое открытие (Резерфорд и Содди - радиоактивность); теоретическое открытие есть обобщение фактов, их сущностное объяснение.
3) Практическое, техническое открытие.
Итак, каковы же закономерности творческого процесса, приводящего к открытию?
Элементы и связи (между ними) будущей теории определяются не только достигнутым уровнем содержательного и формального развития науки, но и:
- Развитием и запросами материальной практики;
- уровнем развития и внутренними потребностями самой науки.
Следовательно, необходим историко-логический анализ открытия, который вскрывает его предпосылки и детерминанты.
В интересах нашего философско-психологического очерка, конечной задачей которого является анализ прогностической функции интуиции, важно отметить, что ретроспективное, т.е. исто-рико-логическое рассмотрение процесса открытия указывает на единственно возможный путь к "прогностическому открытию": для того, чтобы сознание (рассудок, разум ученого), а также пред-сознательное и бессознательное его со-
зрели для прогностического акта, необходимо (насколько это достижимо) изучить историю и настоящее состояние прогнозируемого объекта.
Следует также учитывать взаимосвязь гносеологического, логического и психологического аспектов в истории открытия [17-20].
Итак, обратимся к стадиально-содержательному анализу рождения научного открытия (в том числе и прогностического).
Поначалу ученый имеет дело с отдельным новым фактом, что выражается в понятии "единичное" (Е).
Затем подобные повторяющиеся факты группируются по принципу тождества и различия; и это находит свое отражение в понятии "особенное" (О).
Наконец, вырабатывается формула восхождения от "единичности" (Е) к "особенному" (О) и далее ко "всеобщему" (В) (или закону).
Прерывая изложение анализа Кедрова, заметим, чтобы обратиться к проблеме "интуиция и предвидение, прогнозирование". В процессе индуктивного движения мысли по объекту возможно открытие эмпирического закона; это уже дает существенный элемент основания для прогностического моделирования исследуемого объекта. Остается определение закона-тенденции развития "условий" бытия этого объекта во времени.
Бывает и так, что идея закона (В) возникает как гипотеза раньше сбора единичных фактов (Е) и их классификации и обобщения (О).
Однако этот случай относится, по нашему мнению, к стадии "инкубирования" и "инсайта", которые будут затронуты ниже.
Какова же, по Кедрову, связь между психологическим и логическим аспектами научного открытия? Соотношение психологического и логического -это соотношение "единичного" и "общего" ("всеобщего"): индивидуального и общечеловеческого, случайного и необходимого.
Возможно ли открыть логические законы научного творчества (в частности, прогностического)?
Вышеизложенное рассмотрение Кедровым процесса открытия убеждает в том, что возможно.
Что представляет собой творческое мышление как предмет логики?
С чем мы будем иметь дело, очистив логику от интуиции?
Различие между формальнологическим и психологическим состоит соответственно в различии:
- истины-структуры и
- истины-процесса.
Следует различать также:
а) Логику знания - формальную и символическую логики;
б) логику познания - гносеологию.
Подлинная область логики - это:
а) Структура научного языка (наука о языке науки) и
б) структура математического вывода.
Психологию творчества интересует
конкретный психологический механизм перехода от одной ступени познания к другой, т.е. собственно "механизм" данного открытия (в том числе и прогностической модели будущего).
Кедров указывает два типа психологического:
1. индивидуально-психологическое и
2. общепсихологическое.
Механизм этот выражается в задержке мысли ученого на достигнутой (логической) ступени. Полезная вначале задержка позднее превращается в тормоз "барьер", который необходимо преодолеть. То есть на пути от "О" (особенного) к "В" (всеобщему, или закону) стоит инерция мысли. Кедров выявляет и дает "элементарную модель" возникновения познавательно-психологического "барьера", завершающего первую, предварительную стадию творческого процесса -стадию по возможности полного, сознательного, рассудочно-разумного анализа проблемы.
Что выражает понятие "барьер"?
1. Положительный момент "барьера" состоит в том, что:
- он требует максимально использовать уже добытое знание;
- обеспечить преемственную связь старого и нового знаний.
Этот познавательно-
психологический механизм работает тут положительно-автоматически.
2. Но он продолжает работать отрицательно-автоматически тогда, когда старое знание исчерпало себя и тормозит развитие.
То есть ученый должен "перескочить" через познавательно-психологическое препятствие - с одной парадигмы на другую. Это препятствие, по мнению Кедрова, не связано с индивидуальностью ученого, но со специфической природой изучаемого объекта.
Видимо, Кедров Б.М. имеет в виду неисчерпаемость определений изучаемого предмета. С этим нельзя не согласиться.
Он утверждает, что подобный "барьер" имеет место и на обыденном уровне сознания, иллюстрируя свою мысль рядом простейших задач психологического характера. Допустим предлагают испытуемому задачу показать, как глухонемой покупатель даст понять продавцу, что ему нужен молоток? В ответ испытуемый делает ударные жесты кулаком правой руки.
Затем испытуемого просят показать, как незрячий покупатель даст понять продавцу, что ему нужны ножницы. В ответ испытуемый производит сходящиеся и расходящиеся движения пальцами (указательным и средним правой руки).
Но зачем ему показывать, если он может сказать? Тут срабатывает "колея" (О), или "инерция особенного".
Приведем второй случай. Испытуемого спрашивают: "Сколько будет 1 в квадрате?" "1!", - отвечает тот. "А 2 в квадрате?" "4", - мгновенно реагирует испытуемый. "А угол в квадрате?" "Такого не может быть!" - возмущенно восклицает испытуемый.
И тут срабатывает инерция "колеи"
(О), т.е. алгебраические операции продолжают работать там, где необходим переход на геометрические.
Познавательный "барьер", по Кедрову, преодолевается в процессе второй стадии рождения открытия посредством использования подсказки экспериментатора. А когда правильный ответ никто не знает? Тут помогают случайные, порой внешние "ассоциации-трамплины". По мнению Кедрова, средством преодоления ("трамплином") служит механизм возникновения нужной ассоциации (скажем, по аналогии.
Однако мы считаем необходимым сделать, существенное дополнение, упущенное Кедровым: "Возникновение "барьера" имеет и другой, субъективно-объективный момент своего основания, связанный с закономерностями деятельности человеческой психики. Кедров Б.М. не ставил перед собой задачу рассмотрения психологического аспекта стадии "инкубации", и мы постараемся далее восполнить этот момент, поскольку интуитивное решение рождается именно в "инкубационной" фазе творческого процесса.
Итак, открытие есть результат работы интуиции, степень развитости которой определяет скорость нахождения правильного и оригинального решения.
1) Первая стадия: Усиленная сознательная работа над проблемой; еще нет решения, т.е. перехода от особенного (О) ко всеобщему (В.) "Вдруг" случайный, внешний ряд событий, отраженный в голове, пересекаясь с результатом рационального процесса, приводит к возникновению эвристической ассоциации.
Г.В. Плеханов писал, что случайность есть продукт пересечения двух необходимых рядов событий.
Мы считаем необходимым заметить, что "вдруг" может произойти, как подчеркивают психологи, не непосредственно в ходе сознательного решения, а, как правило, спустя некоторое время, порой довольно продолжительное и заполненное отдыхом или решением других проблем.
2) Вторая стадия: Интуиция есть непосредственное (без связующих логических звеньев) умозаключение; это вызывает впечатление "чуда", поскольку субъект интуиции не может объяснить, откуда взялось "озарение" мысли; ведь объяснить можно только опосредствованное.
Событие-катализатор, будучи
внешним и случайным, не остается в памяти, затемняется эмоциями, сопровождающими акт "озарения".
- Интуиция является одной из форм обобщения; она обладает своей, специфической логикой по сравнению с логикой использования продукта поиска - открытия.
- Интуиция работает и на переходе от единичного (Е) к особенному (О).
Когда "барьер" преодолен, то вновь продолжается процесс индуктивной логики. То есть интуиция работает на стадии творчества, а индукция - на стадии осознания автором результата или передачи информации другому.
Здесь необходим комплекс методов [21-23]:
- индукция/дедукция;
- анализ/синтез;
- единство процессов восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.
После интуитивного решения вновь работает формальная логика открытия: Е-О-В. То есть движение мысли от единичного к особенному и далее - ко всеобщему (или закону).
Итог же открытия имеет свою логику: то есть движение мысли от единичного открытия к закону, а от него - к объяснению некоторого множества существенно - сходных объектов.
Конкретную форму "барьера" и "трамплина", силу интуиции, ее продуктивность, - Кедров Б.М. понимает как характеристики индивидуальной психологии. Но в то же время, интуиция есть общепсихологическая способность. Интуицию следует рассматривать как специфический способ познания, который не является ни чувст-
венным, ни логическим.
По нашему мнению, Б.М. Кедров преувеличивает роль внешних, случайных ассоциаций и неоправданно упускает из рассмотрения "инкубационный момент познавательного процесса, в котором (моменте) значение внешнего и случайного несущественно. Здесь работает "интуитивное мышление, управляемое законами как формальной, так и диалектической логики.
Итак, вопросы в том:
- к какому уровню познания можно отнести интуицию,
- как определить ее место в процессе научного познания, с полным правом передается в область гносеологии.
На современном уровне разработки проблемы специалисты в области философии и психологии интуиции считают целесообразным проводить анализ с учетом четкого разграничения содержания понятий [24-27]:
- "интуиция",
- "интуитивное познание",
- "интуитивное знание".
То есть интуиция есть единство процесса и её продукта.
Те исследователи, которые считают возможным рассматривать интуицию только по результатам ее действия, по высказываниям, воспоминаниям, описаниям ученых, оставляя в стороне вопрос:
- о ее природе,
- об источнике,
- об объективных причинах, порождающих ее, - в конечном счете, окажутся в когнитивном тупике.
Если анализ интуиции ведется только по конечным продуктам творческой деятельности ученого, то это как раз и дает мнимые основания для приписывания ей исключительных "феноменальных"
свойств, возведения ее в "абсолют" и изъятия из общей системы познавательного процесса, из сферы действия закономерностей познания.
Широко распространено в современной философской литературе представление об интуиции как специфической форме познавательного процесса, харак-
теризующейся [28-30]:
- неосознанностью,
- непосредственностью,
- внезапностью (В.Ф. Асмус, А.А. Налчаджян, Я.А. Пономарев).
Эти характеристики, несомненно, важны при выявления природы интуиции, однако они не являются ни специфическими, ни исчерпывающими.
Неосознанно могут протекать и другие формы познания, причем как чувственного:
- ощущение,
- восприятие,
- представление,
так и рационального:
- сравнение,
- анализ,
- синтез,
- абстрагирование,
- конкретизация,
- соответственно и неосознанное получение новых понятий, суждений и умозаключений.
По-видимому, действие интуиции связано и с процессом получения определенного рода новизны.
Интуиция, так же как и иные формы познания, хотя и осуществляется неосознанно, не является автономным способом познания, идущим в обход ощущению, представлению и мышлению. Она существует только в теснейшей диалектической взаимосвязи с известными формами познания, выполняя при этом немаловажную функцию их ускоренного протекания.
Однако все это не дает возможности раскрыть собственную гносеологическую природу интуиции.
Более конструктивными ее определениями мы считаем следующие:
1. Способность формирования наглядных представлений объектов, не воспринимаемых непосредственным наблюдением (Бранский, Луи де Бройль) [31-32]. Хотя и здесь невозможно различить "собственно представление" от интуитивного акта и его содержания.
2. Интуиция - это специфический
метод познания, заключающийся в "пересказывании" через определенные этапы логичесшго рассуждения, благодаря чему возникает иллюзия прямого непосредственного усмотрения искомого вывода (И. Б. Михайлова).
3. Интуиция, как особая проницательная способность поставить проблему, предсказывать результат исследования (С. И. Вавилов).
4. Наряду с этим интуиция - это форма человеческого познания, выражающаяся в специфическом сочетании чувственного и логического моментов (П. В. Копнин).
Интуиция не является бессознательным процессом, хотя она основана на неосознанном отражении. И единственное ее отличие от других форм познания, которое пока мы могли бы назвать, это то, что интуиция - всегда неосознанный процесс, хотя в тенденции стремящийся к осознанию.
Очень важен и труден вопрос об источнике действия интуиции.
Большая часть полученной информации остается неосознанной, но надолго запечатлевается в нашем мозгу в виде ассоциативных связей. В результате этого источник интуитивного познания выступает в форме скрытого от самого субъекта, но уже имеющегося у него знания.
Именно в сфере латентного знания, являющегося результатом неосознанного отражения, скрыта гносеологическая природа интуиции. Это знание, полученное от непосредственного взаимодействия человека с объективным миром, включает в себя весь предшествующий опыт субъекта, но не используемый им ранее. Эта скрытая область есть не что иное, как объективный источник неиссякаемых возможностей человеческого сознания. Объем его определяется двумя факторами:
1. Общей суммой знаний, приобретенных человечеством на данном этапе исторической практики.
2. Суммой знаний, которой располагает тот или иной ученый.
Только на основе этих факторов возможно накопление скрытых знаний, которые отличаются от наличного знания тем, что их накопление и использование происходят посредством неосознанных и интуитивных процессов, которые существенно расширяют познавательные возможности ученого; это - та часть его знаний и сведений об окружающем мире, о наличии которых сам он до определенного момента и не подозревает. Образно говоря, мы никогда не можем знать всего того, что знаем. Такое понимание источника интуиции дает возможность уточнить соотношение между бессознательными и неосознанными процессами:
1. На уровне неосознанного осуществляется накопление "скрытого знания";
2. на уровне интуитивного (посредством различных форм интуиции, о которых будет сказано далее, осуществляется использование этого знания; то есть путем неосознанного выбора происходит извлечение из общего объема накопленного знания того, что необходимо для данного этапа исследования.
Забегая вперед, можно сказать, что первичным результатом названных процессов выступает непосредственное знание, которое в дальнейшем подвергается преобразованию.
Итак, необходимо отметить, что интуиция как форма познавательного процесса выражается в двух основных моментах.
Во-первых, интуиция - это способность человеческого "знания к ускоренному, внезапному переходу от старых форм знания к новым, в основе которой лежит предшествующая историческая практика и индивидуальный опыт исследователя.
Во-вторых, интуиция - это специфический способ взаимодействия чувственного и логического в познании, основанный на использовании "латентных знаний"; результаты ее действия могут выступать как определенного рода знание, именуемое "интуитивным
знанием" и используемое в науке с учетом последующей экспериментальной проверки.
Первое определение относится к анализу интуиции как некоего психологического феномена. Второе - к гносеологическому анализу.
Гносеологические функции интуиции заключаются не только и даже не столько в своеобразной комбинаторике наличных и скрытых знаний и последующей трансформации полученного нового знания в статус научного, сколько в сложном диалектическом взаимодействии сознательных и предсознательных знаний, приводящем к качественному преобразованию содержания сознания и самосознания, с одной стороны и уровня организации предсознания (а опосредствованно и бессознательного), - с другой. Гносеологический анализ интуитивной формы познавательного процесса предполагает выяснение соотношения "между знанием, имеющимся к началу интуитивного акта, и знанием, полученным в результате этого акта, а также выявление сущности гносеологического механизма, с помощью которого совершается преобразование старого (исходного) знания в новое.
Интуиция предстает в познании как процесс и как результат. Гносеологический анализ интуиции как процесса сводится к анализу действия ее различных форм в познавательной деятельности человека. Как результат, интуиция выступает в форме "интуитивного знания. Вопрос о классификации форм интуиции рассматривался, в частности, Марио Бун-ге, который различает прежде всего чувственную и интеллектуальную интуиции.
Чувственная интуиция, по его мнению, имеет следующие формы:
1. Интуиция как восприятие.
а) Интуиция как восприятие выражается в процессе быстрого отождествления предмета, явления или знака.
б) Ясное понимание значения.
в) Способность интерпретации.
2. Интуиция как воображение.
а) Способность представления или геометрическая интуиция.
б) Способность образования метафор: умение показать частичную тождественность признаков или функций, либо формальную или структурную тождественность в целом различных объектов.
в) Творческое воображение.
Итак, чувственная интуиция - это ^посредственное усмотрение истины с помощью органов чувств и потому не требующее доказательства. Источником этого знания является чувствительность, отражающая внешний и внутренний мир человека.
Если подойти к этой разновидности непосредственного знания научно, то оно есть не что иное, как восприятие, которое включает в себя элементарные мыслительные процессы (сравнение, анализ и синтез), которые совершаются посредством образа воспринимаемого предмета и представлений памяти, ассоциативно всплывающих в сфере сознания. Однако довольно часто такая актуализация прошлых впечатлений (их сравнение с образом воспринимаемого, анализ и синтез этих образов, как совокупностей ощущений, а также мысль о предмете, составляющая суть осмысленности восприятия) может не появляться в сфере сознания с отчетливостью. Они протекают подсознательно, а в сфере сознания обнаруживаются только тогда, когда возникает необходимость развернутого описания и объяснения предмета. Когда же вышеуказанные элементы подсознательны, восприятие (или чувственное созерцание) выступает как непосредственное понимание предмета. Еще одной существенной чертой чувственной интуиции является ее зависимость (опосредствованность) от всей совокупности прошлого опыта воспринимающего индивида, именуемой в философии и тсихологии апперцепцией.
Но в таком случае от непосредственного характера чувственной интуиции мало что остается; и все-таки остается, поскольку воздействие прошлого опыта происходит чаще всего подсознательно.
Но психологический анализ всегда выявляет опосредствованный характер восприятия (т.е. так понимаемой чувственной интуиции), ибо любая ее разновидность имеет свою генетическую историю, историю возникновения и становления в ходе онтогенетического развития личности.
Следует заключить, что "непосредственность понимания предмета", как черта чувственной интуиции существует только по отношению к сознанию, а не к психике в целом. Чувственная интуиция предметна, диалектически связана с мышлением и воображением. Но она донаучна и есть только материал для научной обработки.
У истоков формирования понятия "интеллектуальная интуиция" стоят рационалисты (Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, которые признавали только этот вид интуиции, дающий, по их мнению, фундаментальные и самоочевидные истины. Они не противопоставляли интуитивное мышление логическому. Интуиция рассматривалась ими как высший род знания, но знания все же интеллектуального.
С точки зрения материалистической диалектики интеллектуальная интуиция есть постижение ума; она не тождественна чувственному созерцанию (чувственной интуиции). Однако, по мнению В.Ф. Асмуса, во-первых, абстракции ума происходят из лежащих в их основе чувственных созерцаний; во-вторых, мысль о том, что в составе постижений ума имеются истины, которые ум признает не на основании доказательства, а просто усмотрением мыслимого в них содержания. И достаточно вникнуть в это содержание - и тотчас возникает непреложное сознание его истинности. От чувственной интуиции их отличает интеллектуальный характер постижения. Следовательно, интеллектуальную интуицию сближает с чувственной непосредственность, с какой (в сознании современного человека) мыслится их содержание. Эта непосредственность, независимость содержания от доказательства придает интеллектуаль-
ному постижению характер максимальной очевидности.
Интеллектуальную интуицию (интуицию как разум) М. Бунге также понимает дифференцированно:
а) Ускоренное умозаключение -стремительный переход от одних утверждений к другим, иногда с быстрым перескакиванием отдельных звеньев.
б) Способность к синтезу или обобщенному восприятию.
в) Здравый смысл - суждение, основанное на обычном знании и не опирающееся на специальные знания и методы, либо ограничивающееся пройденными этапами научного знания.
3. Интуиция как оценка:
а) Здравое суждение, фронезис (практическая мудрость или проницательность): умение правильно оценивать важность и значение проблемы, правдоподобность теории, применимость и надежность метода и полезность действия.
б) Интеллектуальная интуиция как обычный способ мышления.
Наиболее удачным с гносеологической точки зрения является работа Кармина А.С., Хайкина Е.П. "Творческая интуиция в науке"; авторы различают две формы интуиции [34]:
1. "Эйдетическую" и
2. "концептуальную".
Такой подход отличается от деления интуиции на чувственную и интеллектуальную более узким и более строгим пониманием гносеологического содержания разных видов интуиции.
1. Эйдетическая интуиция - это построение новых наглядных образов на основе имевшихся ранее понятий.
2. Концептуальная интуиция - процесс формирования новых понятий на основе имевшихся ранее наглядных образов.
Три важных преимущества этой классификации:
1. Она позволяет исследовать специфику интуиции в сравнении с известными формами чувственного и ло-
гического познания.
2. Этот вариант классификации предназначен специально для гносеологического анализа и представляет собой не условное разделение, а своего рода рабочую схему исследования, освобожденного от необходимости феноменологического описания таинственных интуитивных эффектов.
3. Опираясь на эту схему, мы получаем возможность не просто констатировать факт существования интуиции как формы познавательного процесса, но перейти к анализу ее действительных проявлений в сфере научного познания. Наиболее характерными свойствами научной интуиции являются:
1) Принципиальная невозможность получения искомого результата посредством чувственного познания окружающего мира.
2) Принципиальная невозможность получения искомого результата посредством прямого логического вывода.
3) Безотчетная уверенность в абсолютной истинности результата.
Это никоим образом не снимает необходимости дальнейшей логической обработки и экспериментальной проверки.
4) Внезапность и неожиданность полученного результата.
5) Непосредственная очевидность результата.
6) Неосознанность механизмов творческого акта, путей и методов, приведших ученого от начальной постановки проблемы к готовому результату.
7) Необычайная легкость, невероятная простота и скорость пройденного пути от исходных посылок к открытию.
8) Ярко выраженное чувство самоудовлетворения от осуществления процесса интуиции и глубокого удовлетворения от полученного результата. В ракурсе философского исследования невозможно однозначно определить содержание интуиции, вследствие необычайной подвижности этого процесса. Это не застывший акт, а сложнейший познавательный процесс, действие которого диалектически взаимосвязано с известными
формами как чувственного, так и логического познания.
В то же время интуитивный процесс гораздо более релятивен, чем известные ступени познания. И цель исследования гносеологических механизмов интуиции заключается именно в том, чтобы раскрыть сложную динамику процессов, в нее входящих. Задача всякого рода познания - это получение и преобразование знания. Как известно, существует четыре типа преобразования знания:
1. От одних чувственных образов к другим чувственным образам (чувственное познание).
2. От одних понятий к другим понятиям (логическое познание).
3. От наглядных образов к новому понятию (взаимодействие чувственного и логического).
4. От понятий к новым чувственно-наглядным образам (взаимодействие логического и чувственного).
3-й и 4-й типы преобразования, таким образом, относятся к выделенной сфере интуитивного познания:
- концептуальный и
- эйдетический.
Мы полагаем, что интуиция работает и в первом, и во втором типах познания. Здесь имеет место именно "перескакивание":
- в первом типе - логической формы, - во втором - наглядно-образной.
Все названные типы преобразования знания диалектически связаны между собой, обеспечивая взаимосвязи чувственного и логического, а также их взаимодействия, т.е. интуитивное познание.
В частности, как было отмечено ранее, на уровне чувственного и логического познания происходит накопление "латентных знаний", использование которых заключается в преобразовании накопленных знаний посредством концептуальной интуиции (по 3-му типу) и эйдетической (по 4-му типу). Таким образом, особенность интуитивного познания состоит в том, что по
своей гносеологической сущности оно -преобразовательное познание, содержанием которого является взаимодействие наглядных и понятийных "образов-моделей", а результатом выступает интуитивное знание.
Под "образом" Кармин А.С. и Хайкин Е.П. понимают любой отдельный элемент знания, несущий содержательную информацию о некотором классе объектов. Поэтому анализ интуитивного познания целесообразнее начинать с рассмотрения видов образов, между которыми совершается преобразование. Две группы таких образов:
1. чувственно-наглядные (непосредственное восприятие, наглядное представление);
2. понятийные (мысленное воспроизведение ранее полученных понятий; мысленное воспроизведение наиболее общих свойств и существенных сторон, связей и отношений объективного мира, недоступных непосредственно органам чувств).
Научное познание любого рода всегда имеет своей целью получение нового понятия, т. е. нового знания. Всякое научное понятие есть в конечном счете синтез совокупности чувственных образов; или получение принципиально нового понятия в науке может происходить путем преобразования соответствующих чувственных образов на основе какого-то исходного понятия. А новое понятие в ряде случаев является "слепком" с интуитивно полученного нового чувственного образа.
Интуитивное познание осуществляет преобразование двух типов:
1. Либо на основании исходной наглядной модели - "образа-модели";
2. либо на основании "понятия-модели".
Результаты мысленных экспериментов откладываются в "глубинах неосознанной психики человека и составляют важный элемент в структуре "латентного знания".
В структуре познания чувственно-наглядные и понятийные образы могут
выполнять две функции:
1) исходную, если в образе отражены сведения об объекте, существенные черты которого неизвестны,
2) и вспомогательную, если в образе отражён объект, сущность которого хорошо изучена.
Таким образом, понятие-модель (или образ-модель) составляет необходимый компонент процесса интуитивного познания. Это особое, специфическое конструктивное выражение ранее
полученных знаний, с которым неосознанно соотносятся вновь полученные сведения об объектах. Независимо от ученого совершаются процессы: соотношения, сопоставления, замещения и т.п. полученных знаний с содержанием понятия-модели (или образа-модели). Эти конструкты: понятие-модель и образ-модель - определенным образом окрашивают и направляют исследовательский процесс ученого, создавая фон его познавательного процесса.
Библиографический список
1. Гете. Избр. филос. произв. М., 1964. - С. 364.
2. Бельгибаев М.Е., Евсеев А.В., Каверин А.В., Массеров Д.А. Теоретические аспекты реализации познавательной и ноосферно- мировоззренческой функции геоэкологии // Интеграция образования. 2015. Т. 19. № 3 (80). С. 77-84.
3. Григоров С.Ю., Федюнин Д.П., Моисеев Д.А. Многозначное понятие процесса усвоения в научной теории // Территория науки. 2014. Т 5. № 5. С. 11-15.
4. Мыльник В.В. Диалектика развития познавательных функций науки и естественного зарождения инновационных идей // Экономика и управление в машиностроении. 2014. № 4. С. 26-31.
5. Прытков В.П. Познавательные функции и типология научных проблем // Теория и практика общественного развития. 2013. № 5. С. 29-34.
6. Сорокин Б.Ф. Научно-методические аспекты психологии творчества// Территория науки. 2013.№ 2. С. 88-105.
7. Головин А.А.Роль рефлексии творческой деятельности// Территория науки. 2013. № 2. С. 78-80
8. Колешко В.М., Воробей Е.А., Хмурович Н.В. Интеллектуальная система распознавания интуиции // Асимметрия. 2015. Т. 9. № 3. С. 65-75.
9. Парфенова О.С. Генезис познавательной функции национального самосознания // Инновационная наука. 2015. № 10-3. С. 47-49.
10. Рупасова Г.Б. Разработка сущностных, нормативных и процессуальных функций методов познавательной деятельности как условие их дидактизации в учебном процессе // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 4 (53). С. 96-98.
11. Рябышева Е.Н. Влияние рефлексии на развитие личности // Территория науки. 2014. Т 2. № 2. С. 49-51.
12. Сорокин Б.Ф. Психологическая проблема интуитивного озарения в научном творчестве// Территория науки. 2013. № 2. С. 106-119
13. Гиндилис Н.Л., Кедров Б.М. Типология творческой деятельности в зависимости от ступеней познания // Психологический журнал. 1981. Т. 2. № 1. С. 18-28.
14. Гиндилис Н.Л., Кедров Б.М. Парное научное сотрудничество как одна из форм «Творческой дополнительности» // Вопросы психологии. 1980. № 6. С. 34-47.
15. Кедров Б.М. О путях научного творчества // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества Институт истории естествознания и техники. Москва, 1990. С. 9-23.
16. Кедров Б.М. К теории научного творчества // Наука и творчество. Методологические проблемы Ярославль, 1986. С. 5-10.
17. 1щук Т.Т.В. Нейролингвистическое программирование как эффективный метод обучения переводу: аспект познавательной функции языка // Актуальш питання гумаштарних наук. 2014. № 8. С. 242-248.
18. Римарева И.И. Интеллектуальная интуиция, как метод получения и продуцирования научного знания в высшей школе // Молодой ученый. 2014. № 8. С. 731-737.
19. Рябышева Е.Н. Социальная рефлексия как движущий фактор развития личности // Территория науки. 2014. Т 1. № 1. С. 64-65.
20. Старикова Г.Г. Неосознаваемые компоненты познавательного процесса, их структура и функции // Молодий вчений. 2015. № 2-6 (17). С. 121-124.
21. Бельский К.С. Интуитивные методы познания финансового права. Часть 1. мысли А. Пуанкаре об интеллектуальной интуиции // Право и государство: теория и практика. 2013. № 3 (99). С. 78-83.
22. Жигулин А.А. Понимание феномена культуры // Территория науки. 2014. Т 2. № 2. С. 112-123.
23. Дубинин А.Э. Познавательные функции веры и религиозного опыта // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 5. С. 24-27.
24. Аникеев И.В., Жиляков С.В.К вопросу об интерпретации культуры (на примере образа «Вавилонской башни») // Территория науки. 2013. № 4. С. 177-182
25. Артемьев Т.М. Интеллектуальная интуиция в философии и математике от Платона до Канта // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Т. 14. № 3. С. 291-298.
26. Камалова О.Н. Эстетическое мировоззрение и эволюция проблемы интеллектуальной интуиции в немецкой классической философии // Theoretical & Applied Science. 2013. № 8 (4). С. 87-89.
27. Осипов И.Д., Соколов А.М., Стребков А.И. Интеллектуальные интуиции евразийской философии права // Вопросы философии. 2015. № 10. С. 51-58.
28. Nytch T.V. Methodology of historical and philosophical research of V. Asmus // Гумаштарш студп. 2010. № 8. С. 50-59.
29. Налчаджян А.А. Атрибуция, диссонанс и социальное познание. Москва, 2006.
30. Пономарев Я.А. Творчество и психология // Психологический журнал. 1980. Т. 1. № 6. С. 18-25.
31. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология // Акмео-логия. 2002. № 1 (2). С. 64-69.
32. Смык А.Ф. Знаменитая и неизвестная диссертация Луи де Бройля // История науки и техники. 2013. № 5. С. 3-12.
33.Кармин А.С., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. М., 1971.
Информация об авторе: Information about author:
Сорокин Борис Федорович, Sorokin Boris Fedorovich,
Доктор философских наук, профессор, Doctor of Philosophy, Professor, Voronezh Eco-
Воронежский экономико -правовой институт, г. nomics and Law Institute, Orel, Russia Орел, Россия
