CC BY
169
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ, СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ И КОПИНГ-СТРАТЕГИИ У ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ
СПОРТСМЕНОВ
Е.И. РАССКАЗОВА*, С.В. ЛЕОНОВ, Е.В. ЕНИКОЛОПОВА Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва
Цель работы - выявление особенностей психологической саморегуляции, связанных с психологическим благополучием и копинг-стратегиями у спортсменов разного уровня мастерства. 81 спортсмен 1-2 разряда и кандидат в мастера спорта/мастеров спорта (кмс/мс) по плаванию, спортивной аэробике или фигурному катанию и 492 студента гуманитарных специальностей заполняли методики диагностики благополучия, саморегуляции, копинг-стратегий. У спортсменов более высокие показатели по ориентированным на переоценку или активное разрешение проблемы копинг-стратегиям могут частично объясняться высоким уровнем саморегуляции, более низкие показатели по эмоционально-ориентированным - высоким уровнем чувствительности к себе, а низкие показатели по избеганию - высоким уровнем волевой регуляции.
Ключевые слова: спортивная психология, спортивное мастерство, субъективное благополучие, копинг-стратегии, психологическая саморегуляция.
Введение
Позитивные эффекты активного образа жизни и физической активности широко известны (Handbook of Leisure..., 2018 [19]; Bailey et al., 2013 [11]; Hassmen et al., 2000 [20]), в том числе, психологические эффекты, относящиеся к когнитивным и эмоциональным процессам (Erikson, 2012) [18] и психическому здоровью (Raglin, Wilson, 2012) [24]. Психологическая саморегуляция как по экспертным оценкам, так и по оценкам самих спортсменов выступает важнейшей составляющей успешности в спорте и субъективного благополучия (Kitsantas et al., 2018) [21].
Психология саморегуляции предложила немало моделей, объясняющих эффективность деятельности, возможности регуля-
© Рассказова Е.И., Леонов С.В., Ениколопова Е.В., 2018
* Для корреспонденции:
Рассказова Елена Игоревна
канд. психол. наук, доцент факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: [email protected].
ции состояния, психологическое благополучие и заболевания в различных условиях (Моросанова, Бондаренко, 2016 [5]; Леонова, Кузнецова, 2013 [2]; Личностный потенциал..., 2011 [3]; Корнилова, 2016 [1]; Ryan, Deci, 2017 [25]; Maranges, Baumeister, 2016 [23]; Carver, Scheier, 2016 [12]). Тем не менее вопрос о том, какие именно особенности психологической саморегуляции обеспечивают различные возможности совладания в стрессогенной ситуации и сопряжены с психологическим благополучием в спорте, остается открытым. Не менее важен вопрос о том, являются ли эти факторы общепсихологическими или специфичными для спортсменов, а также зависят ли они от уровня спортивных достижений.
Цель данного исследования - выявление особенностей психологической саморегуляции, связанных с психологическим благополучием и копинг-стратегиями у спортсменов разного уровня мастерства (не ниже 2-го разряда). Методологической основой работы выступили модель самоуправления Ю. Куля (Kuhl, Fuhrman, 1998) [22] и теория саморегуляции Ч. Карвера и М. Шейера
(Carver, Scheier, 2016) [13]. Модель Ю. Куля была выбрана, поскольку созданная на ее основе методика позволяет исследовать как психологические особенности (ресурсы, компоненты), традиционно относящиеся к самодетерминации и самомотивации (Ryan, Deci, 2017 [25]; Личностный потенциал..., 2011 [3]), так и особенности, относящиеся к волевой регуляции (Maranges, Baumeister, 2016) [23], регуляции состояния и чувствительности к себе (Леонова, Кузнецова, 2013) [2]. Теория саморегуляции дополняет эту модель, делая акцент на важность обратной связи и отказа от цели, а также поиска новой цели в случае выраженной негативной обратной связи.
Выдвигались следующие гипотезы:
1. Психологическое благополучие у спортсменов выше, чем в контрольной группе; для атлетов также более характерно использование активных стратегий совла-дания со стрессом, а также те особенности психологической саморегуляции, которые связаны с выбором значимой цели (самодетерминация) и ее достижением (волевая регуляция).
2. Выделяются общие для всех респондентов и специфические для спортсменов факторы психологической саморегуляции, сопряженные с психологическим благополучием и продуктивными стратегиями со-владания со стрессом.
3. При высоком уровне спортивного мастерства (кмс/мс по сравнению с 1-2 спортивным разрядом) благополучие и выбор продуктивных стратегий совладания могут быть связаны со специфическими факторами психологической саморегуляции (в связи с изменением образа себя в профессии, круга возможностей, высокой автоматизацией деятельности и др.).
Методика
95 спортсменов, занимающиеся спортивной аэробикой (28 человек), плаванием (32 человека) или фигурным катанием (35 человек), приняли участие в исследовании.
Из них были исключены 14 гимнастов, не имевших спортивных разрядов или имевших третий разряд. Итоговая группа спортсменов включила 81 человека в возрасте от 16 до 27 лет, имеющих 1-2 разряд (43 человек) или кмс/мс (38 человек) по плаванию, спортивной аэробике или фигурному катанию. Все гимнастки были женского пола от 17 до 27 лет, средний возраст составил 19,64±2,79 лет. У пяти человек были 1-2 разряды, девять были кандидатами или мастерами спорта (кмс/мс). Все пловцы были также женщины в возрасте от 16 до 21 года (средний возраст 18,66±1,15 лет). У троих был 1 спортивный разряд (9,4%), тогда как большинство было кмс или мс. Среди фигуристов было 13 мужчин (37,1%), возраст этой группы варьировал 16-21 год (19,94±2,58 лет). У всех были 1-2 спортивные разряды.
Контрольную группу по всем методикам, кроме опросника когнитивной регуляции эмоций, составили 212 студентов гуманитарных специальностей - из них 26 мужчин (12,3%) в возрасте от 16 до 27 лет, средний возраст 19,46±1,74 лет.
Контрольную группу по опроснику когнитивной регуляции эмоций составили 280 студентов гуманитарных специальностей -из них 48 мужчин (17,1%) в возрасте от 17 до 26 лет, средний возраст 19,91±1,77 лет.
Поскольку первые две группы состояли исключительно из женщин, анализ был повторен с исключением из контрольной группы мужчин; общие паттерны результатов не изменились, и поэтому они не описаны ниже.
В исследовании использовались следующие методы:
1. Метод исследования самоуправления Ю. Куля и А. Фурмана (Митина, Рас-сказова, 2019 [4]; КиЫ, БиЬгшап, 1998 [22]) предложен Ю. Кулем в рамках его теории взаимодействия личностных систем для диагностики самоуправления как высшего уровня сложных когнитивных процессов, источника волевого поведения. При этом волевое поведение включает в себя не
только организацию целенаправленной активности, но и способность договориться с собой, услышать себя, выделить и следовать тому, что важно и полезно человеку. В метод входит 13 первичных шкал, сгруппированных в пять блоков: саморегуляции (шкалы самоопределения, самомотивации и саморелаксации), самоконтроля (когнитивного и аффективного), развития воли (шкалы инициативности, волевой активности, способности к концентрации), чувствительности к себе (шкалы ориентации на действие после неудач, конгруэнтности, интеграции противоречий), переживания общего жизненного стресса (шкалы преодоления неудач и ориентации на действие в ожидании успеха).
2. Шкала отказа и смены цели (Рассказова, 2018 [7]; Wrosch et al., 2003 [27]) предложена в рамках теории саморегуляции Ч. Карвера и М. Шейера, согласно которой способность и возможность отказаться от недостижимого, изменить свои планы -важная регуляторная способность личности. Шкала включает в себя две субшкалы
- готовность к отказу от трудно- или недостижимых целей и готовность к поиску и выбору новых целей.
3. Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера (SWLS, Diener et al., 1985 [16]; Осин, Леонтьев, 2008 [6]) и Шкала позитивных и негативных переживаний Э. Динера (SPANE, Diener et al., 2010 [17]; Рассказова, Лебедева, 2019 - в печати [9])
- скрининговый инструмент оценки удовлетворенности жизнью как когнитивной составляющей психологического благополучия и позитивных и негативных эмоций как эмоциональной составляющей.
4. Для оценки совладающего поведения применялся опросник COPE (Рассказова и соавт., 2013) [8] и опросник когнитивной регуляции эмоций (CERQ, Рассказова и соавт., 2011) [10]. Первый из них разработан в рамках теории саморегуляции (Carver et al., 1989) [12] и направлен на оценку выраженности 15 копинг-стра-тегий: 1) активное совладание; 2) планиро-
вание; 3) подавление конкурирующей деятельности; 4) сдерживание совладания; 5) поиск инструментальной социальной поддержки; 6) поиск эмоциональной социальной поддержки; 7) концентрация на эмоциях; 8) позитивное переформулирование; 9) отрицание; 10) принятие; 11) обращение к религии; 12) использование «успокоительных» (алкоголя, успокоительных средств, лекарств); 13) юмор; 14) поведенческий уход от проблемы; 15) мысленный уход от проблемы. Опросник когнитивной регуляции эмоций ориентирован в большей степени на дифференциацию «продуктивных» и «непродуктивных» способов совладания с эмоциональным состоянием (Garnefski et al., 2002) [15] и включает в себя шкалы: 1) самообвинения, 2) принятия, 3) румина-ций, 4) позитивной перефокусировки, 5) фокусирования на планировании, 6) позитивной переоценки, 7) рассмотрения в перспективе, 8) катастрофизации, 9) обвинения других.
Обработка данных проводилась в программе SPSS Statistics 23.0. Для выявления предикторов благополучия и совладания применялся анализ модерации (Chaplin, 2007) [14], рассчитывавшийся отдельно для каждой стратегии на общей выборке (для выявления особенностей связей у спортсменов по сравнению со студентами) и на выборке спортсменов (для выявления роли спортивного мастерства). На первом шаге анализа модераций в модель включалась переменная, характеризующая группу (спортсмены / студенты, кодировались как «1» / «0») или разряд (1-2 разряд / кмс или мс, кодировались как «-1» / «1»), соответственно, а также все переменные (центрированные) психологической саморегуляции. Из них отбирались те, чей эффект в отношении зависимой переменной достигал значимости p<0,05. На втором шаге добавлялись переменные-модераторы, характеризующие взаимодействие группы или разряда с каждой из переменных саморегуляции; отбор проводился таким же образом.
Результаты
Психологическая саморегуляция, со-владание со стрессом и благополучие у спортсменов в сравнении с контрольной группой
По всем показателям субъективного благополучия спортсмены «опережают» контрольную группу (табл. 1). Кроме того, для них более характерно использование инструментальной (но не эмоциональной) социальной поддержки, активное совлада-ние, подавление конкурирующей деятельности, хотя и отрицание, но менее характерна концентрация на эмоциях и поведенческий уход от проблемы. В отношении стратегий когнитивной регуляции эмоций спортсмены демонстрируют более высокий уровень позитивного рефокусирова-
ния, но более низкие показатели самообвинения, принятия, руминаций в сравнении с контрольной группой.
В отличие от контрольной группы, у спортсменов выше показатели по всем трем компонентам блока саморегуляции - самоопределению, саморелаксации и самомотивации (=-4,82 - -3,23, р<0,01, г|=0,20-0,26), трем компонентам блока развития воли -инициативности, волевой активности, способности к концентрации 0=-4,22 - -3,04, р<0,01, п=0,19-0,26), трем компонентам блока чувствительности к себе - ориентации на действие после неудач, конгруэнтности собственным чувствам, интеграции противоречий 0=-3,58 - -2,35, р<0,01, г|=0,15-0,22). Не выявлено различий по компонентам блоков самоконтроля и жизненного стресса, а также субшкалам отказа и изменения цели.
Таблица 1
Различия между спортсменами и студентами в благополучии, копинг-стратегиях и особенностях саморегуляции (представлены лишь результаты, достигающие p<0,05)
Методы и шкалы Студенты Спортсмены t-критерий Стьюдента Величина статистического эффекта П
Среднее Ст. откл. Среднее Ст. откл.
SWLS -Удовлетворенность жизнью 18,53 5,76 25,37 5,01 -9,18** 0,50
SPANE - Позитивные эмоции 21,49 4,47 24,14 4,45 -4,40** 0,27
SPANE - Негативные эмоции 15,96 4,82 12,98 4,74 4,62** 0,28
COPE - Концентрация на эмоциях и их активное выражение 2,68 0,80 2,47 0,77 2,00* 0,12
COPE - Использование инструментальной социальной поддержки 2,65 0,78 2,85 0,70 -2,01* 0,13
COPE - Активное совладание 2,93 0,54 3,25 0,53 -4,51** 0,27
COPE - Отрицание 1,88 0,60 2,19 0,68 -3,71** 0,23
COPE - Поведенческий уход от проблемы 1,83 0,51 1,67 0,56 2,24* 0,14
COPE - Подавление конкурирующей деятельности 2,41 0,63 2,66 0,73 -2,76* 0,17
CERQ - Самообвинение 3,29 0,87 3,05 0,83 2,15* 0,11
CERQ - Принятие 3,01 0,81 2,66 0,85 3,40** 0,18
CERQ - Руминации 3,36 0,95 3,01 0,91 2,94** 0,15
CERQ - Позитивное рефокусирование 2,60 0,90 2,87 1,00 -2,25* 0,12
CERQ - Обвинение других 2,27 0,58 2,05 0,69 2,86** 0,15
SSI - Блок саморегуляции 30,49 6,30 34,51 5,32 -5,29** 0,30
SSI - Блок развития воли 28,80 6,51 32,75 7,06 -4,38** 0,27
SSI - Блок чувствительности к себе 28,15 7,19 31,77 6,47 -3,85** 0,24
Примечание: * - p<0,05, ** - p<0,01
Подгруппа кмс и мс не отличается от спортсменов 1-2 разрядов в отношении психологического благополучия, хотя они реже используют стратегию подавления конкурирующей деятельности и планирование, чаще - прием «успокоительных», а также на уровне тенденции реже - активное совладание, а по CERQ - принятие и руминации (табл. 2). В отношении саморегуляции различия заключаются в более высоком уровне самомотивации и ориентации на действие в ожидании успеха у спортсменов 1-2 разряда, в сравнении с кмс и мс, а также на уровне тенденции - в более высоком уровне общего жизненного стресса. Сравнение различных видов спорта показывает, что ни одно из выявленных различий не может объясняться различиями в саморегуляции, совладании и благополучии у пловцов, фигуристов и гимнастов: лишь по шкале использования «успокоительных» различия между видами спорта достигают уровня 0,10. При этом различие в приеме «успокоительных» (F=3,81, p<0,05, П=0,30) заключается в том, что средний показатель пловцов выше среднего показателя фигуристов (post hoc сравнение по критерию Шеффе, p<0,05), а средние значения и стандартные отклонения для спортивной аэробики, плавания и фигурного катания составляют 1,61±0,84, 1,62±0,80, 1,19±0,50, соответственно. Интерпретируя эти результаты (балл по шкале от 1 до 4), следует признать, что в целом люди крайне редко говорят о принятии «успокоительных» для совладания со стрессом (у неспортсменов 1,38±0,66), и показатели в фигурном катании немного ниже неспортсменов, а в плавании и аэробике - немного выше.
Другие различия в уровне благополучия и совладающем поведении в зависимости от вида спорта заключаются в том, что пловцы наиболее удовлетворены жизнью (F=5,00, p<0,01, п=0,34) и на уровне тенденции испытывают меньше негативных эмоций (F=2,43, p<0,10, п=0,24), а те, кто занимается спортивной аэробикой, наименее удовлетворены и на уровне тенденции
- более негативно настроены. Показатели катастрофизации максимальны у занимающихся спортивной аэробикой и минимальны у фигуристов, но эти различия достигают лишь уровня тенденции (F=2,94, p<0,06, П=0,26). Post hoc сравнение по критерию Шеффе показывает, что единственные попарные различия, достигающие уровня значимости p<0,05, - большая удовлетворенность жизнью у пловцов по сравнению с гимнастами. Уровень психологической саморегуляции практически не различается в разных видах спорта: лишь в двух случаях показатель достиг уровня тенденции. Общий показатель по блоку самоконтроля был на уровне тенденции выше у фигуристов по сравнению с гимнастами, тогда как пловцы занимали промежуточное положение (F=2,94, p<0,06, п=0,26). Ориентация на действие в ожидании успеха (F=2,89, p<0,06, п=0,26) была максимальна у фигуристов и минимальна у пловцов, хотя и это не достигало различия принятого уровня значимости.
Психологическая саморегуляция как предиктор благополучия и совладания у спортсменов
Психологическое благополучие. Хотя в среднем удовлетворенность жизнью и эмоциональное благополучие выше у спортсменов, психологические предикторы благополучия общие для студентов и спортсменов и включают в себя высокий уровень саморегуляции, низкий уровень жизненного стресса. Удовлетворенность жизнью дополнительно связана с большей готовностью к выбору новой цели, тогда как негативные эмоции - с худшей чувствительностью к себе (табл. 3).
Единственное различие между студентами и спортсменами заключалось в том, что лучшая чувствительность к себе у студентов была парадоксально связана с неудовлетворенностью жизнью, а у спортсменов такой связи не было (эффект модерации: чувствительность к себе - р=-0,23, p<0,01, взаимодействие группы и чувствительности к себе
- в=0,18, p<0,01, AR2=2,6%, p<0,01; простые
регрессии: у студентов эффект чувствительности к себе - в=-0,26, р<0,05, у спортсменов - в=0,11, р>0,15). Психологическое благополучие у спортсменов 1-2 разряда не отличается от кмс/мс, и его предикторы те же, что и выявленные ранее. Однако у спортсменов 1-2 разряда лучший самоконтроль связан (хотя и незначимо) с неудовлетворенно-
Различия между спортсменами 1-2 разряда и особенностях саморегуляции (представлю
стью, а у кмс и мастеров спорта - с большей удовлетворенностью жизнью (эффект модерации: самоконтроль - в=0,00, р>0,20, взаимодействие разряда и самоконтроля -в=0,23, р<0,05, ДЯ2=2,6%, р<0,01; простые регрессии: у 1-2 разряда эффект самоконтроля - в=-0,27, р>0,15, у кмс/мс - в=0,21, р>0,15).
Таблица 2
кмс/мс в благополучии, копинг-стратегиях [ы лишь результаты, достигающие р<0,05)
Методы и шкалы 1-2 разряд Кмс и мс t-критерий Стьюдента Величина статистического эффекта п
Среднее Ст. откл. Среднее Ст. откл.
COPE - Активное совладание 3,35 0,52 3,14 0,52 1,86 Т 0,21
COPE - Использование «успокоительных» 1,22 0,51 1,66 0,84 -2,82** 0,31
COPE - Подавление конкурирующей деятельности 2,85 0,66 2,44 0,75 2,66** 0,29
COPE - Планирование 3,41 0,64 3,03 0,58 2,75** 0,30
CERQ - Принятие 2,83 0,92 2,47 0,74 1,92 Т 0,21
CERQ - Руминации 3,17 0,86 2,83 0,94 1,70 Т 0,19
SSI - Самомотивация 11,98 2,54 10,95 2,20 1,95* 0,21
SSI - Ориентация на действие в ожидании успеха 10,28 2,86 8,68 2,80 2,53** 0,27
SSI - Блок общего жизненного стресса 18,91 4,73 17,13 4,92 1,65Т 0,18
Примечание: * - р<0,05, ** - р<0,01
Стратегии совладания, направленные на активное решение или переоценку проблемы. В отношении стратегий позитивного переформулирования, активного совлада-ния, юмора, подавления конкурирующей деятельности и планирования результаты были схожими: не различаясь у студентов и спортсменов (кроме активного совлада-ния, более характерного для спортсменов), они у всех респондентов были связаны с лучшей саморегуляцией и (кроме юмора) готовностью к смене цели. Планирование, подавление конкурирующей деятельности и активное совладание также были выше у тех, кто не был готов легко отказываться от поставленных целей. Активное совладание было еще и более характерно, а юмор - менее характерен для лиц с высокими показателями волевой регуляции (развития воли).
Различия между студентами и спортсменами заключались в следующем.
Во-первых, позитивное переформулирование было сильнее связано с изменением цели у студентов, чем у спортсменов (эффект модерации: р=-0,25, р<0,01, ДЯ2=3,6%, р<0,01). Во-вторых, активное совладание у спортсменов было на уровне тенденции выше при более высоком уровне жизненного стресса, а у студентов такой связи не было (эффект модерации: жизненный стресс - в=-0,01, р>0,20, взаимодействие группы и стресса - в=0,14, р<0,05, ДЯ2=1,4%; простые регрессии: у студентов эффект стресса - р=-0,02, р>0,15, у спортсменов - в=0,19, р<0,07). Тот же эффект модерации получен в отношении планирования (эффект модерации: жизненный стресс - в=-0,04, р>0,20, взаимодействие группы и стресса - в=0,15, р<0,05, ДЯ2=1,6%; простые регрессии: у студентов эффект стресса - в=-0,03, р>0,15, у спортсменов - р=0,20, р<0,05).
Таблица 3
Психологическая саморегуляция как предиктор благополучия и совладания: первый шаг анализа модераций при сравнении спортсменов и студентов и спортсменов
1-2 разряда с кмс и мс
Зависимые переменные Сравнение спортсменов и студентов: Шаг 1 анализа модерации Сравнение спортсменов 1-2 разряда с кмс и мс: Шаг 1 анализа модерации
Независимые переменные и в AR2 Независимые переменные и в AR2
SWLS - Удовлетворенность жизнью Группа в=0,40**, Саморегуляция в=0,27**, Жизненный стресс в=-0,11*, Изменение цели в=0,12* 37,0%** Разряд в=0,17, Саморегуляция в=0,34**, Жизненный стресс в=-0,25**, Изменение цели в=0,22** 2,6%**
SPANE - Позитивные эмоции Группа в=0,11*, Саморегуляция в=0,42**, Жизненный стресс в=-0,29** 35,6%** Разряд в=-0,01, Саморегуляция в=0,47**, Жизненный стресс в=-0,38** 37,9%**
SPANE - Негативные эмоции Группа в=-0,13*, Саморегуляция в=-0,28**, Чувствительность к себе в=-0,19**, Жизненный стресс в=0,30** 39,7%** Разряд в=-0,05, Саморегуляция в=-0,24*, Чувствительность к себе в=-0,32**, Жизненный стресс в=0,14 28,4%**
COPE - Позитивное переформулирование и личностный рост Группа в=-0,09, Саморегуляция в=0,35**, Изменение цели в=0,19* 17,8%** Разряд в=0,11, Саморегуляция в=0,23, Изменение цели в=-0,02 5,5%**
COPE - Активное совладание Группа в=0,13*, Саморегуляция в=0,29**, Развитие воли в=0,15*, Отказ от цели в=-0,21**, Изменение цели в=0,25** 39,4%** Разряд в=-0,22*, Саморегуляция в=0,12, Развитие воли в=0,13, Отказ от цели в=-0,38**, Изменение цели в=0,17 31,3%**
COPE - Юмор Группа в=-0,08, Саморегуляция в=0,44**, Развитие воли в=-0,20** 12,6%** Разряд в=0,21*, Саморегуляция в=0,37** Развитие воли в=-0,21 19,0%**
COPE - Подавление конкурирующей деятельности Группа в=0,06, Саморегуляция в=0,30**, Отказ в=-0,12*, Изменение цели в=0,14* 16,7%** Разряд в=-0,29**, Саморегуляция в=0,27**, Отказ от цели в=-0,30**, Изменение цели в=0,01 27,0%**
COPE - Планирование Группа в=0,01, Саморегуляция в=0,30**, Отказ от цели в=-0,22**, Изменение цели в=0,29** 26,7%** Разряд в=-0,30**, Саморегуляция в=0,19, Отказ от цели в=-0,31**, Изменение цели в=0,19 29,6%**
COPE - Мысленный уход от проблемы Группа в=0,15*, Развитие воли в=-0,17**, Чувствительность к себе в=-0,25** 12,0%** Разряд в=0,13, Развитие воли в=-0,15, Чувствительность к себе в=-0,33** 19,6%**
COPE - Отрицание Группа в=0,30**, Самоконтроль в=-0,24**, Развитие воли в=-0,19** 16,7%** Разряд в=0,12, Самоконтроль в=-0,13, Развитие воли в=-0,24* 13,4%**
COPE - Поведенческий уход от проблемы Группа в=-0,05, Развитие воли в=-0,36**, Отказ от цели в=0,22** 21,8%** Разряд в=0,08, Развитие воли в=-0,37**, Отказ от цели в=0,28** 25,3%**
COPE - Сдерживание Группа в=0,00, Развитие воли в=0,18** 3,3%* Разряд в=-0,11, Развитие воли в=0,18 4,5%
COPE - Использование «успокоительных» Группа в=0,06, Жизненный стресс в=0,22** 4,8%** Разряд в=0,35**, Жизненный стресс в=0,22* 14,1%**
COPE - Принятие Группа в=0,10, Жизненный стресс в=0,19** Изменение цели в=0,14* 5,6%** Разряд в=0,11, Жизненный стресс в=0,26* Изменение цели в=0,23* 14,5%**
COPE - Концентрация на эмоциях и их активное выражение Группа в=0,03, Саморегуляция в=-0,21**, Чувствительность к себе В=-0,41** 30,4%** Разряд в=0,09, Саморегуляция в=-0,15**, Чувствительность к себе В=-0,58** 45,0%**
COPE - Использование инструментальной социальной поддержки Группа в=0,22**, Самоконтроль в=-0,14**, Чувствительность к себе в=-0,21**, Изменение цели в=0,27** 13,7%** Разряд в=-0,09, Самоконтроль в=-0,01, Чувствительность к себе в=-0,14, Изменение цели в=0,20 5,4%
COPE - Обращение к религии Группа в=0,10, Чувствительность к себе в=-0,23**, 5,3%** Разряд в=0,02, Чувствительность к себе в=-0,38**, 14,2%**
COPE - Использование эмоциональной социальной поддержки Группа в=0,08, Чувствительность к себе в=-0,28**, Изменение цели в=0,19** 8,9%** Разряд в=-0,12, Чувствительность к себе в=-0,31**, Изменение цели в=0,07 10,2%*
Примечание: * - p<0,05, ** - p<0,01
Кмс и мс, по сравнению со спортсменами 1-2 разряда, реже говорят о подавлении конкурирующей деятельности, планировании и активном совладании и чаще - о юморе, но психологические факторы саморегуляции в совладании у спортсменов в целом те же, хотя роль готовности к смене цели ни в одном случае не достигает значимости р<0,05. Различие в предикторах совладания состоит в том, что отрицательная связь отказа от цели и планирования более выражена у кмс и мс, по сравнению со спортсменами 1-2 разряда (эффект мо-дерации: в=0,24, р<0,05, АЯ2=5,3%, р<0,01).
Направленностью на активное решение и переформулировку проблемы обладают также шкалы позитивного рефоку-сирования, фокусирования на проблеме, позитивной переоценки, рассмотрения в перспективе опросника когнитивной регуляции эмоций, который применялся у спортсменов. Две из этих четырех стратегий у спортсменов - фокусирование на проблеме и позитивная переоценка - зависят от саморегуляции ф=0,27, р<0,01 и в=0,44, р<0,01, соответственно) и две - фокусирование на проблеме и рассмотрение в перспективе - от готовности к изменению цели (в=0,33, р<0,01 и р=0,26, р<0,05, соответственно). Как и активное совладание, позитивное рефокусирование связано с лучшим развитием воли ф=0,28, р<0,05), а у кмс и мс - еще и чувствительностью к себе (эффект модерации: чувствительность к себе - в=0,17, р>0,15, взаимодействие разряда и чувствительности к себе -в=0,25, р<0,05, АЯ2=6,8%). Наоборот, как и в отношении юмора, позитивная перео-
ценка по опроснику когнитивной регуляции эмоций была отрицательно связана с развитием воли ф=-0,33, р<0,01).
Ни одна из этих стратегий не связана со спортивным разрядом.
Стратегии совладания, направленные на избегание / принятие / сдерживание реакции. Стратегии отрицания, мысленного и поведенческого ухода объединены темой избегания столкновения как с проблемой, так и с переживаниями по ее опыту. В этом же смысле «примыкает» к этой группе использование «успокоительных», а противостоят стратегии принятия и сдерживания, которые требуют именно признания проблемы. Мысленный уход и отрицание более типичны для спортсменов, чем для студентов, тогда как по другим стратегиям различий между группами нет. Общим предиктором мысленного, поведенческого ухода, отрицания и отказа от сдерживания реакции и у спортсменов, и студентов являются трудности волевой регуляции (развития воли). Дополнительно мысленный уход связан с дефицитом чувствительности к себе, отрицание - с худшим самоконтролем, а поведенческий уход - с легкостью отказа от цели. Заметим, что прием «успокоительных» и принятие, по всей видимости, характеризуют иной аспект совлада-ющего поведения, поскольку связаны не с волевой регуляцией, а с высоким уровнем жизненного стресса в целом. К принятию случившегося как стратегии совладания также чаще прибегают те, кто готов активно менять свои цели. Различие между студентами и спортсменами заключается в том, что у спортсменов сдерживание свя-
зано с более высоким уровнем жизненного стресса, а у студентов - нет (эффект модерации: жизненный стресс - в=-0,01, p>0,20, взаимодействие группы и стресса - в=0,20, p<0,01, AR2=3,8%; простые регрессии: у студентов эффект стресса - в=-0,01, p>0,15, у спортсменов - в=0,31, p<0,01).
Ни одна из этих стратегий не зависит от разряда спортсменов, а их психологические предикторы у спортсменов 1-2 разряда и кмс/мс в целом те же, что и у студентов. Эффект модерации при сравнении спортсменов разных разрядов выявлен в отношении связи отказа от цели и отрицания: у спортсменов 1-2 разряда легкость отказа от цели связана с риском отрицания, а у кмс/мс - нет (эффект модерации: отказ от цели - в=0,12, p>0,20, взаимодействие разряда и отказа от цели - в=-0,21, p<0,05, AR2=6,5%; простые регрессии: у спортсменов 1-2 разряда эффект отказа от цели -в=0,34, p<0,05, у кмс/мс - в=-0,11, p>0,20). Шкала принятия по опроснику когнитивной регуляции эмоций, в отличие от принятия COPE, связана с более высоким уровнем саморегуляции ф=0,25, p<0,05) у всех спортсменов (и не зависит от разряда), а у спортсменов 1-2 разряда - с отказом от цели (эффект модерации: отказ от цели -в=0,11, p>0,15, взаимодействие разряда и отказа - в=-0,24, p<0,05, AR2=7,5%, p<0,05).
Стратегии, связанные с поиском поддержки и выражением эмоций. И у студентов, и у спортсменов общим предиктором поиска инструментальной и эмоциональной поддержки, концентрации на эмоциях и их выражении и обращения к религии выступает низкий уровень чувствительности к себе. При этом лишь использование инструментальной поддержки зависит от группы: эта стратегия более распространена среди спортсменов, чем среди студентов. Концентрация на эмоциях дополнительно связана с более низкими показателями саморегуляции, использование как инструментальной, так и эмоциональной поддержки - с большей готовностью к смене цели. Инструментальная поддерж-
ка, кроме того, сопряжена с более низкими показателями по блоку самоконтроля. Различие между спортсменами и студентами касается связи отказа от цели и обращения за эмоциональной поддержкой: спортсмены, легко отказывающиеся от целей, не склонны обращаться за эмоциональной поддержкой, тогда как у студентов этой связи нет (эффект модерации: отказ от цели в=0,06, р>0,20, взаимодействие группы и отказа в=-0,16, р<0,05, ДЯ2=1,8%; простые регрессии: у студентов эффект отказа - в=0,04, р>0,15, у спортсменов - р=-0,23, р<0,05).
Сравнение спортсменов разных разрядов показывает, что ни одна из стратегий этого типа не зависит от разряда. Как и ранее, готовность к изменению цели у спортсменов практически не связана с ко-пинг-стратегиями. Интересно, что использование инструментальной поддержки спортсменами в целом не связано с особенностями психологической саморегуляции. Различия между спортсменами 1-2 разряда и кмс/мс касаются стратегии концентрации на эмоциях: кмс и мс, независимо от их уровня чувствительности к себе, чаще прибегают к концентрации на эмоциях и их выражении при более высоком уровне жизненного стресса и трудностях волевой регуляции, тогда как спортсмены 1-2 разряда, наоборот, выражают эмоции при более высоких показателях волевого развития и низких показателях чувствительности к себе, а от стресса эта стратегия у них не зависит (три эффекта модерации: развитие воли - в=-0,01, р>0,20, жизненный стресс - в=0,14, р>0,20, взаимодействие разряда и развития воли - в=-0,34, р<0,01, взаимодействие разряда и чувствительности к себе - в=0,35, р<0,01, взаимодействие разряда и стресса -^=0,21, р<0,05, ДЯ2=15,2%; простые регрессии: у 1-2 разряда эффект развитие воли - в=0,43, р<0,01, чувствительность к себе - в=-0,78, р<0,01, стресс - в=-0,06, р>0,15, у кмс/мс - в=-0,34, р<0,05; в=-0,11, р>0,20; р=0,35, р<0,05, соответственно).
Содержательно к этой же группе стратегий относятся четыре стратегии опросника когнитивной регуляции эмоций
- самообвинение, руминации, катастро-физация, обвинение других. Ни одна из этих стратегий не зависит от спортивного разряда и все они, кроме самообвинения, связаны с худшей чувствительностью к себе (в=-0,27, p<0,05 - для руминаций, в=-0,36, p<0,01 - для катастрофизации, в=-0,43, p<0,01 - для обвинения других). Руминации также связаны с более выраженным жизненным стрессом ф=0,33, p<0,01), а обвинение других - у спортсменов 1-2 разряда, но не кмс и мс - с отказом от цели (эффект модерации: отказ от цели - в=0,17, p>0,15, взаимодействие разряда и отказа - в=-0,23, p<0,05, AR2=9,0%, p<0,05).
Обсуждение
Психологическое благополучие у спортсменов выше, чем у студентов, но не связано с их уровнем мастерства, поскольку не различается у спортсменов 1-2 разряда и кмс/мс. Частично эта разница может объясняться более высокими показателями саморегуляции и чувствительности к себе у спортсменов, с которыми благополучие связано у всех респондентов, но, поскольку эффект группы сохраняется после статистического учета особенностей саморегуляции, следует заключить, что к саморегуляции эта разница не сводится. Эти данные хорошо согласуются с исследованиями, показывающими, что физическая активность сама по себе сопряжена с улучшением эмоционального состояния, удовлетворенностью и качеством жизни (Bailey et al., 2013 [11]; Hassmen et al., 2000 [20]). По всей видимости, есть различия между видами спорта
- в частности, пловцы в данном исследовании более удовлетворены жизнью и испытывают на уровне тенденции меньше отрицательных эмоций, а гимнасты - наименее благополучная группа среди спортсменов. Однако выявление причин этих различий
требует сравнения большего числа видов спорта и их содержательных характеристик. Особенности психологической саморегуляции, сопряженные с благополучием, общие у спортсменов и неспортсменов.
Можно предполагать, что ключевую роль в субъективном благополучии играет не достижение целей, а возможность и готовность внимательно выбирать личност-но важные цели, мотивируя себя и давая себе возможность отдохнуть (саморегуляция), и то, как человек оценивает требования и угрозы в текущий момент своей жизни (жизненный стресс). Первый результат хорошо соотносится с моделью самоконгруэнтности (Sheldon, 2014) [26] и теорией самодетерминации (Ryan, Deci, 2017) [25], согласно которым автономный, внутренне мотивированный выбор целей в жизни человека играет важнейшую роль в благополучии. В процессе достижения целей на первый план выходят гибкость, готовность к поиску новых важных целей (но не отказ от них), - которые связаны с удовлетворенностью жизнью, а у неспортсменов - также внимание к своим переживаниям, противоречиям и трудностям (чувствительность к себе), поскольку игнорирование важного для себя сопряжено с нарастанием негативных эмоций.
С нашей точки зрения, высокий уровень чувствительности к себе может не быть позитивным предиктором благополучия и продуктивного совладания у спортсменов, особенно начинающих, поскольку до автоматизации спортивной деятельности им часто требуется именно пересиливать и игнорировать себя, свои желания и ощущения. По всей видимости, при высоком уровне мастерства, самоконтроль как контроль за своими ресурсами, когнитивными и аффективными, в достижении целей становится важной составляющей благополучия. У спортсменов 1-2 разряда он скорее является усилием, не связанным или даже препятствующим благополучию.
Спортсмены в целом справляются со стрессогенными ситуациями более эффек-
тивно по сравнению со студентами: для них характерны более высокие показатели по копинг-стратегиям, традиционно относимым к «продуктивным» (использование инструментальной поддержки, активное совладание, подавление конкурирующей деятельности, позитивное рефокусиро-вание), и низкие - по эмоционально-ориентированным и связанным с избеганием стратегиям (концентрация на эмоциях, поведенческий уход, самообвинение, ру-минации, обвинение других). Исключение составляют более высокий показатель по шкале отрицания и более низкий - по шкале принятия у спортсменов в сравнении со студентами, что может характеризовать общую стратегию не принимать неудачи, а бороться, порой отрицая и отказываясь их признавать. Интересно, что лишь низкие показатели по шкалам принятия и руми-наций могут объясняться не вовлечением в спорт, а быть связаны с уровнем спортивного мастерства, поскольку у кмс и мс они ниже, чем у 1-2 разряда. Более того, можно предполагать, что именно спортсмены 1-2 разряда находятся «на пике» применения активного совладания, подавления конкурирующей деятельности и планирования, например, поскольку их ситуация требует максимальной мобилизации или в силу особенностей переживаемых стрессоров, которые вновь меняются у кмс и мс, где эти показатели ниже.
Особенности психологической регуляции, связанные с предпочтением разных копинг-стратегий, по-видимому, общие у студентов и спортсменов. Хорошее развитие саморегуляции (которая действительно более выражена у спортсменов) при неготовности легко бросать начатое, но готовности искать и браться за новые цели, по всей видимости, помогают активному преобразованию и переосмыслению ситуации, то есть активному разрешению проблемы, ее переоценке, рассмотрению в перспективе. Волевая регуляция (также более характерная для спортсменов) препятствует избеганию (мысленному и поведенче-
скому уходу и совладанию) и способствует сдерживанию непосредственной реакции, сосредоточению на проблеме. Низкая чувствительность к себе может усиливать внутренние конфликты и противоречия, особенно в ситуации неуспеха, способствуя как концентрации на эмоциях, так и поиску поддержки вовне и обращению к религии, - вероятно, в стремлении к гармонии и интеграции. У спортсменов именно более высокий уровень чувствительности к себе может объяснять редкое обращение к эмоционально-ориентированным стратегиям совладания со стрессом. Высокий же уровень жизненного стресса у всех респондентов связан с попытками «самоуспокоения» - использованием «успокоительных» и принятием.
К специфическим для спортсменов ре-гуляторным возможностям относятся следующие:
1. Мобилизация и сдерживание импульсивной реакции в ситуации жизненного стресса (активное совладание, планирование и сдерживание у них выше при высоком уровне стресса, тогда как у студентов такой связи нет).
2. Готовность обращаться за эмоциональной поддержкой только в случае настойчивого следования выбранным целям (легкость отказа от цели у них связана с низкими показателями эмоциональной поддержки). Закономерно, что близкие и тренеры скорее готовы эмоционально поддержать тех спортсменов, которые не бросают начатого «во что бы то ни стало»; в то же время легко оставляющие свои цели спортсмены привыкают не просить сочувствия.
3. Напротив, можно предполагать, что активный поиск новых целей в целом слабее сказывается на выборе совладаю-щего поведения у спортсменов, вероятно, потому, что он не связан с уже выбранными ими в детском и раннем юношеском возрасте важными жизненными задачами (лишь у студентов смена цели связана с позитивным переформулированием). Сре-
ди активных, направленных на решение/ переформулировку проблемы стратегий с поиском новых целей у спортсменов связаны те, которые определяют рассмотрение проблемы в контексте других жизненных задач (фокусирование на проблеме и переоценке), тогда как активность и когнитивное преобразование проблемы в большей степени зависят у них от волевой регуляции (активное совладание, позитивное перефокусирование).
Специфические для достигших высокого мастерства (кмс и мс) связи, по-видимому, заключаются в разных функциях умения следовать выбранной цели, не отказываться от нее. Так, у кмс и мс такая «настойчивость» может непосредственно способствовать планированию решения новых трудностей (по-видимому, как альтернатива демотивирующего желания больше не преодолевать новые трудности после столь долгого пути), а у спортсменов 1-2 разряда - препятствовать отрицанию в ситуации неуспеха, способствовать осознанию проблемы и ее важности и обвинению других (шкала принятия СЕЯО). Другое различие касается стратегии концентрации на эмоциях и их выражения и может объясняться тем, что при высоком уровне спортивного мастерства выражение эмоций свидетельствует о чрезмерном уровне стресса, сломе привычных механизмов совладания со стрессом - высоком его уровне и трудностях волевой регуляции, тогда как до этого концентрация на эмоциях и их выражение - это проявление волевых усилий на фоне внутренней дисгармонии, противоречий или конфликтов, с которыми спортсменам трудно справиться (низкой чувствительности к себе).
Заключение
В целом, субъективное благополучие у спортсменов выше, чем у студентов, и в обеих группах связано с саморегуляцией (уровень которой также выше у спортсме-
нов) и низким уровнем жизненного стресса, а удовлетворенность жизнью - еще и с активным поиском новых важных целей. У спортсменов более высокие показатели по ориентированным на переоценку или активное разрешение проблемы копинг-стра-тегиям могут частично объясняться высоким уровнем саморегуляции, более низкие показатели по эмоционально-ориентированным - высоким уровнем чувствительности к себе, а более низкие показатели по связанным с избеганием стратегиям - высоким уровнем волевой регуляции. К особенностям саморегуляции у спортсменов относятся мобилизация и сдерживание импульсивной реакции в ситуации жизненного стресса, готовность обращаться за эмоциональной поддержкой только в случае настойчивого следования выбранным целям, тогда как активный поиск новых целей связан у них со стратегиями рассмотрения в перспективе и фокусирования на проблеме, но не с активным совладанием и переоценкой.
Авторы благодарны мастеру спорта международного класса по фигурному катанию, научному сотруднику факультета психологии МГУ Климовой О.А. и выпускнице факультета Тишиной М.А. за участие в сборе данных исследования.
Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда, проект 16-1810439 «Системно-динамический анализ регуляции деятельности».
Литература
1. Корнилова Т.В. Интеллектуально-личностный потенциал человека в условиях неопределенности и риска. - СПб.: Нестор-История, 2016. - 344 с.
2. Леонова А.Б., Кузнецова А.С. Психологические технологии управления состоянием человека. - М.: Смысл, 2013.
3. Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2011.
4. Митина О.В., Рассказова Е.И. Методика исследования самоуправления Ю. Куля и А. Фурмана: психометрические характеристики русскоязычной версии // Психологический журнал. - 2019. - № 1 (в печати).
5. Моросанова В.И., Бондаренко И.Н. Общая способность к саморегуляции: операцио-нализация феномена и экспериментальный подход к диагностике ее развития // Вопросы психологии. - 2016. - № 2. - С. 109-123.
6. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М.: Ин-т социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. URL: http://www.isras.ru/abstract_ bank/1210190841.pdf.
7. Рассказова Е.И. Апробация русскоязычной версии шкалы отказа и смены цели // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 2018. - № 2. - С. 100-117.
8. Рассказова Е.И., Гордеева Т.О., Осин Е.Н. Копинг-стратегии в структуре деятельности и саморегуляции: психометрические характеристики и возможности применения методики COPE // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2013. - Т. 10. - № 1. - С. 82-118.
9. Рассказова Е.И., Лебедева А.А. Скрининго-вая шкала позитивных и негативных переживаний Э. Динера: апробация русскоязычной версии // Психология. Журнал ВШЭ. - 2019. - № 1 (в печати).
10. Рассказова Е.И., Леонова А.Б., Плужников И.В. Разработка русскоязычной версии опросника когнитивной регуляции эмоций // Вестник психологии. Серия 14. Психология. - 2011. - № 4. - С. 161-179.
11. Bailey R., Hillman C., Arent S., Petitpas A. Physical activity: An underestimated investment in human capital? // Journal of Physical Activity and Health. - 2013. - Vol. 10. - P. 289-308.
12. Carver C.S., Scheier M.F. Self-regulation of action and affect / In: Vohs K.D., Baumeister R.F. (Eds.). Handbook of self-regulation. Third edition. - New-York: the Guilford Press, 2016. - P. 3-23.
13. Carver C.S., Scheier M.F., Weintraub J.K. Assessing coping strategies: A theoretically based
approach // Journal of Personality and Social Psychology. - 1989. - Vol. 56. - No. 2. - P. 267-283.
14. Chaplin W.F. Moderator and mediator models in personality research / In: Robins R.W., Fraley R.C., Krueger R.E. (Eds.). Handbook of Research Methods in Personality Psychology. - N.Y.: The Guilford Press, 2007. - P. 602-632.
15. Garnefski N., Kraaij V, & Spinhoven P. Manual for the use of the Cognitive Emotion Regulation Questionnaire. - Leiderdorf: DATEK, 2002.
16. Diener E., Emmons R.A., Larsen R.J., Griffin S. The satisfaction with life scale // Journal of Personality Assessment. - 1985. - Vol. 49. - P. 71-75.
17. Diener E., Wirtz D., Tov W., Kim-Prieto C., Choi D., Oishi S., Bisqas-Diener R. New well-being measures: short scales to assess flourishing and positive and negative feelings // Social Indicators Research. - 2010. - Vol. 97. - P. 143-156.
18. Erikson K. Physical activity and brain functions / In: Bouchard C., Blair S.N., Haskell W.L. (Eds.). Physical activity and health. Second edition. - Leeds: Human Kenetics, 2012.
- P. 317-330.
19. Handbook of Leisure, Physical Activity, Sports, Recreation and Quality of Life. / Rodriguez de la Vega L., Toscana W.N. (Eds.). -Cham: Springer, 2018.
20. Hassmen P., Koivula N., Uutela A. Physical exercise and psychological well-being: A population study in Finland // Preventive Medicine.
- 2000. - Vol. 30. - P. 17-25.
21. Kitsantas A., Kavussanu M., Corbatto D.B., van de Pol P.K.C. Self-regulation in athletes: A social cognitive perspective / In: Handbook of self-regulation of learning and performance. 2nd ed. Schunk Dale H., Greene Jeffrey A. (Eds.). - New York: Routledge/Taylor & Francis Group, 2018. - xv, 513 p. - P. 194-207.
22. Kuhl J., Fuhrman A. Decomposing self-regulation and self-control: The Volitional Components Inventory / In: Motivation and self-regulation across the life span. J. Heckhausen, C. Dweck (Eds.). - New York: Cambridge University Press, 1998. - P. 15-49.
23. Maranges H.M., Baumeister R.F. Self-control and ego-depletion / In: Vohs K.D., Baumeister R.F. (Eds.). Handbook of self-regulation.
Third edition. - New York: Guilford Press, 2016. - P. 42-61.
24. Raglin G.S., Wilson G.S. Exercise and its effect on mental health / In: Bouchard C., Blair S.N., Haskell W.L. (Eds.). Physical activity and health. Second edition. - Leeds: Human Ke-netics, 2012. - P. 331-344.
25. Ryan R.M., Deci E.L. Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. - New York: Guilford Publishing, 2017.
26. Sheldon K. Becoming oneself: the central role of self-concordant goal selection // Pesonality and Social Psychology Review. - 2014. - Vol. 18(4). - P. 349-365.
27. Wrosch C., Scheier M.F., Carver C.S., Schulz R. The importance of goal disengagement in adaptive self-regulation: When giving up is beneficial // Self and Identity. - 2003. - Vol. 2. - P. 1-20.
References
1. Kornilova TV. Intellektual'no-lichnostnyy po-tentsial cheloveka v usloviyakh neopredelen-nosti i riska. St. Petersburg: Nestor-Istoriya, 2016: 344 (in Russian).
2. Leonova AB, Kuznetsova AS. Psikhologich-eskiye tekhnologii upravleniya sostoyaniyem cheloveka. Moscow: Smysl, 2013.
3. Lichnostnyy potentsial: struktura i dia-gnostika. Pod red DA Leont'yeva. Moscow: Smysl, 2011 (in Russian).
4. Mitina OV, Rasskazova YeI. Metodika issledo-vaniya samoupravleniya Yu Kulya i A Furma-na: psikhometricheskiye kharakteristiki russ-koyazychnoy versii. Psikhologicheskiy zhurnal 2019; 1 (v pechati) (in Russian).
5. Morosanova VI, Bondarenko IN. Obshchaya sposobnost' k samoregulyatsii: operatsional-izatsiya fenomena i eksperimental'nyy pod-khod k diagnostike yeye razvitiya. Voprosy psikhologii 2016; 2:109-123 (in Russian).
6. Osin YeN, Leont'yev DA. Aprobatsiya russ-koyazychnykh versiy dvukh shkal eks-press-otsenki sub»yektivnogo blagopoluchiya. Materialy III Vserossiyskogo sotsiologich-eskogo kongressa. Moscow: In-t sotsiologii RAN, Rossiyskoye obshchestvo sotsiologov, 2008. URL: http://www.isras.ru/abstract_ bank/1210190841.pdf (in Russian).
7. Rasskazova YeI. Aprobatsiya russkoyazych-noy versii shkaly otkaza i smeny tseli. Vestnik
Moskovskogo universiteta. Seriya 14. Psik-hologiya 2018; 2:100-117 (in Russian).
8. Rasskazova YeI, Gordeyeva TO, Osin YeN. Koping-strategii v strukture deyatel'nosti i samoregulyatsii: psikhometricheskiye kharak-teristiki i vozmozhnosti primeneniya meto-diki COPE. Psikhologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki 2013; 10(1):82-118 (in Russian).
9. Rasskazova YeI, Lebedeva AA. Skriningovaya shkala pozitivnykh i negativnykh perezhivaniy E. Dinera: aprobatsiya russkoyazychnoy versii. Psikhologiya. Zhurnal VSHE 2019; 1 (v pechati) (in Russian).
10. Rasskazova YeI, Leonova AB, Pluzhnikov IV. Razrabotka russkoyazychnoy versii oprosnika kognitivnoy regulyatsii emotsiy. Vestnik psik-hologii. Seriya 14. Psikhologiya 2011; 4:161179 (in Russian).
11. Bailey R, Hillman C, Arent S, Petitpas A. Physical activity: An underestimated investment in human capital? Journal of Physical Activity and Health 2013; 10:289-308.
12. Carver CS, Scheier MF. Self-regulation of action and affect. In: Vohs KD, Baumeister RF (Eds). Handbook of self-regulation. Third edition. New-York: the Guilford Press, 2016: 3-23.
13. Carver CS, Scheier MF, Weintraub JK. Assessing coping strategies: A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology 1989; 56(2):267-283.
14. Chaplin WF. Moderator and mediator models in personality research. In: Robins RW, Fraley RC, Krueger RE (Eds). Handbook of Research Methods in Personality Psychology. NY: The Guilford Press, 2007: 602-632.
15. Garnefski N, Kraaij V, & Spinhoven P. Manual for the use of the Cognitive Emotion Regulation Questionnaire. Leiderdorf: DATEK, 2002.
16. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment 1985; 49:71-75.
17. Diener E, Wirtz D, Tov W, Kim-Prieto C, Choi D, Oishi S, Bisqas-Diener R. New well-being measures: short scales to assess flourishing and positive and negative feelings. Social Indicators Research 2010; 97:143-156.
18. Erikson K. Physical activity and brain functions. In: Bouchard C, Blair SN, Haskell WL. (Eds). Physical activity and health. Second
edition. Leeds: Human Kenetics, 2012: 317330.
19. Handbook of Leisure, Physical Activity, Sports, Recreation and Quality of Life. Rodriguez de la Vega L, Toscana WN (Eds). Cham: Springer, 2018.
20. Hassmen P, Koivula N, Uutela A. Physical exercise and psychological well-being: A population study in Finland. Preventive Medicine 2000; 30:17-25.
21. Kitsantas A, Kavussanu M, Corbatto DB, van de Pol PKC. Self-regulation in athletes: A social cognitive perspective. In: Handbook of self-regulation of learning and performance. 2nd ed. Schunk Dale H, Greene Jeffrey A. (Eds). New York: Routledge/Taylor & Francis Group, 2018: 194-207.
22. Kuhl J, Fuhrman A. Decomposing self-regulation and self-control: The Volitional Components Inventory. In: Motivation and self-regulation across the life span. J Heckhausen, C Dweck (Eds). New York: Cambridge University Press, 1998: 15-49.
23. Maranges HM, Baumeister RF. Self-control and ego-depletion. In: Vohs KD, Baumeister RF (Eds). Handbook of self-regulation. Third edition. New York: Guilford Press, 2016: 4261.
24. Raglin GS, Wilson GS. Exercise and its effect on mental health. In: Bouchard C, Blair SN, Haskell WL (Eds). Physical activity and health. Second edition. Leeds: Human Kenetics, 2012: 331-344.
25. Ryan RM, Deci EL. Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. New York: Guilford Publishing, 2017.
26. Sheldon K. Becoming oneself: the central role of self-concordant goal selection. Peso-nality and Social Psychology Review 2014; 18(4):349-365.
27. Wrosch C, Scheier MF, Carver CS, Schulz R. The importance of goal disengagement in adaptive self-regulation: When giving up is beneficial. Self and Identity 2003; 2:1-20.
PSYCHOLOGICAL SELF-REGULATION, SUBJECTIVE WELL-BEING AND COPING STRATEGIES IN PROFESSIONAL ATHLETES
E.I. RASSKAZOVA, S.V. LEONOV, E.V. ENIKOLOPOVA Moscow State University, Moscow, Russia
The current study aimed to identify the aspects of psychological self-regulation associated with psychological well-being and coping strategies among athletes of different skill levels. The sample included 81 first- and second-category athletes, Candidates Master of Sports and Masters of Sports in swimming, sports aerobics and figure skating, and 492 humanitarian students who were assessed on subjective well-being, self-regulation, coping strategies. According to moderation analysis, athletes have higher rates of coping strategies oriented towards re-assessment or active resolution of a problem, which may be partially due to a high level of self-regulation, while lower levels of emotionally-oriented copings might be due to a high level of self-sensitivity, and low rates of avoidance might be due to a high level of volitional regulation.
Keywords: sport psychology, sportsmanship, subjective well-being, coping strategies, psychological self-regulation.
Address:
Rasskazova E.I., PhD,
assistant professor, Psychology Faculty of Moscow State University.
E-mail: [email protected].
