CC BY
58Теория воинского обучения и воспитания
УДК 355.54:159. 923. 4
Е.Е. Радюкин, О.А. Морозова E.E. Radyukin, O.A. Morozova
Психологическая диагностика алкоголеконформного поведения военнослужащих на основе стандартных
тестов
Psychological diagnostics of alcohol containing conduct based on standard tests
Аннотация:
В статье анализируется возможность применения стандартных психологических тестов - CAGE, AUDIT и MAST опросников - для выявления у военнослужащих признаков зависимого поведения.
Abstract:
The article analyzes the possibility of using standard psychological tests - CAGE, A UDIT and MAST questionnaires is to identify servicemen signs of addictive behavior.
Ключевые слова: скрининг метод, поведенческие опросники CAGE, AUDIT и MAST.
Keywords: screening method, behavioral questionnaires CAGE, A UDIT and MAST.
Психологическая профилактика алкоголеконформного поведения военнослужащих является одной из ключевых проблем, связанных с укреплением воинской дисциплины и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Руководящие документы министерства обороны подчеркивают необходимость разработки и внедрения в войсках системы совместной работы должностных лиц, органов по работе с личным составом, медицинских служб, начальников физической подготовки и спорта по профилактике пьянства, как социально-ненормативного поведения [3].
Наши исследования показали, что в профилактике алкоголеконформного поведения применяются диагностические методики, получившие широкое распространение во всех ведущих странах мира, а также в Российской Федерации.
Для выявления поведенческих проблем, вызванных употреблением спиртных напитков, применяются следующие стандартизированные психологические тесты. Опросник CAGE, используется для оперативного блиц -скрининга первичных признаков наличия проблемного поведения среди различных сегментов населения. Тест AUDIT предназначен для идентификации поведенческих проблем на фоне употребления спиртных напитков в разных этнических, возрастных и гендерных группах. Для выявления поведенческих проблем связанных с бытовым пьянством, также применяют британский стандартизированный тест PAT, который позволяет оперативно оценить основные причины обращения индивида за помощью. Мичиганский скрининг-тест MAST предназначен для оценки социальных, профессиональных и семейных проблем, появляющихся в результате злоупотребления спиртным[1,2].
Имеются отечественные исследования по идентификации злоупотребления алкоголем с помощью некоторых шкал адаптированного варианта Миннесотского многопрофильного опросника (MMPI)[1,2].
Отечественными учеными разработаны отдельные методики диагностики алкоголепроблемного поведения. Например, опросник В.В. Юсупова «Аддиктивная склонность», методика «ДАП-2», опросник для первичной идентификации поведенческих отклонений В. Д. Менделевича и К. К. Яхтина. Методика диагностики мотивации употребления алкоголя В. Ю. Завьялова, проективная методика диагностики алкоголезависимого поведения подростков Б. В. Михайлова и В.Н. Шпаченко, а также другие инструменты для оценки и измерения отдельных показателей, свидетельствующих о наличии проблемы злоупотребления спиртными напитками[1,2].
С целью раннего определения проблем, связанных с употреблением алкоголя, в настоящее время широко используются специальные инструменты скрининга1 - психометрические тесты. Существует много тестов, которые различаются по своей чувствительности и специфичности - AAIS, ADS, AUDIT, A-OCDS, CAGE, CASI, CDDR, CIWA-
1 Скрининг (англ. Screening просеивание) — метод активного выявления лиц с какой-либо патологией или факторами риска ее развития, основанный на применении специальных диагностических исследований, включая тестирование, в процессе массового обследования населения или его отдельных контингентов. С. осуществляют с целью ранней диагностики заболевания или предрасположенности к нему, что необходимо для оказания своевременной лечебно-профилактической помощи.
Ar, FAST, MAST, OCDS, PAT, PESQ, PRQ, RAPS, RTCQ, SAAST, TWEAK, T-ASI и т.д. [1,2,4,5, 6,7,8,9,10,11,12,13,14]. Все эти тесты являются поведенческими опросниками, объективность результатов которых определяется искренностью ответов респондентов.
Наиболее известными и общепринятыми среди них являются психометрические тесты "CAGE" (акроним образован из первых букв ключевых слов каждого вопроса в тесте "CAGE"), "MAST" (Michigan Alcohol Screening Test), "AUDIT" (The Alcohol Use Disorders Identification Test), [1, 5, 6, 7, 8, 9].
Тест "CAGE" был разработан в 70-х годах прошлого столетия для оперативного блиц - скрининга первичных признаков наличия проблемного поведения [1,2,4]. Как инструмент скрининга тест обладает чувствительностью 85-94% и точностью 79-88%. В тесте "CAGE" два положительных ответа из четырех возможных свидетельствуют о наличии проблемного поведения, связанного с пьянством. Кроме того, с помощью CAGE диагностируется и уровни проблемного поведения. Даже при одном положительном ответе чувствительность теста составляет 62%. Тест "CAGE" направлен на раскрытие симптомов проблемного поведения.
Тест "MAST" предназначен для выявления социальных, профессиональных и семейных проблем, проявляющихся в результате злоупотребления спиртным. [1, 2,9, 10, 11]. Мичиганский скрининговый тест (MAST) является одним из наиболее используемых инструментов для оценки проблемного поведения, связанных с пьянством. Тест обладает чувствительностью 90% и точностью 80%. Он достаточно прост в применении и оценке результатов. Однако согласно некоторым исследованиям тест "MAST" дает много ложноположительных результатов вследствие кросскультурных различий.
Тест "AUDIT" был предложен ВОЗ [1, 5, 6, 7, 8] для ранней идентификации поведенческих проблем на фоне употребления спиртных напитков в разных этнических, возрастных и гендерных группах. Он представляет собой структурированное интервью, состоящее из 10 вопросов, удобен для применения и обладает высокой чувствительностью (92%) и специфичностью (93%).
Существует связь между тестами "AUDIT" и "MAST" и "AUDIT" и "CAGE". По данным исследований "AUDIT" дает более точный результат по сравнению с "CAGE" и "MAST" .
В связи с отсутствием методик и опросников диагностики алкоголеконформного поведения нами были обследованы курсанты с невысокими оценками фактора Е (доминантность-подчиненность) по стандартизированной методике Р. Кэттелла (16 PF) и по шкале «Е» стиль общения по методике СМИЛ, что косвенно свидетельствует об определенной конформности поведения респондентов. Данные были получены в группе профессионального отбора ВИ(ИТ). У всех респондентов было выявлено по методикам "AUDIT", "MAST" и "CAGE" проблемное поведение в связи с употреблением спиртными напитками.
В целях выбора методики для диагностики наличия алкоголеконформного поведения у курсантов военных вузов были проведены пилотные исследования, в которых участвовало 47 курсантов 4 курса ВИ(ИТ). Целью исследования являлась проверка возможности получения объективных оценок наличия у курсантов алкоголеконформного поведения при применении тестов "AUDIT", "MAST" и "CAGE" в условиях адресного и анонимного тестирования.
В качестве внешнего критерия использовалась экспертная оценка наличия у курсантов алкоголеконформного поведения, которая осуществлялась офицерским составом факультета. Объективность экспертной оценки была обеспечена 4-летней совместной служебной деятельностью курсантов и офицеров-экспертов.
Тестирование курсантов было произведено дважды с перерывом в 2 месяца сначала в условиях анонимного, а затем адресного тестирования. Соответствие результатов оценки устанавливалось в соответствии с данными, приведенными в табл. 1.
Таблица 1
Принятое соответствие результатов тестирования по методикам "AUDIT", "MAST" и "CAGE" и результатов
экспертной оценки
Категория Характеристика категории Сумма баллов по методике Категория по результатам
AUDIT MAST CAGE экспертной оценки
Категория 1 Отсутствие признаков алкоголеконформного поведения 1-7 0-4 0 1 ("не конформные")
Категория 2 Высокая вероятность возникновения признаков алкоголеконформного поведения 8-15 5-7 1 2 ("слабо конформные")
Категория 3 Наличие признаков алкоголеконформного поведения 16-19 >7 2-3 3 ("конформные")
Результаты обоих тестирований приведены в табл. 2.
Таблица 2
Принятое соответствие результатов тестирования по методикам "AUDIT", "MAST" и "CAGE" и результатов
экспертной оценки
Категория Результаты анонимного тестирования Результаты экспертной оценки Результаты адресного тестирования
AUDIT MAST CAGE AUDIT MAST CAGE
Категория 1 \\ 9 \3 \3 32 3\ 36
Категория 2 27 22 2\ 23 \2 9 8
Категория 3 9 \6 \3 \\ 3 8 3
Оценка соответствия результатов тестирования данным экспертной оценки производилась по х2 - критерию Пирсона. Эмпирические оценки х2 - критерия Пирсона составили:
1) для анонимного тестирования Х2
, = 4,033;
2) для адресного тестирования х2адресн = 29,716.
Критические значения критерия % составили:
2 [12,592 (а = 0,05). Хёаёд = 116,812 (а = 0,01)
Зоны принятия стандартных статистических гипотез приведены на рис. 3.
Зона неопредел енности
Зона значимости
= 4,03 3 12,592
16,812
= 29,716
Рис. 3. Зоны принятия гипотез Но и Н\ при оценке соответствия результатов тестирования результатам экспертной оценки наличия алкоголеконформного поведения у курсантов
Таким образом, по результатам пилотного эксперимента было установлено, что рассматриваемые методики "AUDIT", "MAST" и "CAGE" адекватно отражают наличие у курсантов алкоголеконформного поведения только в условиях анонимного тестирования, что не обеспечивает возможность их использования для выявления курсантов с признаками алкогольной конформной аддикции. Поэтому для выявления зависимого поведения необходимо применять методики косвенной (непрямой) оценки наличия алкоголеконформного поведения.
Список литературы
\. Морозова О.А. Сравнительный анализ зарубежных и отечественных подходов к профилактике пьянства и алкоголизма у военнослужащих// Клиническая психология: Итоги. Проблемы. Перспективы. Сборник материалов Всероссийской научно - практической конференции (24 - 25 ноября 2011 г.) СПб.: «АЙСИНГ», 2011. - С. 35 - 4\.
2. Радюкин Е.Е., Морозова О.А. Психологическая профилактика алкогольной аддикции военнослужащих: Монография. - СПб.: ВИТИ, 2010. - 116с.
3. Наставление по обеспечению военных действий Вооруженных Сил РФ. Морально-психологическое обеспечение. - М.: 2004. - 232 с.
4. Aertgeerts B., Buntinx F., Bande-Knops J., Vandermeulen C., Roelants M., Ansoms S., and Fevery J. (2000): "The Value of CAGE, CUGE, and AUDIT in Screening for Alcohol Abuse and Dependence Among College Freshmen;" Alcohol Clinical and Experimental Research, 4, 53-57.
5. CAGE questionnaire. From Wikipedia, the free encyclopedia. P^eKTpoHHbmpecypc]. — Pe^HMgocTyna: http://en.wikipedia.org/wiki/Severity_ of Alcohol_ Dependence_ Questionnaire .
6. Daeppen J.B., Yersin B., Landry U., Pecoud A. and Decrey H. (2000); "Reliability and Validity of the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) Imbedded Within a General Health Risk Screening Questionnaire: Results of a Survey in 332 Primary Care Patients;" Alcohol, Clinical and Experimental Research, 24, 659-665.
7. Ewing J.A. (1984); "Detecting Alcoholism: The CAGE Questionnaire;" Journal of the American Medical Association, 252, 1905-1907.
8. Fleming M.F., Barry K.L., MacDonald R.: "The Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) in a College Sample;" International Journal of Addictions, 26, 1173-1185., 1991
9. Gache P., Michaud P., Landry U., Accietto C., Arfaoui S., Wenger O. et al. The Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) as a screening tool for excessive drinking in primary care: Reliability and validity of a French version. Alcoholism: Clinical and Experimental Research 29(11): 2001-2007, 2005.
10. Harburg E., Gunn R., Gleiberman L., Roeper P., Difranceisco W., Caplan R.Using the short Michigan alcoholism screening test to study social drinkers: Tecumseh, Michigan // Journal of Studies on Alcohol. — 1988. — Vol. 49, № 6. — P. 522-531.
11. Silber T.J., Capon M. and Kuperschmit I. Administration of the Michigan Alcoholism Screening Test (MAST) at a student health service. J. Amer. Coll. Hlth 33: 229-233, 1985.
12. Shields A.L., Howell R.T., Potter J.S., Weiss R.D. The Michigan Alcoholism Screening Test and its shortened form: A meta-analytic inquiry into score reliability. Substance Use and Misuse 42(11): 1783-1800, 2007.
13. Thomas F.,Baboret al. // The Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT). Second Edition. World Health Organization, 2001. 40 p.
14. Perkins H.W. and Wechsler H. Variation in perceived college drinking norms and its impact on alcohol abuse: A nationwide study. J. Drug Issues 26: 961-974, 1996.
Военная экономика. Капитальное строительство в военной экономике
УДК: 351.72:338.57
В.Л. Архипов, А.Н. Бирюков V.L.Arkhipov, A.N.Biryukov
Классификация цен и их виды, система цен в экономике Российской Федерации Classification of prices and their types, the system of prices in the economy of the Russian Federation
Аннотация:
В статье описываются принципы классификации и разновидности цен в условиях, как гражданского оборота, так и военно-промышленного комплекса Российской Федерации (РФ).
Показывается взаимосвязь и динамика формирования цен в различных отраслях, в том числе силовых министерствах и ведомствах РФ в условиях рыночного ценообразования, где цены выступают как результат экономического процесса во времени (с учетом «спроса» и «предложения») на рынке товаров, работ, услуг. Функционирование инвестиционного строительного комплекса рассматривается как сущностная часть единого народно-хозяйственного оборота РФ.
Abstract:
The article describes the principles of classification and price variations in the conditions as civil turnover, and the military-industrial complex of the Russian Federation.
