CC BY
88
УДК 612.821: 159.9.019.43-053.5+616-0728(045)
ГРИБАНОВ Анатолий Владимирович, доктор медицинских наук, профессор, директор института медико-биологических исследований Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 297 публикаций, в т. ч. 10 монографий
РЫСИНА Наталья Николаевна, кандидат биологических наук, научный сотрудник научноисследовательской лаборатории нейрофизиологии и высшей нервной деятельности института медико-биологических исследований Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 22 научных публикаций, в т. ч. одной монографии
ДЖОС Юлия Сергеевна, кандидат медицинских наук, доцент, заместитель директора по научной работе центра коллективного пользования научным медико-биологическим оборудованием «АрктикМед», заведующая научно-исследовательской лаборатории нейрофизиологии и высшей нервной деятельности института медико-биологических исследований Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 49 научных публикаций, в. т. ч. одной монографии
ИОРДАНОВА Юлия Анатольевна, кандидат биологических наук, доцент кафедры специальной педагогики и психологии Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 40 научных публикаций
ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ПОВЕДЕНЧЕСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ СРЕДЫ (обзор)
В статье представлены сведения о механизмах поведенческого реагирования в стохастической и детерминированной среде, а также в условиях вероятностного прогнозирования. Показано, что дети младшего школьного возраста устойчивы к изменениям внешней среды и придерживаются внутренних механизмов целеполагания. При СДВГ дети демонстрируют инертность перестройки стратегий выбора и трудности в усвоении взаимосвязи последовательности стимулов, а при дискалькулии отмечается склонность к поочередному выбору с левосторонним предпочтением.
Ключевые слова: поведенческое реагирование, стохастическая, детерминированная и вероятностная среда, стратегии выбора, время реакции.
По мнению И.П. Павлова [28], нормальное поведенческое реагирование человека следует рассматривать как сохранение известного равновесия между тормозными процессами и про-
цессами возбуждения; в патологических случаях это равновесие нарушается и отклоняется от нормы. Однако трудно выразить структурную организацию поведения лишь в терминах
© Грибанов А.В., Рысина Н.Н., Джос Ю.С., Иорданова Ю.А., 2013
торможения-возбуждения; значительно более адекватными здесь являются понятия организации и дезорганизации, регуляции и распада системы поведения [23].
Генезис организованного поведения состоит в преодолении первичной иррадиирован-ности, диффузности реактивного процесса, который обнаруживается у ребенка, в тенденции каждого возбуждения дойти до его моторного ответа, при включении в процесс высших психологических механизмов, играющих специфическую, организующую роль и ранее в нем не участвовавших. Усложнение функциональной организации структуры реакции приводит к опосредованию реагирования и усложнению форм овладения своим поведением [18, 23].
Способность задерживать непосредственную передачу возбуждения формируется приблизительно ко времени активного развития у ребенка речи и высших психологических механизмов [24]. Однако далеко не каждый ребенок в состоянии пойти по пути опосредствования процессов и применить те или иные средства для их организации в силу своих психофизиологических особенностей и интеллектуальных способностей [22, 23]. Диффузный характер нейродинамических процессов (непосредственность и импульсивность) наблюдается у детей дошкольного и даже начального школьного возраста, и проявляется тем более резко, чем в более сложной ситуации оказывается ребенок. С наибольшей яркостью непосредственный и импульсивный характер детского поведения проявляется в мышлении [18,
22, 48].
При дезорганизации человеческого поведения отмечается повышенная сенсибильность нервного аппарата, подкорковые процессы наиболее активны, участие высших кортикальных систем в поведенческом акте, как правило, ослаблено [23].
Структуру и динамику процессов организации/дезорганизации человеческого поведения можно изучить на системе, объективно отражающей структуру скрытых от непосредственного наблюдения нейродинамических процессов,
которой, прежде всего, является моторика [23, 32]. Пробы с реакцией выбора позволяют определить, насколько человек окажется в состоянии отсрочить свою моторную реакцию, на время изолировать возбуждение от переключения на моторную сферу с тем, чтобы произвести это переключение только после адекватной центральной (психологической) подготовки [22].
Поведенческому акту непосредственно предшествует создание программы действия, т. е. выбор. В подавляющем большинстве случаев человек не разрабатывает программу действия, а используют ту, которая уже применялась ранее при схожей ситуации. Набор программ накапливается в течение жизни. Различия между людьми заключаются в том, что одни прекращают процесс накопления программ достаточно рано, в юные годы, а другие накапливают их всю жизнь [12].
Согласно теории функциональных систем П.К. Анохина целостное поведение можно представить в пространственно-временном континууме в виде последовательных поведенческих актов; решение о выборе каждого из них принимается благодаря афферентному синтезу при взаимодействии доминирующей мотивации, следов памяти, афферентных стимулов внешней среды и с учетом оценки результата предыдущего поведенческого акта [1, 2].
В последнее время получило широкое распространение представление о «системных квантах» целенаправленного поведения [38]. Положение о квантовании поведения может продуктивно использоваться для анализа процесса обучения в условиях значительной неопределенности среды (вероятностное обучение, формирование условного рефлекса при малой интенсивности сигнального раздражителя или при вероятностном характере подкрепления). Отсутствие однозначно трактуемой информации об окружающей среде объективно предполагает использование вероятностных оценок. Когда при выполнении каждого отдельно взятого поведенческого акта (реакции) единственно правильного решения обычно не существует; тем не менее, формирование оптимальной
стратегии поведения оказывается возможным [38, 44]. Поэтому в представлении о системном квантовании поведения особый интерес приобретает положение о комплексном анализе человеком как положительных, так и отрицательных результатов отдельных поведенческих актов. До настоящего времени информационные механизмы указанной комплексной оценки ситуации не расшифрованы [34, 40].
Дискретность процесса изменения программ поведенческой деятельности позволяет говорить о существовании неких «квантов» информационного взаимодействия индивидуума со средой («информационных квантов»). Их можно рассматривать как отражение процесса принятия каждой очередной программы действий лишь после периода накопления необходимого для данного индивидуума количества информации об окружающей среде. Выполнение указанного условия способствует наиболее быстрому приспособлению индивидуума к условиям существования в среде [34].
Аналогичные представления высказывались и раньше. Еще в 1964 году Е.Н. Соколов [36] предполагал, что процесс восприятия сигналов осуществляется в соответствии с дискретными интервалами времени (квантами) следующим образом. На основе уже имеющихся в центральной нервной системе поведенческих программ и опережающего вероятностного отражения окружающей среды формируется состояние готовности к прогнозируемой ситуации. Наступление очередного кванта времени и состояния окружающей среды приводит к подтверждению или отрицанию имеющейся гипотезы [4].
В ситуации неопределенности выбор, т. е. принятие решения, связан с усиленным вовлечением когнитивных процессов и невозможен без оценки, содержащей в себе значительный установочный потенциал и элемент вероятности [15, 37]. Наличие адекватной информации, знаний и возможностей способствует минимизации возможных ошибок при выборе целей и средств их реализации, что является одной из важнейших задач процесса принятия решений в организационной деятельности [29].
В экспериментальной стохастической ситуации, стремясь получить быстрые и точные реакции в ответ на каждый сигнал (что и составляет цель его деятельности) испытуемый (сознательно или непроизвольно) применяет привычные способы работы. Скорость приема и передачи человеком информации в стохастической ситуации опосредствуются его активностью, направленной на построение деятельности в данных объективных условиях [6]. Отмечается, что время реакции является показателем, характеризующим не только особенности нейродинамики, но и оперативную память, визуальное мышление, личностные установки испытуемого [13]. Многократно установлен факт, что от степени ожидаемости сигнала, от «силы» ожидания зависят как скорость простой сенсомоторной реакции, так и скорость реакции выбора [17, 19].
В литературе обычно подчеркивается лишь положительная роль опережающего отражения, проявляющегося в стохастической ситуации в форме вероятностного прогнозирования, предварительного программирования действий и ожидания появления сигналов. Однако вероятностный прогноз далеко не всегда оказывается верным. Поэтому регуляция деятельности с помощью вероятностного прогнозирования и предварительного программирования действий связана с целым рядом отрицательных моментов, снижающих эффективность сенсо-моторного реагирования: 1) замедление скорости реакций на каждый непрогнозируемый сигнал, который при своем появлении требует перестройки подготовленной двигательной программы и осуществления адекватной реакции; 2) появление ошибочных реакций, если такой перестройки не происходит, или вновь созданная программа оказывается неадекватной; 3) опережающие реакции, как результат чрезмерной концентрации ожидания сигналов; 4) отсутствие ответных реакций на появление очередных сигналов (пропуски сигналов) вследствие неожиданности непрогнозируемых сигналов; 5) обусловленная вышеперечисленными причинами большая вариативность, не-
стандартность всего ряда реакции; 6) оперативный учет вероятностных и структурных особенностей сигнальной последовательности, необходимость перестройки программ ответных действий требуют поддержания высокого уровня ориентировочной активности, что связано с высокими энергетическими тратами организма и невозможностью перевода произвольно регулируемой деятельности на уровень непроизвольной регуляции [16].
Следовательно, повышение надежности сенсомоторного реагирования (приема и переработки информации) в ситуации неопределенности связано в ряде случаев с отказом от вероятностного прогнозирования и с переводом программирования каждого очередного действия на «автоматизированные пути» [2]. Автоматизация действий осуществима при двух взаимосвязанных условиях: при наличии предварительно сформированных и потенциально целесообразных в условиях данной деятельности программ ответных действий [45] и при условно-рефлекторной актуализации этих программ воспринимаемыми сигналами [3].
Доступность информации способствует изменению когнитивной стратегии в принятии решения, снижению субъективной неопределенности [30, 51]. Установлено, что более высокая неопределенность приводит к увеличению времени принятия решения, особенно если его результат необратим [48]. Субъективная неопределенность может рассматриваться в качестве компонента, опосредующего взаимодействие факторов личностной регуляции стратегий, которые отличаются по эффектам влияния на этапы принятия решения и базисные процессы в интеллектуальной подготовке выбора [50].
А.А. Ухтомский [41] указывал, что понять поведение - это уметь детерминировать его. Путь к пониманию деятельности мозга лежит через исследование детерминизма мозговой деятельности.
Согласно концепции Д.И. Дубровского [11], особое место в детерминации отраженной деятельности мозга занимает информационная
причинность. Многочисленные переменные, которые предопределяют особенности ответной реакции организма на данный стимул-сигнал, детерминированы текущими и прошедшими взаимодействиями организма и факторов среды. Придав определенному раздражителю сигнальное значение, организм, тем самым, придает этому раздражителю детерминирующую роль, т. е. создает внешнюю причину своих будущих действий [21].
Адаптивное поведение в постоянно меняющейся среде и успешность различных видов человеческой деятельности требует выработки способности к вероятностному прогнозированию [27, 42, 49] и активизации соответствующих пластических мозговых систем, оценивающих вероятностные характеристики сигнальных раздражителей наряду с их конкретными физическими свойствами (модальность, интенсивность и т. п.) [2, 35]. Прогнозирование событий в естественной среде происходит в соответствии с модальностью этих событий в пространстве и времени [26].
В настоящее время многие исследователи [2, 26, 44, 47, 49] выделяют процесс вероятностного прогнозирования в качестве важнейшего компонента целенаправленного поведения человека. Однако вероятностное прогнозирование возможно «лишь при сохранении в памяти субъекта вероятностно упорядоченных следов минувших событий». Прогнозирующий должен принимать решения, предвидя его последствия, не найдя закономерности и полагаясь на удачу, то есть на случай [21, 42]. По мнению А.С. Батуева [3, 4], знание вероятностных характеристик среды определяет степень актуальности той или другой поведенческой программы, извлекаемой из памяти. Отражение вероятностной структуры среды связано с ранними стадиями развертывания поведенческого акта, предшествующими стадии акцептора результатов действия [2].
Нервная система обладает способностью оценивать не только вероятность появления тех или других стимулов, но и вероятность, с которой последует подкрепление. П.В. Симонов [35]
различает два самостоятельных механизма, измеряющих вероятность подкрепления, связывая их с функциями различных структур мозга. По его мнению, реагирование на условные сигналы, подкрепляемые с низкой вероятностью, обеспечивается гиппокампом, тогда как прогнозирование высоковероятностного подкрепления связано с функциями фронтальной коры.
Особенности прогнозирования на том или ином этапе онтогенеза обусловлены не только возрастными характеристиками психического развития, но и сами оказывают существенное влияние на развитие познавательной деятельности и формирование личности. В этих взаимоотношениях четко прослеживается формирование когнитивной и одновременно регулятивной функции прогнозирования [43]. Способность отражать вероятностную структуру среды связана преимущественно с функцией правого полушария [4, 35].
Активность в вероятностной среде [33] определяется фактором скорости и фактором вариативности скорости психических процессов. Характеристики этих факторов даны на основе ритмов ЭЭГ: «... чем выше амплитуда медленных ритмов, тем ниже скорость, однако выше устойчивость скорости психических процессов, вовлеченных в прогностическую деятельность; чем выше исходный фоновый уровень пространственно-временной сопряженности ЭЭГ- процессов, тем быстрее протекают психические процессы, хотя при этом испытуемые менее склонны видоизменять тактику вероятностного прогнозирования».
Совершенствование сенсорно-перцептивной деятельности младших школьников под влиянием прогностических реакций имеет свои особенности: 1) увеличение точности движений; 2) увеличение скорости движений и действий; 3) появление способности учитывать вероятность сигнала. Для возникновения у младших школьников антиципирующих реакций, которые обеспечивали бы точность движений, чрезвычайно важным оказывается время предварительного восприятия объекта, которое для них составляет от 500 мс до 300 мс [46].
Зависимость времени реакции от вероятности появления сигналов обнаружена в 71 % случаев, что позволяет говорить о сформирован-ности у младших школьников способности учитывать вероятность появления сенсорной информации. Время влияет на точность действий, учет вероятности объектов, вследствие чего сокращается время реакции [30, 39].
Время реакций выбора зависит от успешности вероятностного прогнозирования и пред-надстройки к действиям [20, 43]. Чем меньше времени между готовностью к действию и самим действием, тем с большей вероятностью индивид, показавший эту готовность, действительно осуществит действие. С увеличением времени эта связь становится более слабой [5].
Согласно результатам исследования поведенческого реагирования детей 7-10 лет и его особенностей при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью, дети младшего школьного возраста обладают внутренней способностью реагирования на изменение вероятностной структуры внешней среды. Они устойчивы к ее изменениям и придерживаются внутренних механизмов целеполагания, преобладающей мотивацией и прошлым жизненным опытом, значимость внешней детерминанты минимизируется. Вместе с тем, недостаточное развитие механизмов концентрации и распределения внимания, аналитико-синтетических процессов, несформированная самооценка, а также слабость зрительных следов в данном возрасте предопределяют благоприятное воздействие на поведенческие механизмы ситуации неуспеха, инертность перестройки стратегии выбора и трудности в усвоении внутренней взаимосвязи последовательности стимулов. Несколько замедляя реакции на стимул, практически здоровые младшие школьники допускают меньше ошибок, чем дети с СДВГ [8, 14].
Ведущие психофизиологические механизмы поведенческого реагирования таких детей в стохастической среде представлены, прежде всего, скоростной компонентой процессов принятия решений, а также левосторонним
предпочтением. В вероятностной среде дети с СДВГ выбирают неадекватные стратегии поведенческого реагирования, что объясняется их неспособностью обнаруживать изменения внешней среды [9, 14].
В работах Е.В. Поповой [7, 31] показано, что у школьников 7-18 лет психофизиологические характеристики структуры интеллекта взаимосвязаны с особенностями принятия решения в различных условиях среды. В структуре взаимосвязей системообразующим фактором у детей 7-8 лет является показатель невербального интеллекта, а с возраста 9-10 лет ведущими становятся вербальные компоненты интеллекта. В ситуации свободного выбора на фоне снижения поисковой активности и преобладания информационного компонента над мотивационным, наиболее типичной для школьников 7-18 лет оказалась стратегия повторного выбора; мальчики 9-10 и девочки 11-12 лет быстрее принимали решение. В условиях вероятностного прогнозирования доказано благоприятное влияние ситуации успеха на принятие решения. В детерминированной среде у детей и подростков в возрастном диапазоне 7-16 лет выявлена тенденция к более быстрому повтору предыдущего выбора и более медленной смене выбора.
Известно, что для высокоуспешных учащихся 7-х, 9-х и 11-х классов характерны показатели оперативности принятия решения и точности выполнения задания преимущественно выше выборочных средних. У среднеуспешных учеников отмечены значения этих показателей как выше, так и ниже выборочных средних. В группе низкоуспешных учеников показатели точности выбора ниже средних значений, а показатели оперативности вероятностного выбора превышают средние значения выборки [25].
Особенности поведенческого реагирования детей младшего школьного возраста со стойкими трудностями по математике (дис-калькулией) характеризуются наличием стереотипии выбора, что проявляется в совершении большего числа ошибочных реакций и меньшей способностью к их анализу, даже при увеличенных временных затратах. В условиях свободного выбора отчетливо проявляется тенденция к поочередному и повторному выбору с левосторонним предпочтением и увеличением времени выбора ответа, что, очевидно, связано с диффузностью протекания процесса принятия решения. В то время как при необходимости вероятностного прогнозирования стратегия поведенческого реагирования характеризуется предпочтением повторного выбора независимо от ситуации успеха или ошибки при меньших временных затратах, что, в свою очередь, свидетельствует о некритичном отношении к получаемой в процессе поисковой деятельности информации.
Максимально же дестабилизируют поведенческие реакции детей с дискалькулией детерминированные условия среды с необходимостью депозитного реагирования, при которых снижается регулирующее влияние ситуации успеха или неуспеха [10].
Таким образом, в настоящее время достаточно хорошо представлена теоретическая обоснованность поведенческого реагирования в различных условиях среды, проведены исследования поведенческого реагирования и стратегии принятия решения у детей школьного возраста с различными проявлениями дезадаптации и разной успешностью обучения. При этом остается еще много нерешенных вопросов: имеются ли эволюционные изменения поведенческого реагирования на протяжении взросления? Какой фактор в большей степени влияет на выбранные стратегии?
Список литературы
1. Анохин К.В., Судаков К.В. Молекулярно-генетические механизмы системной организации поведения // Журн. неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2001. Т. 101. № 10. С. 53-57.
2. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М., 1980.
3. БатуевА.С. Доминанта и системная организация работы мозга // Физиология поведения. Л., 1986. С. 211-226.
4. Батуев А.С. Программирование целенаправленного поведения и ассоциативные системы мозга // Физиол. журн. СССР. 1980. Т. 66. № 5. С. 629-641.
5. Бойко Е.И. Время реакции человека: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 1963.
6. Вербицкий А.А. О механизмах регуляции сенсомоторной деятельности в ситуации стимульной неопределенности: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1974.
7. Волокитина Т.В., Попова Е.В. Особенности принятия решения подростками 14-15 лет с разным уровнем успешности выполнения арифметических задач // Вестн. Поморского ун-та. Сер.: Ест. и точные науки. 2008. № 2. С. 9-14.
8. Грибанов А.В., Канжин А.В., Иорданова Ю.А. Исследование поведенческого реагирования у детей при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью с помощью программно-аппаратных комплексов «Бинатест», SVET // Медицинская техника. 2008. № 2. С. 35-38.
9. Грибанов А.В., Иорданова Ю.А. Механизмы поведенческого реагирования детей с СДВГ в различных условиях внешней среды // Новые исследования. 2006. № 2 (10). С. 127-131.
10. Грибанов А.В., Рысина Н.Н. Дискалькулия у детей: особенности поведенческого реагирования. Архангельск, 2013.
11. Дубровинский Д.И. Философский анализ проблемы с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М., 1997.
12. Жуков Д.А. Биология поведения: гуморальные механизмы. СПб., 2007.
13. Ильин Е.П. Психомоторная организация человека. СПб., 2003.
14. Иорданова Ю.А. Поведенческое реагирование детей 7-10 лет и его особенности при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью: автореф. дис. ... канд. биол. наук. Архангельск, 2007.
15. Колесов Д.В. Поведение: физиология, психология, этика / Д.В. Колесов. М.; Воронеж, 2006.
16. Конопкин О.А., Стрюков Г.А. Вероятностное прогнозирование как детерминанта скорости реакции на альтернативные сигналы // Вопросы психологии. 1971. № 3. С. 46-56.
17. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., 2011.
18. Корнилова Т.В. Психологическая регуляция принятия интеллектуальных решений: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1999.
19. Кринчик Е.П. О детерминации поведения вероятностной структурной ситуации // Вопросы психологии. 1968. № 3. С. 25-34.
20. Кринчик Е.П., Медникаров П.Д. О механизмах влияния вероятности сигнала на время реакции человека // Вопросы психологии. 1970. № 6. С. 34-46.
21. Кругликов Р.И. Принцип детерминизма и деятельность мозга. М., 1988.
22. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. СПб., 2008.
23. Лурия А.Р. Природа человеческих конфликтов: Объективное изучение дезорганизации поведения человека / под общ. ред. В.И. Белопольского. М., 2002.
24. Лурия А.Р. Функциональная организация мозга / под ред. А.А. Смирнова, А.Р. Лурия, В.Д. Небылицына // Ест.-научн. основы психологии. М., 1978. С. 109-139.
25. Мазур Е.Н. Особенности принятия решения у школьников средних и младших классов с разной успешностью обучения: автореф. дис. ... канд. биол. наук. Архангельск, 2010.
26. Матвеев Е.В. Применение экспериментальной модели пространственно-временного прогнозирования для построения инструментальных средств оценки высшей нервной деятельности человека // Медицинская техника. 1997. № 6. С. 12-15.
27. Новые технологии оценки состояния познавательной сферы детей / О.И. Маслова, С.В. Дзюба, И.Б. Немковский, Н.Д. Макулова // Физиология роста и развития детей и подростков (теоретические и клинические вопросы) / под ред. А.А. Баранова, Л.А. Щеплягиной. М., 2000. С. 403-419.
28. Павлов И.П. Мозг и психика: избранные психологические труды / под ред. М.Г. Ярошевского. М.; Воронеж, 2004.
29. Парсонс Т. Структура социального действия. М., 2000. С. 96-155.
30. Переслени Л.И. Возможности изучения структуры познавательной деятельности детей по характеристикам прогнозирования // Вопросы психологии. 1993. № 4. С. 109-115.
31. Попова Е.В. Особенности принятия решения у школьников 7-18 лет в условиях детерминированной среды // Вестн. Поморского ун-та. Сер.: Ест. науки. 2008. № 3. С. 19-24.
32. Программно-аппаратное обеспечение компьютерных комплексов для психофизиологических исследований / Е.В. Матвеев, И.В. Гальетов, А.А. Васильев и др. // Медицинская техника. 2005. № 1. С. 4-13.
33. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1980.
34. Салтыков А.Б., Толокнов А.В., Хитров Н.К. Системный анализ поведения в условиях неопределенности окружающей среды // Вестн. Рос. Академии мед. наук. 1995. № 10. С. 59-67.
35. Симонов П.В. Мотивированный мозг: Высшая нервная деятельность и естественно-научные основы общей психологии. М., 1987.
36. Соколов Е.Н. Ориентировочный рефлекс как информационный регулятор // Ориентировочный рефлекс и проблемы рецепции в норме и патологии. М., 1984. С. 3-20.
37. Сорина Г.В. Принятие решения как интеллектуальная деятельность: монография. М., 2005.
38. Судаков К.В. Системные механизмы поведения. М., 1990.
39. Сурков Е.Н. Процессы антиципации и их организация в деятельности человека: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Л., 1985.
40. Умрюхин Е.А., Коробейникова И.И., Каратыгин Н.А. Индивидуальные особенности предсказания результата в системоквантах сенсомоторной деятельности человека // Вестн. новых мед. технол. 2007. Т. XIV № 2. С. 158-161.
41. Ухтомский А.А. Доминанта. СПб., 2002.
42. Фейгенберг И.М. Видеть - предвидеть - действовать. М., 1986.
43. Фейгенберг И.М., Журавлёв Г.Е. О вероятностном прогнозировании // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М., 1977.
44. Чороян О.Г. Концепция вероятности и размытости в работе мозга. Ростов н/Д., 1987.
45. Чуприкова Н.И. Психология высших когнитивных процессов / под ред. Т.Н. Ушаковой. М., 2004.
46. ШвырковВ.Б. Нейронные механизмы узнавания как компонент функциональной системы поведенческого акта // Принципы системной организации физиологических функций. М., 1973. С. 156-172.
47. Ширяев Д.А. Психофизиологические механизмы вероятностного прогнозирования. Рига, 1986.
48. DiFonzo N., Bordia P. Rumor and Prediction: Making Sense but Losing Dollars in the Stock Market // Organizational Behavior & Human Decision Processes. 1997. Vol. 71. № 3. Р. 329-353.
49. Johnson L.M., Morris E.K. When Speaking of Probability in Behavior Analysis // Behaviorism. 1987. Vol. 15. № 2. P. 107-129.
50. LadouceurR. TalbotF., DugasM.J. Behavioral Expressions of Intolerance of Uncertainty in Worry: Experimental Findings // Behavioral Modification. 1997. № 21. C. 355-371.
51. Wang Z. Zhong J.J. The Effects of Decision Support Information on Decision-making Patterns in Systems Development // Ergonomics. 1992. Vol. 35. № 4. С. 457-465.
References
1. Anokhin K.V., Sudakov K.V. Molekulyarno-geneticheskie mekhanizmy sistemnoy organizatsii povedeniya [Molecular Genetic Mechanisms of Systemic Behavior Organization]. Zhurnal nevrologii i psikhiatrii imeni S.S. Korsakova, 2001, vol. 101, no. 10, pp. 53-57.
2. Anokhin P.K. Uzlovye voprosy teoriifunktsional’noysistemy [Central Issues of the Theory of Functional Systems]. Moscow, 1980.
3. Batuev A.S. Dominanta i sistemnaya organizatsiya raboty mozga [Dominant, and the Systematic Organization of the Brain]. Fiziologiyapovedeniya [Behavioral Physiology]. Leningrad, 1986, pp. 211-226.
4. Batuev A.S. Programmirovanie tselenapravlennogo povedeniya i assotsiativnye sistemy mozga [Purposeful Behavior Programming and Associated Brain Systems]. Fiziologicheskiy zhurnal SSSR, 1980, vol. 66, no. 5, pp. 629-641.
5. Boyko E.I. Vremyareaktsii cheloveka: аvtoref. dis. ... d-ra ped. nauk [Human Reaction Time: Dr. Ped. Sci. Diss. Abs.]. Moscow, 1963.
6. Verbitskiy A.A. Omekhanizmakhregulyatsiisensomotornoy deyatel’nosti vsituatsii stimul’noy neopredelennosti: avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk [On the Mechanisms of Regulation of Sensorimotor Activity in a Situation of Stimulus Uncertainty: Cand. Psychol. Sci. Diss. Abs.]. Moscow, 1974.
7. Volokitina T.V Osobennosti prinyatiya resheniya podrostkami 14-15 let s raznym urovnem uspeshnosti vypolneniya arifmeticheskikh zadach [Decision Making Peculiarities in Teenagers Aged 14-15 with the Different Level of Effectiveness in Arithmetic Problem Solving]. Vestnik Pomorskogo universiteta. Seriya: Estestvennye i tochnye nauki, 2008, no. 2, pp. 9-14.
8. Gribanov A.V., Kanzhin A.V., Iordanova Yu.A. Issledovanie povedencheskogo reagirovaniya u detey pri sindrome defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu s pomoshch’yu programmno-apparatnykh kompleksov “Binatest”, SVET [Examination of Behavioral Reaction in Hyperactive Children with Attention Deficit Syndrome Using Binatest and SVET Software-Hardware Systems]. Meditsinskaya tekhnika, 2008, no. 2, pp. 35-38.
9. Gribanov A.V., Iordanova Yu.A. Mekhanizmy povedencheskogo reagirovaniya detey s SDVG v razlichnykh usloviyakh vneshney sredy [Mechanisms of Behavioral Response in Children with ADHD in Various Environmental Conditions]. Novye issledovaniya, 2006, no. 2 (10), pp. 127-131.
10. Gribanov A.V., Rysina N.N. Diskal’kuliya u detey: osobennosti povedencheskogo reagirovaniya [Dyscalculia in Children: Peculiarities of Behavioral Response]. Arkhangelsk, 2013.
11. Dubrovinskiy D.I. Filosofskiy analizproblemy s nekotorymi aktual’nymi zadachami neyrofiziologii, psikhologii i kibernetiki [Philosophical Analysis of a Problem with Some Important Tasks of Neurophysiology, Psychology and Cybernetics]. Moscow, 1997.
12. Zhukov D.A. Biologiyapovedeniya: gumoral’nye mekhanizmy [Biology of Behaviour: Humoral Mechanisms]. St. Petersburg, 2007.
13. Il’in E.P. Psikhomotornaya organizatsiya cheloveka [Psychomotor Organization of Humans]. St. Petersburg. 2003.
14. Iordanova Yu.A. Povedencheskoe reagirovanie detey 7-10 let i ego osobennosti pri sindrome defitsita vnimaniya s giperaktivnost’yu: avtoref. dis. ... kand. biol. nauk [Behavioral Response and Its Peculiarities in 7- to 10-Year-0ld Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Cand. Biol. Sci. Diss. Abs.]. Arkhangelsk, 2007.
15. Kolesov D.V Povedenie:fiziologiya, psikhologiya, etika [Behaviour: Physiology, Psychology, Ethics]. Moscow, Voronezh, 2006.
16. Konopkin O.A., Stryukov G.A. Veroyatnostnoe prognozirovanie kak determinanta skorosti reaktsii na al’ternativnye signaly [Probabilistic Prediction as a Determinant of the Rate of Reaction to Alternative Signals]. Voprosy psikhologii, 1971, no. 3, pp. 46-56.
17. Konopkin O.A. Psikhologicheskie mekhanizmy regulyatsii deyatel’nosti [Psychological Mechanisms of Activity Regulation]. Moscow, 2011.
18. Kornilova T.V. Psikhologicheskaya regulyatsiya prinyatiya intellektual’nykh resheniy: avtoref. dis. ... d-ra psikhol. nauk [Psychological Regulation of Intelligent Decision-Making: Dr. Psychol. Sci. Diss. Abs.]. Moscow, 1999.
19. Krinchik E.P. O determinatsii povedeniya veroyatnostnoy strukturnoy situatsii [On Behaviour Determination of a Probabilistic Structural Situation]. Voprosy psikhologii, 1968, no. 3, pp. 25-34.
20. Krinchik E.P., Mednikarov P.D. O mekhanizmakh vliyaniya veroyatnosti signala na vremya reaktsii cheloveka [On the Influence Mechanisms of Signal Probability on Human Reaction Time]. Voprosy psikhologii, 1970, no. 6, pp. 34-46.
21. Kruglikov R.I. Printsip determinizma i deyatel’nost’mozga [The Principle of Determinism, and Brain Function]. Moscow, 1988.
22. Luriya A.R. Vysshie korkovyefunktsii cheloveka [Higher Cortical Functions in Human]. St. Petersburg, 2008.
23. Luriya A.R. Priroda chelovecheskikh konfliktov: Ob”ektivnoe izuchenie dezorganizatsii povedeniya cheloveka [The Nature of Human Conflict: An Objective Study of Human Behaviour Disorganization]. Moscow, 2002.
24. Luriya A.R. Funktsional’naya organizatsiya mozga [Functional Organization of the Brain]. Estestvenno-nauchnye osnovypsikhologii [Scientific Foundation of Psychology]. Moscow, 1978, pp. 109-139.
25. Mazur E.N. Osobennosti prinyatiya resheniya u shkol’nikov srednikh i mladshikh klassov s raznoy uspeshnost’yu obucheniya: avtoref. dis. .kand. biol. nauk [Peculiarities of Decision-Making in Middle and Primary School Children with Different Academic Performance: Cand. Biol. Sci. Diss. Abs.]. Arkhangelsk, 2010.
26. Matveev E.V. Primenenie eksperimental’noy modeli prostranstvenno-vremennogo prognozirovaniya dlya postroeniya instrumental’nykh sredstv otsenki vysshey nervnoy deyatel’nosti cheloveka [An Experimental Model
of Spatial-Temporal Prognosis for Developing Instruments Designed to Monitor Human Higher Nervous System Activity]. Meditsinskaya tekhnika, 1997, no. 6, pp. 12-15.
27. Maslova O.I., Dzyuba S.V., Nemkovskiy I.B., Makulova N.D. Novye tekhnologii otsenki sostoyaniya poznavatel’noy sfery detey [New Technologies of Cognitive Sphere Assessment in Children]. Fiziologiya rosta i razvitiya detey i podrostkov (teoreticheskie i klinicheskie voprosy) [Physiology of Growth and Development of Children and Adolescents (Theoretical and Clinical Issues)]. Moscow, 2000, pp. 403-419.
28. Pavlov I.P. Mozgipsikhika: izbrannyepsikhologicheskie trudy [Brain and Mind: Selected Works on Psychology]. Moscow, Voronezh, 2004.
29. Parsons T. Struktura sotsial’nogo deystviya [Structure of Social Action]. Moscow, 2000, pp. 96-155.
30. Peresleni L.I. Vozmozhnosti izucheniya struktury poznavatel’noy deyatel’nosti detey po kharakteristikam prognozirovaniya [Possibilities of Studying the Structure of Children’s Cognitive Activity Based on Prediction Characteristics]. Voprosy psikhologii, 1993, no. 4, pp. 109-115.
31. Popova E.V Osobennosti prinyatiya resheniya u shkol’nikov 7-18 let v usloviyakh determinirovannoy sredy [Peculiarities of Decision Making in Schoolchildren Aged 7-18 Under the Conditions of Deterministic Circumstances]. VestnikPomorskogo. universiteta. Ser.: Estestvennye nauki, 2008, no. 3, pp. 19-24.
32. Matveev E.V., Gal’etov I.V., Vasil’ev A.A., et al. Programmno-apparatnoe obespechenie komp’yuternykh kompleksov dlya psikhofiziologicheskikh issledovaniy [Software and Hardware for Computer Equipment Designed for Psychophysiological Examination]. Meditsinskaya tekhnika, 2005, no. 1, pp. 4-13.
33. Rusalov VM. Biologicheskie osnovy individual’no-psikhologicheskikh razlichiy: аvtoref. dis. ... d-ra psikhol. nauk [Biological Bases for Individual Psychological Differences: Dr. Psychol. Sci. Diss. Abs.]. Moscow, 1980.
34. Saltykov A.B., Toloknov A.V., Khitrov N.K. Sistemnyy analiz povedeniya v usloviyakh neopredelennosti okruzhayushchey sredy [Systems Analysis of Behavior in Conditions of Environmental Uncertainty]. Vestnik rossiyskoy Akademii meditsinskikh nauk, 1995, no. 10, pp. 59-67.
35. Simonov P.V Motivirovannyy mozg: Vysshaya nervnaya deyatel’nost’i estestvenno-nauchnye osnovy obshchey psikhologii [Motivated Brain: Higher Nervous Activity and Scientific Foundation of General Psychology]. Moscow, 1987.
36. Sokolov E.N. Orientirovochnyy refleks kak informatsionnyy regulyator [Orienting Response as an Information Regulator]. Orientirovochnyy refleks i problemy retseptsii v norme i patologii [Orienting Response and Problems of Reception in Health and Disease]. Moscow, 1984, pp. 3-20.
37. Sorina G.V. Prinyatie resheniya kak intellektual’naya deyatel’nost’ [Decision-Making as an Intellectual Activity]. Moscow, 2005.
38. Sudakov K.V Sistemnye mekhanizmy povedeniya [Systems Mechanisms of Behaviour]. Moscow, 1990.
39. Surkov E.N. Protsessy antitsipatsii i ikh organizatsiya v deyatel’nosti cheloveka: аvtoref. dis. ... d-ra psikhol. nauk [Anticipation Processes and Their Organization in Human Activity: Dr. Psychol. Sci. Diss. Abs.]. Leningrad, 1985.
40. Umryukhin E.A., Korobeynikova I.I., Karatygin N.A. Individual’nye osobennosti predskazaniya rezul’tata v sistemokvantakh sensomotornoy deyatel’nosti cheloveka [Prediction of Results in System Quanta of Sensorimotor Tasks]. Vestniknovykh meditsinskikh tekhnologiy, 2007, vol. 14, no. 2, pp. 158-161.
41. Ukhtomskiy A.A. Dominanta [Dominant]. St. Petersburg, 2002.
42. Feygenberg I.M. Videt’-predvidet’- deystvovat’ [To See - To Predict - To Act]. Moscow, 1986.
43. Feygenberg I.M. O veroyatnostnom prognozirovanii [On Probabilistic Prediction]. Veroyatnostnoe prognozirovanie v deyatel’nosti cheloveka [Probabilistic Prediction in Human Activity]. Moscow, 1977.
44. Choroyan O.G. Kontseptsiya veroyatnosti i razmytosti v rabote mozga [The Concept of Probability and Blurriness in Brain Activity]. Rostov-on-Don, 1987.
45. Chuprikova N.I. Psikhologiya vysshikh kognitivnykh protsessov [Psychology of Higher Cognitive Processes]. Moscow, 2004.
46. Shvyrkov VB. Neyronnye mekhanizmy uznavaniya kak komponent funktsional’noy sistemy povedencheskogo akta [Neural Mechanisms of Recognition as Part of the Functional Behavioral Act System]. Printsipy sistemnoy organizatsiifiziologicheskikh funktsiy [Principles of Systemic Organization of Physiological Functions]. Moscow, 1973, pp. 156-172.
47. Shiryaev D.A. Psikhofiziologicheskie mekhanizmy veroyatnostnogo prognozirovaniya [Psychophysiological Mechanisms of Probabilistic Prediction]. Riga, 1986.
48. DiFonzo N., Bordia P. Rumor and Prediction: Making Sense but Losing Dollars in the Stock Market.
Organizational Behavior & Human Decision Processes, 1997, vol. 71, no. 3, pp. 329-353.
зз
49. Johnson L.M., Morris E.K. When Speaking of Probability in Behavior Analysis. Behaviorism, 1987, vol. 15, no. 2, pp. 107-129.
50. Ladouceur R., Talbot F., Dugas M.J. Behavioral Expressions of Intolerance of Uncertainty in Worry: Experimental Findings. Behavioral Modification, 1997, no. 21, pp. 355-371.
51. Wang Z., Zhong J.J. The Effects of Decision Support Information on Decision-Making Patterns in Systems Development. Ergonomics, 1992, vol. 35, no. 4, pp. 457-465.
Gribanov Anatoly Vladimirovich
Institute of Medical and Biological Research, Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov (Arkhangelsk, Russia)
Rysina Natalya Nikolaevna
Institute of Medical and Biological Research, Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov (Arkhangelsk, Russia)
Dzhos Yuliya Sergeevna
Institute of Medical and Biological Research, Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov (Arkhangelsk, Russia)
Iordanova Yuliya Anatolyevna
Institute of Pedagogics and Psychology, Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov (Arkhangelsk, Russia)
PSYCHOPHYSIOLOGICAL MECHANISMS OF BEHAVIORAL RESPONSES IN DIFFERENT ENVIRONMENTAL CONDITIONS (Overview)
The paper presents data on the mechanisms of behavioral response in stochastic and deterministic environments, as well as within the context of probabilistic prediction. Primary school children proved to be resistant to changes in the environment and adhere to internal mechanisms of goal-setting. Children with ADHD showed inert restructuring of choice strategies and difficulties in assimilation of the stimuli sequence relationship. Children with dyscalculia trended towards alternating choice with left-hand preference.
Keywords: behavioral response; stochastic, deterministic and probabilistic environment; choice strategy; reaction time.
Контактная информация: Грибанов Анатолий Владимирович адрес: 163045, г. Архангельск, проезд Бадигина, д. 3;
e-mail: а.gribanov@narfu.ru Рысина Наталья Николаевна адрес: 163045, г. Архангельск, проезд Бадигина, д. 3;
e-mail: imbi@narfu.ru
Джос Юлия Сергеевна адрес: 163045, г. Архангельск, проезд Бадигина, д. 3;
e-mail: u.jos@narfu.ru
Иорданова Юлия Анатольевна адрес: 163045, г. Архангельск, проезд Бадигина, д. 3;
e-mail: prina@rambler.ru
Рецензент - Шилов С.Н., доктор медицинских наук, профессор, директор института психолого-педагогическо-го образования, заведующий кафедрой специальной психологии Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева
