CC BY
86УДК 612.821; 378.1.
Фархутдинова Л.В., д-р мед. наук, проф.
ФГБОУВО «БГПУ им. М. Акмуллы»
(Уфа, Россия)
ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ И НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПОНЯТИЕ «СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ»
Аннотация. В статье приведены данные изучения стрессоустойчивости с использованием психофизиологических и нейропсихологических методов двух разнородных групп, включающих студентов и педагогов, работающих с детьми с ограниченными возможностями здоровья. Выявлены сигнальные показатели, характеризующие функциональное состояние на психофизиологическом уровне, коррелирующее с данными нейропсихологического исследования. Уточнено понятие «стрессоустойчивость» и обоснованы методы исследования для выявления как базовых особенностей организма, так и его функциональных нарушений, характеризующих стрессоустойчивость и актуальный уровень функционального состояния организма.
Ключевые слова: стрессоустойчивость, функциональное состояние организма, эмоциональное напряжение
В настоящее время проблема влияния стрессовых нагрузок и стрессоустойчивости является чрезвычайно актуальной и исследуется представителями разных научных направлений - психологии, нейропсихологии, медицины, соционики. Актуальна она и для сферы образования и касается всех участников образовательного процесса. Эта проблема касается как детей, в том числе детей и здоровых, и с ограниченными возможностями здоровья, так и взрослых, в том числе, если имеем в виду систему образования, педагогов и родителей, а также студентов педагогических направлений. В связи с разработкой новых концепций образования, где на первый план выступает проблема сохранения здоровья, а также большим количеством рекомендаций для педагогов и родителей по организации образовательного процесса и профилактике эмоционального выгорания, представляется актуальным уточнение термина «стрессоустойчивость» и выявление психологических и физиологических характеристик этого явления, так как в настоящее время имеются разночтения в определении этого понятия физиологами, психологами, нейропсихологами и другими специалистами.
Стрессоустойчивость - это комплексное качество личности, которое характеризуется необходимой адаптацией к воздействию внешних и внутренних факторов в процессе деятельности, что обеспечивает успешное достижение цели деятельности и реализуется с помощью средств собственного поведения в эмоциональной, мотивационной, когнитивной и поведенческой сферах деятельности личности [3].
Проблема стрессоустойчивости исследуется представителями разных научных направлений. Б.Х. Варданян определяет стрессоустойчивость как особое взаимодействие всех компонентов психической деятельности, в том числе эмоциональных. Он пишет, что стрессоустойчивость «...можно более конкретно определить как свойство личности, обеспечивающее гармоническое отношение между всеми компонентами психической деятельности в эмоциогенной ситуации и, тем самым, содействующее успешному выполнению деятельности» [7]. М.Л. Хуторной стрессоустойчивость понимается как интегративное психологическое образование, включающее в себя: личностный компонент, определяющий развитие когнитивной, мотивационной, эмоционально-регулятивной функций, и поведенческий компонент, включающий актуализацию и применение антистрессовых стратегий [29].
Многие исследователи склонны считать стрессоустойчивость результатом тренировок, однако, не следует отрицать, что у каждого человека есть определенный набор
личностных черт и физиологических особенностей, которые определяют его устойчивость к стрессу. Стрессочувствительность зависит от внешних условий и индивидуальных особенностей человека, являясь синтезом реакций и индивидуально--личностных особенностей человека, регулируемых его центральной нервной системой и жизненным опытом. Выявлена взаимосвязь стрессоустойчивости, копинг-ресурсов, эмоционального выгорания, с удовлетворенностью педагогов [10, 19].
В педагогической психологии, связанной с проблемами вузовского образования, в контексте стрессоустойчивости исследуется проблема специфики взаимосвязи когнитивно-поведенческих качеств и адаптированности личности к образовательной среде и новым формам учебной деятельности. Речь идет об изучении детерминаций таких свойств личности, как толерантность, способность к самоуправлению, активность применения конкретных копинг-стратегий и свойств личности, составляющих структуру адаптированности [16, 25, 26]. Проблеме стрессоустойчивости уделяется большое значение и в соционике, где выделяются 4 группы людей - стрессонеустойчивые, стрессотренируемые, стрессотормозные, стрессоустойчивые. Утверждается, что оптимальная стрессоустойчивость должна сочетать в себе переносимость нагрузок с одной стороны, и способность к сопереживанию - с другой [20].
Вместе с тем, «стрессоустойчивость» является и одним из центральных понятий нейропсихологии, где она определяется, исходя из особенностей функциональной асимметрии - индивидуального латерального профиля. Индивидуальный латеральный профиль (профиль латеральной организации) - индивидуальное сочетание функциональной асимметрии полушарий, моторной и сенсорной асимметрии. Количество сочетаний всех признаков асимметрий чрезвычайно велико [6, 12, 28]. Именно это обстоятельство определяет многообразие латеральных профилей и, следовательно, индивидуальность и неповторимость нервных связей, что, в свою очередь, влияет на стиль организации деятельности, включающей в себя и регуляцию деятельности организма, обеспечивающей стрессоустойчивость [12, 22].
Со способностью организма к адаптации к изменяющихся условиях среды связывают здоровье человека в целом. По В.П. Казначееву, «здоровье» - это процесс сохранения и развития физиологических, биологических и психических функций, оптимальной трудовой и социальной активности, максимальной продолжительности активной творческой жизни» [13].
Большинство исследований, посвященных стрессоустойчивости, касаются психологических проблем адаптации, проблем мотивации и копинг-ресурсов индивида. Описаны различные способы определения устойчивости к стрессу: это методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге, стресс-тест Т.А. Немчинова и Тейлора для определения стрессоустойчивости, личностный 16-факторный опросник Р. Кеттелла, личностный опросник Г.Айзенка EPI (адаптирован А.Г. Шмелевым), шкала оценки уровня реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина, Манчестерский тест на стрессоустойчивость, тест на стрессоустойчивость Коухена, тест для оценки уровня стрессоустойчивости Л.П. Пономаренко, Р.В. Белоусова и другие [9].
Если обратится к терминологии Г.Селье, то стрессоустойчивостью можно назвать адекватную стрессовую реакцию, то есть, реакцию адаптации, однако понятие «адаптация» значительно шире - она рассматривается как результат всех функций организма, но одни авторы выделяют внутренние функции, другие - внешние, третьи - и те и другие вместе; стрессоустойчивость является частным случаем психической устойчивости, проявляющейся при действии стресс-факторов, и их специфичность определяется конкретным видом деятельности [1, 21, 24].
В целом состояние здоровья и сопротивляемость организма негативным факторам внешней среды обеспечиваются организованными определенным образом и соподчиненными между собой системами. Следствием многостороннего постоянного
взаимодействия биологических структур является согласование уровней их функциональной активности, которое определяется как функциональное состояние (ФС) [11, 26]. Нормальное состояние человека характеризуют оптимальные мультипараметрические соотношения гомеостатических показателей деятельности на уровне целостного организма, отдельных систем и клеточно-молекулярном уровнях.
При срыве механизмов регуляции может нарушаться скоординированность реакций организма на этих уровнях. С позиций системного подхода нами был разработан полипараметрический метод диагностики функциональных состояний, основанный на оценке деятельности организма на всех этих уровнях. Выделены классы ФС, которые характеризуются специфичным для каждого из них симптомокомплексом нарушений, который можно определить с помощью визуализированных графических образов анализа многомерных физиологических данных. Для скрининговых исследований можно использовать в качестве дифференцированных сигнальных показателей показатели исследования исходного вегетативного тонуса и микроциркуляции.
Цель исследования: анализ психофизиологических и нейропсихологических коррелят стрессоустойчивости.
Методы исследования. В исследовании приняли участие студенты первого курса педагогического университета (30 человек) и педагоги, работающие с детьми с ограниченными возможностями здоровья (20 человек).
Для самооценки стрессоустойчивости использован тест И.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой [14], опросник САН «Самочувствие, активность, настроение» [5]. Тест самооценки уровня стрессоустойчивости позволяет оценить уровень стрессоустойчивости в 9 градациях - от очень низкого до очень высокого. Тест САН позволяет оценить психическое состояние психоэмоциональную реакцию на нагрузку, выявить индивидуальные особенности психофизиологических функций. Применение данного теста было связано с тем, что на регуляцию жизнедеятельности человека на уровне организма влияют не только конституциональные черты; не меньшее значение имеют и его функциональные состояния -самочувствие, активность, настроение и др. В своей основе эти состояния имеют фон или уровень активации нервной системы, при котором реализуются те или иные поведенческие акты, определяющие эффективность любой деятельности.
Для выявления невротических состояний и субъективной оценки деятельности вегетативной нервной системы (ВНС) использовали опросник К.К. Яхина, Д.М. Менделевича [17]. Анализ проводили по шкалам «Тревожность», «Невротическая депрессия», «Астения», «Истерический тип реакций», «Обсессивно-фобические нарушения», «Вегетативные нарушения».
Для определения индивидуального латерального профиля исследовали сенсомоторную и межполушарную асимметрии [4].
Для исследования функционального состояния организма использован полипараметрический метод [27], в котором сигнальными показателями были показатели деятельности вегетативной нервной системы (ВНС) и микроциркуляции. Функциональное состояние ВНС оценивали по показателям исходного вегетативного тонуса на основании оценки клинических признаков и вегетативного обеспечения деятельности [8]. Микроциркуляцию изучали методом биомикроскопии сосудов бульбарной конъюнктивы. Степень нарушений оценивали в баллах. Исследование микроциркуляции у педагогов проведено при осмотре в медицинском центре г. Нефтекамска.
Статистическую обработку результатов проводили с помощью пакета прикладных программ «STATISTIKA» 13.3 для Windows TIBCO Software. Inc. Проведен корреляционный, факторный, дисперсионный, анализ полученных результатов, сравнение абсолютных величин параметров разных классов по критерию х2 Пирсона для малых частот. Различия считались достоверными при уровне значимости р<0,05.
Результаты исследования. При исследовании с помощью теста самооценки уровня стрессоустойчивости И.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой 16,7% студентов набрали 38-41 балл,
что оценивается как средний уровень стрессоустойчивости, 30% - 34-37 баллов - чуть выше среднего, 30% - 30-33 балла - выше среднего, 23,3% - 26-29 баллов - высокий. Крайних показателей (очень низкий и очень высокий) отмечено не было.
При тестировании с помощью методики САН показатели ниже 4 были зарегистрированы по шкале «самочувствие» - у 20% студентов, по шкале «активность» - у 23,3% студентов, по шкале «настроение» - у 10% студентов.
Показатели тестирования с помощью методики К.К. Яхина и Д.М. Менделевича. У значительного количества студентов были показатели меньше -1,28, которые указывали на болезненный характер выявляемых расстройств по той или иной шкале. Результаты анализа распространенности невротических расстройств с помощью клинического опросника К.К. Яхина и Д.М. Менделевича показали достаточно высокую распространенность у студентов различных симптомов невротического регистра. Было установлено, что у 13,3% студентов имеются отдельные симптомы невротической депрессии; у 23,3% - тревожные расстройства, у 13,3% - астенические расстройства. По частоте встречаемости больше отмечено обсессивно-фобических нарушений (13,3%), нарушений истерического типа (10%). Обращает на себя внимание наличие вегетативных нарушений у 30% обследованных студентов.
У большинства студентов преобладающим является левое полушарие (76,7%), правое - у 23,3%. Ведущая рука правая у 90%, ведущая нога правая - у 70%; левая рука ведущая у 10% студентов, левая нога - у 30%. Правый глаз ведущий у 80%, левый - у 20% студентов. Ведущее ухо правое у 90% студентов, левое - у 10%.
В настоящее время известны классификации профилей индивидуальной латерализации, разработанные Н.Н. Брагиной, ТА. Доброхотовой, Е.Д. Хомской, П. Деннисоном. Все они основаны на различных принципах. Например, профиль латеральной организации по Е.Д. Хомской включает комбинацию ведущих руки, глаза и уха и насчитывает 27 типов. Классификация латеральной организации по П. Деннисону, использованная нами, включает комбинацию ведущего полушария, ведущих руки, ноги, глаза и уха и насчитывает 32 типа [6, 12.21, 27].
У 4 студентов констатирован перекрестный индивидуальный латеральный профиль: у одного (3,3%) правосторонний, у троих студентов (10%) левосторонний; соответственно, у этих студентов определяется 100%-стрессоустойчивость. У одного студента (3,3%) - односторонний индивидуальный латеральный профиль (правосторонний; стрессоустойчивость - 0%). У 5 студентов (16,7%) - смешанный индивидуальный латеральный профиль с ведущим правым полушарием. У 20 студентов (66,7%) - смешанный индивидуальный латеральный профиль с ведущим левым полушарием. Стрессоустойчивость (по П.Деннисону) 25% - у 13,3% студентов, 50% - у 33,3% студентов, 75% - у 36,7% студентов, 100% - у 13,3%; стрессоустойчивость «0» - 3,3% студентов.
Исследование функционального состояния организма. При оценке исходного вегетативного тонуса нормотония отмечена у 43,3% студентов, преобладание тонуса симпатической нервной системы - у 16,7%, парасимпатической системы - у 13,3%. У 10% студентов определен смешанный тип с преобладанием симпатикотонии, с преобладанием ваготонии - у 16,7%. Эти случаи можно расценивать как вегетативную дисфункцию.
При проведении клиноортостатической пробы (КОП) показатели находились в пределах нормы у 14 обследованных (46,7%), у остальных выделены патологические варианты КОП: гиперсимпатикотонический - у 4 человек (13,3%); тахикардический - у 6 человек (20%); асимпатикотонический - у одного студента (3,3%), гипердиастолический - у пяти (16,7%); симпатикоастенический не выявлен. Таким образом, нормальное вегетативное обеспечение деятельности констатировано у 14 человек, избыточное - у 10 человек, недостаточное - у 6 человек.
Состояние сосудов бульбарной конъюнктивы, соответствующее норме, было у 22 обследованных (73,3%). У остальных (26,7%) были выявлены нарушения микроциркуляции различной степени выраженности. У всех этих студентов имели место сосудистые нарушения, из них у троих сосудистые нарушения сочетались с внесосудистыми в виде
периваскулярного отека, просвет сосудов сужен. У четверых студентов были только сосудистые нарушения, в основном в виде неравномерности калибра, выраженной сетевидной структуры сосудов, меандрической извилистости капилляров, единичных артериоловенулярных анастомозов. АВК - 0,6. У одного студента были внутрисосудистые нарушения в виде сладж-феномена, неравномерность калибра сосудов. Таким образом, состояние микроциркуляции было нормальным у 73,3% обследованных, у остальных были нарушения различной степени выраженности.
На основании исследования микроциркуляции и вегетативной нервной системы с помощью визуальных графических образов было установлено оптимальное функциональное состояние организма у 16 студентов. Трое студентов отнесены к 1 классу (характеризуется ваготонией, нормальными нейрофизиологическими показателями в покое, но адекватная нагрузка вызывает признаки, свидетельствующие о преобладании тормозных процессов в центральной нервной системе); 8 студентов отнесены ко 2 классу ФС (характеризуется симпатикотонией, преобладанием процессов возбуждения в центральной нервной системе, высокими показателями эмоционального напряжения, сниженной иммунологической реактивностью). Трое студентов были отнесены к третьему классу ФС (характеризуется выраженной дисфункцией обоих отделов вегетативной нервной системы, дезорганизацией физиологических ритмов ЭЭГ при функциональных нагрузках, снижением психической устойчивости при выполнении заданий).
Аналогичные исследования были проведены у группы педагогов, работающих с детьми с ограниченными возможностями здоровья. Это группа педагогов, которые сталкиваются с наиболее тяжелой группой детей с ОВЗ, работа с которыми создает значительное эмоциональное напряжение.
Исследованиями Н.С. Шамиевой [29] показано, что среди этих педагогов у 18 (90%) педагогов, работающих с детьми с РАС, выявлены проявления синдрома эмоционального выгорания, причем у 12 из них фаза «напряжение» находится в стадии формирования, у шести - в стадии сложившейся фазы; фаза «резистенция» у восьми педагогов - сложившаяся, у шести - в стадии формирования; фаза «истощение» у четверых педагогов, работающих с детьми с РАС, находится в стадии сложившейся фазы, а у восьми - в стадии формирования. Это позволило нам определить эту группу как наиболее неблагоприятную с точки зрения психологического благополучия и продолжить работу с ними используемыми методами для выявления отличий их функционального состояния (адекватности адаптационных реакций) от функционального состояния группы студентов, а также с целью анализа показателей, характеризующих функциональное состояние, то есть, стрессоустойчивость.
С помощью опросника К.К. Яхина и Д.М. Менделевича получены данные, которые позволили выявить у 45% педагогов, работающих с детьми с РАС, состояние стабильной психической адаптации, а у 55% - болезненный характер выявляемых расстройств.
При исследовании с помощью теста самооценки уровня стрессоустойчивости И.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой 40% педагогов набрали больше 42 баллов (низкий уровень стрессоустойчивости), 45% - 38-41 балл, что оценивается как средний уровень стрессоустойчивости, 15% - 34-37 баллов - чуть выше среднего.
При тестировании с помощью методики САН показатели ниже 4 были зарегистрированы по шкале «самочувствие» - у 35% педагогов, по шкале «активность» - у 40%, по шкале «настроение» - у 50% педагогов.
Данные, полученные с помощью методики К.К. Яхина и Д.М. Менделевича, позволили выявить у 35% педагогов, работающих с детьми с РАС, состояние стабильной психической адаптации, а у 65% - болезненный характер выявляемых расстройств -показатели меньше - 1,28.
При оценке индивидуального латерального профиля: преобладающим является левое полушарие (90%), правое - у 10%. Ведущая рука правая у 90%, ведущая нога правая - у 80%; левая рука ведущая у 10% педагогов, левая нога - у 20%. Правый глаз ведущий у 85%, левый - у 15%; ведущее ухо правое у 90%, левое - у 10% исследованных педагогов.
У троих педагогов констатирован перекрестный индивидуальный латеральный профиль: у одного (5%) правосторонний, у двоих педагогов (10%) левосторонний; соответственно, у этих лиц определяется 100%-стрессоустойчивость. У троих педагогов (15%) - смешанный индивидуальный латеральный профиль с ведущим правым полушарием. У 14 человек (70%) -смешанный индивидуальный латеральный профиль с ведущим левым полушарием. Стрессоустойчивость (по П.Деннисону) 25% - у 15%, 50% - у 30%, 75% - у 35% педагогов, 100% - у 15%; стрессоустойчивость «0» - у 5%.
При оценке исходного вегетативного тонуса нормотония отмечена у 40% обследованных педагогов, преобладание тонуса симпатической нервной системы - у 15%, парасимпатической системы - у 15%. У 10% педагогов определен смешанный тип с преобладанием симпатикотонии, с преобладанием ваготонии - у 20%. При проведении клиноортостатической пробы (КОП) показатели находились в пределах нормы у 5 обследованных (20%), у остальных выделены патологические варианты КОП.
Состояние сосудов бульбарной конъюнктивы, соответствующее норме, было у четверых обследованных (20%). У остальных были выявлены нарушения микроциркуляции различной степени выраженности. Внутрисосудистые нарушения выявлены у семи человек.
Таким образом, оптимальное функциональное состояние организма установлено у троих обследованных педагогов. Семь человек отнесены к 1 классу ФС; четверо - ко 2 классу ФС, шесть человек - к третьему классу ФС с выраженной дисфункцией вегетативной нервной системы, снижением психической устойчивости.
Сравнение всех показателей, полученных при различных видах исследования, показало, что показатели теста К.К. Яхина и ДМ. Менделевича, состояния микроциркуляции, показатели вегетативной регуляции деятельности достоверно различаются (Р<0.05), показатели сенсомоторной асимметрии различий не имеют. Все параметры находят отражение в уровне функционального состояния организма, то есть, в способности к адекватным адаптационным реакциям, и в целом по группам показатели ФС значительно различаются в исследуемых группах (Рис.1). В целом понятно, что реакции организма молодых людей (студентов) и педагогов, работающих с детьми с тяжелой патологией, априори не могут быть одинаковы. Вместе с тем, нашей целью было выявить показатели, в наибольшей степени характеризующие стрессоустойчивость у лиц с разными стрессовыми нагрузками, разного возраста и состояния организма.
30%
У///////Ж
10,0%
и II 0
20%
26,7%
0,0%
10,0%
15%
10,0%
35%
20,0% 30,0% 40,0%
□ Педагоги ^ Студенты
53,3% 50,0% 60,0%
Рис. 1. Распределение
С целью изучения соотношения показателей различных видов исследования и для выявления параметров, наиболее полно характеризующих стрессоустойчивость, составлена
III
N
матрица из 20 признаков - показателей проведенных исследований. Отдельно проанализированы показатели в двух группах.
В обеих группах больше всего достоверно значимых корреляций имели показатели психологических тестов - К.К. Яхина и Д.М. Менделевича и И.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой. Были исключены показатели, коррелирующие априори (функционального состояния-микроциркуляции, обсессивно-фобических расстройств - тревожности и др). Из остальных: показатели функционального состояния коррелировали с показателями полушарной асимметрии (г=-3541, при Р<0,05), теста стрессоустойчивости И.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой (r =-0,5385), шкалы вегетативных нарушений теста К.К. Яхина и Д.М. Менделевича (г=+0,4282). Показатели стрессоустойчивости по индивидуальному латеральному профилю коррелировали только с показателями тревожности по опроснику К.К. Яхина и Д.М. Менделевича (г=-0,3869). Достоверно значимы были корреляции между показателями вегетативной нервной системы и шкалы тревоги, самооценки стрессоустойчивости.
Методом дисперсионного анализа изучена взаимосвязь исследованных параметров. Для этого выделены наиболее значимые признаки для данного исследования, применен факторный анализ с использованием метода главных компонент. Для исходных 20 переменных, представляющих собой показатели различных исследований, получены 4 ортогональных фактора, объясняющих статистические свойства этого множества.
Для анализа матриц различий средних, где группирующей переменной были показатели функционального состояния, произведено ранжирование показателей. Показатели распределились на 3 группы и образовали статистически достоверные группы с показателями межполушарной асимметрии, показателями шкалы вегетативных нарушений теста К.К. Яхина и Д.М. Менделевича (только VI шкала) и исходного вегетативного тонуса. В обеих группах получены аналогичные данные. Эти показатели можно обозначить как скрининговые для оценки стрессоустойчивости.
Выводы. В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что статистически более значимы для определения стрессоустойчивости являются показатели функционального состояния организма, из которых сигнальными являются показатели шкалы вегетативных нарушений опросника К.К. Яхина и Д.М. Менделевича и исходного вегетативного тонуса (наличие вегетативной дисфункции). При анализе психофизиологических и нейропсихологических коррелят стрессоустойчивости можно отметить, что статистический анализ выявил достоверность соотношения показателей стрессоустойчивости только по параметру межполушарной асимметрии. Показатели шкалы тревожности повышены во всех случаях недостаточной стрессоустойчивости, но не являются специфичными для определения типа нарушений и мишеней коррекции, поэтому можно рекомендовать использование этой шкалы и шкалы вегетативных нарушений для первичного (отборочного) обследования. Для уточнения типа нарушений целесообразно исследование исходного вегетативного тонуса, что доступно в условиях учебного заведения, а при выявлении выраженной вегетативной дисфункции - исследование микроциркуляции.
Выявление нарушений функционального состояния организма, которое определяет стрессоустойчивость, требует коррекции, которая должна включать как физическое влияние на организм, в частности, на кровообращение (физические упражнения, дыхательная гимнастика, релаксация), так и психологическое воздействие (коррекция тревожности, анализ мотиваций, поведенческая терапия), и нейропсихологическую коррекцию с включением упражнений для коррекции базовых сенсомоторных (одновременных и реципрокных) взаимодействий, оптимизации и коррекции межполушарных взаимодействий.
Заключение. Проведенное исследование позволило уточнить понятие «стрессоустойчивость», принятое в психологии и нейропсихологии. Ю.А. Александровский указывал, что адаптированную психическую деятельность детерминируют не только социально-психологические механизмы, но и ряд других, которые в совокупности
обеспечивают жизнедеятельность человека (например, биофизиологическая, в том числе и психофизиологическая адаптация) [2].
Если с точки зрения психологии, стрессоустойчивость является сложным и емким качеством личности, то в целом адаптационные возможности организма - это запас функциональных резервов, который постоянно расходуется на поддержание равновесия между организмом и средой. Необходимость приспособления к изменяющимся условиям внешней среды и поддержания гомеостаза требует определенного напряжения регуляторных механизмов. Адаптация организма к воздействию факторов окружающей среды происходит путем мобилизации и расходования функциональных резервов; организм сохраняет необходимый для жизни гомеостаз путем реагирования - развития общих адаптационных реакций. Мы получили результаты, указывающие на неоптимальное физиологическое функциональное состояние у части студентов и у большинства педагогов, принявших участие в исследовании. Другим важным результатом исследования была констатация повышенной тревожности во всех случаях неоптимального функционального состояния.
Роль тревожности определяется тем обстоятельством, что эмоции, выступая как субъективное переживание индивидуально значимых стимулов, включают в себя и реакцию со стороны различных физиологических систем благодаря связям в головном мозге [14]. Одновременно неизбежна и реакция вегетативной нервной системы. Влияние эмоционального стресса на соматические функции реализуется благодаря тому, что с эмоциональными механизмами, фрустрацией и тревогой, связано включение в процесс психофизиологического регулирования интегративных церебральных систем.
Роль ВНС является решающей при регуляции, координации и адаптации деятельности органов в связи с нуждами организма. ВНС выполняет важную интегративную роль на центральном уровне, позволяя организму приспособиться к новым условиям и возобновить свою работу как единому целому. От состояния ВНС зависит мощность адаптационных резервов организма, эффективность и выбор стратегии адаптации, работоспособность и успешность деятельности, а также некоторые свойства личности. Деятельностью ВНС достигается адекватное физиологическое обеспечение свободного поведения и, в то же время, поддержание гомеостаза [22, 26, 31]. Помимо вегетативно-гуморальных и метаболических сдвигов, описанный синдром включает в себя также повышение мышечного тонуса, диффузное или структурированное, что необходимо учитывать при планировании коррекционных занятий [16].
Принимая во внимание неоспоримый постулат о том, что развитие стрессовой реакции обусловлено эмоциональным напряжением, следует учитывать, что для развития неадекватной реакции имеет значение фоновое состояние организма, включающее межполушарную асимметрию, и состояние исходного вегетативного тонуса.
На основании проведенного исследования можно отметить, что понятие стрессоустойчивости, определяемое в нейропсихологии на основании исследования индивидуального латерального профиля, не в полной мере отражает стрессоустойчивость организма как системы психофизического равновесия. Нами выявлено, что основной вклад в организацию адаптационных реакций, то есть, в стрессоустойчивость, вносит только межполушарная асимметрия, и ее изучение должно входить в комплекс исследования стрессоустойчивости, наряду с исследованием вегетативной нервной системы и анализа шкалы вегетативного реагирования в опроснике К.К. Яхина, Д.М. Менделевича.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абабков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии [Текст]: монография / В.А. Абабков, М.Перре. - СПб : Речь, 2004. - 166с.
2. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства [Текст] / Ю.А. Александровскийр. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2021. - 300с.
3. Андреева А.А. Инновационная диагностика измерения стрессоустойчивости студентов в процессе модульно-рейтинговой системы контроля обучения / А.А. Андреева // Вестник Тамбовского университета, Сер. Гуманитарные науки, 2008. - № 11(67). - С.55-64.
4. Балашова Е.Ю., Ковязина М.С. Методы нейропсихологической диагностики. Хрестоматия [Текст] / Е.Ю. Балашова, М.С. Ковязина. - Москва, МПСИ; Воронеж, НПО «МОДЭК», 2009. - 528с.
5. Барканова О.В. Методики диагностики эмоциональной сферы: психологический практикум [Текст] / О.В. Берканова. - Красноярск, Литера-принт, 2009. -237 с.
6. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека [Текст]: монография / Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова. - М., Медицина, 1988. - 240с.
7. Варданян Б.Х. Механизмы саморегуляции эмоциональной устойчивости [Текст]: монография / Б.Х. Варданян. - М.:Наука, 2008. - 380с.
8. Вейн А.М. Вегетативные расстройства: клиника, диагностика, лечение [Текст] / А.М. Вейн. - Москва, ООО «Медицинское информационное агенство», 2003. - 752 с.
9. Городецкая И.В., Коновалова Н.Ю., Солодовникова О.И. Анализ уровня стрессоустойчивости студентов Витебского государственного медицинского университета / И.В. Городецкая, Н.Ю. Коновалова, О.И. Солодовникова // Вестник ВГМУ, 2013. - № 12, Т.4. - С. 140-145.
10. Давыдова И.А., Козьмина Я.Я. Профессиональный стресс и удовлетворенность работой преподавателей российских вузов / И.А. Давыдова, Я.Я. Козьмина // Вопросы образования. - 2014. - №4. - С.169-1 83.
11. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний [Текст]: монография / Н.Н. Данилова. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 192 с.
12. Деннисон П.И., Деннисон Г.И. Гимнастика мозга [Текст] / П.И. Деннисон, Г.И. Деннисон.- М.: Восхождение, 1998. - 72 с.
13. Казначеев В.П. Проблемы адаптации и хронические заболевания / В.П. Казначеев // Вестник АМН СССР,1975. - № 10. - С17-28.
14. Киршева И.В., Рябчикова Н.В. Психология личности [Текст]: монография / И.В.Киршева, Н.В. Рябчикова Москва: Геликон, 1995. - 236с .
15. Китаев-Смык Л.А. (2003). Психология стресса [Текст]: монография / Л.А. Китаев-Смык. - Москва: Наука, 2003. - 368с.
16. Лю Ц., Петанова Е.И. Взаимосвязи адаптированности и когнитивно-поведенческих качеств личности (на примере российских и китайских студентов-первокурсников) / Ц. Лю., Е.И. Петанова // Вестник СПбГУ. - 2016. - №16, Т.2. - С.59-66.
17. Медведев В.И. Адаптация человека [Текст]: монография / В. И.Медведев. -Санкт-Петербург: Ин-т психологии РАН, Ин-т мозга человека РАН. - 2003. - 551 с.
18. Менделевич Д.М. Клиническая и медицинская психология [Текст] / Д.М. Менделевич. - 5-е изд. - М. : МЕДпресс-информ, 2005. - 426 с.
19. Москаленко О.Л. Особенности адаптации организма юношей в условиях городского антропотехногенного загрязнения окружающей среды / О.Л. Москаленко, А.С. Пуликов // Фундаментальные исследования. - 2014. - №10 (часть 4). - С. 705-709.
20. Прокофьева Т.Н. Развитие личности / Т.Н. Прокофьева // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. - 2009. - №1.
21. Селье Г. Стресс без дистресса [Текст] / Г. Селье. - М.: Прогресс, 1979. - 123с.
22. Сиротюк А.Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения [Текст] : монография / А.Л. Сиротюк. - М.,ТЦ Сфера, 2003. - 288 с.
23. Стресс: причины и последствия, лечение и профилактика. Клинические рекомендации [Текст] / Акарачкова Е.С., Байдаулетова А.И., Беляев А.А., Блинов Д.В., Громова О.А., Дулаева М.С., Замерград М.В., Исайкин А.И., Кадырова Л.Р., Клименко А.А., Кондрашов А.А., Косивцова О.В., Котова О.В., Лебедева Д.И., Медведев В.Э., Орлова А.С., Травникова Е.В., Яковлев О.Н. - СПб.: Скифия-принт; М.: Профмедпресс, 2020. - 138 с.
24. Судаков К.В. Индивидуальная устойчивость к эмоциональному стрессу [Текст]: монография / К.В. Судаков. - Москва: Горизонт, 1998. - 267 с.
25. Теплякова И.В. Формирование стрессоустойчивости как актуальная проблема студентов-первокурсников вуза / И.В. Теплякова // АНИ: педагогика и психология.- 2018.-№1 (22).- URL: https:^yberleninka.m/artide/n/formirovanie-stressoustoychivosti-kak-aktualnaya-problema-studentov-pervokursnikov-vuza (дата обращения 7.03.2022).
26. Усатов И.А. Стрессоустойчивость личности как фактор преодоления стресса / И.А. Усатов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т.2. - С. 2125. - URL: http://e-koncept.ru/2016/46005.htm (дата обращения 7.03.2022).
27. Фархутдинова Л.В., Фархутдинов Р.Р. Комплексная оценка функционального состояния часто болеющих детей / Л.В. Фархутдинова, Р.Р. Фархутдинов // Вестник новых медицинских технологий. - 1999. - № 3-4. - С. 41-45.
28. Хомская Е.Д. Нейропсихология [Текст] / Е.Д. Хомская. - СПб.: Питер., 2021. -
496 с.
29. Хуторная М.Л. Развитие стрессоустойчивости студентов в условиях интеллектуальных испытаний / М.Л. Хуторная // Вестник ТГУ. - 2009. - № 7(75). - С. 197200.
30. Шамиева Н.С., Фархутдинова Л.В. Проблема эмоционального выгорания педагогов, работающих с детьми с расстройствами аутистического спектра / Н.С. Шамиева, Л.В. Фархутдинова // Наукосфера. - 2021. - №12(2).
31. Theorell T. Biological stress markers and misconceptions about them / T.Theorell // Stress and health. - 2003. - № 19. - Р. 59-60.
