CC BY
1181
ВЕСТНИК ТГГПУ. 2007. №1(8)
ПСИХОЛОГИЯ
ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА И ЕЕ РЕШЕНИЕ
© А.Ф.Корниенко
Анализируются различные подходы к решению психофизиологической проблемы. Предлагается вариант решения ее в рамках психофизиологического параллелизма. "Психическое" определяется как особое свойство нервных процессов, благодаря которому организм способен получать (а точнее, строить) знания о ближайшем будущем объектов и явлений действительности.
Психофизиологическую проблему обычно рассматривают как частный случай проблемы психофизической, которая на протяжении многих веков приковывала к себе внимание и философов, и психологов, и физиологов, и которая неоднократно признавалась либо трудноразрешимой, либо вообще неразрешимой в рамках имеющихся в науке знаний. Достаточно напомнить широко известное высказывание крупного нейрофизиолога XIX в., основателя электрофизиологии Э.Дюбуа-Реймон (см. [1; 2]) о том, что психофизиологическая проблема относится к числу тех, решение которых мы "не знаем и никогда не узнаем". Он не сомневался в том, что психические процессы непосредственно связаны с работой мозга и являются его производными, но он не находил логического объяснения тому, как они возникают в результате деятельности мозга, и что они собой представляют с естественнонаучной точки зрения. Границу между "психическим" и "непсихическим" Э.Дюбуа-Реймон считал одной из самых принципиально непреодолимых границ естествознания.
В 1997 году, принимая участие в обсуждении на страницах журнала "Вопросы психологии" статьи Е.Д.Хомской "О методологических проблемах современной психологии", С.Д.Смирнов (доктор психологических наук, профессор факультета психологии МГУ) отметил следующее: "На мой взгляд, многие реальные проблемы психологии в статье излагаются как бы в сглаженном виде, представляются как решенные или почти решенные. Это относится прежде всего к проблеме соотношения психики и мозга. До сих пор никем не решенная психофизическая (или психофизиологическая) проблема вообще не упоминается. А именно она не может быть решена с позиций естественно- (т.е. природно) научной психологии" [3].
С позиции естественных наук, в частности физиологии, не вызывает сомнения, что в основе любого поведенческого (двигательного) акта человека и животных лежат определенные материальные процессы, протекающие в нервной сис-
теме. Сокращение мышц и возникновение движения любой части организма обусловлено исключительно физиологическими, то есть материальными процессами. Именно физиологические, нейрофизиологические процессы являются непосредственной причиной двигательной активности организма. Естественно возникает вопрос, какое отношение к регуляции поведения (движения) организма имеет психика и психические процессы, которые по определению не являются физиологическими. Если психика действительно способна регулировать поведение (а это настолько очевидно, что не вызывает сомнения), то каков механизм этой регуляции? Как психическое, будучи нефизиологическим и, соответственно, нематериальным, может оказывать воздействие на физиологическое, то есть на материальное? Собственно говоря, в этом и состоит суть психофизической и психофизиологической проблем.
Чтобы разобраться в сути и подходах к решению указанных проблем, проанализируем различные варианты регуляция поведения организма (Я) в ответ на внешнее воздействие (8).
С точки зрения физиологии данный процесс может быть представлен следующим простым соотношением:
5 ^ V ^ Я, (1)
согласно которому внешнее воздействие 5 приводит к изменению характера протекания в организме определенных физиологических процессов V, которые, в свою очередь, обусловливают возникновение определенной двигательной реакции Я.
Если изменения в физиологических процессах V, соответствующие воздействию 5, рассматривать как физиологическую форму знания 5^, о
воздействии 5 и считать, что поведение Я строится на основе именно этих знаний, то приведенное выше соотношение может быть преобразовано в соотношение
5 ^ V^ 5'^г ^ Я. (2)
При введении понятия психического отражения как субъективного образа действительности
или как особого знания о действительности 5ф , получаемого в результате особых психических процессов ф для психической формы регуляции поведения можно записать следующее соотношение
5 ^ Ф^ 5ф ^ Я. (3)
Соотношения (2) и (3) показывают, что в одном случае знания о воздействии соотносятся с физиологическими процессами V, в другом - с процессами психическими Ф В данной ситуации правомерно поставить следующий вопрос: "Если в обоих случаях мы имеет одно и то же воздействие 5 и одну и ту же реакцию Я, то можем ли мы считать, что знания о воздействии в форме
физиологических процессов 5v и в форме психических процессов 5Ф являются одинаковыми?".
С одной стороны, если изначально полагать, что физиологические и психические процессы разные и даже особые, то и результаты их должны быть разными. С другой стороны, если и 5^ ,
и 5ф являются знаниями об одном и том же воздействии 5, и на основе этих знаний строится одно и то же поведение Я, то почему они должны быть разными, и какую роль в построении поведения могут играть каждое из этих знаний?
Рассмотрим возможные пути решения указанных проблем.
Прежде всего, нам следует согласиться с тем, что воздействие 5 может непосредственно воздействовать лишь на определенные рецепторные системы организма, вызывая появление в них определенных физиологических (нейрофизиологических) процессов, которые можно обозначить как Яе. Признание возможности прямого воздействия 5 на психику или психические процессы Ф, минуя рецепторные системы организма, было бы признанием субстанциальности психики и возвратом к первоначальным донаучным представлениям о психике и о душе.
Учитывая наличие рецепторных процессов Яе, соотношение (2) следует записать в виде
5 ^ Яе V 5v Я. (4)
Что касается соотношения (3), то здесь возникает следующая проблема. Несомненно, в качестве начального этапа в получении знания 5Ф
должно быть указано соотношение 5 ^ Яе. Однако дальше возможны разные варианты.
1. Вариант линейного детерминизма.
В данном случае психическая форма знания 5Ф представляется как результат последовательного преобразования нейрофизиологической формы знания 5у , то есть 5ф выступает как
особый продукт "нейрофизиологического". Данное преобразование можно представить следующим образом:
5 ^ Яе ^ V ^ 5v ^ 5ф . (5)
Вопрос о том, каким образом из "нейрофизиологического" возникает "психическое" и как они соотносятся между собой, составляет суть так называемой психофизиологической проблемы. Попытки решения данной проблемы с позиций "линейного детерминизма" обычно приводили исследователей к тем или иным формам нейрофизиологического редукционизма - сведению психических процессов к процессам нейрофизиологическим. Психические процессы рассматривались ими как более сложные формы нейрофизиологических процессов. Ярким примером тому могут служить соответствующие представления И.П.Павлова, который настаивал на отказе от использования понятий "психика" и "психический процесс" и замене их на понятие "формы высшей нервной деятельности". Полагая, что психические явления отличаются от физиологических лишь по степени сложности, он отмечает: "Какая важность в том, как называть их: психическими или сложно-нервными, в отличие от простых физиологических..." [4, с.346].
Из общей концепции "линейного детерминизма" и концепции И.П.Павлова, в частности, следует, что простые физиологические процессы и соответствующие физиологические формы
знания 5v принимают участие в регуляции простых форм поведения, сложные же формы поведения регулируются более сложными физиологическими процессами, которые называются "психическими".
Схематично процессы регуляции поведения
на основе физиологических 5V и психических
5ф форм знания в концепции "линейного детерминизма" (или "нейрофизиологического редукционизма") можно представить следующим образом:
5 ^ Яе ^ V ^ 5у ^ 5Ф |=> Яс □= ■
(6)
=> Япр.
Центральной в данной концепции становится проблема соотношения разных форм физиологических знаний 5^ и 5ф по степени сложности: какова должна быть степень сложности физиоло-
гической формы знания 5Ф, чтобы ее можно было отнести к категории "психических"? Смещая внимание со сложности форм знания на сложность форм поведения, вопрос можно поставить и другим образом: насколько сложным должно быть поведение Ясл, чтобы считать, что в основе его регуляции лежат не простые физиологические формы знания Бу, а сложные или
"психические", то есть ?
Ответы на эти вопросы мы можем найти в работах Н.И.Чуприковой [2], И.П.Павлова [4], В.М.Бехтерева [5], А.Н. Леонтьева [6]. Основным критерием, по которому поведение может быть отнесено к категории "психических", И.П.Павлов, например, считал наличие в нем признаков условного или более сложного "сочетательного" рефлекса. В.М.Бехтерев полагал, что к психическим формам поведения относятся те, которые строятся на основе индивидуально приобретенного прошлого опыта. А.Н.Леонтьев признавал в качестве психического чувствительность или способность организма реагировать на абиотические воздействия, выполняющие "сигнальную" функцию. По мнению Н.И.Чуприковой, психическими являются любые ответные реакции организма, которые согласованы с параметрами вызывающих их воздействий. "И логика, и фактическое положение дел, - пишет Н.И.Чуприкова, - требуют квалифицировать отражательную и регулирующую поведение деятельность мозга как деятельность психическую, как психику. При этом речь не идет о том, чтобы "свести" психику к деятельности мозга или "вывести" ее из этой деятельности. Речь идет о том, что там, где долгое время видели две разные сущности, две разные реальности, на самом деле существует одна сущность, одна реальность" [2, с.362].
В качестве критики варианта "линейного детерминизма" "психического" можно привести высказывание Б.Ф. Ломова, который утверждал "... неверно представлять дело так, что сначала развертывается физиологический процесс, а потом возникает психическое отражение, что последнее есть результат первого. "Психическое" возникает и развивается не в конце нейрофизиологических процессов, а в ходе их развития. Каждый момент нейрофизиологического процесса есть вместе с тем и момент психического процесса. Одно не существует без другого" [7, с.156].
2. Вариант "психофизиологического параллелизма".
Данный вариант решения психофизиологической проблемы является альтернативой варианту "линейного детерминизма". В этом случае при-
знается, что психические и нейрофизиологические процессы, будучи процессами отличными друг от друга, протекают параллельно, находясь в определенной взаимосвязи. Схематично взаимосвязь психических и нейрофизиологических процессов в концепции "психофизиологического параллелизма" можно представить следующим образом:
^->:>:>>> ^ Ксл.
5 ^ Ке $ (7)
^->=» у ^ 5; ^ япр,
В качестве примера соответствия представленной схеме могут послужить представления В.М.Бехтерева, который, признавая самостоятельный статус психических процессов, рассматривал их в неразрывной связи с нервными процессами. "Психические явления, - писал
В.М.Бехтерев, - везде и всюду находятся в теснейшем соотношении с материальными процессами, происходящими в определенных частях мозга... Нет ни одного психического процесса, который бы являлся только субъективным или духовным в философском значении этого слова и не сопровождался бы определенными материальными процессами. Мы вправе и должны говорить ныне не о душевных или психических процессах в настоящем смысле слова, а о процессах нервно-психических, и везде, где мы имеем дело с психикой, нужно иметь в виду собственно нервно-психические процессы, иначе -невропсихику" [5, с.15]. На необходимость рассматривать психические и физиологические процессы в единстве, "как две стороны одной медали", указывал Л.С.Выготский [8]. Для обозначения этого единства он предлагал использовать термин "психологическое".
Наиболее слабым местом в данной схеме и в соответствующих представлениях о механизмах
образования психической формы знания является процесс перехода от рецепторных процессов И к психическим Ф. Поскольку рецепторные процессы - суть процессы физиологические, здесь возникает та же психофизиологическая проблема - как из "физиологического" возникает "психическое", и чем это "психическое" отличается от "физиологического", на основе которого оно возникает. Частично решение данной проблемы дается в той же работе В.М.Бехтерева. Введением понятия "невропсихика" В.М.Бех-терев прямо указывает на то, что вне материальных процессов, происходящих в нервной системе организма, психика не существует. Не сводя психические процессы к физиологическим, он рассматривает психику как особое свойство мозга и протекающих в нем нервных процессов.
Собственно эта идея была предложена ранее И.М.Сеченовым в его работе "Рефлексы головного мозга" [9]. Значимость учения И.М.Сече-нова и последующего развития его положений в работах В.М.Бехтерева и И.П.Павлова состоит в том, что психика стала рассматриваться не как некая самостоятельная субстанция, а как свойство субстанции, каковой является мозг. Именно мозг и нервная система в целом были признаны материальной основой психики и ее материальным субстратом.
Если обозначить свойство мозга, связываемое с понятием психики, символом Уу, то соотношение (7) можно представить следующим образом:
___У'Г^ 5у ^ Ясл,
(8)
У ^ 5 У ^ Япр,
Очевидно, что соотношение (8) соответствует не только определению В.М.Бехтерева, но и представлениям о психических процессах И.П.Павлова и Н.И.Чуприковой. Целесообразность и высокая прогностическая значимость введения понятия о "нейрофизиологических эквивалентах" "психического" была показана нами при проведении теоретического и экспериментального исследования механизмов формирования зрительных ощущений [10].
Рассмотрение психического процесса не в противопоставлении физиологическому, а как его особого свойства позволяет, сохранив специфику "психического", уйти от классического картезианского дуализма и перевести суть психофизиологической проблемы в иную, естественнонаучную плоскость. В этом случае она предстает в форме вопроса о том, каким особым свойством должны обладать физиологические процессы, чтобы они могли получить статус "психических". Как отмечает Н.И.Чуприкова, "в настоящее время вряд ли кто-нибудь сомневается в том, что психика животных и человека является функцией их мозга. Вопрос, однако, состоит в том, какова природа этой функции." [2, с.359].
Суть психофизиологической проблемы в данной редакции была сформулирована еще Л.С.Выготским, который писал: "Как известно, две основные проблемы до сих пор еще не разрешены для старой психологии: проблема биологического значения психики и выяснения условий, при которых мозговая деятельность начинает сопровождаться психологическими явлениями" [8].
Вариант решения указанных проблем был предложен нами в работе [11] и более детально
изложен в работах [12; 13; 14]. За основу нами было принято следующее определение психики. Психика - это такое свойство мозга, которое обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем объектов и явлений действительности. В несколько иной редакции, более привычной для психологов гуманитарного склада мышления, можно дать следующее определение. Психика - это субъективное отражение или субъективный образ ближайшего будущего объективной действительности. От традиционного определения, приводимого практически во всех современных учебниках психологии, данное определение отличается тем, что речь идет не просто
об образе объективной действительности, а об образе ближайшего будущего этой действительности.
Сразу хотелось бы отметить, что мысль о том, что психика непосредственно связана с процессами опережающего отражения, была высказана еще П.К.Анохиным [15]. Однако, как нами было показано ранее [10], в его рассуждениях речь идет не о получении знаний о будущем, которого еще не было в прошлом опыте организма (для чего нужна достаточно развитая нервная система), а о подготовке реакции, упреждающей наступление событий, знание о которых уже имелось в памяти организма и в его прошлом опыте. Анализируя протекание биохимических процессов в простейших организмах, П.К.Ано-хин фактически рассматривал не механизмы опережающего отражения, а те же механизмы "оживления следов прошлого опыта", что и В.М.Бехтерев. В результате, если у В.М.Бех-терева простейшие организмы оказались наделенными биопсихикой, у П. К. Анохина они также приобрели признаки психического, но уже в форме способности к опережающему отражению.
На самом деле возникновение у живых организмов способности к опережающему отражению действительности требует появления у них в процессе эволюционного развития достаточно сложной структурно-функциональной организации, в том числе появления центральной нервной системы (мозга). Психика - это свойство мозга; нет мозга - нет и психики.
Чтобы раскрыть смысл введенного нами определения психики и обозначить ее биологическое значение, рассмотрим проблемы, которые могут возникать у организма, не имеющего психики.
В случае непсихических (физиологических) форм познавательной активности отражение параметров внешнего воздействия в сенсорной системе организма следует за воздействием, укладываясь в схему взаимодействия реактивного
типа Б ^ Яе ^ V ^ Бу . Возникающее в результате "субъективное" отражение воздействия (или знание о воздействии) в форме сенсорных процессов SV может быть достаточно адекватным,
но все же оно является отражением уже прошедшего воздействия. Изменения в сенсорных процессах, пусть в небольшой степени, но все же запаздывают относительно изменений во внешней среде, и уж тем более запаздывают изменения в процессах, протекающих в двигательной системе, когда на основе информации, получаемой в сенсорной системе, формируется ответная реакция организма на внешнее воздействие.
Допустим, что в момент времени 11 появляется некоторая ситуация С1, в которой должно осуществляться поведение или двигательная реакция организма. Допустим, далее, что к момен-
ту времени 1 организм уже имеет полное и адекватное знание о ситуации С1 в форме некоторого образа (С1)'.
Очевидно, что использование полученных знаний в осуществлении двигательной реакции предполагает протекание в организме определенных внутренних регуляторных процессов. Очевидно также, что на инициацию и протекание этих регуляторных процессов потребуется определенное время Д1 Это означает, что реакция организма на ситуацию С1 на основе соответствующего знания (С1)' реализуется лишь к моменту (11+Д1). Однако к этому моменту исходная ситуация С1 может существенно измениться, и организм может оказаться в новой ситуации С2, по отношению к которой его двигательная реакция будет неадекватной (см. рис.1), а это чревато для организма печальными последствиями.
Рис.1. Механизм возникновения неадекватного поведения организма в изменяющейся ситуации при отсутствии психической формы регуляции поведения
Адекватность поведения организма в условиях изменяющейся ситуации будет обеспечена лишь в том случае, если, находясь в ситуации С1, организм будет строить свое поведение не на основе знаний настоящего (С1)', а на основе знаний (С2)' о ситуации ближайшего будущего этого настоящего, которое должно наступить через время Д1 - время, определяемое скоростью внутренних регуляторных процессов в организме.
По нашему определению, психическая форма познавательной активности, в отличие от непсихической, характеризуется именно тем, что на основе изменений в рецепторной системе, возникающих при непосредственном воздействии внешнего раздражителя на органы чувств и являющихся знанием о "настоящем", в нервной
системе начинают протекать такие нервные процессы, параметры которых соответствует знанию о "будущем", об изменениях воздействия, которых еще нет, но которые будут в ближайшее время (через время Д1). Для получения знаний о характере воздействия в ближайшем будущем в нервной системе организма должны протекать нервные процессы, которые, как нами было показано [12], реализуют следующую функцию:
С,
бл.буд.
— с + ( с С
наст. V наст. (
бл.прош.
)
(9)
Схема, иллюстрирующая механизм получения знаний о ситуации ближайшего будущего С'(12) на основе знаний о настоящем С'(11) и его недалеком прошлом С'(10), представлена на рис.2.
Рис.2. Механизм получения знаний о ситуации ближайшего будущего и формирования адекватного поведения организма в изменяющейся ситуации
Нейрофизиологические механизмы реализации функции (9), характеризующей свойство нервных процессов, которое по определению называется психикой, для простейшего случая, соответствующего ощущению, рассмотрены нами в работах [13; 14].
Используя определение психики как свойства мозга обеспечивать получение знаний о ближайшем будущем объективной действительности и рассмотренные механизмы реализации этого свойства, мы можем представить решение психофизиологической проблемы в виде следующей схемы:
Рис.3. Соотношение простых и сложных физиологических процессов, протекающих в мозгу, при реализации механизма опережающего (психического) отражения действительности
На схеме, представленной на рис.3, обозначены, с одной стороны, уровень простых физиологических процессов, протекающих в мозгу и обеспечивающих отражение "настоящего", и, с другой стороны, уровень более сложных физиологических процессов, соответствующих понятию "психика", протекание которых обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем этого настоящего.
При анализе представленной схемы следует иметь в виду, что сами по себе сложные физиологические процессы психическими не являются, как не являются психическими и результаты этих процессов, которые, как указывает, например,
Д.И. Дубровский [16], могут соотноситься с понятием "информация". Какими бы не были сложными физиологические процессы - они остаются физиологическими. Признание обратного было бы проявлением классического психофизиологического редукционизма. Другое дело - свойство этих процессов. Если физиологические процессы, протекающие в мозгу, обеспечивают получение знаний о ближайшем будущем, значит они обладают свойством, которое называется психическим или просто психикой. Психическим является не знание о ближайшем будущем, которое получается в результате физиологических про-
цессов, а свойство и способность физиологических процессов получать эти знания.
Очевидно, что простой физиологический процесс и физиологический процесс, обладающий психикой, протекают параллельно, каждый на своем уровне. Вместе с тем они тесно связаны. Характер протекания сложных физиологических процессов, связанных с получением знаний о ближайшем будущем объектов и явлений действительности, то есть особенность психики самым непосредственным образом зависит от состояния мозга и протекающих как в нем, так и в организме в целом многочисленных физиологических процессов, и не только связанных с получением знаний, но и с обеспечением правильной работы других систем жизнеобеспечения организма. Любые нарушения и изменения в характере протекания мозговых физиологических процессов с неизбежностью будут связаны с изменением отражательной способности или функции мозга, называемой психикой. В свою очередь, любые изменения в психике - есть не что иное, как изменения в протекании сложных материальных физиологических процессов, и в силу этого они способны оказывать воздействие на другие материальные физиологические процессы, протекающие в организме.
В заключении можно сделать вывод, что предложенный нами вариант решения психофизиологической проблемы, основанный на определении психики как свойства мозга получать знания о ближайшем будущем объектов и явлений действительности, снимает основные противоречия проблемы, отвечая на вопросы и о биологическом значении возникновения психики в эволюционном развитии организмов, и о механизмах взаимодействия "физиологического" и "психического" при сохранении специфики последнего. Можно также отметить, что исходные положения, которые были приняты нами в качестве основы решения проблемы, в целом не противоречат данным современной научной психологии, психофизиологии и физиологии центральной нервной системы.
1. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 2000.
2. Чуприкова Н.И. Объект, предмет и метод психологической науки // Труды Ярославского методологического семинара. Том 3: Метод психологии / Под ред В.В.Новикова, И.Н.Карицкого, В.В.Козлова, В.А.Мазилова. Ярославль, 2005. С.359-369.
3. Смирнов С. Д. Возможна ли единая теория психического? // Вопросы психологии, 1997. №3. С.129.
4. Павлов И.П. Мозг и психика // Избранные психологические труды. М.; Воронеж, 1996.
5. Бехтерев В.М. Объективная психология. М., 1991.
6. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. М., 1972.
7. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
8. Выготский Л.С. Психика, сознание, бессознательное // Собрание сочинений. М., 1982.
9. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М., 1942.
10. Корниенко А.Ф. Психофизическое исследование процессов формирования зрительных ощущений: Дисс. ... канд. психол. наук. М., 1982.
11. Корниенко А.Ф. Теория и практика психологического исследования: Учебное пособие. Казань, 2000.
12. Корниенко А.Ф. Подход В.М. Бехтерева к решению проблемы "психического" // Бехтерев В.М. и современная психология: Материалы докладов на российской научно-практической конференции. Казань, КГУ, 29-30 сентября 2005 года. Вып.3. Т.1. Казань, 2005. С.51-58.
13. Корниенко А.Ф. Проблема возникновения "психического" // Психологические исследования на кафедре практической психологии: Сборник статей. Вып.1. Казань, 2005. С.16-28.
14. Корниенко А.Ф. Чувствительность организма и "зачаточная форма психики" // Вестник КГПУ, 2006. №5.С.186-194.
15. Анохин П. К. Опережающее отражение действительности //Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М., 1978. С.7-26.
16. Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований // Психологический журнал. 1990. Т.11. №6. С.3-15.
PHYCOPHYSIOLOGICAL PROBLEM AND ITS SOLVATION
A.F.Kornienko
The article is devoted to various approaches to the decision of mind-body problem that is one of fundamental problems of Psychology and which some scientists recognize as insoluble. The variant of the decision of the given problem is offered in the framework of psycho physiological parallelism. "Mental" is defined as special property of nervous processes due to which the organism is capable to get (or to build to be more exact) knowledge of the near future of the objects and real phenomena.
