CC BY-NC
49Психофизическая проблема в контексте модифицированной теории Эверетта-Менского
Иванов Евгений Михайлович
кандидат философских наук
доцент, Национальный исследовательский Саратовский государственный университет им. Н.Г.
Чернышевского
4100009, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Мзльничная, 19а
Ivanov Evgenii Mikhailovich PhD in Philosophy
associate professor of the Department of Theology and Religious Studies at Saratov Chernyshevsky State
University
4100009, Russia, Saratovskaya oblast', g. Saratov, ul. Mel'nichnaya, 19a
Статья из рубрики "Рубежи и теории познания"
Аннотация. Предметом исследования является отношение сознания и физической реальности, которое рассматривается в контексте предложенной автором модификации теории квантовомеханического измерения Эверетта-Менского. В связи с этим исследуются концептуальные основы теории измерений в квантовой механики, в частности, исследуется возможность модификации эвереттовской интерпретации процесса измерения таким образом, чтобы исключить необходимость какого-либо "расщепления" как Вселенной, так и субъекта-наблюдателя. Далее, исследуется каким образом из полученной картины измерения можно получить выводы относительно характера связи сознания и квантовой реальности. Методология исследования построена на принципе междисциплинарности (смежные вопросы философии физики и философии сознания), компаративности и системного анализа. Предложен оригинальный подход к решению психофизической проблемы, в основе которого лежит философски переосмысленная «многомировая» интерпретация квантовой механики Х. Эверетта, а также идея М. Б. Менского о тождестве осознания с процессом селекции квантовой альтернативы. Дается объяснение видимого психофизического взаимодействия (при учете принципа каузальной замкнутости физической Вселенной) и процесса редукции волновой функции в квантовой механике.
Ключевые слова: сознание, психофизическая проблема, квантовая механика, редукция волновой функции, проблема измерения, эвереттовская интерпретация, философия сознания, философия науки, философия физики, физика
DOI: 10.25136/2409-8728.2017.7.23533
Дата направления в редакцию: 12-07-2017
Дата рецензирования: 08-07-2017
Дата публикации: 19-07-2017
Abstract. The subject of the study is the relation of consciousness and physical reality, which is considered in the context of the modification proposed by the author of the theory
of quantum measurement of Everett-Mensky. In this connection, the conceptual basis of measurement theory in quantum mechanics is also explored, in particular, the possibility of modifying the Everett interpretation of the measurement process in such a way as to exclude the need for any "splitting" of both the universe and the observer entity is investigated. Further, it is investigated how from the received picture of measurement it is possible to receive conclusions concerning character of communication of consciousness and quantum reality. The research methodology is based on the principle of interdisciplinarity (related issues of philosophy of physics and philosophy of consciousness), comparativeness and system analysis. An original approach to the solution of the psychophysical problem based on the philosophically rethought "multi-world" interpretation of quantum mechanics by H. Everett is proposed, as well as Mensky's idea of the identity of awareness with the process of selection of the quantum alternative. An explanation is given of the apparent psychophysical interaction (when the principle of the causal closure of the physical universe is taken into account) and the process of reduction of the wave function in quantum mechanics.
Keywords: philosophy of consciousness, Everett interpretation, measurement problem, reduction of the wave function, quantum mechanics, philosophy of science, mind-body problem, consciousness, philosophy of physics, physics
Проблема измерения в квантовой механике
В этой статье предложено оригинальное развитие идей М. Б. Менского, изложенных в статье «Концепция сознания в контексте квантовой механики» (и ряде других
публикаций ШлШ). Концепция М.Б. Менского является развитием интерпретации квантовой механики Хью Эверетта ^^ которая была предложена в качестве средства для преодоления концептуальных трудностей в основаниях квантовой механики, возникающих в связи с постулатом редукции вектора состояния в процессе квантовомеханического измерения.
Основная трудность понимания акта редукции, заключается в том, что, как показал еще И. фон Нейман t41, редукция не может быть описана как результат шредингеровской эволюции вектора состояния как исходной квантовой системы, так и объединенной системы, состоящей из квантового объекта и измерительного устройства (описанного с квантовомеханической точки зрения посредством многочастичной волновой функции).
Измерение, с физической точки зрения, является взаимодействием квантовой системы с измерительным прибором, и, как таковое, оно может быть описано с помощью уравнения Шредингера. Пусть измерительный прибор находится в квантовом состоянии |P> перед измерением и производится измерение квантовой системы в состоянии суперпозиции | Ф> = с^|ф^> + с2|ф2> (где |ф1> и |ф2> являются собственными функциями оператора, соответствующего измеряемой величине). Состояние совместной системы «квантовый объект + прибор» до измерения представляется произведением: |Р>|Ф> = |с^|ф^> + с2|ф2>11Р>. После взаимодействия, в силу линейности квантовой эволюции, мы получим выражение, описывающее совместное состояние квантовой системы и измерительного устройства: |G> =с^|ф1>|р1> + с21ф2> 1р2> , где |р1> и |р2> описывают альтернативные состояния прибора после измерения, означающие соответственно: «измерительное устройство показало значение р1» и «измерительное устройство показало значение р2».
Таким образом совместное шредингеровское описание взаимодействующих прибора и квантового объекта показывает, что после взаимодействия с квантовой системой измерительное устройство также переходит в состояние суперпозиции двух различных значений исследуемой наблюдаемой, что противоречит тому очевидному факту, что наблюдая за показания этого прибора, мы находим его всегда в определенном состоянии: или |р1>, или |р2>, что соответствует регистрации в эксперименте либо значения наблюдаемой р^, либо альтернативного значенияр2.
Если мы пытаемся принять во внимание взаимодействие системы «объект + прибор» с человеком-наблюдателем, который считывает показания данного прибора, то и в этом случае мы не получаем, с точки зрения шредингеровского описания, редукции исходного квантового состояния к одной из собственных функций. Как только наблюдатель видит показание прибора, он также, как квантовый физический объект, входит в состояние суперпозиции и, следовательно, не способен однозначно определить в каком из двух альтернативных состояний находится измерительное устройство. Это явно противоречит здравому смыслу и требует объяснения.
Эффективное решение данной проблемы измерения дает эвереттовское «многомировое» истолкование квантовой механики. Это толкование основано, по сути, на буквальном понимании шредингеровского описания взаимодействия квантовой системы, измерительного прибора и наблюдателя. Результатом процесса взаимодействия объекта, прибора и наблюдателя является суперпозиция вида: с^|ф^> |р1> |fl> +
с2|ф2>1р2>^2> (где |^> и ^2> альтернативные физические состояния наблюдателя),
2
что буквально означает, что субъект с вероятностью |с1рнаблюдает величину р1,
2
характеризующую состояние прибора после измерения, и с вероятностью |с2| -величину р2. В нашем сознании мы, однако, фиксируем лишь только одну компоненту этой суперпозиции. Куда же исчезает вторая компонента? Ясно, что никакой физический процесс не способен немедленно уничтожить непроявленную в эксперименте компоненту описанной суперпозиции. Следовательно, если мы рассматриваем квантовую механику как полную и замкнутую теорию, мы должны признать, что обе компоненты описанной суперпозиции продолжают существовать и после измерения. Х. Эверетт интерпретирует эту ситуацию следующим образом: нет никакой объективной редукции волновой функции в процессе измерения, но Вселенная в результате измерения как бы делится на две копии, идентичные во всех отношениях, за исключением показания прибора, которое регистрируется в данном эксперименте. Во Вселенной1 реализуется значение р1, а во Вселенной2 - значение р2. Это означает, что и субъект-наблюдатель также существует после эксперимента в двух экземплярах, которые идентичны во всех отношениях, за исключением того, что первый «двойник» обнаруживает себя во Вселенной1 и наблюдает показание прибора р1, а второй «двойник» обнаруживает себя во Вселенной2 и, соответственно, наблюдает р2.
Уже в концепции Эверетта, сознание тесно связано с процессом выбора элементов квантовой суперпозиции. Именно «расщепление» сознания наблюдателя и порождает кажущийся эффект «редукции» волновой функции: мы видим определенный результат измерения именно потому, что наше сознание вместе с нашим телом было разделено по двум вселенным и в каждой оно может видеть только одну из компонент исходной квантовой суперпозиции.
Однако из этой теории не ясно, что представляет собой в данном контексте само
сознание. М.Б. Менский делает следующий шаг и постулирует, что сознание - это не что иное, как сам «процесс разделения квантового состояния на компоненты». В частности, он пишет: «Способность человека (и любого живого существа), называемая сознанием, -это то же самое явление, которое в квантовой теории измерений называется редукцией состояния или селекцией альтернативы, а в концепции Эверетта фигурирует как разделение единого квантового мира на классические альтернативы» (-Ш с. 426).
В целом, принимая эту идею о связи между сознанием и процессом «селекции квантовой альтернативы», мы, однако, полагаем, что нет необходимости связывать эту идею с каким-либо реальным расщеплением субъекта и реальным дублированием физической Вселенной. Оба эти положения не являются не только необходимым, но и порождают существенные трудности, которые, однако, могут быть легко устранены, если процесс «селекции альтернативы» будет представлен по-другому.
Идея о том, что Вселенная как целое делится на множество реальных дублей только потому, что я осуществил некоторые эксперименты с микрообъектами, кажется весьма фантастической. Как могли мои незначительные по масштабам действия произвести такой огромный результат? Избежать расщепления Вселенной в процессе измерения возможно, как мы покажем ниже, если перейти к модели квантовой «ветвящейся» четырехмерной блок-вселенной, в которой все возможные расщепления «уже произошли» (имеются в наличии), а сознание наблюдателя лишь, двигаясь в четырехмерном пространстве-времени вдоль ветвящейся мировой линии собственного тела, считывает события той или иной выбранной квантовой событийной ветви и переживает их субъективно в качестве временной последовательности.
Еще большие философские проблемы порождает представление о «разделении» наблюдателя-субъекта на множество «двойников», каждый из которых проявляется в одной из «параллельных вселенных». В этой ситуации мы должны были бы признать абсурдную идею о возможности «расщепления» нашего «Я» - возможность существования двух не связанных между собой сознаний индивидов, тем не менее, имеющих одно и то же «Я», или же, в качестве альтернативы, признать, что малейшее изменение моего восприятия способно уничтожить себетождественность моего «Я» (если предположить, что двойники обладаю разными «Я»). Все это противоречит очевидному сущностному единству «Я», противоречит пониманию «Я» как субъекта восприятия, или же, в альтернативном случае, исключает возможность длительного сохранения тождества «Я» во времени.
Таким образом, мы должны отказаться и от признания существования множества параллельных вселенных (мультивселенной), и от признания существования расщепленной «множественной личности». Следует признать, что «на самом деле» есть только одна квантовая Вселенная (данная субъектам во множестве воспринимаемых «классических проекций») и каждый человек психологически существует только как один единственный себетождественный индивид.
Как можно совместить этот вывод с идеей о том, что функция сознания совпадает с функцией «выбора альтернативы» в квантовом измерении? Ясно, что выбор квантовой альтернативы неразрывно связан с чувственным восприятием этой альтернативы. То, что наше сознание выбирает в качестве квантовой альтернативы, и является тем, что мы чувственно воспринимаем. Поэтому естественно сделать вывод, что выбор квантовой альтернативы и чувственное восприятие - это один и тот же процесс. Куда же тогда исчезают другие альтернативы, которые не воспринимаются? Они никуда не исчезают, с ними вообще ничего не происходит. Они просто никем не воспринимаются. И при этом
они остаются, там где они были — существуют как часть первоначальной суперпозиции.
Здесь стоит вспомнить классическую «вероятностную» интерпретацию вектора состояния. Согласно буквальному толкованию этой интерпретации, квантовое состояние до измерения описывает лишь распределение вероятностей получения определенных результатов измерений некоторой физической величины. Нет оснований думать, что то или иное значение данной величины существует в действительности, как нечто вполне определенное, прежде чем произведено измерение. Это привело бы к противоречию с формализмом квантовой механики. Следовательно, до измерения квантовая система существует лишь как совокупность «возможностей» (потенций), и только измерение делает одну из этих возможностей чем-то для нас реальным. Измерение переводит одну из потенций в актуальное состояние.
Актуализация всегда связана с наблюдением, а наблюдение всегда связано с чувственным восприятием. Таким образом, мы можем законно предположить, что актуализация квантовой альтернативы и чувственное восприятие являются одним и тем же процессом. Восприятие переводит одну из компонент суперпозиции в акт, в то время как все другие компоненты (не наблюдаемые в эксперименте) остаются там, где они были - в области потенциального бытия. В то же время, восприятие (актуализация) не оказывает какого-либо физического воздействия на квантовое состояние, в том числе и на ту компоненту, которую актуализирует. Актуализация (т.е. «чувственное осознание») как бы просто «маркирует» одну из компонент суперпозиции, что никак не влияет на физическое состояние квантовой системы, на эволюцию ее состояния, но, тем не менее, влияет на последующие восприятия сознанием этой квантовой системы.
Для того, чтобы получить реалистическую теорию квантовых измерений, мы должны наложить на процесс селекции квантовой альтернативы (тождественный «маркированию» компоненты суперпозиции посредством нашего восприятия), по крайней мере, два условия: условие самосогласованности (непротиворечивости) и, также, условие интерсубъективности. Условие самосогласованности требует, чтобы каждое последующее измерение согласовалось с результатами предыдущих измерений. Например, если в первом измерении в моем восприятии «актуализирована» («маркирована») компонента ф1 (что соответствует восприятию значения наблюдаемой р1 в нашем примере) и, соответственно, не была воспринята компонента ф2,, то в следующем эксперименте с той же системой мною могут быть обнаружены лишь только те компоненты новой суперпозиции, которые эволюционно производны от «маркированной» компоненты ф1, но никогда компоненты, эволюционно производные от ф2. Однако объективно и те и другие компоненты в равной мере присутствует в окончательном квантовом состоянии. Просто сознание, осуществив акт выбора (маркировки), навсегда закрывает себе доступ к «немаркированным» компонентам суперпозиции и любым их эволюционным производным. Именно это условие самосогласованности и создает иллюзию «редукции» вектора состояния: поскольку «немаркированные» компоненты суперпозиции никогда не дают «маркированных» потомков, соответствующие компоненты и их «потомки» никогда не станут объектом восприятия и, следовательно, их можно просто игнорировать.
Условие интерсубъективности требует, чтобы результаты восприятия квантовой реальности различных субъектов были взаимно согласованы. Если я видел в процессе измерения, что прибор показывает значение р1 (и, следовательно, исходная суперпозиция редуцируется в состояние ф1,), то то же самое увидит и мой коллега, любой другой наблюдатель, когда познакомится с результатами моих экспериментов. Таким образом, все наблюдения состояний квантовой Вселенной различными субъектами
должны быть взаимно согласованы, что и создает общий для всех, интерсубъективный классический «видимый мир».
Наша концепция, таким образом, существенно отличается от теории Эверетта-Менского. Во-первых, ничто в нашей модели не расщепляется: ни вселенная, ни наблюдатели. Вселенная не расщепляется потому, что если исключить объективные акты редукции волновой функции, то мы можем представить волновую функцию Вселенной как уже определенную во все моменты времени (в силу строгой детерминированности шредингеровской эволюции ее вектора состояния) и таким образом все возможные варианты будут предсуществовать по отношению к актам селекции квантовой альтернативы в нашем восприятии. Иным словами, не нужно ничего расщеплять, поскольку все уже заранее «расщеплено» до нас и сознание лишь выбирает из предсуществующего набора вариантов ту или иную альтернативу. Субъект же не расщепляется в силу вытекающей из предложенной концепции измерения дуализма материи и сознания. Хотя мозг в каждом наблюдении и переходит в суперпозицию, соответствующую множеству альтернативных восприятий исхода эксперимента, сознание не переходит в суперпозиционное состояние, не расщепляется вместе с мозгом, но выбирает и делает воспринимаемой лишь одну единственную квантовую альтернативу, т. е. воспринимает лишь одно определенное состояние мозга, выбранное из множества альтернатив. Следовательно, сознание не является ни мозгом, ни функцией мозга (иначе бы оно расщеплялось вместе с мозгом), а есть нечто нефизическое, однако способное селективно чувственно воспринимать квантовые состояния мозга.
Во-вторых, в концепции Эверетта-Манского, каждый акт наблюдения выделяет некую «классическую альтернативу», которая описывает состояние всей Вселенной в целом. В нашей модели, поскольку актуализация совпадает с чувственным восприятием, акт редукции касается лишь квантового состояния той части мозга, которая отвечает за чувственное восприятие. В результате, каждое измерение отражает не «состояние Вселенной в целом», но лишь привязанное к конкретному субъекту «состояние восприятия Вселенной». Остальная Вселенная остается квантовой и редуцируется (в нашем сознании) лишь в той мере, в какой ее квантовые состояния «запутаны» с состоянием мозгового «центра сенсорного восприятия».
Заметим, что если нет наблюдения, то не существует и квантовой суперпозиции, так как последняя может быть однозначно описана только в том случае, если известен тип проводимого измерения. Суперпозиционные состояния имеют смысл только по отношению к конкретным видам измерений - поскольку они представляются математически как результат разложения данного квантового состояния по собственным векторам оператора измеряемой величины. Таким образом, вместо Мультивселенной (набора параллельных классических вселенных), мы имеем просто квантовое состояние Вселенной, описываемой некоторым вектором состояния. Существует не множество классических вселенных, но множество классических восприятий единой квантовой Вселенной. «Классический мир» существует лишь в нашем интерсубъективном восприятии (и памяти) как «проекция» или «срез» единой объективной квантовой Вселенной.
Если представить, это квантовое состояние Вселенной определено в любой момент времени, соответствующий «всевременной» вектор состояния будет описывать все возможные (физически допустимые) результаты любых измерений, выполненных в любой момент времени. Если такое «всевременное» квантовое состояния Вселенной существует в реальности (а к этому нас, в частности, подталкивает теория относительности, которая, релятивизируя одновременность событий, тем самым дает нам аргумент в пользу
реального существования четырехмерной пространственно-временной блок-вселенной, в которой отсутствует реальное временное становление, а все объекты существуют в виде
протяженных во времени «мировых линий» [5]), то мы получаем модель статичной квантовой Вселенной, в которой все события уже предопределены, но, однако, поскольку Вселенная является квантовой, эти события существуют во множестве вариантов, т. е. мировые линии непрерывно ветвятся. Такую неизменную во времени ветвящуюся конструкцию можно сравнить с разветвленным лабиринтом или с кристаллом («квантовым кристаллом»), в котором уже как бы заранее «записаны» все возможные варианты развития чувственно воспринимаемых событий во Вселенной. Процесс актуализации квантовых альтернатив в сознании (восприятие) может быть образно представлен в данном случае, как взаимосогласованные блужданий «точек-сознаний» в ветвящемся «квантовом лабиринте» (без возможности движения в обратную сторону или «перескоков» в соседние ветви лабиринта). Или же его можно представить в качестве своего рода «волны» возбуждения, которая распространяется внутри «квантового кристалла» вдоль оси времени, и в этой волне сознания представлены как совокупность «точек», которые двигаются не хаотически, но по взаимно согласованным, скоординированным «траекториям», формирую тем самым общую для этих сознаний историю «воспринимаемого классического мира». В то же время эти «движения» сознаний внутри «квантового кристалла» никакого воздействия на сам «квантовый кристалл» не оказывают. В данной концепции «сознания в квантовом мире» вообще отрицается какая-либо возможность для сознания воздействовать на физическую реальность. Сознание действует только само на себя, выбирая квантовые альтернативы и интерсубъективно закрывая доступ к неизбранным альтернативам. Это и создает иллюзию возможности воздействия сознания на окружающий мир. Как в этой модели, однако, возможны целесообразные выборы и целесообразная деятельность субъекта в физическом плане?
Как сознание способно целесообразно действовать в физическом мире?
Интуитивно кажется очевидным, что сознание не только воспринимает, но и мыслит, понимает и на основе понимания принимает те или иные целесообразные поведенческие решения. Однако, мы, следуя за М.Б. Менским, связали действие осознания только с актуализацией квантовых альтернатив в восприятии. В этом случае действие сознания сводятся только к выбору того или иного элемента суперпозиционного состояния «воспринимающей части» человеческого мозга, «маркировке» этого элемента и его актуализации в чувственном восприятии. В силу принципа самосогласованности последующие выборы зависят от предыдущих, что и создает иллюзию «редукции вектора состояния». Таким образом, эффект осознания сводится к редукции вектора состояния, которая существует, однако, только в нашем интерсубъективном восприятии. Но редукция суперпозиции к одной из компонент, в соответствии с принципами квантовой механики, осуществляется чисто случайным образом (с учетом весовых коэффициентов, приписанным членам суперпозиции). Тогда получается, что функция сознания, образно говоря, равносильна «бросанию кости», а затем «маркировке» случайно выбранного элемента. Очевидно, что этого не достаточно, чтобы сказать, что сознание «думает», «понимает» или «принимает решение».
Конечно, и такая примитивная функция «случайного выбора компоненты суперпозиции и редукции остальных ее членов», как отмечал М.Б. Менский, также весьма полезна для живого организма, поскольку приводит к стабилизации и причинно-следственной непрерывности воспринимаемого им окружающего мира. Более того, можно утверждать, что и сами живые организмы, как сложно устроенные, компактные физические объекты,
существуют лишь в интерсубъективном восприятии некоторого сообщества сознаний (к которому принадлежим и мы), тогда как объективно существуют лишь делокализованные «квантовые волны» из которых акты редукции «вылепливают» в нашем восприятии компактные и структурированные объекты (см. [6] )
Если сознание действительно осуществляет функцию понимания и принятия целесообразных решений, то оно должно не только «бросать кости» и «маркировать» случайно выбранное состояние (посредством чувственного восприятия), но также должно быть способно осуществлять произвольные целесообразные неслучайные выборы.
Если целесообразный процесс выбора члена суперпозиции мог бы быть реализован в чувственном восприятии внешнего (за пределами нашего тела) мира, то мы пришли бы к очень фантастической гипотезе, что сознание способно просто актом воли целенаправленно влиять на окружающую нас действительность. Кроме того, это привело бы к противоречию с теорией относительности, поскольку нам нужно было бы признать, что целесообразный выбор альтернативы осуществляется именно тем наблюдателем, который первым воспринял данное событие. Но если наблюдатели двигаются относительно друг друга, то установить кто из них первым воспринял удаленное событие не возможно в силу принципа относительности одновременности. В разных системах отсчета разные наблюдатели оказываются "первыми" и т.о. в случае целесообразного выбора возможен "конфликт воль" этих наблюдателей. В случае случайного выбора такой "конфликт воль", очевидно, не возможен. Н о функция сознания, конечно же, не сводится к функции восприятия. Сознание не только воспринимает, но и понимает, и на основе этого понимания генерирует обоснованные поведенческие решения. Естественно предположить, что если в акте чувственного восприятия внешнего мира выбор элемента суперпозиции является действительно чисто случайным (в соответствии с предсказаниями квантовой механики), то в процессе восприятия собственного поведенческого выбора и инициированного им действия, выбор компоненты суперпозиции квантового состояния нашего мозга, инициирующей данное действие, уже происходит «произвольно», т. е. является не случайным, но разумным и целесообразным. Здесь конфликта с теорией относительности нет, поскольку целесообразный выбор осуществляется в той же области пространства, где локализован наблюдатель (в мозге). П оскольку расстояние до наблюдаемого объекта здесь равно нулю, а нулевое расстояние будет нулевым во всех системах отсчета, "локальный" наблюдатель во всех системах отсчета будет всегда "первым" наблюдателем.
Выбор в данном случае производится на основе понимания воспринимаемой информации и оценки предлагаемых последствий. Тогда вероятность актуализации (восприятия) конкретный компоненты суперпозиции, очевидно, не может полностью определяться предсказаниями квантовой механики (так как выбор альтернатив в этом случае осуществляется не случайным образом).
Эффект неслучайного выбора компоненты суперпозиции будет создавать иллюзию нарушения законов физики, что внешний наблюдатель может истолковать как результат воздействия на мозг некоторых внешних сил, изменяющих распределение вероятностей, вычисленных на основе квантовой механики. Подчеркнем, однако, что этот «сдвиг вероятности» будет происходить только в восприятии субъекта (и восприятие других субъектов - из-за принципа интерсубъективности), но не будет иметь никакого влияния на реальные физические процессы. В частности, не будут нарушены законы сохранения энергии и импульса, поскольку они выполняются в квантовой механике для каждого
отдельного случая, а не только статистически, а в данной ситуации реализуются, пусть и с измененными вероятностями, но все же возможные с точки зрения квантовой механики исходы.
Таким образом, в данной модели любое из наших произвольных действий существует только в интерсубъективном восприятии (а также в общей интерсубъективной памяти — поскольку сознания должны запоминать сделанный ими выбор). Чисто физически, наше тело «реализует» (в потенциальном плане, конечно) все действия (как разумные,так и неразумные), которые предусмотрены законами квантовой физики. Например, если в меня летит камень и я сознательно уклонился от столкновения с ним, то это действие чисто физически существует, вероятно, в составе суперпозиции вместе с другими возможными моими действиями, некоторые из которых являются менее разумными и могут привести к повреждению моего тела. В этой ситуации мое сознание селективно воспринимает и «маркирует» только то мое возможное действие, которое представляется ему наиболее целесообразным. В силу условия самосогласованности, только это действие и будет зафиксировано в моем восприятии и памяти, а также в силу условия интерсубъективности - зафиксировано в восприятии и памяти других субъектов (членов моего «интерсубъективного сообщества сознаний»). Также интерсубъективно будут восприняты и зафиксированы в памяти последствия выбранного действия — то, что я уклонился от камня и мое тело не было повреждено. Доступ ко всем другим вариантам событий будет интерсубъективно закрыт.
Предложенная концепция «сознания в квантовом мире» разрешает основные концептуальные проблемы, которые возникают, как в связи с анализом психофизической проблемы, так и связанных с проблемой измерения в квантовой механике. Анализ проблемы измерения ведет к двум противоречащим друг другу выводам:
1. Сознание (наблюдателя) неизбежно должно быть принято во внимание в картине физического мира.
2. Сознание не может быть описано и объяснено с помощью математического аппарата квантовой теории (хотя бы потому, что обладает нефизическими «квалиями»).
С подобным парадоксом сталкивается и анализ проблемы психофизического взаимодействия. Здесь мы имеем противоречие:
1. Сознание может (через посредство тела) действовать в физическом мире.
2. Физический мир каузально замкнут (в силу законов сохранения) и, следовательно, воздействие нематериального сознания на физические процессы не представляется возможным.
Оба эти противоречия легко разрешаются в нашей модели. Сознание не описываются в контексте физического формализма, но оно естественно должно быть принято во внимание при анализе чувственного восприятия физической реальности. Сознание не влияет на физические процессы, но, избирательно воздействуя на восприятие физической реальности, создает для самого себя иллюзию психофизического взаимодействия. Каждое действие сознания в квантовом мире сводится лишь к выбору и актуализации тех или иных предсуществующих компонентов «квантового кристалла» (универсума физически возможного), в котором это действие (потенциально) уже выполнено. Например, мое сознание не может физически влиять на мою руку в процессе написания данного текста, но оно способно селективно актуализировать для меня и других субъектов ту часть квантовой Вселенной, в которой это действие уже изначально
существует в качестве потенции. Сознание лишь выбирает для восприятия ту часть квантовой реальности, в которой мое тело как бы заранее «изображено» как выполняющее нужное мне сейчас действие.
В заключении заметим, что реальная возможность управления сознанием функциями мозга посредством актов редукции предполагает наличие таких звеньев нейродинамических процессов, для которых существенно квантовомеханическое описание. Специфические квантовые эффекты связаны, как правило, с длительным сохранением когерентности квантовых процессов, поскольку декогеренция приводит к картине, статистически неотличимой от классической. Длительное время считалось, что в биологических системах отсутствуют условия, способные предотвратить быструю декогеренцию. Однако недавние экспериментальные исследования показали
существенную роль квантовой когерентности в процессах фотосинтеза ^^ так что гипотеза существования "квантовых звеньев" нейродинамических процессов в свете этих результатов представляется вполне правдоподобной.
Библиография
1. Менский М. Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. 2005. Т. 174, № 4. С. 413-435.
2. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. М., ВЕК2, 2005. 320 с.
3. Everett H. «Relative state» formulation of quantum mechanics // Reviews of modern physics. 1957. Vol. 29,№ 3. P. 362-454.
4. Нейман И. Фон. Математические основы квантовой механики. М., Наука, 1964. 368 с.
5. Сазанов А.А. Четырехмерный мир Минковского. М., Наука, 1988. 226 с.
6. Иванов Е.М. Гипотеза об экстрасоматической природе памяти // Философская мысль. - 2013.-№ 8.-С.1-69. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.792. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_792.html.
7. Panitchayangkoona G. , Voronineb D.V., Darius Abramaviciusc,d, Justin R. Carama J.R,, Lewisa N., Shaul Mukamele S., Engel G.S. Direct evidence of quantum transport in photosynthetic light-harvesting complexes. // Proceedings of the National Academy of Sciences. October 17, 2011
References (transliterated)
1. Menskii M. B. Kontseptsiya soznaniya v kontekste kvantovoi mekhaniki // Uspekhi fizicheskikh nauk. 2005. T. 174, № 4. S. 413-435.
2. Menskii M.B. Chelovek i kvantovyi mir. M., VEK2, 2005. 320 s.
3. Everett H. «Relative state» formulation of quantum mechanics // Reviews of modern physics. 1957. Vol. 29,№ 3. P. 362-454.
4. Neiman I. Fon. Matematicheskie osnovy kvantovoi mekhaniki. M., Nauka, 1964. 368 s.
5. Sazanov A.A. Chetyrekhmernyi mir Minkovskogo. M., Nauka, 1988. 226 s.
6. Ivanov E.M. Gipoteza ob ekstrasomaticheskoi prirode pamyati // Filosofskaya mysl'. — 2013.-№ 8.-S.1-69. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.792. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_792.html.
7. Panitchayangkoona G. , Voronineb D.V., Darius Abramaviciusc,d, Justin R. Carama J.R,, Lewisa N., Shaul Mukamele S., Engel G.S. Direct evidence of quantum transport in photosynthetic light-harvesting complexes. // Proceedings of the National Academy of Sciences. October 17, 2011
