CC BY
39
УДК 159.9:343.83
ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ МАРКЕРЫ ФЕНОМЕНА НЕДОВЕРИЯ У СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
А. В. Болдырев, Т. А. Болдырева, Л. В. Тхоржевская
Реферат: статья посвящена специфической для уголовно-исполнительной системы профессиональной деструкции личности — феномену недоверия. Под феноменом недоверия понимается превалирование негативных ожиданий от взаимодействия в межличностном общении, проявляющееся как дисбаланс в системе доверия — недоверия в сторону недоверия.
Феномен недоверия рассматривается как патологизация профессионально важного качества сотрудников уголовно-исполнительной системы, влекущего за собой закрепление декон-структивной модели межличностного взаимодействия за рамками профессиональной деятельности.
С учетом немногочисленных исследований доверия и недоверия, выполненных А.Б. Купрейченко, Т.П. Скрипки-ной, Н.Г. Соболевым, для диагностики феномена недоверия целесообразно изучение системы отношений сотрудника и выявление ее специфических характеристик, проявляющихся на четырех уровнях. К их числу относятся система отношений как система значений и смыслов, обобщенная характеристика системы отношений в координатах доверия и недоверия, паттерны межличностного взаимодействия, личностные черты и свойства как проявления устойчивых паттернов отношения с окружающим миром.
В соответствии с перечисленными уровнями психодиагностического исследования может быть сформирована психодиагностическая программа, включающая ряд психодиагностических методик: семантического дифференциала, оценки доверия/недоверия личности другим людям (разработанная А.Б. Купрейченко), измерения психологической дистанции, определения социально-психологической индивидуальной дистанции в межличностных отношениях (разработанная С.В. Дух-новским), графической оценки психологической дистанции (разработанная Е.А. Медведской), диагностики межличностных отношений Т. Лири (в адаптации Л.Н. Собчик), а также стандартизованный многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла 16PF (в адаптации В.И. Похилько, А.С. Соловейчика, А.Г. Шмелева).
Выполненные исследования системы отношений сотрудников правоохранительных органов позволили выделить количественные показатели характерных для феномена недоверия показателей перечисленных психодиагностических методик.
Ключевые слова: феномен недоверия, уголовно-исполнительная система, сотрудники правоохранительных органов, система отношений, семантическое пространство, семанти-
© Болдырев А. В., Болдырева Т. А., Тхоржевская Л. В., 2016
ческий дифференциал, семантическая удаленность, коннотативное значение, предмет труда, психологическая дистанция.
Формирование профессионально важных качеств у сотрудников уголовно-исполнительной системы является сложным и довольно длительным процессом, который часто занимает 5-10 лет. Сохранение и оптимальное использование ресурсов профессионализма, по мнению В.И. Огородникова и Ю.А. Мельниковой, являются важными задачами психологического обеспечения служебной деятельности [3].
Профессионально важные качества, в свою очередь, не статичны в процессе их актуализации в трудовой деятельности. Под воздействием личностного адаптационного синдрома, по мнению С.Т. Посоховой, эти качества в условиях экстремальных условий профессиональной деятельности могут не только формироваться, но и трансформироваться, создавая тем самым прецеденты профессиональных деструк-ций личности [4]. Специфика профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы сопряжена с рядом условий и факторов, формирующих ее экстремальный характер. Довольно большое число функциональных обязанностей психолога сопряжены с риском для жизни и здоровья сотрудника, часто они обладают превентивной направленностью, нацелены на предупреждение противоправных действий. Иными словами, велика роль неопределенности в наиболее типичных профессиональных ситуациях.
В условиях неопределенных ситуаций взаимодействия с людьми возрас-
тает роль доверия/недоверия как неких перманентных условий, которые задают основную модель поведения человека. Анализ отличительных признаков возникающей у сотрудников пенитенциарных учреждений системы отношений привел Н.Г. Соболева к выводу о том, что недоверие выступает основным содержанием возникающих в данных условиях стереотипов межличностного взаимодействия [5]. В особой системе отношений, как отмечает О.А. Щербинина, возникают условия для образования особой внутренней позиции личности [6].
Проблема доверия/недоверия предметом эмпирического исследования в психологии стала сравнительно недавно, несмотря на длительную предысторию ее философского осмысления и социологического анализа. Ю.В. Весе-лов, Д. Левис, А. Вейгерт, С. Робинсон и др. рассматривают доверие/недоверие какхарактеристику действий,ориентированных на ожидание доброжелательного/недоброжелательного, безопасного/опасного для реципиента отношения со стороны окружающих. Довольно значительную роль в рассмотрении доверия/недоверия играет понятие нравственности. Уверенность в нравственном поведении всех участников взаимодействия, по мнению ряда авторов (П. Ринг, А. Ван де Вейден, А.П. Бром-лин, Л. Каминг), является по сути доверием, возникающим во взаимодействии людей.
Специфика профессиональной деятельности сотрудника пенитенциарного учреждения такова, что условий для возникновения доверия гораздо меньше, чем для развития недоверия. Количество профессиональных ситуаций, в
которых сотруднику необходимо проявлять недоверие, довольно много. Кроме того, уверенность в нравственном поведении со стороны людей, совершивших преступление, будет скорее исключением, чем правилом взаимодействия. Следовательно, возникают предпосылки для стереотипизации представлений о характере взаимодействия с окружающими в сторону недоверия. Иными словами, возникает дисбаланс в системе доверия/недоверия, и для снижения психоэмоционального напряжения у человека закрепляется стереотип недоверия по отношению к людям.
С точки зрения оптимизации социально-психологического функционирования человека важно как доверие, так и недоверие. Их баланс позволяет обеспечить, с одной стороны, эмоциональную насыщенность и глубину человеческих взаимоотношений, с другой — безопасность и устойчивость во времени [1; 2]. Нарушение баланса приводит к снижению качества жизни и социального взаимодействия, создает основу для депривации потребностей в самоактуализации. Профессиональная деструкция личности, выраженная в феномене недоверия, таким образом, носит вторичный характер по отношению к профессионально важным качествам сотрудников уголовно-исполнительной системы, являясь системным нарушением.
Итак, феномен недоверия — это профессиональная деструкция личности, которая возникает в специфических условиях осуществления профессиональной деятельности, жестко регламентирующих тип и характер взаимодействия с окружающими. В результате длительного воздей-
ствия на личность таких условий труда формируются: стремление избегать общения с людьми, обладающими выраженной готовностью дать совет, оказать помощь; преобладание гипотимического фона в общении с коллегами и людьми, составляющими предмет профессиональной деятельности; ярко проявляющееся стремление и способность развенчивать идеалы и авторитеты с обозначением неблагоприятных мотивов поведения. На уровне поведения перечисленные психологические особенности проявляются в резком сужении круга общения, часто до нуклеарной семьи, выраженное и часто агрессивно реализуемое стремление установить за входящими в круг близкого общения тотальный контроль, оправданием жестокого обращения с людьми сохранением безопасности.
Однако феномен недоверия следует дифференцировать от параноидных и садистических расстройств личности.
Прежде всего феномен недоверия представляет собой негативный эффект профессионализации, патологи-зации профессионально важных качеств. Иными словами, возникновение феномена недоверия без сколько-нибудь длительного периода осуществления профессиональной деятельности невозможно. Стереотипность установок в структуре данной профессиональной деструкции является следствием реализации профессиональной деятельности.
В этом ракурсе феномен недоверия может быть дифференцирован от этапа первичного накопления профессионального опыта как реализации доав-томатического формирования навыка,
с одной стороны, и от характерных для расстройств личности патологических черт, с другой.
В отличие от параноидных и садистических расстройств личности как психопатологических явлений при феномене недоверия отсутствует органическая основа, конфликтность, снижение умственной и физической активности, искажение ощущений разной модальности, субъективные переживания «путаницы» мыслей, обилие идей, получение удовольствия от наблюдения за страданиями человека и/или животных, импульсивное стремление к доминированию в отношениях с применением неоправданно агрессивных действий.
На уровне самоотношения у человека, подверженного феномену недоверия, это проявляется в адекватной оценке себя как человека, склонного избегать близких контактов, закрытого, проявляющего недружелюбие в отношении людей. Оправдывается такое понимание себя издержками профессии, признается переживание неполноценности самореализации эмоционального взаимодействия в межличностном общении. Можно найти некий элемент жертвенности в самоотношении подверженного феномену недоверия человека, так как перечисленные качества рассматриваются как составляющие общественно полезной функции, выполнению которой посвящена профессия.
Таким образом, при феномене недоверия искажается система отношений, что, в свою очередь, дает основания для квалификации психодиагностической мишени в выявлении феномена недоверия. Многоуровневый анализ систе-
мы отношений позволяет выявить феномен недоверия и дифференцировать его от сходных состояний.
Было проведено исследование системы отношений на четырех уровнях: система отношений как система значений и смыслов, обобщенная характеристика системы отношений в координатах доверия и недоверия, паттерны межличностного взаимодействия, личностные черты и свойства как проявления устойчивых паттернов отношения с окружающим миром.
Соответственно перечисленным уровням были использованы методики: семантического дифференциала, оценки доверия/недоверия личности другим людям (разработанная А.Б. Купрейченко), измерения психологической дистанции, определения социально-психологической индивидуальной дистанции в межличностных отношениях (разработанная С.В. Дух-новским), графической оценки психологической дистанции (разработанная Е.А. Медведской), диагностики межличностных отношений Т. Лири (в адаптации Л.Н. Собчик), а также стандартизованный многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла 16PF (в адаптации В.И. Похилько, А.С. Соловейчика, А.Г. Шмелева).
При сравнении показателей по перечисленным методикам у 34 сотрудников уголовно-исполнительной системы, проявляющих признаки феномена недоверия, с показателями 45 сотрудников, не проявляющих признаки такового, удалось выделить психодиагностические маркеры рассматриваемой профессиональной деструкции.
По данным методики семантического дифференциала феномен недоверия
Таблица 1
Характерные для сотрудников, подверженных феномену недоверия, значения факторов оценки силы и активности по диагностически значимой
группе понятий
Понятие Оценка Сила Активность
Я +6 — -4 -3 — +1 +5 — +12
Другие люди +5 —12 + 1 — +6 -4 — + 6
Близкий человек +3 — +12 -3 — +1 +5 — +12
Агрессия -3 — 0 + 3 — +12 + 3 — +12
Моя служба или моя работа +5 — +10 + 5 — +12 + 6 — +12
Таблица 2
Характерные для лиц, подверженных феномену недоверия, показатели выраженности критериев доверия/недоверия по данным методики оценки доверия/недоверия личности другим людям А. Б. Купрейченко
Критерий Доверие Недоверие
Надежность 4,33±0,33 2,06±0,41
Знания 4,06±0,34 2,88±0,54
Приязнь 4,22±0,42 1,98±0,45
Единство 3,95±0,38 2,09±0,39
Расчет 4,08±0,36 2,62±0,45
Недостатки 2,22±0,46 3,27±0,42
проявляется на уровне значений факторов оценки силы и активности по понятиям «Я», «другие люди», «близкий человек», «агрессия», «служба» или «моя работа». Возможный диапазон значений по каждому фактору составляет от -12 до +12.
В таблице 1 представлены характерные для подверженных феномену недоверия сотрудников показатели факторов оценки силы и активности по предложенным понятиям. Значение представляют не только проявления указанных показателей по каждому понятию, но и описанное сочетание показателей по всей группе понятий.
По данным методики оценки доверия/недоверия личности другим лю-
дям, разработанной А.Б. Купрейченко [2], у подверженных феномену недоверия в доверии доминирует фактор единства, недоверие же в основном обосновывается совокупностью выраженных критериев знания, расчета, недостатков.
В таблице 2 представлены характерные для подверженных феномену недоверия показатели критериев доверия/недоверия по методике оценки доверия/недоверия личности другим людям А.Б. Купрейченко.
По данным методики определения социально-психологической дистанции в межличностных отношениях (СПД) С.В. Духновского, для подверженных феномену недоверия ха-
Таблица 3
Характерные для людей, подверженных феномену недоверия, показатели шкал методики СПД С. В. Духновского
Тип дистанции (шкала опросника) Диапазон значений, характерных для подверженных феномену недоверия
Когнитивная дистанция (Сод-с1) 35-60
Коммуникативная дистанция (Сот-С) 50 и выше
Эмотивная дистанция (Ето-С) 55 и выше
Поведенческая и деятельностная дистанция (АсЬ-С) 40-54
Положительный/отрицательный образ самого себя (ЭП 40-54
рактерна некая поляризация психологической дистанции. С близкими людьми она существенно сокращена и слабо дифференцируется в зависимости от характера связывающих отношений, с людьми, не входящими в близкий круг, она значительно увеличена. В таблице 3 приведены характерные для подверженных феномену недоверия показатели шкал методики СПД С.В. Духновского. Отметим, что проведенное исследование не учитывало возраст и пол респондентов, что, по мнению автора методики, является также значимым фактором в образовании психологической дистанции [1].
Для оценки психологической дистанции была также использована графическая методика Е.А. Медведской. Было выявлено, что для людей, подверженных феномену недоверия, характерна будет незаполненность продуктивной дистанции. Членов нуклеарной семьи или людей, ее заменяющих, респондент разместит на короткой дистанции, всех остальных людей из постоянного окружения — на длинной.
Оценка паттернов межличностного взаимодействия осуществлялась с
помощью методики диагностики межличностных отношений Т. Лири в адаптации Л.Н. Собчик. В таблице 4 приведены характерные значения по октантам для подверженных феномену недоверия сотрудников. Обращает на себя внимание завышение значений по I и III октантам у сотрудников, подверженных феномену недоверия.
По опроснику Кеттелла будут отмечаться завышения по факторам E, L, Q1 и Q4.
Напряженность в межличностном взаимодействии, подозрительность и осторожность фиксируется в завышении значений по фактору Е до 7,5-8,5 стенов и L до 7-9 стенов. Неспособность к слепому следованию авторитетам, хорошо выраженное умение анализировать природу и источник влияния той или иной личности на окружающих, независимость во мнениях и оценках отражается в завышениях по фактору Q1 до 5,7-6,3 стена.
Подобные результаты позволяют также выделить столь важное сочетание личностных свойств, как сосуществование прагматичности и реалистичности суждений и умеренной ответственности и совестливости.
Таблица 4
Диапазон выраженности значений по октантам у подверженных феномену недоверия (по методике Т. Лири в адаптации Л. Н. Собчик для Я — реального)
Октант Диапазон значений, характерных для подверженных феномену недоверия
I властный — лидирующий 7-18
II независимый — доминирующий 6-8
II прямолинейный — агрессивный 8-19
IV недоверчивый — скептический 6-12
V покорный — застенчивый 2-4
VI зависимый — послушный 2-5
VII сотрудничающий — конвенциональный 2-5
VIII ответственный — великодушный 4-10
Таким образом, феномен недоверия обладает рядом психодиагностических маркеров, которые позволяют его выделить в качестве отдельного вида профессиональных деструкций личности. Отметим, что феномен недоверия будет проявляться не только у сотрудников уголовно-исполнительной системы, но и у представителей других правоохранительных органов. В его структуре в зависимости от специфики профессиональной деятельности может отмечаться своеобразие. Данный вопрос в настоящее время представляется мало изученным.
Список литературы
1. Духновский С.В. Психология отношений личности : монография. Курган : Изд-во Курган. гос. ун-та, 2014. 380 с.
2. Купрейченко А.Б. Доверие-недоверие — общие и специфические психологические характеристики // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Психология и педагогика. 2008. № 2. С. 46-53.
3. Огородников В.И, Мельникова Ю.А. Проблемы, состояние и предложения по совершенствованию кадровой политики уголовно-исполнительной системы // Прикладная юридическая психология.
2010. № 1. С. 149-152.
4. Посохова СТ. Личностный адаптационный синдром в экстремальных условиях профессиональной деятельности // Вестн. С.-Петерб. унта. Сер. 12: Психология. Социология. Педагогика.
2011. № 4. С. 7-13.
5. Соболев Н.Г. К вопросу о раскрытии понятия «феномен недоверия в уголовно-исполнительной системе» // Психологическое обеспечение в уголовно-исполнительной системе / под ред. М.Г. Дебольского. М. : ФСИН России, 2007. С. 3336.
6. Щербинина О.А. Категория «отношение» и анализ внутренней позиции личности // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. 2015. № 2(177). С. 201-206.
