CC BY
14Научная статья УДК 159.9
https://doi.org/10.24412/2658-638X-2024-l-22-24 EDN: https://elibrary.ru/QEOYKA
NIION: 2018-0077-1/24-416 MOSURED: 77/27-024-2024-01-615
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки Группа научных специальностей: 5.3. Психология
Шифр научной специальности: 5.3.1. Общая психология, психология личности, история психологии
Психика как самостоятельная реальность
Игорь Борисович Лебедев
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Рассматривается различное понимание проблемы психики, сложившееся в истории психологии. Все эти подходы зародились в древней Греции и продолжают свое существование и в современной психологии. Одним из первых в психологической науке обратил на это внимание Аристотель в своем знаменитом трактате «О душе». Ключевые слова: человек, наука, психология, психика, душа, сознание, поведение
Для цитирования: Лебедев И. Б. Психика как самостоятельная реальность II Психология и педагогика служеб-нойдеятельности. 2024. № 1. С. 22-24. https://doi.org/10.24412/2658-638X-2024-l-22-24. EDN: QEOYKA.
Original article
Psyche as an independent reality
Igor B. Lebedev
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. This article is about the different understanding of the problem of the psyche that has developed in the history of psychology. All these approaches originated in ancient Greece and continue to exist in modern psychology. Aristotle was one of the first in psychological science to draw attention to this in his famous treatise On the Soul. Keywords: man, science, psychology, psyche, soul, consciousness, behavior
For citation: Lebedev I. B. Psyche as an independent reality II Psychology and pedagogy of service activity. 2024;(l):22-24. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2658-638X-2024-l-22-24. EDN: QEOYKA.
Принято считать, что первая книга по психологии была написана великим представителем древнегреческой науки - Аристотелем в IV веке до нашей эры, и назвал он ее просто и незатейливо «О душе». Интересно, что к моменту написания этого трактата в древнегреческой науке сложилось три основных подхода к пониманию сущности того, что греки называли душой или психикой.
Древняя Греция дала нам три принципиальных подхода к понятию «душа (психика)». Первый подход, условно назовем его «материалистический», по всей видимости, появился на рубеже У11-У1 веков до н. э. «Ему следовало большинство греческих философов, это был основной способ подойти к проблеме сущности души. Смысл его состоял в том, что душа - это такая же часть тела, как и любая другая, например, рука или нога. Человек рождается с душой и вместе с ней умирает».
Позднее, уже в V веке до н. э., к этому пониманию атомисты, в мифе Демокрита, добавили, что душа, как и вся материя, состоит из атомов, они круглые и похожи на атомы огня, поэтому душа такая изменчивая и пылкая. На наш взгляд, главным в таком подходе является
признание души как самостоятельной реальности, хотя и похожей не на тело, но все же к телу несводимой.
Далее, в V веке, великий основоположник современной медицины задался вопросом: для чего нужна душа? Вопрос риторический, потому что ответ лежит на поверхности - душа нужна живому существу для формирования способов поведения в человеческом обществе. Тогда Гиппократ объяснил людям, что поведение их определяется не душой, а смешением разных жидкостей в теле человека, следовательно, поведение детерминировано физиологическими особенностями строения тела. Значит, душа не имеет никакого значения, ее вовсе нет. Таким образом, теория Гиппократа носит название гуморальной, т. е. жидкостной. Позже ее стали называть темпераментом, от греческого слова «смешивать».
Гиппократ и Демокрит - современники, Диоген Ла-эртский утверждал, что они даже встречались (Гиппократ приглашал, якобы, лечить Демокрита). Другой их современник из того замечательного для человеческой науки V века до н. э. - Сократ. «Сократ, его ученик - Платон, а еще ранее Пифагор, предложили совершенно другое по-
© Лебедев И. Б., 2024
22
PSYCHOLOGICAL SCIENCES
№ 1/2024 ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
нимание души. Здесь я хочу обратить внимание читателей на интересный факт. Дело в том, что среди греческих философов были двое, так называемых «просвещенных», то есть обучавшихся у жрецов Древнего Египта и посвященных ими тоже в жрецы. Эти двое как раз и были Пифагор и Платон. Но Пифагор, который принес в Грецию математические знания, почти ничего не писал о душе, сохраняя преемственность к эзотерическому учению. Сократ вообще ничего не писал, а учил только устно. Зато Платон оставил нам 22 диалога, в которых рассказывал не только о своих встречах с Сократом, но и о своем понимании души, полученном им во время обучения у жрецов» [8, с. 124]. Не будем пересказывать Платона, отметим лишь то, что душа, по его учению, не только существует, но и обладает независимостью от тела (тело смертно, а душа вечна). Философ пишет о метапсихике, то есть о постоянном переселении души из тела в тело, после физической смерти тела. Он не поддерживает идеи атомизма для души, а также утверждает, что все свои знания индивидуальная душа получает от мировой души, в которой пребывает между вселениями в тела людей. Такое странствие души, по Платону, продолжается 10 тысяч лет, после чего душа человека навечно сливается с мировой душой. Более того, именно вся информация о материальном мире хранится именно в мировой душе (своеобразный информационный банк). Управляет мировой душой единственный Бог - Демиург, или абсолютный Бог, по Платону. Он совсем не похож на многобожие Древних Греков, это уже совсем другая религия. Бог не персонифицирован, он управляет мировой душой и создает на основе образов из нее весь материальный мир. Таким образом, мировая душа, говоря современным языком, больше похожа на матрицу, на математическую информационную модель материального мира. Такой образ из мировой души и получил греческое название - идея, и теория Платона стала называться идеализмом. «Так как у Древних Греков не было таких понятий, как компьютер, обработка данных, информация, с позиции современных знаний, теорию Платона корректно называть понятием, более близким к слову информация, информационная теория Платона. Суть ее заключалась в том, что Вселенная создавалась не как некое случайно происходившее событие, а как действие, развивавшееся по строго задуманному сценарию» [8, с. 78].
Возвратимся, однако, к Аристотелю. В уже упомянутом ранее трактате «О душе» Аристотель дает анализ развития понятия душа (психика) в предшествующей ему греческой науке. Он неоднократно обращался к словам Демокрита, провозглашал его идею так называемого функционального подхода к душе, почти ничего не пишет о своем учителе. Таким образом, Аристотель предлагает свой, четвертый подход, или соглашается с одним из уже имеющихся. В результате этого Аристотеля в эпоху картезианства стали называть дуалистом.
«На самом деле, если просмотреть работу Аристотеля, то мы наталкиваемся на его выводы о вечности «разумной души», о ее освобождении от оков тела и т. д. То есть, в вопросах физики Аристотель материалист (миром правят земные материалистические законы), но когда речь за-
ходит о душе, великий философ занимает позицию своего, не менее великого, учителя Платона» [8, с. 34].
Таким образом, Древняя Греция дала нам три принципиальных подхода к понятию «душа (психика)». Для нас понимание этого важно, ибо в борьбе данного «треугольника» и зарождалась классическая психология уже в последней четверти XIX века.
Итак, перенесемся через 2,5 тысячи лет, в уже близкую к нам эпоху рождения психологии как самостоятельной науки. Во второй половине XIX века в научном мире ведется бурная дискуссия на тему самостоятельности психологии, ее приверженности принципам настоящего картезианства. Здесь необходимо отметить, что в эпоху Просвещения в Европе происходит смена взглядов на сущность психики. Это было связано с зарождением нового подхода к методам науки.
Предметом психологии объявляется уже не душа, а сознание: «...ключевое понятие психологической науки - сознание - имеет едва ли не сотню разных и противоречащих друг другу значений: как идеальное оно находится в оппозиции к материальному; осознанное -в оппозиции к бессознательному; как проявление исключительно человеческой психики - в оппозиции к психике животных; как состояние бодрствования - в оппозиции к состоянию сна; как механизм, как процесс или как состояние - в оппозиции друг к другу; как выражаемое в словах (вербальное) - к словесно невыразимому; как осознание собственных переживаний и своей личности (самосознание) - в оппозиции к осознанию внешних предметов; как нечто качественное: например, как способ маркировки имеющейся информации, как некий «луч», освещающий психические процессы, как субъективную окраску, которой сопровождаются многие их этих процессов; как нечто количественное, подлежащее измерению: например, объем сознания, время сознательной реакции и пр. Этот перечень, разумеется, далеко не завершен. Ведь еще говорят об уровнях сознания, об измененных состояниях сознания и т. д.» [7]. Разница заключалась именно в том, что душа (психика) - более религиозное понятие, грузить ее экспериментальными методами нельзя, сознание - это уже научное понятие, поддающееся, как и все в науке, экспериментальному изучению. «Проще говоря, новая наука, зарождающаяся в XVII веке, в качестве своей методологической основы изображала материалистические подходы к объяснению души, т. е. те, основоположниками которых были Гиппократ и Демокрит. Путь, который проделал Платон, изначально в картезианстве был заклеймен как религиозный, идеалистический и ложный. Ученые шутили, что до XVII века психология была наукой о душе, а после XVII века наукой о том, что души нет».
Несмотря на то, что картезианство началось с идеи Ньютона о наличии силы дальнодействия в природе, что само по себе воспринималось тогдашними физиками как полнейшая мистика, совершенно не очевидная, идеи о душе Платона были раз и навсегда отвергнуты наукой.
Принципы, которые предложило картезианство, предполагали обязательное использование экспериментальной проверки всех получаемых учеными знаний. Данные факты должны быть достоверны и надежны, то есть, при по-
ЕСКИЕ НАУКИ 23
вторных экспериментах, факты должны подтверждаться. Научные результаты не должны зависеть от личного взгляда ученого, они абсолютно объективны. Провозглашался древнегреческий принцип атомизма, во взглядах нереальность, хотя экспериментально атомы были впервые обнаружены исследователями только на рубеже Х1Х-ХХ веков.
«Далее, входил в моду великий механистический подход. Весь мир вырисовывался как большой механизм, похожий на навсегда заведенные часы. И, если мы знаем, как, например, планеты двигались вчера, знаем, как они будут двигаться сегодня, то это означает, что мы сможем с большей вероятностью предсказывать их будущее движение. На науку возлагалась ответственность и точное прогнозирование будущего. Каждое событие объявлялось как некое следствие из определенных причин, отсюда задача науки изучить данное явление». Причинно-следственная связь всех явлений называлась детерминизмом, одним из главных постулатов картезианства. Еще в 1698 году английский ученый-эмпирик провозгласил принцип «психологического атомизма», душа как вся материя должна была быть подвергнута экспериментальному исследованию. Однако психология, в отличие от естественных наук, на путь картезианства в XVII веке не перешла. Ей предстоял еще долгий путь, длинной почти в 250 лет, чтобы начать развиваться как экспериментальная наука: «Потребовались века, чтобы освободиться от отождествления психического и сознательного» [4]. В течение этого времени, психология развивалась как отрасль философии и получила название ассоциативной. Таким образом, «проблема сознания непременно принадлежит в психологии к числу важнейших, если не является самой важной» [6].
Механисты пытались применить к познанию психики человека тот же подход, что и Ньютон к познанию природы. Наибольшую силу к этому приложил француз Ламетри в книге «Человек-машина» и англичанин Гарт-ли, в свете «вибрационной» теории психики. Это было опять-таки возрождение старой теории Гиппократа об отсутствии души и детерминации поведения человека исключительно естественными причинами.
Библиографический список
1. Корниенко, А. Ф. Проблемы сознания, осознания и самосознания / А. Ф. Корниенко // Психология сознания: современное состояние и перспективы : материалы I Всероссийской конференции 29 июня - 1 июля 2007 г. Самара : Изд-во «Научно-технический центр», 2007. С. 61-63.
2. Корниенко, А. Ф. Сознание как особый познавательный психический процесс / А. Ф. Корниенко // Актуальные проблемы современной когнитивной науки : Ма-
териалы четвертой всероссийской научно-практическои конференции с международным участием (20-21 октября 2011 г.). Иваново : Изд-во «Иваново», 2011. С. 196-197.
3. Леонтьев, А. Н. Деятельность и сознание / А. Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения : в 2 т. T. II. М. : Педагогика, 1983. С. 166-186.
4. Леонтьев, А. Н. Деятельность, сознание, личность / А. Н. Леонтьев. М., 1975.
5. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение, и динамика смысловой реальности / Д. А. Леонтьев. 2-е, испр. изд. М. : Смысл, 2003. 487 с.
6. Ломов, Е. Ф. «Сознание как идеальное отражение» // Б. Ф. Ломов. Методологические и теоретические проблемы психологии/Б. Ф. Ломов. М. : Наука, 1984.
7. Маркарян, Э. Б. Язык как способ существования сознания / Э. Б. Маркарян // Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976.
8. Лебедев, И. Б. История психологии : курс лекций в схемах / И. Б. Лебедев, Т. Ю. Полозова, Е. А. Печенкова. М., 2017. 221 с.
Bibliographic list
1. Kornienko, A. F. Problems of consciousness, awareness and self-awareness / A. F. Kornienko // Psychology of consciousness: current state and prospects : Materials of the I All-Russian Conference June 29 - July 1, 2007 Samara : Publishing house «Scientific and Technical Center», 2007. P. 61-63.
2. Kornienko, A. F. Consciousness as a special cognitive mental process / A. F. Kornienko //Actual problems of modern cognitive science : Materials of the fourth All-Russian scientific and practical conference with international participation (October 20-21, 2011). Ivanovo : Publishing house «Ivanovo», 2011. P. 196-197.
3. Leontiev, A. N. Activity and consciousness / A. N. Le-ontiev II Selected psychological works : in 2 vol. Vol. II. M. : Pedagogy, 1983. P. 166-186.
4. Leontiev, A. N. Activity, consciousness, personality /
A. N. Leontiev. M., 1975.
5. Leontiev, D. A. Psychology of meaning: nature, structure, and dynamics of semantic reality / D. A. Leontiev. 2nd, ispr. ed. M. : Sense, 2003. 487 p.
6. Lomov, E. F. «Consciousness as an ideal reflection» II
B. F. Lomov. Methodological and theoretical problems of psychology /В. F. Lomov. M. : Nauka, 1984.
7. Markarian, E. B. Language as a way of existence of consciousness / E. B. Markarian II Methodological problems of language analysis. Yerevan, 1976.
8. Lebedev, I. B. The history of psychology : a course of lectures in schemes /1. B. Lebedev, T. Yu. Polozova, E. A. Pe-chenkova. M., 2017. 221 p.
Информация об авторе
И. Б. Лебедев - профессор кафедры психологии учебно-научного комплекса психологии служебной деятельности, доктор психологических наук.
Information about the author I. В. Lebedev - Professor of the Department of Psychology of the Educational and Scientific Complex of Psychology of Service Activities, Doctor ofPsychology.
Статья поступила в редакцию 26.12.2023; одобрена после рецензирования 15.01.2024; принята к публикации 22.01.2024.
The article was submitted 26.12.2023; approved after reviewing 15.01.2024; acceptedforpublication22.01.2024. 24 PSYCHOLOGICAL SCIENCES
