CC BY
461
УДК 159.9.01
Кулешова Е.Н.
Психические процессы в пространстве психики человека
Кулешова Екатерина Николаевна, кандидат психологических наук, ГБОУ СОШ № 1060
E-mail: kuleshova711@yandex.ru
В статье предлагается сопоставление различных научных взглядов на проблему человеческой психики и развития психических процессов. За основу исследования взяты работы классиков отечественной психологии. Автор описывает модель психического развития человека, обобщая ключевые позиции.
Ключевые слова: человеческая психика, душа, психические процессы, психические функции, модель психического развития человека.
Многовековая история существования человека пронизана сквозной идеей о развитии его внутреннего мира в соотношении с внешней действительностью. К проблеме человеческой психики как сложного многоаспектного образования всегда обращались представители таких областей научного знания, как медицина, философия, психология. Преодолев десятилетия забвения трансцендентной (за пределами сознания) стороны жизни как культурно-исторической данности, в нашем обществе вновь становится возможным изучение проблемы психологии личности человека не только в горизонтальной плоскости обыденной жизни, как это было принято в советской России, но и вертикальной, присущей в ещё недавнем прошлом только религиозно-философскому направлению в системе «человек - окружающий мир».
Трактаты учёных древности для многих наук послужили источником знаний о внутреннем мире человека,
о происходящих в человеке психических явлениях. Так, ещё до нашей эры Аристотель, по праву считающийся основателем психологии, упоминает о всем известных органах чувств человека: «...нет никаких иных (внешних) чувств, кроме пяти (я имею в виду зрение, слух, обоняние, вкус, осязание).»1, - функционирующих как «проводники» внешних воздействий во внутреннее пространство человеческого организма для зарождения соответствующих ощущений.
В давние времена, и об этом напоминает легенда о Психее, исследователи с разных позиций обращались к изучению души. Аристотель, в отличие, например, от Демокрита, полагавшего, что душа - это материальное вещество, состоящее из атомов огня, писал о душе без отрыва от материи (человеческого тела), а главной функцией души обозначал реализацию биологической жизни организма. (Впоследствии именно такое представление закрепилось за понятием «психика», обусловливающее эволюцию животного мира с материалистических позиций.) По мнению Аристотеля, «душа есть всё сущее»2. Считается, что учёный заложил глубинные основы естественнонаучного подхода в изучении психики, однако в цитированном высказывании, на наш взгляд, усматривается и более широкий контекст, распространяющийся за пределы психики, человеческого сознания.
На заре развития психологии как науки психика изучалась с позиций механистического взгляда на мир и человека в нем. Знание о человеке в рамках материалистического мировосприятия активно развивалось, отдельные области психологического знания становились все более доступны для детального и глубокого изучения. Но в связи с этим же можно констатировать разрушение целостного представления о внутреннем мире человека и забвение душевно-духовного аспекта в психологической литературе. Не обозначая своей основной целью хронологически изложить многочисленные точки зрения разных исследователей на проблему души и психики в разные исторические периоды, мы отметим в основном те, которые отражены в классической отечественной психологии советской эпохи, когда «получив установку на отделение психических и социальных процессов от биосферных и космических, марксистская психология уже не могла восстановить утерянную связь человеческой души с породившей её Вселенной»3. «Всё сущее» определялось довольно ограниченно с излишней дифференциацией и отождествлением понятий, приводящих к разночтениям. Преодоление данного факта возможно, на наш взгляд, посредством изучения той или иной психологической проблемы в разных направлениях научной мысли, вычленения основополагающих идей из многочисленных концепций, подходов в философии и психологии и объединения их в целостную картину о том или ином явлении.
В психологической науке советского периода по понятным причинам не принято было говорить и писать о душе, трансцендентной стороне жизни человека как о «сущем», смысле его бытия. Человеческий мозг пред-
1 Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1: О душе. М.: Мысль, 1975. С. 423.
2 Там же. С. 439.
3 Шабельников В.К. Психология души. М.: Академия, 2003. С. 13.
ставал генератором идей и их реализации, началом всех начал в интеллектуальной, эмоциональной, волевой и других сферах, определяющим и организующим жизнь и деятельность советского человека на пятилетки вперёд. Названия работ известных психологов того времени говорят сами за себя, например, «Мозг человека и психические процессы» (А.Р. Лурия, Э.Г. Симмерницкая). В связи с чем ещё более значимым для осмысления научной проблемы психического развития личности человека становится высказывание Аристотеля, который писал о душе, что именно ей присуще мышление, душе «свойственно познавать, ощущать, думать, а также желать и хотеть и вообще ей свойственны стремления...»1.
Нужно напомнить, что отечественная классическая психология развивалась в эпоху пропаганды атеизма, когда «хозяином» жизни провозглашался сам человек под неуклонным руководством государства и коммунистической партии и отвергался факт вмешательства «свыше» в развитие человека. Все излагаемые в психологии явления должны обязательно были быть реалиями окружающей действительности, явными и доказуемыми опытным путём. И только, наверное, философам и богословам было позволительно говорить и писать об Абсолюте, трансцендентности, «выходе за пределы» сознания, бытия.
Удивительно, но за последние два десятилетия практически не произошло существенных изменений в научной психологии, если касаться глубинной проблемы человеческого культурно-исторического бытия в широком смысле. «Психология всегда работала на стыке души и тела - вот пространство классической психологии. И в то же время, она не доросла до того, чтобы быть на стыке души и тела», - констатирует В.И. Слободчиков2. Изучаются психика, сознание, но не душа человека как совокупность всех сторон его жизнедеятельности, включая трансцендентную, духовную, выходящую «за пределы». И это при том, что религия, закладывающая духовнонравственные ценности в обществе и личности, вновь стала неотъемлемой частью государственного устройства российского общества, а в школах введён учебный предмет «Основы духовно-нравственной культуры». В житейском плане под патронатом государства наблюдается явный поворот к духовно-нравственным ценностям дореволюционного прошлого, однако на «науку о душе» это практически не распространяется. Казалось бы, психология одной из первых должна была бы «перестроиться на новые рельсы» в преодолении «забвения духовной вертикали бытия», но, к сожалению, этого не происходит. Студенты многих вузов по-прежнему изучают психологию по учебникам советского времени и продолжают зазубривать материалистически ориентированные определения, потерявшие, в принципе, свою актуальность. А сто лет назад философ, психолог и педагог Р. Штайнер в одной из своих лекций говорил: «Мы лишь тогда постигнем настоящий переживаемый нами момент, если сумеем продлить его за рамки настоящего в прошедшее и будущее. Но тогда мы встречаемся с тем миром, с которым все события настоящего соединены духовными нитями, - с миром духовным, с которым человек всегда находится в тесном общении, хотя он этого и не в состоянии прозреть своими внешними чувствами и постичь своим внешним физическим рассудком»3. В каждом человеке исторически заложены скрытые задатки, посредством которых он мог бы подниматься в духовный мир так, как в настоящее время мы с помощью микроскопа можем увидеть мир мельчайших живых существ, которые недоступны нашему глазу, или через посредство аппаратов, которые позволяют фиксировать высокие частоты, слышать неподвластные нашему уху звуки. Р. Штайнер говорил: «Человек может сегодня почувствовать, что великие загадки бытия, великие вопросы судьбы могут быть решены из духовного знания; он может знать, что в нём рождается и умирает, а что является вечным сущностным ядром» . Дополнением к сказанному могут служить слова Н.А. Бердяева: «Необходимо победить дурное разорванное время, соединить прошлое, настоящее и будущее в вечности» .
Сопоставление мнений учёных далёкого прошлого и продолженного настоящего позволяет судить о том, насколько современная психология отошла от первооснов целостного представления о человеке, объединяющего в себе различные явления психического, и в то числе душевно-духовную, духовно-нравственную стороны жизни. Некоторым подтверждением сказанного могут служить передаваемые из поколения в поколение, ставшие фразеологизмами, высказывания о душе, духе, характеризующие человека во всей полноте его внутреннего мира: «душа просит» (интерес к чему-либо), «открыть душу» (поделиться мыслями), «кривить душой» (лицемерить), «стоять над душой» (надоедать), «взять на душу» (волноваться), «облегчить душу» (покаяться), «отдать богу душу» (умереть), «как на духу» (чистосердечно, откровенно, ничего не скрывая), «что есть духу» (изо все сил), «близкий по духу» (родственный по образу мыслей, мировосприятию, воззрениям), «сильный духом» (волевой, мудрый) и т.п. К сожалению, этот и многие другие факты не учитываются в ортодоксальной психологии, когда пишут о психике. Правда, сегодня существует, например, и такое суждение, что психика обусловливается деятельностью мозга, но источником и ее содержанием является окружающий мир. Но окружающий мир - это не только то, что видимо глазом, но всё то, что мыслится, ощущается, познается, в том числе то, что находится «за пределами». В человеке же, по мнению А.А. Гостева, «должна быть некая иерархия. Духовное должно быть во главе. Дальше идёт душевное, психическое (как эквивалент понятия «внутренний мир»). И только потом, внизу - телесное, «низшее я» с его соответствующими потребностями, желаниями. Иными словами, иерархия такова, что дух управляет душой, душа вместе с духом управляют телесным»6. Вероятно, в рассмотрении человека необходимо вернуться к первоистокам знания о нём и в рамках психологической науки исследовать не только психику и сознание, личность как субъекта деятельности или как личность
1 Аристотель. Указ. соч. С. 392.
2 Психолог или духовник? Интервью с директором Института развития дошкольного образования Российской академии образования В.И. Слободчиковым [Электронный ресурс] // Православие^и. 2006. 4 августа. Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/guest/4687.htm.
3 Штайнер Р. Тайны библейской истории сотворения мира. (Шестоднев Книги Бытия). Ереван: Антропос, 2004. С. 19.
4 Там же. С. 34.
5 Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. М.: Захаров, 2001. С. 115.
6 Г остев А.А. Духовно-нравственная сфера бытия как регулятор жизнедеятельности человечества [Электронный ресурс] // Глобосера. 2012. 14 ноября. Режим доступа: http://www.globosfera.info/.
со сформированными высшими психическими функциями, но изучать внутренний мир, душу и дух человека в разных её аспектах, в том числе и в связи с «выходом за пределы» (трансценденции), который имеет внешнее выражение в нравственном поведении, добродетельных поступках, известных человечеству с древних времён, представляющих вертикальную ось человеческого бытия.
В рамках одной статьи с заявленной темой исследования представляется затруднительным преодолеть границы недавнего советского прошлого отечественной психологии и полно и целостно отобразить внутренний мир человека, его психическую организацию в разных процессуально-функциональных взаимосвязях. Но можно констатировать, что в настоящее время существуют концептуальные мнения о развитии человека как в традиционном научном, так и околонаучном духовном (божественном, религиозном, гностическом, антропософском и т.п.) знании, и при дальнейшем распространении последнего и в исследованиях учёных-психологов научно-практической направленности тема о человеке также обретёт значимость.
Знание о психике в настоящий момент выступает, по нашему мнению, научной проблемой, требующей новых теоретических и практически ориентированных исследований. Как частная проблема в области изучения психического развития личности человека выступает знание о психических процессах, нередко равнозначно упоминаемых в психологической литературе как психические функции. Предложение в 2009 г. от руководства кафедры психологии развития МПГУ разработать учебно-методический комплекс по теме «Развитие психических функций в онтогенезе» изначально было поставлено автором данной статьи под сомнение, поскольку в психологической литературе существуют разночтения понятий «психическая функция» и «психический процесс». Смешение этих понятий в публикациях отечественных психологов, опирающихся, вероятно, на положения Л.С. Выготского, подтолкнули к тому, чтобы попытаться разобраться в сущностном понимании разными исследователями каждого из выше упоминаемых понятий и объединить научные позиции, возникшие на разных этапах развития отечественной психологии, в рамках единой модели, в которой были бы представлены и структурно организованы ключевые идеи советских психологов о психических функциях и психических процессах.
Человеческая психика описывается в психологической литературе как структура с условно выделяемыми взаимосвязанными компонентами: психические процессы, психические состояния, психические свойства. Условность выражается в том, что одни и те же психические явления, например, мышление или аффект, могут быть отнесены к каждой из упомянутых составляющих психики. Не считая нужным раскрывать в данной статье подробно особенности относящихся к психическим свойствам темперамента, характера или способностей и протекания психических состояний, мы остановимся на предмете данного теоретического исследования и кратко опишем существующие в психологии отдельными концептуальными положениями классификации психических процессов.
Известная триада «мышление - чувство - воля», отражающая внутренний мир человека во взаимосвязи с его телесной организацией, позволила С.Л. Рубинштейну выделить интеллектуальные (познавательные), эмоциональные и волевые процессы, отражающие психическую деятельность. «Однако, различая мыслительные, или интеллектуальные, эмоциональные и волевые процессы, мы не устанавливаем этим никакого дизъюнктивного деления аналогично тому, как это делала психология, которая делила психику, или сознание, на интеллект, чувство и волю. Один и тот же процесс может быть и, как правило, бывает и интеллектуальным, и эмоциональным, и волевым»1. Таким образом, как в делении психики на процессы, состояния и свойства, так и в разведении психических процессов на познавательные, эмоциональные и волевые прослеживается условность, подтверждающая наличие взаимосвязей между составляющими в каждой из структур, их целостную организацию.
Среди познавательных психических процессов традиционно принято выделять ощущения, восприятия, память и представления, мышление, воображение. К их числу также можно присовокупить внимание и речь, которые отдельными учёными относятся к познавательным процессам, другими рассматриваются как психические процессы какой-либо конкретной области психики. Таким образом, единого мнения относительно того, какие психические процессы можно считать познавательными, в отечественной психологии не существует.
Структура психики, по З. Фрейду, включает в себя сознание и бессознательное. Ю.Б. Гиппенрейтер, обращаясь к сфере бессознательного, предложила классификацию неосознаваемых психических процессов, разделенных на следующие классы: 1) неосознаваемые механизмы сознательных действий; 2) неосознаваемые побудители сознательных действий; 3) «надсознательные» процессы. Описание каждого из классов, которые, в свою очередь, разделяются на подклассы, подкрепляется автором разнообразными примерами из обыденной жизни, а в заключение своей работы Ю.Б. Г иппенрейтер пишет, что если сознание человека изобразить в виде острова, который находится в море неосознаваемых процессов, то «неосознаваемое проявляется в сознании»2 в формах иллюзий восприятия, ошибках установки, фрейдовских феноменах, интегральных результатах надсознательных процессов.
Особенный интерес вызывает класс надсознательных процессов, выделенный (во избежание отождествления с фрейдовским «бессознательным») для того, чтобы подчеркнуть их главную особенность: «эти процессы происходят над сознанием в том смысле, что их содержание и временные масштабы крупнее всего того, что может вместить сознание; проходя через сознание отдельными своими участками, они как целое находятся за его предела-ми»3. Что подразумевается под тем, что располагается за пределами сознания, остаётся только догадываться.
Предложенные классификации психических процессов не противоречат, но дополняют друг друга. Кроме того, психические процессы нельзя изучать изолированно, вне деятельности человека - такую идею раскрывает в отечественной психологии А.Н. Леонтьев. Выделяя признаки ведущей деятельности, он замечает: «Некоторые психические процессы формируются и перестраиваются не непосредственно в самой ведущей деятельности, но и в других видах деятельности, генетически с ней связанных»4.
1 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2009. С. 171.
2 Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. М.: ЧеРо, 1996. С. 98.
3 Там же.
4 Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 515.
Возвращаясь к мысли о том, что в психологической литературе нередко можно встретиться с отождествлением понятий или с их смешением, остановимся на историко-хронологическом возникновении понятий «психический процесс» и «психическая функция».
Можно предположить, что впервые с упоминанием данных понятий в отечественной психологии выступил Л.С. Выготский в рамках изложения своей концепции о том, что человеческая психика имеет культурноисторическую природу. В широком смысле концепция посвящена актуализации роли исторически развивающейся человеческой культуры в становлении и функционировании индивидуальной психики. Психологом выдвигается идея о двух линиях развития психики человека - натуральной (природной) и социальной (культурной), опирающаяся на несколько положений, одним из которых является изучение высших психических функций и составляющих их натуральных процессов.
В общее понятие «развитие высших психически функций» Л.С. Выготский включает следующие явления: «Это, во-первых, процессы овладения внешними средствами культурного развития и мышления - языком, письмом, счётом, рисованием; во-вторых, процессы развития специальных высших психических функций, не отграниченных и не определённых сколько-нибудь точно и называемых в традиционной психологии произвольным вниманием, логической памятью, образованием понятий и т.д.»1. Психика человека развивается в течение его социальной жизни, а не дана ему с рождения в готовом виде, и этим она отличается от психики животных. Подобным образом изменяются представления учёных о различных научных категориях, среди которых одна из ключевых позиций должна, с нашей точки зрения, принадлежать категории души. М.Е. Осипов предпринял попытку проследить динамику проблемы личности человека в работах Л.С. Выготского, в том числе в контексте социальной природы психики. В неопубликованном блокноте, в котором Л.С. Выготский фиксировал свои идеи во время пребывания в больнице Захарьино (1926), есть записи, касающиеся понимания и изучения личности как функции общества. Психология, по мнению Л.С. Выготского, - это наука о личности, а личность определяется как «душа, понимаемая социально»2. Как можно видеть из этого высказывания известного на весь мир психолога, понятие души в начале советской эпохи ещё использовалось в научной терминологии, а впоследствии сохранилось лишь в житейской психологии.
Если обратиться к толкованию терминов, то «процесс» характеризуется как ход, протекание какого-либо явления, события, факта, последовательная смена каких-либо состояний, поскольку любой процесс имеет начало, развитие и конец. Под функцией в широком смысле обычно понимается какое-либо явление, находящееся в зависимости от другого (других) и изменяющееся по мере изменения этого другого (других). Функция
- это значение чего-нибудь для развития другого. Л.С. Выготский психическими процессами обозначал протекающие во времени психические явления, а функциями - завершённую онтогенетическую стадию процесса психического развития. Функция, по Выготскому, это любой отдельно взятый способ деятельности, форма поведения или психического функционирования личности. То есть развитие психических процессов играет значимую роль для формирования функциональной основы психического, которая, в свою очередь, вступает в последующие процессуальные взаимосвязи на новом витке спирали психического развития.
Трудность понимания психических процессов и психических функций в работах Л.С. Выготского заключается в том, что его идеи на разных этапах творчества существенно изменяются, а отдельные высказывания могут ввести читателя в заблуждение относительно того, что же считать психическим процессом, а что функцией, данные понятия нередко автором не различаются, одно подменяется другим: «.даже отдельные психические процессы, более элементарные по характеру и входящие составными частями в сложный акт практического интеллекта, оказываются у ребёнка глубоко изменёнными и перестроенными по сравнению с тем, как они протекают у высших животных. Уже эти функции, обычно считавшиеся наиболее элементарными, подчиняются у ребёнка совсем другим законам, чем на более ранних ступенях филогенетического развития.»3. Та же проблема, по-видимому, может возникнуть, если читать работы Л.С. Выготского фрагментарно, не последовательно. По этим или другим возможным причинам в трудах многих российских психологов встречаются разночтения, когда восприятие, память, мышление и др. определяются и как психические процессы, и как психические функции.
Из общего контекста выделяется мнение С.Л. Рубинштейна, который предложил свою позицию относительно психических функций и психических процессов. Понятие функции он ограничивает «психофизическими проявлениями, которые однозначно определяются в плане психофизиологического функционирования»4. Например, чувствительность рассматривается им как определённая органическая функция, но наличие чувствительности как функции не превращает восприятие в функцию. По мнению С.Л. Рубинштейна, восприятие
- это сложный специфический процесс, в котором участвуют различные стороны психической деятельности -тоническая функция, осмысливание, воспроизведение прошлого опыта и т.д. «Восприятие не является функцией в том смысле, в каком функцией является чувствительность» 5. Мнемическая функция также является психофизиологической основой многочисленных психических процессов, относящихся к области памяти (запе-чатления информации, запоминания, заучивания, в которых участвуют речь, мышление и волевые процессы). «Психические процессы возникают на функциональной основе, но не сводятся к ней»6. С.Л. Рубинштейн выделяет психические процессы как объект изучения психологии, как сложные образования, в которых участвуют разные психофизиологические функции.
1 Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3: Проблемы развития психики / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Педагогика, 1983. С. 24.
2 Цит. по: Осипов М.Е. Динамика проблемы личности в работах Л.С. Выготского // Вопросы психологии. 2012. № 2. С. 102.
3 Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: АСТ: Астрель, 2010. С. 530.
4 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2009. С. 169.
5 Там же. С. 170.
6 Там же.
Во второй половине ХХ в. одна из статей В.Н. Мясищева была посвящена проблеме соотношения психических процессов и психических функций. Он отмечал необходимость критически преодолеть механоиде-алистические позиции, считая, что «нельзя процесс и функцию разделять как разные виды психической ди-намики»1, а «классификация психических функций не может сводиться к линейному их перечислению, а представляет собой структурную иерархию от более низкого, элементарного уровня и узкого типа интеграции к высокому, сложному и широкому»2.
Принимая во внимание все выше изложенные подходы к пониманию психических процессов и психических функций, можно (без претензии на утверждение её исключительной структурированности) изобразить процессуально-функциональную психическую деятельность как модель онтогенетического психического развития, формирующуюся с учетом включённости человека в общественную деятельность настоящего социокультурного и культурно-исторического пространства. Попробуем описать эту модель.
На нижнем уровне онтогенетическая модель психического развития представлена многочисленными психофизиологическими функциями, являющимися основой для формирования различных элементарных психических процессов, которые со временем становятся всё более осознанными и достигают уровня развития высших психических функций. Сформированные индивидуальные высшие психические функции (натуральная линия психического развития), складывающиеся через присвоение культурно-исторических ценностей, сформировавшихся в обществе (социальная линия психического развития), являются своеобразной «стартовой площадкой» для дальнейшего личностного развития. Поэтому, другими словами, индивидуально развивающиеся психические процессы в детском возрасте к моменту наступления среднего и старшего подросткового возраста достигают более высокого уровня развития и могут называться высшими психическими функциями, играющими функциональную роль для дальнейшего процессуального отногенетического развития многих личностных сфер внутреннего мира человека, включённого в различные виды деятельности социокультурного и культурно-исторического пространства. (Совокупность высших психических функций, по мнению последователей идей Л.С. Выготского и С.Л. Рубинштейна, и есть психика, или сознание, как основа развития личности, включённой в ту или иную деятельность).
Здесь нужно заметить, что сознание в психологии считается более сложным понятием и, в отличие от психики, которая содержит в себе огромный пласт бессознательного, подразумевает возможность для человека действовать осознанно: «Сознание - это не то же, что и психика, не просто совокупность психических процессов и не вместилище, как бы идеальное пространство, в котором они протекают. Это особое образование, сформировавшееся в ходе общественно-исторического развития на основе труда как специфического вида человеческой деятельности, - специфическая форма психики человека как общественного существа»3. С этим определением С.Л. Рубинштейна не поспоришь, несмотря на то, что оно было сформулировано в советские годы. И действительно, трудовую, профессиональную деятельность в процессе эволюционного развития можно считать основой человеческой жизни: «Если бы большинство людей были бездельниками и искали бы смысл жизни вне труда, давно не было бы и человечества»4. Работа, труд всегда были главными занятиями взрослых людей в нашем обществе, поэтому развитие психики немыслимо вне той или иной значимой для человека деятельности.
Кроме того, возвращаясь к теме сознания и бессознательного, можно констатировать, что в зарубежной литературе, в отличие от отечественной, описаны многочисленные исследования сферы неосознаваемого. Так, ещё в начале прошлого столетия французский философ, этнограф и психолог Л. Леви-Брюль предложил миру свой труд относительно коллективного сознания («коллективных представлений») первобытных (современных примитивных) народов. Суть его исследования заключается в том, что мировосприятие, умственная деятельность, образ жизни людей в таких обществах качественно отличается от жизни его современников из европейских государств. У первобытных людей «.то, что считается у нас собственно “представлением”, смешано ещё с другими элементами эмоционального и волевого порядка, окрашено и пропитано ими, предполагая, таким образом, иную [курсив мой - Е.К.] установку сознания в отношении представляемых объектов»5.
Так называемое «пра-логическое» мышление примитивных людей - не то же самое, что нелогическое, антилогическое, как бы противопоставленное логическому, преобладающему в цивилизованных обществах; их умственная деятельность не может быть представлена как более низкая и менее развитая форма современной умственной деятельности, хотя они и не различают, например, изображение чего-либо, сновидение и реальность, человека и его тень, человека и его имя. Леви-Брюль полагал, что пра-логическое мышление может и будет существовать наравне с логическим, поскольку в мире существует потребность людей в вере в таинственные мистические силы, в существование души - человеческого образа, не обладающего объёмом, телом. Душа - это «причина жизни и сознания в одушевляемом ею индивиде, владычица личного сознания и воли её прежнего или нынешнего телесного обладателя: она способна покинуть тело и вместе с тем появиться внезапно в разных местах; чаще всего она неосязаема и невидима и тем не менее проявляет физическую силу, особенно показываясь заснувшим или бодрствующим людям.»6. Из данного описания исследователя Тейлора, которое на страницах своей книги приводит Леви-Брюль, у нас возникает представление о том, что есть «душа» первобытного человека.
Результаты зарубежных исследований и практической деятельности психотерапевтов информируют нас так-
1 Мясищев В.Н. Психология отношений / Под ред. А.А. Бодалёва. М.: Изд-во Московского психолого-педагогического института; Воронеж: НПО МОДЭК, 2003. С. 127.
2 Там же. С. 128.
3 Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. С. 147.
4 Климов Е.А. Кратко о психике. Учебное пособие. М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2009. С. 182.
5 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. С. 28.
6 Там же. С. 66.
же о том, что даже в состоянии сна возможны осознанные сновидения, которые обладают «необычайным потенциалом для внутреннего роста, саморазвития, повышения уверенности в себе, укрепления психического и физического здоровья, решения творческих задач и дальнейшего продвижения по пути самосовершенствования»1.
Вероятно, фундаментальные в отечественной психологии понятия психики и сознания, в частности, психических процессов в пространстве психики нуждаются в глубоком анализе, переосмыслении и в систематизации в единое эклектическое целое исследований различных психологических направлений и школ относительно этих научных категорий. Дальнейшее изучение глубинных пластов психического, в том числе сверхсознатель-ных, трансцендентных процессов, может вывести научное психологическое знание об индивиде, индивидуальности и личности на более высокий уровень познания иерархического развития человека как уникальной целостной единицы культурно-исторического пространства.
Продолжение следует
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. О душе // Сочинения: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 371-448.
2. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. М.: Захаров, 2001. 173 с.
3. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: АСТ: Астрель, 2010. 671 с.
4. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. Проблемы развития психики / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Педаго-
гика, 1983. 368 с.
5. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. М.: ЧеРо, 1996. 336 с.
6. Гостев А.А. Духовно-нравственная сфера бытия как регулятор жизнедеятельности человечества [Электронный ресурс]
// Глобосфера. 2012. 14 ноября. Режим доступа: http://www.globosfera.info/.
7. Климов Е.А. Кратко о психике. Учебное пособие. М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2009. 144 с.
8. Лаберж С. Осознанное сновидение: Проснитесь в своих снах и своей жизни. М.: София, 2009. 320 с.
9. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. 608 с.
10. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 584 с.
11. Мясищев В.Н. Психология отношений / Под ред. А.А. Бодалёва. М.: Изд-во Московского психолого-педагогического
института; Воронеж: НПО МОДЭК, 2003. 400 с.
12. Осипов М.Е. Динамика проблемы личности в работах Л.С. Выготского // Вопросы психологии. 2012. № 2. С. 100-116.
13. Психолог или духовник? Интервью с директором Института развития дошкольного образования Российской академии
образования В.И. Слободчиковым [Электронный ресурс] // Православие^^ 2006. 4 августа. Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/guest/4687.htm.
14. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2009. 713 с.
15. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. 416 с.
16. Шабельников В.К. Психология души. М.: Академия, 2003. 240 с.
17. Штайнер Р. Тайны библейской истории сотворения мира. (Шестоднев Книги Бытия). Ереван: Антропос, 2004. 208 с.
18. Engelsted N. "What Is the Psyche and How Did It Get into the World?." Essays in General Psychology. Seven Danish Contribu-
tions. Arhus: Aarhus University Press, 1989, pp. 13-48.
19. Frosch A. "Psychic Reality and the Analytic Relationship." Psychoanalytic Review 90.5 (2003): 599-614.
20. Furth M. Substance, Form, and Psyche: An Aristotelean Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
21. Gergen K.J. "The Place of the Psyche in a Constructed World." Theory & Psychology 7.6 (1997): 723-746.
22. Pulver S.E. "Psychic Structure, Function, Process, and Content: Toward a Definition." The Concept of Structure in Psychoanaly-
sis. Ed. T. Shapiro. Madison: Unternational Universities Press, 1991.
23. Rank O. Psychology and the Soul. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1950.
24. Rank O. Psychology and the Soul: A Study of the Origin, Conceptual Evolution, and Nature of the Soul. Baltimore, MD: Johns
Hopkins University Press, 2002.
25. Shweder R.A. "Why Cultural Psychology?." Ethos 27.1 (1999): 62-73.
26. Strasser S. "The Soul in Metaphysical and Empirical Psychology." Review of Metaphysics 11.3 (1957): 517-517.
27. Thommen B., Wettstein A. "Culture as the Co-Evolution of Psychic and Social Systems: New Perspectives on the Person—
Environment Relationship." Culture and Psychology 16.2 (2010): 213-241.
28. Tooby J., Cosmides L. "Evolutionary Psychology and the Generation of Culture, Part I: Theoretical Considerations." Ethology
and Sociobiology 10.1 (1989): 29-49.
29. Valsiner J., Rosa A. The Cambridge Handbook of Sociocultural Psychology. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
Цитирование по ГОСТ Р 7.0.11—2011:
Кулешова, Е. Н. Психические процессы в пространстве психики человека / Е.Н. Кулешова // Пространство и Время. — 2014. — № 3(17). — С. 121—126. Стационарный сетевой адрес 2226-7271provr_st3-17.2014.43
1 Лаберж С. Осознанное сновидение: Проснитесь в своих снах и своей жизни. М.: София, 2009. С. 13. 126
