Психиатрические вопросы в кодексе административного судопроизводства РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

ф

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

© С.Н. Шишков, Н.А. Гречишкина, 2015 УДК 342.951:615.866

Для корреспонденции

Шишков Сергей Николаевич - кандидат юридических наук,

главный научный сотрудник ФГБУ «Федеральный медицинский

исследовательский центр психиатрии и наркологии

им. В.П. Сербского» Минздрава России

Адрес: 119991, г. Москва, Кропоткинский переулок, д. 23

Телефон: (495) 637-52-62

E-mail: shishkov50@mail.ru

С.Н. Шишков, Н.А. Гречишкина

Психиатрические вопросы в Кодексе административного судопроизводства РФ

Psychiatric issues

in the Code of administrative

court procedure

of the Russian Federation

S.N. Shishkov, N.A. Grechishkina

The paper looks into the application of involuntary psychiatric measures which as from September 2015 will be regulated by chapter 30 of the Code of administrative court procedure of the Russian Federation (they are currently regulated by chapter 35 of the Civil procedure code). Particular emphasis is placed on innovations wherein CAP rules differ from those of the Code of civil procedure. These differences are significant. In this context, the authors consider it necessary to prepare an information letter addressed to the country's mental health services, which oversee the imposition of involuntary psychiatric interventions . Keywords: code of administrative court procedure of the Russian Federation, involuntary psychiatric hospitalization, involuntary psychiatric assessment, administrative case, representative of the mentally ill, civil procedure code

ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, Москва V. Serbsky Federal Medical Research Centre for Psychiatry and Narcology, Moscow

В статье рассматриваются вопросы применения недобровольных психиатрических мер, которые с сентября 2015 г. станут регулироваться гл. 30 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ (в настоящее время они регламентированы гл. 35 Гражданского процессуального кодекса - ГПК). Особое внимание уделено тем нововведениям, которыми нормы КАС отличаются от норм ГПК. Указанные различия существенны. В этой связи авторы статьи приходят к выводу о необходимости подготовки информационного письма, адресованного психиатрическим службам страны, которые осуществляют деятельность по применению недобровольных психиатрических мер.

Ключевые слова: Кодекс административного судопроизводства РФ, недобровольная психиатрическая госпитализация, недобровольное психиатрическое освидетельствование, административное дело, представитель психически больного, Гражданский процессуальный кодекс РФ

8 марта 2015 г. был принят Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС, а также Кодекс). Этот беспрецедентный для нашей страны законодательный документ устанавливает порядок рассмотрения судами:

- административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций;

- других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 Кодекса).

40

■ I

С.Н. Шишков, Н.А. Гречишкина

Наряду с КАС продолжает действовать Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Таким образом, нормы КАС распространяются лишь на административные дела, субъектом рассмотрения которых выступает суд, и регламентируют только порядок (судебную процедуру) их рассмотрения. Несудебные аспекты производства по делам об административных правонарушениях по-прежнему регулирует КоАП.

К предмету регулирования КАС отнесены судебные процедуры рассмотрения ряда вопросов, касающихся психиатрической деятельности. Это, в частности, судебный порядок рассмотрения дел:

- о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке* и о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке;

- о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке**.

В настоящее время указанные «психиатрические» дела разрешаются судами в рамках гражданского судопроизводства по правилам, предусмотренным гл. 35 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. С 15.09.2015 эти дела будут рассматриваться судом уже по правилам, установленным гл. 30 КАС.

КАС регламентирует также порядок производства судебной экспертизы, назначаемой судами в рамках административного судопроизводства, чему посвящены 10 статей этого Кодекса. Указанный порядок распространяется, в частности, и на су-дебно-психиатрические экспертизы, включая комплексные (психолого-психиатрические и др.).

Кодекс вступает в действие с 15.09.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ»), кроме отдельных его статей, вступающих в силу в иные сроки, но эти статьи не касаются психиатрии.

Отнесение судебных процедур рассмотрения дел о недобровольных психиатрических мерах к ведению КАС объясняется тем, что для гражданского судопроизводства применение к гражданам принуждения не характерно. Подавляющему большинству гражданско-правовых отношений свойствен принцип равенства их субъектов, которые вступают в эти правоотношения, добровольно и свободно выражая свою волю, а затем свои нарушенные права они отстаивают в порядке, предусмотренном ГПК. Изъятия из этого «общецивилистического» принципа добровольности имеются, но их немного. Допускается, к примеру, принудительное направле-

ние граждан на судебно-психиатрическую экспертизу по делам о признании их недееспособными или ограниченно дееспособными (ст. 283 ГПК), но лишь в порядке исключения и при соблюдении определенных условий. Во-первых, только в случаях явного уклонения гражданина от прохождения уже назначенной ему судом экспертизы и, во-вторых, на основании специального судебного решения о принудительном направлении на экспертизу, принятого в судебном заседании с обязательным участием прокурора и врача-психиатра.

Напротив, характерная черта административного права - это юридическое неравенство субъектов, которое основывается на властных государственных полномочиях и обеспечивается при необходимости мерами правового принуждения. Поэтому включение недобровольных психиатрических мер в сферу административного, а не гражданского судопроизводства законодатель, видимо, счел более адекватным.

По сравнению с ГПК новый Кодекс внес в порядок рассмотрения судами дел о применении недобровольных психиатрических мер ряд изменений.

Гл. 30 КАС именуется «Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке». В наименовании аналогичной главы ГПК (ст. 35) не упоминается продление срока недобровольной психиатрической госпитализации (возможно, потому, что, по мнению разработчиков ГПК, недобровольная госпитализация в целом охватывает как помещение лица в стационар, так и продление (если таковое понадобится) срока его содержания в стационаре). В ст. 274 гл. 30 КАС специально оговаривается, что нормы данной главы не распространяются на сферу применения принудительных мер медицинского характера (которые регулируются нормами УК и УПК), а также на производство стационарной судебно-психиатрической экспертизы, включая случаи ее производства в принудительном порядке.

Подаваемое администрацией психиатрического стационара заявление в суд о необходимости недобровольной психиатрической госпитализации или о необходимости продления ее срока именуется административным исковым заявлением (ст. 275 КАС). Оно подается в суд по месту нахождения стационара, в который помещен гражданин (ч. 2 ст. 275 КАС). В заявлении должны содержаться сведения, общие для всех исковых административ-

* Далее указанные медицинские организации будут именоваться также психиатрическим стационаром.

** Далее для краткости перечисленные категории дел будут именоваться делами о применении недобровольных психиатрических мер (недобровольной психиатрической госпитализации и недобровольном психиатрическом освидетельствовании).

Российский психиатрический журнал № 4, 2015 41

ф

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

ных заявлений, - наименование суда, наименование истца и ответчика и другие (они предусмотрены п. 1-3, 5 и 8 ч. 2 ст. 125 КАС). Кроме того, в заявлении должны быть указаны установленные федеральным законом основания для недобровольной психиатрической госпитализации и ссылки на заключение комиссии врачей. Административное исковое заявление подписывается руководителем психиатрического стационара или его заместителем (ч. 3 ст. 275).

Часть 4 ст. 275 КАС содержит перечень документов, которые должны быть приложены к каждому исковому административному заявлению:

1) «мотивированное и надлежащим образом оформленное» заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре с указанием «диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения» и иные материалы, с учетом которых принято решение о недобровольной госпитализации;

2) документы, на основании которых составлено это комиссионное заключение, а также документы, свидетельствующие об отказе гражданина от госпитализации;

3) отдельное «мотивированное и надлежащим образом оформленное» заключение комиссии врачей-психиатров о том, «позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в том числе в помещении суда».

Кроме того, всем лицам, участвующим в деле, а также прокурору, участие которого в делах этой категории обязательно, администрация стационара, являющаяся административным истцом, должна направить копии искового административного заявления и всех приложенных к нему документов. Причем КАС содержит указание на способ, которым копии документов должны быть доставлены адресатам: «заказным письмом с уведомлением о вручении или... иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом». Эти требования вытекают из п. 4 ч. 4 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 126 и ч. 7 ст. 125 КАС.

Аналогичная норма ст. 302 ГПК, которой руководствуются психиатры со времени вступления этого кодекса в силу в 2003 г., содержит гораздо меньший перечень требований к документам, подаваемым в суд по вопросам недобровольной психиатрической госпитализации. Согласно ГПК, в суд достаточно подать:

- заявление о недобровольной госпитализации, где указываются предусмотренные федеральным законом основания для ее применения;

- мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в стационаре.

Усложнившаяся процедура подачи материалов в суд, прежде всего за счет увеличения числа подаваемых документов и указываемых в них обязательных сведений, требует специального анализа. Надо уяснить и дать однозначную трактовку тем положениям КАС, которые являются новыми. Например, дать ответы на вопросы о том, что следует понимать под критериями определения тяжести психического расстройства, которые необходимо отражать в каждом комиссионном врачебном заключении, и что такое «описание общего состояния гражданина и его поведения»; что за «документы, послужившие основанием для комиссионного заключения», следует подавать в суд и т.п.

Наверное, необходимо сразу же оговорить, что «документы, свидетельствующие об отказе гражданина от госпитализации», могут быть представлены не всегда, ибо в ряде случаев психическое состояние гражданина (острое психотическое состояние, полная недоступность контакту и т.п.) просто не позволяет выявить его отношение к госпитализации.

Не исключены затруднения с направлением копий документов всем участвующим в деле лицам. К примеру, администрация стационара может не всегда знать о том, кто приглашен к участию в деле в качестве представителя пациента. Могут возникнуть и другие обстоятельства, препятствующие исполнению данного требования закона. В таких случаях соответствующие копии следует направить в суд, сопроводив их соответствующими пояснениями.

Начиная с 15.09.2016 административное исковое заявление можно будет подавать в суд также «посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 8 ст. 125 КАС). И вновь возникает вопрос: можно ли этот принципиально новый способ обращения с иском в суд распространить на дела, рассматриваемые в порядке гл. 30 КАС, или же их специфика (например, наличие в каждом таком деле сведений, составляющие врачебную тайну) препятствует этому? Думается, что психиатрам следует выработать свою позицию по данному вопросу, отразив его в информационном письме (о котором речь пойдет ниже).

Некоторые законодательные новеллы не могут не вызвать удивления. Непонятно, например, почему для ответа на вопрос о возможности пациента по своему психическому состоянию лично участвовать в судебном заседании, нужно составлять отдельное врачебное заключение. На наш взгляд, гораздо целесообразнее было бы все вопросы решаемые комиссией врачей-психиатров, фиксировать в одном документе.

Сроки подачи искового административного заявления установлены ч. 1 и 2 ст. 278 КАС: - в течение 48 ч с момента помещения лица в стационар (при госпитализации);

42

С.Н. Шишков, Н.А. Гречишкина

- не позднее чем через 48 ч после наступления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления госпитализации (при ее продлении).

Указание на наступление неких «обстоятельств», которые свидетельствуют о необходимости продления, оставаясь при этом неизвестными, нельзя признать удачным. Сроки продления госпитализации в судебном порядке жестко фиксированы: первое продление производится судом через 6 мес от начала госпитализации, а последующие -ежегодно (ч. 3 ст. 36 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; далее - Закон о психиатрической помощи). Поэтому предельный срок подачи в суд заявления о продлении недобровольной госпитализации следует определять так: не позднее 48 ч до истечения сроков, установленных ч. 3 ст. 36 названного Закона.

При надлежащей подаче заявления судья обязан незамедлительно вынести определение о принятии его к производству и о продлении пребывания в стационаре гражданина (поскольку он уже находится там) на срок, необходимый для рассмотрения дела. А оно должно быть рассмотрено в течение 5 дней со дня принятия искового заявления к производству (ч. 1 ст. 277 КАС).

Административное дело о недобровольной психиатрической госпитализации может слушаться в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 277 КАС) в порядке, установленном ст. 11 данного Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 11 КАС, «Разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну». Обращает на себя внимание императивная модальность указанной нормы: разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется (а не может осуществляться). При ее буквальном толковании на все дела, предусмотренные гл. 30 КАС, должен распространяться режим закрытого их рассмотрения, ибо в любом таком деле неизбежно присутствуют сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.

Дело о недобровольной психиатрической госпитализации гражданина рассматривается с участием прокурора, представителя стационара и представителя госпитализируемого. При необходимости суд может вызвать в судебное заседание иных лиц. Неявка надлежащим образом извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения дела (ч. 5 ст. 277 КАС). Следовательно, неявка представителя стационара и представителя госпитализируемого лица таким препятствием является, и в их отсутствие дело рассматривать нельзя.

Права и законные интересы недееспособных и ограниченно дееспособных граждан защищают

в суде их законные представители. Однако в случаях обязательного участия в делах представителя (а к ним относятся все дела о применении недобровольных психиатрических мер) законные представители «обязаны поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю» (п. 2 и 3 ст. 54 КАС). Круг лиц, которые могут быть представителями в административном деле, законом ограничен. В качестве представителей допускаются только «лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование» (ч. 1 ст. 55 КАС). Если у лица, подлежащего госпитализации, нет представителя, то «суд назначает в качестве представителя адвоката» (ч. 4 ст. 54 КАС).

Судебное заседание может проводиться в помещении суда или в помещении стационара. В стационаре оно проводится «в случае, если суд установит, что психическое состояние гражданина позволяет ему лично участвовать в судебном заседании, но его присутствие в помещении суда является невозможным. В иных случаях судебное заседание проводится в помещении суда» (ч. 7 ст. 277 КАС). При этом гражданин вправе «лично участвовать в судебном заседании и излагать свою позицию», если его психическое состояние «позволяет ему адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании», а само его присутствие там «не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих» (ч. 4 ст. 277 КАС). В случаях, когда гражданин способен участвовать в судебном заседании в помещении суда, обязанность доставки его в суд возлагается на стационар (ч. 3 ст. 276 КАС).

Приведенные нормы, касающиеся места рассмотрения судом дела (в помещении суда или в помещении стационара), а также критерии возможности участия в нем самого пациента изложены в новом законе замысловато и, на наш взгляд, не вполне удачно.

С одной стороны, в КАС закреплены критерии процессуальной дееспособности лица, в отношении которого рассматривается дело, выгодно отличающиеся от критериев, имеющихся ныне в ГПК. Согласно ч. 1 ст. 304 ГПК, дело о недобровольной психиатрической госпитализации рассматривается судьей непосредственно в стационаре в случаях, когда «психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании». Приведенный законодательный текст фактически не содержит критериев, по которым психическое состояние гражданина можно было бы квалифицировать, как позволяющее либо не позволяющее ему лично участвовать в деле в зале суда.

КАС восполняет этот пробел, ставя на первое место «познавательный» критерий: способность

Ф

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

лица «адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании» (далее для краткости - «способность к адекватному восприятию»). Такой подход заслуживает одобрения, поскольку, для того чтобы самостоятельно и активно участвовать в рассмотрении дела в суде, необходимо в первую очередь быть способным к адекватному восприятию реалий судебного заседания, пониманию их содержания и смысла. Затем КАС упоминает «критерий опасности»: присутствие лица не должно создавать «опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих». До настоящего времени «критерий опасности» был единственным, по которому определялась возможность лица лично участвовать в судебном заседании*. Этот подход следует признать неудачным, ибо опасность - неспецифический критерий любой дееспособности, включая процессуальную.

Однако, с другой стороны, КАС ставит вопрос о возможности участия лица в судебном заседании и о месте проведения последнего весьма своеобразно и явно не лучшим образом. Часть 7 ст. 277 КАС связывает проведение судебного заседания в стационаре с таким психическим состоянием гражданина, которое «позволяет ему лично участвовать в судебном заседании, но его присутствие в помещении суда является невозможным». Поскольку, согласно ч. 4 ст. 277 КАС, участие лица в судебном заседании предполагается активным (лицо должно быть «способным к адекватному восприятию» и правомочным «излагать свою позицию»), то сам вариант возможности личного участия гражданина в рассмотрении своего дела при невозможности присутствовать в помещении суда выглядит несколько загадочным.

Если гражданин способен лично излагать и отстаивать свою позицию, что тогда может помешать его присутствию в зале суда? Остается одно мыслимое препятствие: опасность для жизни и здоровья. По смыслу закона она должна быть обусловлена тяжелым психическим расстройством. Но если такое расстройство имеется, то под сильным сомнением оказывается «способность к адекватному восприятию». Если же такого расстройства нет, то непонятно, откуда возьмется опасность, исключающая возможность нахождения лица в помещении суда.

Может быть, более тщательный психолого-психиатрический анализ позволит выявить некие психические (психопатологические) состояния, при которых активное личное участие лица в деле возможно, а его присутствие в помещении суда - нет. Но пока анализируемые формулировки ч. 7 ст. 277 КАС не слишком понятны.

Кроме того, в КАС вообще не упомянута возможность «пассивного» участия гражданина в судебном

разбирательстве (т.е. участия в форме простого «присутствия» в том помещении, где дело рассматривается судом), тогда как Закон о психиатрической помощи такую возможность допускает.

В ч. 2 ст. 34 этого Закона говорится: «Лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитализации. Если по сведениям, полученным от представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда, то заявление о госпитализации рассматривается судьей в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях». Следовательно , согласно Закону о психиатрической помощи, предоставление госпитализируемому лицу возможности лично участвовать в судебном рассмотрении его дела строго обязательно. В зависимости от своего психического состояния лицо может реализовать свое «право на участие» либо в помещении суда, либо в помещении стационара. Но такое императивное требование закона исполнимо лишь при условии, что само участие может быть реализовано в любой из возможных его форм - активной (самостоятельное изложение своей позиции и самостоятельное отстаивание своих прав) или пассивной (присутствие в помещении, где суд рассматривает дело, без совершения самостоятельных юридически значимых действий). Сказанное означает, что КАС и Закон о психиатрической помощи понимают термин «участие в деле» различно: первый признает лишь активное участие, второй - и активное, и пассивное.

Если строго руководствоваться нормами КАС, то вопрос об участии лица в судебном рассмотрении дела о его недобровольной психиатрической госпитализации должен решаться так. Обследующие пациента психиатры обязаны дать отдельное заключение о способности обследуемого по своему психическому состоянию лично участвовать в судебном заседании, в том числе в помещении суда (п. 4 ч. 4 ст. 275 КАС). При этом способным к личному участию признается лишь лицо, способное «адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании» (ч. 4 ст. 277 КАС). И если присутствие такого лица в зале суда возможно, то судебное заседание проводится в помещении суда, а если невозможно, то в помещении стационара (ч. 7 ст. 277 КАС). Если же по заключению врачей-психиатров лицо «неспособно к адекватному восприятию», то его личное участие в судебных слушаниях исключается. В подобных случаях дело, видимо, должно слушаться заочно, без участия самого

* См., например, ч. 1 ст. 284 ГПК РФ.

44

■ I

С.Н. Шишков, Н.А. Гречишкина

лица, подлежащего недобровольной госпитализации (во всяком случае, иной вариант из текста соответствующих статей КАС никак не просматривается). Однако такое решение вопроса, во-первых, противоречит Закону о психиатрической помощи, который признает участие в деле самого госпитализируемого лица обязательным, а во-вторых, оно идет вразрез с тенденцией последних лет к обеспечению максимального возможного личного участия психически больных граждан в рассмотрении их дела судом. Эта тенденция нашла свое отражение в ряде постановлений Конституционного суда РФ и во внесенных в соответствии с этими постановлениями изменениях в процессуальное законодательство*.

Следует также иметь в виду, что в случае противоречия норм Закона о психиатрической помощи нормам КАС, вторые следует считать приоритетными.

Круг обстоятельств, подлежащих установлению судом по делам о недобровольной психиатрической госпитализации, определен ч. 1 ст. 278 КАС, согласно которой суду необходимо выяснить:

1) наличие у госпитализируемого гражданина тяжелого психического расстройства;

2) наличие последствий этого расстройства в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях психиатрического стационара;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в добровольном порядке либо от ее продления.

Первые два пункта соответствуют тем критериям психического расстройства, являющегося основанием для недобровольной психиатрической госпитализации, которые содержатся в ст. 29 Закона о психиатрической помощи. Необходимость выяснения вопроса, содержащегося в п. 3, обусловлена необходимостью соблюдения принципа наименее ограничительной альтернативы, закрепленного в ч. 2 ст. 5 того же Закона. Суть принципа в том, что если показанная пациенту психиатрическая помощь может быть осуществлена в условиях, сопряженных с меньшим числом ограничений и стеснений, нежели недобровольная госпитализация, то необходимо прибегать к варианту, предусматривающему меньшие ограничения.

Установление факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации или от ее продления требует уточнений. Как уже отмечалось, психическое

состояние больного не всегда позволяет ему выразить свое отношение к госпитализации или ее продлению, а факт «уклонения от продления» вообще недоказуем. Невозможно даже представить себе, как (каким способом) находящийся в стационаре больной может уклоняться от продления сроков назначенной ему ранее судом госпитализации.

Обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 278 КАС, «лежит на лице, обратившемся в суд» (ч. 2 ст. 278 КАС), т.е. на руководителе стационара или на его заместителе, подписавшем исковое административное заявление. При необходимости суд может по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства (ч. 3 ст. 278 КАС).

Вопросы, связанные с принятием судебного решения, регламентированы ст. 279 КАС. Рассмотрев дело по существу, суд либо удовлетворяет административный иск, либо отказывает в его удовлетворении. Судебное решение должно быть изготовлено в день его принятия. Копии решения вручаются под расписку лицам, участвующим в деле и их представителям «или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку» (ч. 4 ст. 279 КАС).

Ст. 280 КАС определяет порядок решения судом вопроса о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке. Административное исковое заявление о таком освидетельствовании подает в суд врач-психиатр, оказывающий психиатрическую помощь. К заявлению прилагаются мотивированное заключение этого врача о необходимости провести освидетельствование и другие материалы, на основании которых это заключение составлено (ч. 1 и 2 ст. 280). Копии указанных документов необходимо направить лицу, подлежащему освидетельствованию, и его представителю, а также прокурору. Если копии документов названным лицам направить не удалось, они должны быть представлены в суд (ч. 1 ст. 126 КАС).

Участие врача-психиатра и прокурора в судебном заседании признается обязательным, однако их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению поданного административного иска (ч. 4 ст. 280 КАС). При необходимости в суд могут быть вызваны иные лица (ч. 5 ст. 280).

При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

«1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания пред-

* Подробнее об этом см.: Шишков С.Н. Участие лиц с психическими расстройствами в уголовном процессе// Рос. психиатр. журн. 2012. № 4. С. 4-13.

Российский психиатрический журнал № 4, 2015 45

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

полагать наличие у него тяжелого психического расстройства;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке» (ч. 6 ст. 280 КАС).

В отличие от недобровольной госпитализации, среди оснований недобровольного освидетельствования не упоминается непосредственная опасность лица для себя или окружающих. Дело в том, что при наличии данных о такой опасности психиатрическое освидетельствование должно проводиться безотлагательно, без обращения в суд, а сама процедура освидетельствования практически соединяется

с процедурой госпитализации (если решение о ее необходимости врачами-психиатрами будет принято).

Рассмотрев заявленный административный иск о недобровольном психиатрическом освидетельствовании, суд либо удовлетворяет его, либо отклоняет. Принятое судом решение должно быть изготовлено в день его принятия и вручено (либо скорейшим способом доставлено) участвующим в деле лицам и их представителям.

Изложенное выше свидетельствует о том, что нормы гл. 30 КАС по целому ряду позиций отличаются от норм гл. 35 ГПК, причем многие из этих изменений требуют своего осмысливания, а подчас нуждаются в единой трактовке. В такой ситуации представляется целесообразным подготовка информационного письма, специально посвященного этим вопросам и адресованного тем психиатрическим службам страны, которые осуществляют деятельность по применению недобровольных психиатрических мер.

Сведения об авторах

Шишков Сергей Николаевич - кандидат юридических наук, главный научный сотрудник ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России (Москва) Е-таП: shishkov50@mail.ru

Гречишкина Наталия Алексеевна - младший научный сотрудник ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России (Москва) Е-таИ: nagrechishkina@yandex.ru