CC BY
67
Геодезия
УДК 528.563:550.831
ПСЕВДОГРАВИТАЦИОННЫЙ СИГНАЛ,
ФОРМИРУЮЩИЙСЯ В ПРУЖИННОМ ГРАВИМЕТРЕ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ МИКРОСЕЙСМИЧЕСКИХ ВОЛН ЕСТЕСТВЕННОГО ЭНДОГЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ,
И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭТОГО СИГНАЛА В ГЕОЛОГОРАЗВЕДКЕ
Владимир Петрович Дедов
Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья (СНИИГГиМС), 630091, Россия, г. Новосибирск, ул. Красный пр-т, 67, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, тел. 8913-725-19-38, e-mail: [email protected]
В работах [8, 13-16, 28, 29] было дано математическое описание псевдогравитационного сигнала ^, возникающего в пружинном гравиметре при его сотрясениях эндогенными микросейсмическими волнами. Сигнал £, несет в себе информацию о погребенных геологических объектах. В упомянутых работах систематизированы разведочные признаки ^-сигнала. Показано, что некоторые из них неосознанно используются в высокоэффективной эмпирической методике оконтуривания залежей нефти и газа, известной под аббревиатурой ГОНГ. Однако автор методики подводит под нее собственный закон всемирного тяготения, очень сильно отличающийся от закона Ньютона. В статье подкрепляется ранее высказанная альтернативная микросейсмическая версия методики ГОНГ.
Ключевые слова: пружинный гравиметр, микросейсмы, гравиразведка.
THE PSEUDO-GRAVITATIONAL SIGNAL FORMED
IN SPRING ГРАВИМЕТРЕ UNDER THE INFLUENCE
OF MICROSEISMIC WAVES NATURAL ЭНДОГЕННОГО OF THE ORIGIN,
AND USE OF THIS SIGNAL IN GEOLOGICAL PROSPECTING
Vladimir P. Dedov
The Siberian scientific research institute of geology, geophysics and raw materials mine-ralnogo, 630091, Russia, Novosibirsk, street the Red avenue, 67, Ph.D., senior research associate, tel. 8913-725-19-38, e-mail: [email protected]
In [8, 13-16, 28, 29] papers it was given a mathematical description of this falsegravitational £, signal happening to appear in our spring gravimeter shaked by the endogenous microseismic waves. Such a signal bears the underground geological objects information. In the above-mentioned papers the ^-signal survey sings are thoroughly systematized. Is has been shown here that some of these indications are undeliberately used in the highly-effective empiric methods of the gas and coal-beds contouring known as the GONG abbreviation. But the author of the methods underpins his own law of gravity which is strongly opposed to Newton’s one. In the article the early presented alternative microseismic version the GONG-methods is also presented.
Key words: spring gravimeter, microseisms, gravitational prospecting.
Начало статьи см. в выпуске «Вестник СГГА» № 1 (17) 2012.
12
Геодезия
3. Фрагменты из наработок автора статьи
3.1. Экспериментальная оценка гравитонного излучения из ядра Земли
В гравитационной экспериментальной физике сложилась драматическая ситуация: ньютоновская постоянная тяготения G определена ныне много хуже всех других мировых констант. Разброс значений G между опытами достигает ~ 2 % при внутренней индивидуальной неопределенности экспериментов на уровне 0,1 % и менее. Причина разброса не установлена. А в международном регламенте CODATA фигурирует пока что конвенционное значение G.
В 1970-х г. возникла идея о новом (пятом) фундаментальном взаимодействии, которое, якобы, и проявляется в G-экспериментах. Однако широкомасштабный экспериментальный поиск «пятой силы», предпринятый во многих странах, не увенчался успехом.
По нашему мнению, за междуопытовый разброс значений G отвечает неучтенное экранирующее влияние тела Земли. Это неньютоновское явление, вытекающее из лесажевской теории тяготения, прослеживается в достоверных G-экспериментах. В 1980 г. об этом мы доложили в ГАИШ и во ВНИИГеофи-зике на семинаре по проблемам гравиметрии и гравитации (председатель К.Е. Веселов, секретарь И.Н. Михайлов). Позже вышли статьи [10] и [11]. Не имея возможности воспроизвести весь этот материал, ограничимся всего лишь одним фрагментом.
Численным анализом G-экспериментов был выявлен неожиданный эффект, который можно трактовать как свидетельство слабого излучения эндогенных гравитонов из земного ядра. Но это излучение ввиду малости не имеет практического значения для гравиразведки. И уж во всяком случае его явно не хватает для формирования разведочных признаков методики ГОНГ.
Отсутствие мощного гравитонного излучения из центра Земли нашло подтверждение и в специальном целевом эксперименте. Он был осуществлен в условиях сертифицированной геодезической обсерватории Боровое в ночь с 28.02 на 1.03.1989 г. На паспортизированном монолите № 0365 установили сварную треногу с контрольным гравиметром ГНУК-В (рис. 3). Строго под гравиметром собирали и разбирали колонну из пятнадцати свинцовых цилиндров диаметром 154 мм и высотой ~ 72 мм. Цилиндры были изготовлены, измерены и взвешены в Сибирском НИИ метрологии. Суммарная масса колонны составила 228 кг. Расчетное ньютоновское возмущение гравиметра, производимое колонной, равнялось 7,1 мкГал. Суточные и иные вариации силы тяжести контролировали двумя другими гравиметрами ГНУК-В, установленными прямо на монолите у его дальнего края. Многократные измерения, произведенные двумя высококвалифицированными операторами со свинцовой колонной и без нее, не выявили заметных признаков искомого гравитонного излучения вне инструментальных погрешностей гравиметров.
13
Геодезия
Рис. 3. Схема эксперимента по поиску предполагаемого мощного гравитонного излучения из центральной области Земли:
1 - монолит; 2 - стальная сварная тренога; 3 - составная свинцовая колонна;
4 - контрольный гравиметр ГНУК-В
3.2. Псевдогравитационный сигнал формирующийся в гравиметре вследствие резонансных поперечных (струнного типа) колебаний главной пружины
В.Г. Буданов в [3] высказал мысль о продуцировании в гравиметре отрицательного псевдогравитационного сигнала резонансными поперечными колебаниями главной пружины, которые возбуждаются микросейсмами. Он представил также известное в инженерной механике выражение для частоты первого тона колебаний пружины. На вибростенде собственной разработки В.Г. Буданов испытал гравиметры восьми типов. Во всех случаях наблюдены и измерены отрицательные и положительные псевдогравитационные сигналы ярко выраженной резонансной структуры (Положительные сигналы обусловлены, скорее всего, поперечными колебаниями измерительных и/или диапазонных пружин).
Проблемой псевдогравитационного сигнала занималась также упомянутая в [24] группа С.М. Колесникова* (Эта группа была переведена из системы
Сергей Михайлович Колесников (1937-2004) - человек величайшего таланта и трагической судьбы. Был лучшим учеником К.П. Станюковича. Обладал могучим интеллектом, энциклопедическими знаниями и колоссальной математической подготовкой. Специализировался в гравитации. Автор многочисленных работ. Под впечатлением известных событий на острове Даманском сказал первое слово в деле создания объемного оружия.
14
Геодезия
Госстандарта во ВНИИГеофизику). Ведущий специалист группы А.И. Кузнецов, заинтересовавшись разведочными признаками методики ГОНГ, отринул гравитационные гипотезы И.Н. Михайлова и капитально проработал микросейсмическую теорию сигнала, возникающего в гравиметре вследствие его существенной нелинейности. Известно также о пьезокерамическом вибростенде, созданном в группе С.М. Колесникова и использовавшемся для испытаний гравиметров.
А мы, внимательно отслеживая сообщения о неньютоновских эффектах, наблюденных, в частности, с помощью гравиметров, вышли на статью [31]* З. Файклевича. В ней представлены профили показаний гравиметра Уорден-Мастер над небольшими карстовыми кавернами, локализированными на глубинах 5-35 м. В некоторых профилях отчетливо видны признаки волновой дифракции. Это и подвигнуло нас к микросейсмической версии сигналов, фигурирующих в [31] и в методике ГОНГ.
Отправную физическую идею формирования этих сигналов посредством резонансных поперечных колебаний главной пружины мы заимствовали у В.Г. Буданова [3]. Эту идею проверили в 1989 г. путем испытания гравиметров ГНУК-В и ГНУК-С в звуковых полях на частотах от 20 до 5 000 Г ц. Наблюдены многочисленные высокодобротные резонансы и сняты амплитудночастотные характеристики сигналов в окрестностях нескольких резонансных частот. В связи с ограниченностью объема статьи нет возможности их воспроизвести. Укажем лишь, что одна АЧХ была уже опубликована в [13, 14].
Метод частотных акустических испытаний гравиметров считаем важной находкой. Он позволил обойтись стандартной аппаратурой, т. е. без больших материальных и временных затрат на создание, доводку и метрологическое исследование специального вибростенда.
Затем, обратившись к теории струны, мы нашли общее выражение для псевдогравитационного сигнала. В случае инерционного возбуждения случайными стационарными микросейсмами, ориентированными поперек оси пружины, это выражение имеет вид
i; = -D£S'K), (10)
к
где S (ю) - спектральная плотность микросейсмических скоростей; ю - временная частота; к = 1, 3, 5, ... и юк - номера тонов и соответствующие им частоты поперечных колебаний главной пружины; D - индивидуальная конструктивная константа данного прибора.
На территории бывшего СССР журнал со статьей [31] имеется в единственном экземпляре. Он хранится в библиотеке РАН, Москва.
15
Геодезия
Величина D, как показали выкладки, позже опубликованные в [13-16, 28, 29] и в Отчете-2001, обратно пропорциональна механической чувствительности гравиметра и степени демпфирования колебаний пружины. Отсюда вполне естественно вытекает прогноз интереснейшего эффекта, уже затронутого нами в п. 2, менее чувствительных и хорошо вакуумированных гравиметров псевдогравитационный сигнал при прочих равных условиях должен быть больше, чем у высокочувствительных и/или слабо вакуумированных приборов.
Этот эффект (вместе с теорией ^-сигнала и данными испытаний гравиметров в звуковых полях) мы доложили во ВНИИГеофизике (1989). А вскоре эффект нашел прямое подтверждение в полевой съемке [6]. Она была предпринята по инициативе К.Е. Веселова и выполнена одновременно несколькими разнотипными гравиметрами. К сожалению, статья [6] не вызвала должного резонанса.
3.3. Эндогенные микросейсмические волны (далее ЭМСВ или ЭМС-волны) и их отображение в В-сигнале в случае фокусировки и краевой дифракции
По данным многих авторов, из глубоких недр Земли постоянно идут ЭМС-волны. Их генезис пока что не вполне ясен. В [13] мы, не отвергая существующих взглядов, высказали зыбкую мысль о возможной гравитационной природе ЭМСВ. Это теоретически возможно в рамках лесажевского корпускулярного механизма тяготения. По существу, речь идет о гипотетических нерелятивистских гравитационных волнах. Они должны наблюдаться в недрах Земли и других небесных тел, а также в окружающем их космосе. Реальность таких волн на сегодня не подкреплена никакими опытными материалами. Их открытие и идентификация с ЭМСВ - труднейшее дело неблизкого будущего. А в настоящее время следует просто принять ЭМС-волны как объективно существующее физическое явление, природу которого мы еще не постигли, но которое подчиняется известным законам волновых процессов.
В частности, проходящие ЭМСВ должны фокусироваться хорошо очерченными линзами флюидов [13]. На дневной поверхности вследствие фокусировки образуются закономерные особенности в полях микросотрясений. Обычный разведочный гравиметр откликается на них аномальным псевдогравитационным сигналом £, идентичным эффекту М-1 Михайлова. Однако следует отметить, что в этом сигнале зашифрована информация не только о границах линзы, но и о глубине ее залегания H.
Сказанное поясним идеализированной схемой (рис. 4).
По мере возрастания H, вплоть до величины фокусного расстояния линзы F, на дневной поверхности расширяются области микросейсмической тени. В этих областях интенсивность J микросейсм равна нулю, а ^-сигнал принимает положительные относительно фона значения. При H = F ЭМС-волны сгущаются в центральную точку. Теоретически здесь возникает ситуация
16
Геодезия
{,J—> оо, ^ —» _ оо}. По мере дальнейшего увеличения H площадь микросейсмической тени сокращается, полностью вырождаясь при H = 2 F. Таким образом, площадь микросейсмической тени, образующейся при фокусировке проходящих ЭМС-волн линзой флюида, может служить опосредованным (скорее всего, вероятностным) показателем глубины залегания этой линзы.
Рис. 4. Схема фокусировки проходящих ЭМС-волн линзой флюида при различных соотношениях глубины ее залегания H и фокусного расстояния F. Слева - теоретические графики интенсивности J микросейсм на дневной поверхности; справа - графики псевдогравитационного сигнала ^, которым откликается пружинный гравиметр на микросейсмы J
Теперь о дифракции ЭМС-волн по краям «непрозрачного» плоского тела, имеющего достаточно большое горизонтальное простирание (рис. 5). Примером такого тела может служить ярко выраженная линза флюидов по отношению к поперечным ЭМС-волнам, длины которых много меньше размеров линзы.
Теория краевой дифракции, как известно, сводится к отысканию интегралов Френеля. Аналитическое решение ныне существует только в двумерной постановке. Оно широко представлено в учебниках по оптике и вполне пригодно для иллюстрации явления в нашем случае.
Пусть J0 - фоновая интенсивность дифрагирующих волн вдали от «непрозрачной» линзы. Тогда прямо над краем линзы будет J(x = 0) = 0,25 J0. Над линзой (т. е. при x < 0) J убывает как ~ x . Правая ветвь кривой J(x) колебательным порядком финитно приближается к значению J0. Нас будет интересовать первый экстремум.
17
Геодезия
Его координаты:
(11)
Псевдогравитационный сигнал гравиметра £(x) будет своеобразной инверсией интенсивности J(x). При x = x1 сигнал £ достигнет минимума. Относительная его амплитуда составит величину ~ 0,38. На дневной поверхности контур линзы будет опоясан извне узкой зоной отрицательных ^-сигналов. Это и есть дополнительный к методике ГОНГ разведочный признак, продуцируемый краевой дифракцией ЭМС-волн.
Рис. 5. Схема дифракции ЭМС-волн по краю «непрозрачного» плоского тела:
J - интенсивность микросейсм; ^ - псевдогравитационный сигнал гравиметра
На рис. 6 представлен реальный гравиметрический профиль, снятый, как мы полагаем, прибором ГНУК-В над нефтяной залежью Верх-Тарского месторождения.
В волновой интерпретации профиля точки B и C соответствуют границам залежи. Между этими точками хорошо проявился эффект фокусировки проходящих ЭМС-волн (чередование максимум-минимум-максимум, как на рис. 1 и 4). На внешних участках AB и CD нельзя не заметить отчетливых проявлений краевой дифракции, о чем мы уже говорили в [15].
'т
18
Геодезия
Рис. 6. Профиль показаний гравиметра над нефтяной залежью из [1]: а) авторская ГОНГ-интерпретация по И.Н. Михайлову; б) микросейсмическая интерпретация того же профиля: участок ВС идентифицируется с фокусировкой ЭМС-волн, а участки АВ и CD - с краевой дифракцией
4. Сигналы ^ от иных аномальных объектов
Рассмотрим несколько реальных примеров, которые, по И.Н. Михайлову, свидетельствуют о неньютоновской гравитации.
4.1. На рис. 7, а представлен случай с обширным пластом Бухарских известняков выдержанной мощности. Края пласта не охвачены съемкой. В показаниях гравиметра отсутствуют сколь-нибудь значимые возмущения. Вероятно, чисто ньютоновский гравитационный сигнал от пласта в данном случае не выходил за пределы погрешностей прибора. Что касается псевдогравитационного сигнала , то его постоянство закономерно свидетельствует о том, что источник ЭМС-волн расположен на большой глубине и что его угловой размер невелик.
4.2. Очень любопытен сюжет с кимберлитовыми трубками (рис. 7, б). Непосредственно над устьями трубок наблюдены вполне значимые и очень крутые отрицательные возмущения показаний гравиметра.
Наши комментарии:
- все кимберлитовые трубки, как известно, имеют четкие геологические очертания и поэтому являются хорошими волноводами. В них, надо полагать, сгущаются ЭМСВ, что и проявилось в наблюденных ^-сигналах;
- трубку «Невидимка» размывает обильный ручей Дьяха. Во время съемки от него, конечно же, шли неучтенные акустические и вибрационные возмущения; они, несомненно, в какой-то мере отразились в ^-сигналах над «Невидимкой», а возможно, - и над «Зарницей». Дело в том, что обе трубки, как полагают А.П. Бобриевич и его соавторы, соединены на глубине общим каналом;
- трубки взрыва высвечиваются не только в псевдогравитационных -сигналах гравиметра, но и в показаниях высокочувствительных микросейсмометров при прямом зондировании посредством ЭМС-волн [9].
19
Геодезия
4.3. Случай с мощным столбообразным телом железорудных кварцитов (рис. 7, в). Непосредственно над телом вырисовалась аномалия в показаниях гравиметра в виде вторичной положительной вспученности.
Этот феномен объясняется просто. Аномальное тело имеет значительную избыточную плотность. Оно сотрясается ЭМС-волнами в существенно меньшей степени, чем вмещающие породы. Это и отразилось в наблюденном аномальном -сигнале гравиметра.
Заметим кстати, что в общей и геодезической метрологии давно известен и широко применяется метод защиты чувствительной аппаратуры от внешних сотрясений путем помещения этой аппаратуры на массивные монолиты и столбы. Разработана сопутствующая теория, составлены и действуют практические нормативные руководства.
Рис. 7. Профили реальных показаний гравиметра по [19, 23]: а - над пластом известняков выдержанной мощности и широкого простирания; б - над кимберлитовыми трубками «Невидимка» (1) и «Зарница» (2); в - над столбообразным телом железорудных кварцитов КМА.
Комментарии в тексте
20
Геодезия
4.4. В показаниях гравиметров хорошо проявляются аномальными отрицательными сигналами различные подземные сооружения (линии и станции метро, бойлерные и т. п.) [17, 31]. По существу, это новый метод разведки подобных объектов.
Физически метод укладывается в волновую схему [13]: на небольших погребенных пустотах дифрагируют ЭМС-волны соответствующей длины; образовавшаяся на дневной поверхности дифракционная картина и отражается в -сигналах гравиметра. Существенную роль могут играть также техногенные шумы и сотрясения, исходящие от самих погребенных объектов.
4.5. В [17 и 23] представлены гравиметрические профили, снятые в арочных проездах двух зданий. Наблюдены значительные отрицательные аномалии, якобы, силы тяжести.
Наш комментарий. В арочных проездах сгущается шум города. Контраст звукового поля свободно улавливает ухо человека, проходящего под аркой. Так что наблюденные «гравитационные» аномалии, скорее всего, имеют тривиальную акустическую подоплеку. Возможно также влияние вибрационных шумов от бытовых трубопроводов, которые обычно прокладываются в подвалах под арками.
4.6. И последний пример, который, по И.Н. Михайлову [23], подтверждает его неньютоновскую концепцию тяготения. Это эксперимент, осуществленный в 1960 г. другими авторами с иными целями. Над гравиметрами (одним или двумя, поставленными в ряд) медленно перемещали по горизонтали или по вертикали свинцовый шар массой 1 600 кг. Показания гравиметров непрерывно регистрировали самописцем. В [23] не указаны ни тип гравиметров, ни тип устройства для транспортирования шара. Вероятно, это был обычный цеховый рельсовый тельфер, снабженный электродвигателями, редукторами, а также тросовыми и/или цепными трансмиссиями. Неизбежные и довольно мощные акустические и вибрационные шумы тельфера, конечно же, генерировали в гравиметрах псевдогравитационные наводки. Оценить их роль и значимость уже невозможно. Следовательно, означенный эксперимент нельзя признать достаточно чистым и пригодным для безупречного тестирования закона тяготения.
5. О приливах
Согласно гипотезе И. Н. Михайлова [23], известный эффект запаздывания приливных «горбов» является следствием весьма малой (~1 770 м/с) скорости распространения гравитационного взаимодействия в теле Земли. Роль приливного трения, составляющего основу современной теории приливов, никак не отмечена.
Идею малой скорости распространения гравитации в весомом веществе, строго говоря, не следует отвергать априори. Дело в том, что существуют уникальные (а потому требующие проверки) экспериментальные данные [33, 34], которые могут оказаться косвенным аргументом в пользу означенной идеи.
21
Геодезия
При этом собственно идея в гравитационной экспериментальной физике и воплощение этой идеи в жизнь соотносятся по трудоемкости приблизительно как 1 : 1 000 (В «Истории физики» Ф. Розенбергера отмечается, что на начало XX в. насчитывалось более двухсот так и не оправдавшихся идей о природе тяготения).
Учет особенностей Луны, не нашедших объяснений в рамках ньютоновской теории, в статье [23] не показан.
От себя отметим следующее. С помощью космических аппаратов была открыта так называемая «негидростатичность» Луны. Она выражается многогранно, в том числе смещенностью центра масс Луны относительно центра ре-ференц-поверхности на (2,09 + 0,09) км в сторону Земли. Нам удалось математически показать , что указанная смещенность, скорее всего, является закономерным следствием все той же гравитационной экранировки, которую открыл К. Майорана и которая характеризуется показателем (5). Предполагаем, что с позиций экранировки удастся объяснить и другие эффекты (в частности, асимметрию рельефа на видимой и невидимой сторонах Луны).
Заключение
1. Высокоэффективная методика ГОНГ (гравиметрическое оконтуривание <залежей> нефти <и> газа) базируется на эмпирически установленных разведочных признаках М-1 и М-2, которые систематически проявляются в показаниях пружинных гравиметров типа ГНУК.
2. Автор методики И.Н. Михайлов изначально не подозревал о вибрационно-микросейсмическом генезисе сигналов М-1 и М-2 и ошибочно приписал им чисто гравитационную природу. Следуя этой идее, он предложил собственную модель всемирного тяготения, отличающуюся от ньютоновского взаимодействия, по которой, например, получается, что <иногда (?)> сила притяжения маятника гравиметра к некоторому пробному телу заданной массы практически не зависит от расстояния до этого тела. В этой связи методика ГОНГ продолжает оставаться на уровне эффектов М-1 и М-2, без подобающего физикоматематического развития и современной компьютеризации.
3. Изложенные в наших работах и в настоящей статье теоретические положения, на наш взгляд, дают более обоснованную физическую картину эффектов М-1 и М-2, позволяют осмыслить роль и место методики в общей системе геолого-разведочной науки и практики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Опыт и результаты применения высокоточной гравиразведки при прямых поисках нефти на примере Верх-Тарского и Малоичского месторождений / Агульник И.М., Звягин Е.М., Колчин С.А., Михайлов И.Н., Яковенко А.А. // Повышение геологической эффек-
Каленицкий А.И., Дедов В.П. К вопросу о природе нецентральности гравитационного поля Луны // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2008. - № 1. - С. 76-84.
22
Геодезия
тивности и практические способы интерпретации гравиразведочных работ: сборник научных трудов. - М.: ВНИИГеофизика, 1982. - С. 58-65.
2. Алексеев А.С., Дедов В.П., Тригубович Г.М. Геофизики должны хорошо знать механику // Геофизика. - 2007. - № 3. - С. 55-62.
3. Буданов В.Г. Механизм влияния микросейсм на показания кварцевых наземных гравиметров // Прикладная геофизика. - 1997. - Вып. 86. - С. 99-116.
4. Василевский А.Н. «Фокусирующая» инверсия гравитационного поля в задачах мониторинга процесса заводнения на газовых месторождениях // Материалы международной конференции «Математические методы в геофизике (ММГ-2008), 13-15 октября 2008 г. -Новосибирск, 2008.
5. Веселов К.Е. Об «узконаправленном приеме гравиметрической информации» // Повышение геологической эффективности и практические способы интерпретации гравиразведочных работ: сборник научных трудов. -М.: ВНИИГеофизика, 1982. - С. 49-51.
6. Веселов К.Е., Горин В.П., Глухова Е.В., Науменко-Бондаренко О.И. Инерционные аномалии - новый источник геологической информации // Прикладная геофизика. - 1992. -Вып. 127. - С. 54-61.
7. Витвицкий О.В. Локальный прогноз нефтегазоносности по данным высокоточной гравиразведки // Прикладная геофизика. - 1990. - Вып. 122. - С. 107-118.
8. Галимов Р.В., Дедов В.П., Дорохин В.М. Неньютоновская гравитация или микро-сейсмы в гравиметрических экспериментах? // Метрология. - 1990. - № 5. - С. 30-34.
9. Горбатиков А.В., Ларин Н.В., Моисеев Е.И., Беляшов А.В. Применение метода микросейсмического зондирования для изучения строения погребенной трубки взрыва // ДАН. -2009. - № 428 (4). - С. 526-530.
10. Дедов В.П., Рыжкин Ю.В., Филимонов Б.П. Возможная роль Земли в гравитационных опытах // Проблемы гравитации и теории относительности. - М.: Изд-во УДН, 1986. -С.146-152.
11. Дедов В.П., Филимонов Б.П., Рыжкин Ю.В., Шейкин А.Р. Гравитационный экранный эффект в G-экспериментах // Измерительная техника. - 1999. - № 10. - С. 17-23.
12. Дедов В.П., Филимонов Б.П. О промахах в тестировании и использовании рабочих гипотез гравитационных опытов // Измерительная техника. - 2006. - № 4. - С. 7-12.
13. Дедов В.П., Омельченко О.К., Тригубович Г.М., Филимонов Б.П. О перспективах разведки методом проходящих микросейсмических волн естественного эндогенного происхождения // Геофизика. - 2006. - № 3. - С. 30-40.
14. Дедов В.П., Дорохин В.М., Каленицкий А.И., Филимонов Б.П. Микросейсмический сигнал пружинного гравиметра // Измерительная техника. - 2007. - № 3. - С. 48-51.
15. Дедов В.П., Тригубович Г.М., Филимонов Б.П. Микросейсмические разведочные признаки залежей углеводородов // Методы прямого прогнозирования залежей углеводородов: тезисы докладов научно-практической конференции 24-26 ноября 2008 г. - Новосибирск: СНИИГГиМС, 2009. - С. 88-92.
16. Каленицкий А.И., Дедов В.П., Филимонов Б.П., Дорохин В.М. Воздействие микро-сейсм на показания пружинного гравиметра // Вестник Сибирской государственной геодезической академии. - 2005. - Вып. 10. - С. 43-49.
17. Лоджевский М.И., Михайлов И.Н., Чертовских К.А. Возможности гравиразведки при поиске и изучении подземных сооружений // Разведка и охрана недр. - 2002. - № 2. -С. 38-41.
18. Мельхиор П. Физика и динамика планет. Ч. 2. - М.: Мир, 1976. - С. 483.
19. Михайлов И.Н. Разработка новых принципов интерпретации гравиразведки // Повышение геологической эффективности и практические способы интерпретации гравиразведочных работ: сборник научных трудов. -М.: ВНИИГеофизика, 1982. - С. 40-48.
23
Геодезия
20. Михайлов И.Н., Веселов К.Е. Результаты и место гравиразведки в проблеме прямого прогнозирования нефти и газа // Прикладная геофизика. -1989. - Вып. 120. - С. 147-153.
21. Михайлов И.Н. Методика ГОНГ: Гравиразведка. Справочник геофизика. - М.: Недра, 1990. - С. 530-532.
22. Михайлов И.Н. Рабочая гипотеза о физических и теоретических основах интерпретации по методике ГОНГ // Прикладная геофизика. - 1995. - Вып. 129. - С. 119-124.
23. Михайлов И.Н. Гравитация и гравиразведка. Физические основы и практическая реализация // Геофизика. - 2005. - № 1. - С. 38-49.
24. Михайлов И.Н. Геофизики хорошо знают не только механику // Геофизика. -2008.-№ 5.-С. 76-80.
25. Михайлов И.Н. Проблема внедрения разработанных и разрабатываемых технологий в практику геологоразведочных работ на нефть и газ // Геофизика. - 2010. - № 3. - С. 16-21.
26. Сагитов М.У. Постоянная тяготения и масса Земли. - М.: Наука, 1969. - 188 с.
27. Садовский М.А., Николаев А.В. Новые методы сейсмической разведки. Перспективы развития // Вестник АН СССР. - 1982. - № 1. - С. 57-64.
28. Dedov V.P., Omelchenko O.K., Trigoubovich G.M., Filimonov B.P. On a seismic prospecting method in propagation of endogenous microseismic waves: Bull. of the Novosibirsk computing Center, Issue 11 // NCC Publisher, Novosibirsk, 2006. - С. 65-83.
29. Dedov V.P., Dorokhin V.M., Kalenitskii A.I., Filimonov B.P. Microseismic signal of a spring gravimeter: Measurement Techniques. - 2007. - 50, № 3. - 302-307 (USA).
30. Edwards M.R. (edit.) Pushing gravity. New perspectives on a Le Sage’s theory of gravitation: Publ. by C. Roy Keys Inc., Apeiron, Montreal, 2002. 316 p.
31. Fajklewicz Z. Origin of the anomalies of gravity and its vertical gradient over cavities in brittle rock: Geophys. Prosp., 34, 2002. 1233-1254.
32. Russell H.N. On Majorana’s theory of gravitation: Astrophys. Jour. 1921, 54, 5, 334-346.
33. Schlomka T. Uber die Abhangigkeit der Schwerkraft vom Zwischenmedium: Zeitschrift fur Geophysik,1927, 3, 397-400.
34. Schlomka T. Uber die Abhangigkeit der Schwerkraft vom Zwischenmedium: Zeitschrift fur Geophysik, 1930, 6, 392-396.
Получено 21.02.2012
© В.П. Дедов, 2012
24
