CC BY
109
УДК 332.1:330.322
Р. Р. Тимербулатов, С. В. Киселев
ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, механизм заимствования, региональная инновационная
система, научные исследования и разработки.
Авторы на статистическом материале рассматривают прямые иностранные инвестиции как фактор формирования и развития региональной инновационной системы, выделяют цели и инструментарий механизма эффективного заимствования как основного направления формирования институциональных ее основ.
Keywords: direct foreign investments, mechanism of drawing, regional innovation system, scientific research.
The authors discuss direct foreign investments on the statical material as a factor of the regional innovation system’s forming and development, emphasize the targets and instruments of effective drawing as the primary forming line.
Экономика Республики Татарстан с каждым годом все активнее проявляет свою ориентацию на экономику знаний. Как один и самых динамично развивающихся регионов России, отличающихся достаточно развитой научно-исследовательской базой и
диверсифицированной промышленностью,
Татарстан имеет все основания для активизации процессов формирования экономики, основанной на знаниях.
В «Стратегии развития научной и инновационной деятельности в Республике Татарстан до 2015 года» и в «Республиканской программе развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы» сформулированы достаточно амбициозные направления повышения эффективности экономики за счет внедрения инноваций и объединения инновационной системы региона.
Кроме того, в регионе имеет достаточно много активов, ориентированных на
инновационное развитие и которые не используются в полном объеме, важнейшим среди которых являются инструменты и механизмы привлечения прямых иностранных инвестиций. Более того, как показывают исследования и передовой опыт, наиболее эффективные инструменты и механизмы инновационной политики разрабатываются и реализуются на региональном уровне, которые достаточно трудно осуществить в рамках подходов, опирающихся на национальную инновационную систему в силу существенного различия палитры национального и регионального инструментария.
Исследования показывают, что регионы могут вполне успешно развиваться на основе
знаний путем поддержки своих региональных инновационных систем (РИС). Этот подход
особенно актуален для такой страны как Россия, где в связи с разнообразием территориального строения весьма важная роль принадлежит и различиям в их социальном и экономическом развитии. Не менее важен этот фактор и для Татарстана, который имеет
сложившуюся на протяжении многих
десятилетий выраженную отраслевую
специализацию и рискует потерять свою
конкурентоспособность, если не будет
диверсифицировать экономику и
модернизировать свою индустриальную базу.
В этой связи необходимо отметить, что при характеристике роли прямых иностранных инвестиций в формировании и развитии РИС, прямые иностранные инвестиции могут
выступать инструментом перманентной диверсификации экономики региона в другие близкие по технологическому строению сектора. При РИС должна обеспечить местные компании эффективными инструментами заимствования инновационных технологий, используя механизмы привлечения прямых иностранных инвестиций в регион. Кроме того, между участниками РИС, включая предприятия всех типов, НИИ, университеты,
государственные учреждения, должна существовать тесная высокоэффективная система связей. В этих условиях региональные органы власти, когда РИС находится в постоянном развитии, склонны проводить политику «избирательности» при поддержке определенных секторов экономики региона. Однако это тупиковый путь, вместо которого
необходимо формировать инновационную среду, что значительно сложнее, но и значительно эффективнее, так как инновационная среда подразумевает обучение участников
инновационной системы и взаимодействие между ними, в том числе и через механизм привлечения прямых иностранных инвестиций, что приводит к развитию способности у предприятий использовать свои конкурентные преимущества на всех уровня рыночной экономики.
Как известно, универсального набора мер, обеспечивающих развитие инноваций на региональном уровне, не существует. Однако одним из наиболее эффективных инструментов в этой сфере может стать механизм заимствования технологий путем привлечения прямых иностранных инвестиций.
В этой связи необходимо отметить, что только два сектора экономики региона -нефтепереработка и нефтехимия, а также автомобилестроение - являются признанными и традиционными объектами прямых иностранных инвестиций. Причины сложившейся ситуации кроются в том, что промышленность Татарстана, за исключением вышеперечисленных отраслей, неконкурентоспособная на мировом рынке, что и является существенным препятствием для роста их инвестиционной привлекательности. Экспорт продукции обрабатывающих отраслей, не относящихся к ТЭК, играет незначительную роль в экономике, по сравнению с другими регионами России. В 2010 г. на долю экспортируемой продукции обрабатывающих отраслей Татарстана (без учета ТЭК) приходилось всего 10% ВРП, в то время как по России в целом этот показатель составлял 18%, а в Финляндии и Норвегии, почти 70% [1].
Необходимо отметить, что логика сочетания процессов формирования РИС предполагает, по нашему мнению, взаимосвязь инновационной активности и механизмов заимствования технологий в определенной последовательности. Как нам представляется, исходным моментом в формировании РИС должен быть «эффективный абсорбционный механизм заимствования» [2] зарубежных
передовых технологий, зарекомендовавших свою эффективность на мировом рынке. И только после его создания и по мере наполнения РИС новыми заимствованными технологиями, происходит параллельный приток знаний и навыков у специалистов местных предприятий, которые лягут в основу зарождения и формирования у них инновационной активности и стимулов к созданию инноваций. На сегодняшнем квалификационном уровне специалистов
предприятий региона невозможно создать действительно конкурентоспособные на мировом рынке инновационные продукты. Опыт показывает, что подавляющее большинство продуктовых и технологических инноваций в регионе носят имитирующий характер и являются инновациями только для Татарстана или России.
Именно этим объясняется низкий уровень инновационной активности
предприятий. Несмотря на рост экономики региона, в течение последних десяти лет доля инвестиций в НИОКР в общем объеме ВРП оставалась на одном и том же низком уровне. При этом только 20% НИОКР финансируется непосредственно предприятиями, в то время как этот показатель в Финляндии составляет свыше 70%, в Великобритании - 48%. Причина тому одна - у предприятий нет стимулов и мотивации инновационного развития. Эти навыки нужно специально прививать, а сами по себе они не появляются.
Следствием развития этих процессов является и другая причина низкой конкурентоспособности региона на мировом рынке, связанная с низким уровнем
квалификации рабочей силы. Численность ученых и работников, занятых в сфере НИОКР, невелика и продолжает сокращаться.
Например, страны с высоким уровнем инноваций в своих стратегиях роста
предусматривали подготовку большого числа студентов научных и инженерных специальностей. В то время как количество студентов на научных и инженерных
специальностях в Татарстане на 20% меньше, чем в среднем по России, и на 30% меньше, чем в такой инновационной стране, как Финляндия. Кроме того, студенты научных и инженерных специальностей составляют только 23% от общего числа студентов в Татарстане по сравнению с 27% в России и 37% в Финляндии. Увеличение числа таких студентов способно существенно способствовать активизации инновационной деятельности в регионе.
Надо отметить, что, по оценкам экспертов, за последние годы в структуре подготовки кадров с высшим
профессиональным образованием в регионах России заметных изменений не произошло. Традиционно на специальности
экономического, управленческого и социальногуманитарного профиля приходилось в 2009 г. 67,6%, а на специальности естественнонаучные, технические и медицинские только 22,4% всего выпуска студентов России. В то время как на
долю выпускников гуманитарного профиля в Швеции приходится только 24,6%, в Германии -29,3%, в Великобритании - 34,8%, во Франции -45,3% и в США - 45,5% [1].
Аналогичные тенденции наблюдаются и в структуре работников научной сферы, где в последние годы практически не растет или даже сокращается численность аспирантов по химическим и биологическим наукам. Так, если в 2007 г. численность аспирантов по химическим наукам составляла 212 человек, то в 2008 г. она сократилась до 199, а в 2009 г. до 185 человек. Аналогичная тенденция наблюдается и по биологическим наукам, где сокращение численности аспирантов, составляло 213, 199, 183 человека, соответственно [3].
Кроме того, в сфере естественных наук темпы роста внешних источников финансирования НИОКР за последние три года имеют отрицательное значение. Объем внешних источников финансирования научных
исследований и разработок в отрасли естественных наук за период с 2007 г. по 2009 г. сократился почти вдвое, что дает основания утверждать, что инвестиционная и инновационная привлекательность этой сферы в Республике Татарстан снижается. В расчете на душу населения, число исследователей в Татарстане составляет лишь 14% от среднего уровня по России и уступает Турции и Эстонии и чуть более одной трети от уровня Нижегородской области. За последнее десятилетие число работников сферы НИОКР в Татарстане неуклонно снижается. По сравнению с уровнем 2000 г. к 2009 г. занятость в сфере НИОКР в Татарстане сократилась на 18% [3].
В Республике Татарстан персонал НИОКР распределен почти поровну между частным и государственным секторами. В России в целом доля персонала НИОКР, занятого в предпринимательском секторе и частных некоммерческих организациях составляет почти 60%, в Финляндии - 52%, в Эстонии - 32%, а в Турции - всего 23%. Однако объективность этих данных может быть поставлена под сомнение в силу того, что предприятия при составлении отчетов включают в число исследователей лиц, занимающихся не исследованиями, а модернизацией.
Исходя из анализа сложившейся ситуации, можно предположить, что важным каналом трансферта знаний, выработки стимулов для целей инновационного развития региона являются прямые иностранные инвестиции, которые могут служить каналом передачи технологий, когда инвесторы внедряют международную практику
производства продукции, процессов и управления, используемую в их странах, в свою местную дочернюю компанию. Кроме того, фирмы с иностранными инвестициями в Татарстане являются более наукоемкими, чем местные компании. По оценкам специалистов, в компаниях с иностранной собственностью специалисты ИКТ составляют в шесть раз большую долю персонала, чем в среднем по Татарстану (табл. 1).
Таблица 1 - Распределение занятости
специалистов ИКТ и персонала НИОКР по типам собственности предприятий в Республике Татарстан в 2009 г.
Доля Доля
специалистов персонала
Виды ИКТ/ИТ в НИОКР в
предприятий общей общей
по типу численности численности
собственности занятых на занятых на
предприятиях предприятиях,
, % %
Все 0,5 0,4
предприятия
Предприятия с 2,9 1,1
долей
иностранной
собственности
Источник: [3].
Как видим, доля специалистов ИТК в общей численности занятых на все предприятиях региона составляет всего 0,5%, в то время как на предприятиях с долей иностранной собственности их больше почти в шесть раз. При этом доля персонала НИОКР в общей
численности занятых на всех предприятиях Татарстана составляла в 2009 г. 0,4%, тогда как на предприятиях с долей иностранной
собственности их численность была почти втрое больше. Все это указывает на более высокую наукоемкость фирм с долей иностранной
собственности в Республике Татарстан.
При этом 26% работников, занятых в области компьютерной техники и информационных технологий в Татарстане, работают на иностранные организации. В свою очередь в 2009 г. 99% процентов
зарегистрированных в Татарстане организаций не имели никакой доли иностранной
собственности. При этом страны Восточной Европы, такие как Эстония, Словакия и Чешская Республика, которые активно
проводят политику заимствования
технологического развития, привлекли гораздо
больше иностранных инвестиций, чем Татарстан. Например, в Эстонии более 20% предприятий в той или иной степени контролируются иностранным капиталом, тогда как в Татарстане этот показатель не превышает 0,5% всех предприятий региона. Аналогичные параметры иностранного участия наблюдаются в таких развивающихся странах Восточной Европы как Венгрия (0,4%), Румыния (0,6%). Более активную политику привлечения иностранного капитала для целей развития национальной экономики ведут Словакия, где свыше 6% предприятий имеют долю иностранной собственности, Болгария (4,2%), Чехия (4,1%) (см. рис.1).
Рис. 1 - Доля предприятий, имеющих долю иностранного капитала в общей численности предприятий
Иностранные технологии не только внедряются непосредственно в дочерние предприятия, но и могут передаваться местным фирмам за счет побочных эффектов в виде прямых и обратных связей, копирования и мобильности работников. При этом привнесение с прямыми иностранными инвестициями материальных активов в форме производственного оборудования в обязательном порядке сопровождается привнесением и нематериальных активов в форме обучения и навыков.
Однако существенным тормозом трансферта знаний для целей инновационного развития экономики региона в целом является высокий уровень концентрации иностранных технологий в Татарстане в двух отраслях -нефтехимии и нефтепереработке, а также автомобилестроении, на долю которых в 2008 г. приходилось 98% общего объема прямых иностранных инвестиций. Это свидетельствует о том, что приток некодифицированных или «подразумеваемых» знаний из-за рубежа ограничен именно этими секторами в ущерб других секторов экономики региона [3,4].
Все это ведет к технологической и образовательной разобщенности и
ограниченности связей экономики региона с внешними источниками знаний и технологий. Ведь благодаря зарубежным инвесторам местные предприятия могут стать участниками глобальных цепочек создания стоимости, что предполагает не только непосредственно передачу технологий, но и обязательный процесс трансферта знаний и мотиваций. Однако, лишь немногие предприятия региона сотрудничают с иностранными партнерами в процессе реализации инноваций, что свидетельствует об имитационном характере процесса инновирования в Татарстане, а также ограничивает возможности выхода на мировые рынки и использование знаний, имеющихся за рубежом.
По своему содержанию механизм эффективного заимствования специалисты [2] определяют как «широкомасштабное внедрение более эффективных технологий и методов хозяйствования, уже созданных лидерами». При этом специалисты указывают на то, что успех политики заимствования зависит от абсорбционной способности страны, связанной с умением распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять для коммерческого использования. При этом рост абсорбционной способности необходим для успеха догоняющего развития, что и является основной парадигмой развития регионов, и только последующего перехода к инновационному развитию. Но ни как не наоборот. Сначала нужно поднять технологический уровень своей экономики до мирового уровня и только потом на этой базе можно перейти к инновационному развитию. Для решения этой задачи специалисты предлагают использовать ряд инструментов, в том числе:
- переориентация внутренних
инвестиционных ресурсов с создания технопарков и технополисов на импорт передового оборудования и технологий, покупка лицензий и тарифная политика;
- привлечение прямых иностранных
инвестиций в экономику регионов в зависимости от их специализации, а также активизация создания совместных
предприятий;
- стимулирование аутсортинга;
- освоение новых методов организации производства в результате конкуренции на мировых рынках;
- интенсификация взаимодействия с
зарубежными специалистами, обучение местных специалистов за рубежом, стажировки,
приглашение зарубежных преподавателей и проведение совместных исследований;
- политика прямой государственной поддержки заимствований в форме приобретения патентов, финансирования центров трансферта технологий.
Однако далеко не всегда нужно заимствовать самое передовое. В данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что в соответствие с логикой и опытом развития инновационных процессов передовые технологии, как и передовые институты, как правило, не могут адаптироваться к новым экономическим условиям при отсталой институциональной и информационной среде. Процессы
технологического и институционального реформирования должны двигаться, используя терминологию теории институционализма, по согласованной траектории, рациональным
образом сочетающей текущую технологическую структуру с будущей структурой экономик развитых стран [2].
Поэтому вполне логично было бы рассматривать механизм заимствования как инструмент привлечения прямых иностранных инвестиций в регион и дальнейшее формирование на этой основе инновационно восприимчивой с технологической и институциональной (инфраструктурной) точек зрения экономики. Однако, как показывает практика в Татарстане процесс заимствования и освоения передовых зарубежных технологий идет медленно и по-разному протекает на разных предприятиях. Ведь освоение новых технологий является одним из основных структурных элементов инновационной деятельности, поскольку это способствует производству на местных предприятиях
продуктов более высокого качества, применение передовых управленческих технологий,
требующих передовых знаний, что, в свою очередь, стимулирует рост их инновационной активности. Однако местные предприятия расходуют сравнительно небольшие объемы средств на внедрение новых современных организационных и управленческих технологий, повышение квалификации работников за рубежом, приобретение новой техники, оборудования и программного обеспечения.
Необходимо отметить, что практика
многих инновационно активных экономик даже развитых зарубежных стран демонстрирует эффективность механизма заимствования передовых технологий. «Конфигурация»
структуры инновационного развития, представленная на рис.2 [3], в Татарстане существенно отличается от аналогичной «конфигурации» развитых европейских и восточно-европейских стран.
Рис. 2- Соотношение объемов НИОКР и заимствования технологий в ряде стран и регионов
Как свидетельствуют официальные данные, в Австрии в 2009 г., как одной из самых развитых стран Европы доля предприятий, занимающихся собственными НИОКР, составляет 22%, в то время как доля предприятий, приобретающих оборудование, машины и программное обеспечение (заимствование), достигает 35%. Это свидетельствует о том, что правительство Австрии активно использует механизм заимствования передовых технологий производства, несмотря на то, что экономика этой страны носит выраженный инновационный характер.
Еще более ярко эта тенденция находит свое выражение в таких развивающихся странах Восточной Европы как Чехия и Польша. Если в Чехии доля предприятий, ведущих собственные НИОКР в 2009 г. составляла 17%, то доля предприятий, приобретающих оборудование, машины и программное обеспечение (заимствование), достигает 26%. В Польше, доля предприятий, ведущих собственные НИОКР в 2009 г. составляла всего 8%, в то время как доля предприятий, приобретающих оборудование, машины и программное обеспечение (заимствование), достигает 20% или более, чем вдвое.
Нельзя не отметить и того, что фактически и в Росси и ее регионах механизм заимствования все более завоевывает институциональную среду инновационного развития. В целом по России в 2009 г. доля предприятий, приобретающих оборудование, машины и программное обеспечение
(заимствование) в три раза превышала долю предприятий, ведущих собственные НИОКР. В Республике Татарстан в целом ситуация отражает общие тенденции соотношений указанных показателей, присущих России. Так, если доля предприятий региона, ведущих собственные НИОКР в 2009 г. составляла 5%, то доля предприятий, приобретающих оборудование, машины и программное обеспечение (заимствование) составляла 9%, что почти вдвое больше.
Вместе с тем, в «конфигурации» отечественной инновационной деятельности в реальном секторе экономики имеются выраженные дефекты, связанные с существенно низкой по сравнению с европейскими странами долей предприятий, осуществляющих обучение своего персонала. Так, если в 2009 г. этот показатель в Австрии составлял 34% от их совокупного количества, в Чехии - 17%, в Польше - 10%, то в России доля предприятий, осуществляющих обучение, составляла всего чуть более 2%, в Татарстане - 3%, в Томске - 4% [3].
Еще более критическая ситуация складывается в отношении развития контактов научно-исследовательских институтов Татарстана с зарубежными промышленными предприятиями. Наличие и положительная динамика этих
контактов свидетельствует о признании авторитета в сфере научных разработок этого института в рамках глобальной интеграции. Университетам Татарстана еще предстоит решить сложную задачу, связанную с преодолением
барьера низкого уровня известности в
международной научной сфере, выраженной в сравнительно малом количестве зарубежных публикаций, а также низком уровне их цитируемости. Все это является важным показателем инвестиционной привлекательности научных исследований местных институтов для иностранных инвесторов.
Более того, основная масса научных
организаций Татарстана не владеет управленческими и маркетинговыми
технологиями коммерциализации своих разработок. В сфере коммерциализации результатов НИОКР лишь небольшая их часть доходит до внедрения в практику. Это свидетельствует о том, что для научноисследовательских институтов Татарстана управленческие и маркетинговые технологии коммерциализация своих разработок не стали основными элементами их деятельности, а понимание этого не распространено среди их персонала.
Исходя из проведенной диагностики механизмов привлечения прямых иностранных инвестиций как фактора формирования и развития региональной инновационной системы, можно предложить ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих мер, которые могут позволить повысить эффективность этих механизмов и обеспечить устойчивый рост экономики региона (табл. 2). Как нам представляется, критериально важным элементом региональной политики создания инновационной экономики на данном этапе является формирование и развитие института эффективного заимствования передовых технологий и методов хозяйствования, включающего такие инструменты, как:
- политика прямой государственной поддержки заимствований;
- обучение и стажировки за рубежом персонала сферы НИОКР и предприятий;
- приглашение зарубежных преподавателей;
- стимулирование возвращения россиян, получивших образование и опыт работы в развитых зарубежных странах;
- замена рынка капитала в виде венчурного финансирования системой банковского кредитования заимствований.
Данные рекомендации основаны на изучении ряда глубоких исследований, проведенных отечественными и зарубежными учеными [2], которые свидетельствуют, что прямые иностранные инвестиции способствуют росту экономики в странах с развитой инвестиционной инфраструктурой и институтами, но препятствует ему в странах, где деловой климат неблагоприятен. Для того, чтобы прямые иностранные инвестиции в развивающуюся экономику, каковой является экономика Татарстана, оказывали позитивное влияние на формирование ее инновационной составляющей и общий экономический рост, необходима соответствующая политика регулирования, в частности, требования в иностранным инвесторам, касающиеся
передачи технологий и найма на работу определенной доли местных специалистов, в том числе и на руководящие должности. Эти условия являются важнейшими требованиями реализации механизма эффективного заимствования для целей формирования региональной экономики инноваций.
Таким образом, можно предположить, что механизмы заимствования играет особенно важную роль для менее развитых регионов.
Таблица 2- Структура целей и инструментов повышения эффективности механизмов
привлечения прямых иностранных
инвестиций для целей инновационного развития экономки региона
Основные цели Инструментарий
Повышение инвестиционной привлекательности для прямых иностранных инвестиций региональной инновационной системы - создание инновационного форума; - формирование системы мониторинга инновационной деятельности; - стимулирование аутсор-тинга; - стимулирование развития исследовательских отделов крупных фирм; - поддержка технологической модернизации малых, средних и крупных предприятий; - финансирование науко-емкой предпринима-тельской деятельности; - содействие созданию совместных предприятий с участием иностранного капитала.
Формирование абсорбционного механизма распознавания ценности инноваций для коммерческого использования - регулирование импорта нового оборудования и технологий; - стимулирование покупки лицензий; - эффективная тарифная политика; - освоение новых управленческих и организационных технологий.
Формирование и развитие института эффективного заимствования передовых технологий и методов хозяйствования - политика прямой государственной поддержки заимствований; - обучение и стажировки за рубежом персонала сферы НИОКР и предприятий;
- приглашение зарубеж-
ных преподавателей;
- стимулирование
возвра-щения россиян,
получив-ших образование и опыт работы в развитых зарубежных странах;
- замена рынка капитала
в виде венчурного финансирования системой банковского
кредитования
заимствований.
Источник: составлено автором по материалам различных исследований.
Они позволяют им ликвидировать технологическое отставание со значительно меньшими издержками, чем осуществление инновационной «догоняющей» политики и необходимости тратить время и ресурсы на то, чтобы заново все изобретать. По оценкам экспертов, использование механизмов заимствования передовых технологий, как минимум на 35% дешевле разработки передовых технологий собственными силами и ресурсами [2]. В условиях использования инструментария заимствования
транснациональные корпорации создают внешние связи посредством передачи знаний местным поставщикам, перехода их сотрудников в местные их филиалы и сотрудничества с местными
исследовательскими организациями. Все это существенно способствует углублению специализации регионов и формированию соответствующей институциональной
инфраструктуры. Иначе говоря, приход одной транснациональной корпорации влечет за собой эффект мультипликатора, когда институты заимствования начинают формироваться в смежных отраслях по отношению к отраслям, составляющим региональную специализацию, тем самым способствуя ускоренному формированию и развитию региональной инновационной системы.
Литература
1. Российский инновационный кодекс /под ред. Л.М. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. - 84 с.
2. Стратегия модернизации российской экономики /отв. ред. В.М. Полтерович. - СПб.: Алетейя, 2010. - 424 с.
3. Наука в Республике Татарстан в 2009 г. Статистический сборник. - Казань. 2010.
4. Темирбулатов Р.Р. Теоретические модели влияния прямых иностранных инвестиций на инновационное развитие экономики региона // Вестник Казан. технол. ун-та. 2011. - Т. 14, №23. - С. 185-192.
© Р. Р. Тимербулатов - сосикатель кафедры экономики и управления на предприятии пищевой промышленности ВШЭ КНИТУ; С. В. Киселев - д-р экон. наук, проф., директор ВШЭ КНИТУ, зав. каф. экономики и управления на предприятии пищевой промышленности ВШЭ КНИТУ, ksv1002@mail.ru.
Все статьи номера поступили в редакцию журнала в период с 25.12.11 по 15.01.12.
