CC BY
10ПРЯМОЕ (НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ) ДЕЙСТВИЕ ДЛЯ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ УКРАИНЫ
Кройтор Владимир Андреевич,
профессор, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Харьковского национального университета внутренних дел
В работе автором выявлены случаи и обоснованы правила использования принципов гражданского процессуального права как норм прямого действия, поскольку вопросы прямого использования норм-принципов гражданского процессуального права - наименее исследованный аспект общей проблемы правоприменения принципов гражданского судопроизводства. Автор доказывает, что в силу законодательного закрепления принципы гражданского процесса могут стать действительно высокоэффективным регулятором общественных отношений.
В статье автор принимает участие в дискуссии относительно за и против аналогии в гражданском процессуальном праве, и убедительно отмечает, что уже сегодня подавляющее большинство ученых признает фактическое существование процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве и настаивает на необходимости закрепления данного процессуального явления в гражданском процессуальном законодательстве, в частности, в ст. 8 ГПК Украины.
Ключевые слова: реформирование судебной системы, правовые принципы, правовые нормы (нормы-принципы), пробелы в праве, аналогия права.
DIRECT (IMMEDIATE) ACTION FOR PRINCIPLES OF THE CIVIL PROCEDURAL LAW: PRESENT STATE AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT IN THE LEGISLATION OF
UKRAINE
Kroytor Vladimir,
professor, candidate of science in law, head of the civil law and procedure department of Kharkov National University of Internal
Affairs
The paper reveals the cases and substantiates the rules of using principles of the civil procedural law as norms of direct action, because the problems of direct use of norms-principles of the civil procedural law are the least investigated aspect of the general problem of applying principles of civil judicial procedure. The author proves that due to its legislative consolidation the civil procedure principles can really become a highly effective regulator of social relations.
The author takes part in discussing the pros and cons of the analogy in the civil procedural law and convincingly proves that at present overwhelming majority of scholars acknowledge actual existence of procedural analogy in civil judiciary procedure and insists upon the necessity to embody the given procedural phenomenon in the civil procedural legislation, in particular, in Article 8 of the Civil Procedural Code of Ukraine.
Key words: reformation of judiciary system, legal principles, legal norms (norms-principles), deficiency of law, analogy of law.
Введение. Необходимость дальнейшего реформирования судебной системы Украины, осуществление качественного перехода на более высокий уровень эффективности правосудия требует новых подходов в обеспечении справедливого судопроизводства. Председатель Верховного Суда Украины Я. М. Романюк на IV Международном судебно-правовом форуме «Судебная реформа: состояние и направления развития», который состоялся 17-18 марта 2016 г. в Верховном Суде Украины, в своем докладе «Судебная реформа в Украине: взгляд на эффективность правосудия сквозь призму социальных потребностей» акцентировал внимание, что единство судебной практики - это реализация принципа правовой определенности и одна из основных ценностей правовой системы. Поэтому для Украины обеспечение единства судебной практики - задание очень важное с точки зрения следования Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Одинаковая, стабильная судебная практика гарантирует стабильность правопорядка вообще, отвечает принципу равенства всех перед законом и судом, положительно влияет на поведение участников правоотношений, содействует формированию доверия общества к судьям и судебной власти, минимизирует проявления коррупционной составляющей в судебной
системе. Обеспечение единства судебной практики - задание высшего судебного учреждения каждого государства. Об этом свидетельствует положительный европейский опыт, и это подтверждает устоявшаяся практика ЕСПЧ [1, с. 12].
В этом контексте уместно вспомнить высказывание Н. Н. Агаркова о том, что заглянуть в будущее можно только в том случае, если удается поймать основной ритм развития всей системы в целом; для этого, прежде всего, нужно четко выделить основные идеи и выяснить их роль и предназначение [2, с. 26].
К сожалению, преобладающим в гражданско-правовой и процессуальной доктрине остается сформированное еще в советской правовой науке представление о принципах права, в соответствии с которым они лишь помогают правильнее понять смысл отраслевого правового регулирования и толковать конкретные правовые нормы, но их регулятивная функция ограничивается только случаями пробелов в законодательстве. Такой подход мешает широкому практическому применению принципов, не позволяет реализовать заложенный в них потенциал. В связи с этим актуальным заданием, которое стоит перед современной цивилистиче-ской и процессуальной науками, является поиск путей по-
вышения эффективности правового регулирования с помощью принципов права.
Большинство принципов гражданского процессуального права прямо закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Украины (далее - ГПК Украины). Кроме того, они отражены и во многих других актах, принадлежащих к сфере регулирования гражданско-процессуальных отношений. Однако позитивное регулирование не всегда успевает за изменением общественных отношений, в связи с чем и появляются пробелы в праве. Неурегулированность общественных отношений иногда открывает возможности для произвольного применения закона, что может повлечь за собой нарушение прав, свобод и интересов человека. Достаточно часто судьи в своей профессиональной деятельности сталкиваются со сложностями в процессе правоприменения, вызванные противоречиями закона, неурегулированностью (недостаточной урегулированностью) ряда вопросов, абстрактным характером нормативных положений, нечеткостью их формулировок или другими объективными и субъективными факторами [3, с. 1].
Формализация правовых принципов, внедрение их в новую юридическую конструкцию особых правовых норм (норм-принципов) привели к изменениям их правоприменительного значения. Если раньше принципы права имели значение, прежде всего, для правообразующего процесса, а в правоприменительную деятельность проникали опосредованно, через действие конкретных правовых норм, то сегодня, став самостоятельными правовыми нормами, они получили способность к прямому регулятивному действию. По мнению О. А. Кузнецовой, которая занималась исследованием прямого (непосредственного) действия принципов гражданского права, они могут стать непосредственным основанием судебного решения, правоприменительный орган может разрешить спор, руководствуясь только нормами-принципами, не прибегая к использованию других правовых норм. Однако особенности их применения в практической деятельности судей должны быть достаточно взвешенными, поскольку нормы-принципы - особенные нормы, а значит, и механизм их реализации должен быть также особенным [4, с. 9].
Как справедливо подытоживает автор, принципы права, закрепленные в нормах права, наделены всеми свойствами последних и способны непосредственно регулировать гражданско-правовые отношения. Прямое действие норм-принципов играет важную роль в гражданском и арбитражном судопроизводстве, стороны спора могут активно использовать нормы-принципы и ссылаться на них для обоснования и аргументирования своей позиции. По сути, непосредственное действие гражданско-правовых отношений схоже с прямым действием конституционных принципов. И те и другие могут действовать как через другие, более конкретные нормы, так и непосредственно регулировать общественные отношения. Самостоятельный правоприменительный потенциал принципов настолько высок, что, безусловно, существуют и другие случаи их непосредственного практического использования [4, с. 10].
Цель исследования - выявить случаи и обосновать правила использования принципов гражданского процессуального права как норм прямого действия. Вопросы прямого использования норм-принципов гражданского процессуального права - наименее исследованный аспект общей проблемы правоприменения принципов граждан-
ского судопроизводства. Хотя следует констатировать, что противоречия действующего законодательства, немалый массив пробелов в праве все чаще пробуждают научный интерес к данной проблеме.
Методы исследования. В силу законодательного закрепления принципы гражданского процесса могут стать действительно высокоэффективным регулятором общественных отношений. Для этого необходимо разработать комплекс мероприятий, направленных на реализацию принципов гражданского процесса в правообразовании и правоприменении, разработать теоретико-прикладную модель механизма их реализации, которая охватывает три структурных уровня: законодательное закрепление принципов гражданского процесса, реализацию принципов в процессе нормообразующей деятельности, реализацию принципов в правоприменительной деятельности. Выделение этих уровней, сточки зрения методологии, позволит более четко очертить круг проблем и путей их решения, связанных с реализацией гражданско-процессуальных принципов.
Степень исследования. Среди последних научных исследований в этом аспекте можно выделить работы украинских ученых: Д. Д. Луспеника «Проблемы аналогии в ГПК» [5, с. 62-75]; Т. Н. Карнаух «Проблемы применения правовой аналогии в гражданском судопроизводстве Украины» [6, с. 106-109]; О. И. Косаренко «Проблемы аналогии в контексте реформирования гражданского судопроизводства» [7, с. 183-186]; В. В. Королева «Аналогия закона в гражданском судопроизводстве [8]; Е. Н. Калашник «Пробелы в гражданском процессуальном праве и их устранение» [3]; А. Г. Братель «"Процессуальная аналогия" как объективная действительность современного гражданского судопроизводства Украины» [9] и др. Несмотря на значительные научные исследования проблем реализации принципов гражданского процесса в правообразовании и правоприменении, часть из них так и не нашла своего решения. В частности, все еще остается нерешенной проблема возможности и самого порядка применения аналогии в гражданском судопроизводстве. Это требует дополнительных научных исследований в этом направлении.
Изложение основного материала. Наиболее известный и чуть ли не единственный случай прямого действия принципов гражданского процессуального права, который упоминается в научной литературе, - это аналогия права. Необходимость применения аналогии в праве возникает только при выявлении пробела в праве. Пробел в праве - это отсутствие конкретных норм, регулирующих спорное правоотношение. Аналогия права - это решение дела (в ситуации правового пробела) на основе принципов права.
Как справедливо в свое время заметил А. Т. Боннер, аналогия - это распространение любой нормы права или определенного комплекса норм на случаи, не предвиденные в этой норме или комплексе норм, но существенно подобные им [10, с. 86]. Соглашаясь с ученым, А. Н. Балашов и Э. И. Мишутина ставят акцент на том, что указанное определение выражает суть аналогии, состоящей в том, что, преодолевая пробел в праве, субъект правоприменительной деятельности не создает нормы права, а стремится решать конкретное дело на основе существующего в действующем законодательстве положения. Но это положение, которое по аналогии использует правоприменитель, применяется к отношениям, на которые законодатель, создавая такую норму, не рассчитывал [11, с. 60]. То есть применение права по
аналогии - это не произвольное решение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих подобные отношения. Путем аналогии правоприменительный орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает его [12, с. 4].
Закон, каким бы совершенным он ни был в момент его издания, со временем, при изменившихся обстоятельствах, может вообще превратиться в сплошную несправедливость. Как и любое дело рук человеческих, закон часто грешит пробелами - пробелами мысли или пробелами в редакции. Любое законодательство, даже наиболее кодифицированное, нередко выявляет пробелы - часто просто потому, что на момент издания закона еще не было тех жизненных явлений, которые появились со временем [13, с. 91].
Поэтому, как справедливо замечает И. Зеленко, будучи естественным, во многих случаях - единственно возможным средством преодоления пробелов в праве, аналогия закона и аналогия права не являются волшебными палочками, способными вмиг разрешить все проблемы модернизации правовой системы, но решительность в применении этих инструментов свидетельствует о динамизме национальной юриспруденции, способности ее к адаптации в сложных условиях бурных социальных преобразований. В то же самое время стремление к отказу от решения неурегулированных законодательством вопросов является непрямым свидетельством определенного консерватизма профессионального правосознания [14, с. 63].
Возможность применения аналогии права закреплена в ч. 8 ст. 8 ГПК Украины, анализ которой позволяет сформулировать следующую последовательность действий суда при применении аналогии права с использованием норм-принципов. Во-первых, суд должен выявить пробел в праве. Во-вторых, суд должен констатировать невозможность применения аналогии закона (применение подобных по содержанию отношений). В-третьих, суду необходимо выбрать конкретную норму-принцип, которая должна быть применена к спорным отношениям. Указанным положением закреплено существование именно материально-правовой аналогии, ведь само название ст. 8 ГПК Украины указывает на законодательство, в соответствии с которым суд решает дела.
Следует отметить, что при разработке действующего ГПК Украины велась дискуссия относительно закрепления в его нормах именно процессуальной аналогии. Так, ч. 3 ст. 3 проекта ГПК (регистр. № 3455) после первого чтения была такого содержания: «В случае отсутствия в процессуальном праве нормы, которая регулирует отношения, возникшие в ходе производства в гражданском деле, суд применяет норму, регулирующую подобные отношения, а при отсутствии таких норм - суд исходит из общих принципов осуществления судопроизводства в Украине». Параллельно в ч. 7 ст. 9 проекта ГПК была заложена и материально-правовая аналогия. Но уже во втором и третьем чтениях процессуальная аналогия была исключена из названного законопроекта. Таким образом, как утверждают Н. И. Балюк и Д. Д. Луспеник, на законодательном уровне в новом гражданском процессуальном законодательстве Украины право на применение процессуальной аналогии отсутствует. Они считают такую правовую ситуацию неправильной, но вместе с тем соглашаются с существующей законодательной действительностью [15, с. 49-50].
Нелишним будет в этом аспекте вспомнить слова И. Сабо, что применение аналогии является неизбежностью во всех отраслях права, за исключением уголовного. Это вытекает из системы правовых норм, самой сути взаимосвязи между применением права и правообразованием. По его мнению, учитывая эту принципиальную особенность применения правовой аналогии, нет особой необходимости регламентировать ее в позитивном праве [16, с. 270-279].
Однако, несмотря на отсутствие законодательного закрепления процессуальной аналогии в действующий ГПК Украины, в судебной практике встречаются не единичные случаи ее непосредственного применения при рассмотрении дел в судах.
Так, А. Г. Братель, анализируя исчерпывающий перечень оснований для объявления перерыва в судебном рассмотрении во время решения гражданских дел (ст. 191, ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 162 та ч. 4. ст. 195 ГПК) и в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК Украины), констатирует, что значительная загруженность судей вынуждает их назначать судебные заседания с интервалом в 30 минут или час. При этом в начатом судебном заседании судья часто вынужден объявлять перерыв в связи с необходимостью рассмотрения следующего, в соответствии с графиком судебных заседаний гражданского, административного или уголовного дела. Следующее судебное заседание часто назначается с недельным или месячным интервалом. Другой пример. Начав судебное заседание в 17.00, судья не имеет полноценной возможности до окончания рабочего дня заслушать пояснения сторон или третьих лиц, допросить свидетелей, в связи с чем вынужден объявлять перерыв в судебном заседании. Однако, руководствуясь содержанием ч. 3 ст. 159 ГПК Украины, судом на самом деле объявляется перерыв не в судебном заседании, а в судебном рассмотрении. В связи с этим ученый делает определенный вывод об отсутствии нормативного основания и законодательно урегулированного порядка объявления перерывов во время рассмотрения гражданских дел. Описанные примеры случаев из судебной практики, которые происходят в украинских судах ежедневно и ежечасно, по мнению А. Г. Брателя, указывают на существование процессуальной аналогии (аналогии закона) в гражданском судопроизводстве Украины. А значит, считает он, отрицать существование процессуальной аналогии по крайней мере неуместно [9].
Актуальной проблемой введения правовой конструкции применения процессуальной аналогии закона и в хозяйственное судопроизводство считает В. В. Коваль, поскольку это даст возможность приблизить правоприменение к содержанию закона [17, с. 195].
Иллюстрацией применения уже аналогии права можно признать следующий судебный пример. В Мурованокури-ловецком районном суде Винницкой области рассматривалось дело о расторжении брака. Во время рассмотрения дела суд по ходатайству ответчика дал супругам срок для примирения - четыре месяца, и одновременно приостановил производство в деле. Однако до истечения указанного срока истица подала в суд заявление о возобновлении производства в деле и рассмотрении дела по сути, поскольку ответчик не предпринимал никаких мер к примирению, а наоборот, обижал и унижал ее, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы.
Несмотря на то, что в ГПК Украины не предусмотрена возможность пересмотра тем же судом своего решения о
назначении срока для примирения, как нет и нормы, которая бы позволяла истцу настаивать на рассмотрении дела до окончания данного срока для примирения в случае существенного изменения обстоятельств, суд возобновил рассмотрение дела до окончания указанного срока, принимая во внимание противоправное поведение ответчика относительно истца. В мотивирующей части решения судом было отмечено, что аналогия права и аналогия закона, о которых идет речь в ст. 8 ГПК Украины, касается пробелов не только в материальном, но и в процессуальном законодательстве. При этом суд к неурегулированным отношениям прямо применил норму ст. 8 Конституции Украины, в которой провозглашен принцип верховенства права [18].
Несмотря на отсутствие законодательного закрепления процессуальной аналогии в действующем ГПК Украины, даже фрагментарный анализ судебной практики свидетельствует о том, что пробелы процессуального законодательства заставляют суды вынужденно обращаться к использованию процессуальной аналогии при рассмотрении и решении гражданских дел.
Как справедливо отмечает А. И. Косаренко, отказываться от аналогии гражданского процессуального законодательства в стране, где продолжается судебная реформа, слишком преждевременно. А с учетом того, что законодатель признает возможность существования недочетов в материальном праве, но при этом не признает возможности существования их в процессуальном - еще и нелогично [7, с. 184].
Если применение материально-правовой аналогии имеет относительную распространенность, стабильную законодательную основу, апробацию на практике, да и сама возможность ее применения судами на доктринальном уровне уже достаточно исследована и не отрицается, то по поводу применения процессуально-правовой аналогии мнения ученых расходятся.
Среди ученых-процессуалистов есть группа тех, кто категорически отказывается верить в возможность применения аналогии в гражданском процессуальном праве, объясняя это тем, что гражданскому процессу присуща четкая гражданская процессуальная форма, которая является системой гарантий, ее реализация возможна только при условии неуклонного выполнения всех требований, предъявляемых законом к действиям субъектов процессуальных правоотношений. Значит, если нет процессуальной нормы - не должно быть и процессуального действия, а пробелы (недостатки) в гражданском процессуальном праве должны устраняться только в законодательном порядке [15, с. 48].
Ученые, отрицающие применение процессуальной аналогии, как главный аргумент в защиту своей позиции приводят утверждение, что во всех случаях, когда законодатель допускает применение аналогии, он прямо указывает на это в законе. Кроме того, еще одним аргументом против процессуальной аналогии его сторонники называют и общеизвестный принцип, в соответствии с которым на публично-правовые отношения (к которым относятся и процессуальные) распространяется правило «запрещено все, что не разрешено законом». Суды - это органы государственной власти, поэтому в соответствии со ст. 19 Конституции Украины они должны действовать только в рамках, определенных законом.
Так, М. Г. Авдюков считал аналогию в процессуальном праве недопустимой, поскольку она противоречит прин-
ципу законности, и утверждал, что суд может выполнять только действия, предусмотренные законом, а неопределенность в компетенции суда может породить произвол [19, с. 178].
Выступая за необходимость легализовать процессуальную аналогию в Украине, Т. Н. Карнаух отмечает, что принцип процессуального формализма является основным в процессуальном праве, поскольку именно через него проявляется суровый императивный метод публичного права, направленный на обеспечение равенства сторон путем установления четких, формально определенных, заведомо известных «правил игры». Такой институт, как процессуальная аналогия, казалось бы, подрывает этот принцип, вносит элемент неопределенности и нестабильности в процессуальные отношения, открывает путь злоупотреблениям этим институтом, произволу судей. Одновременно такая позиция может завести правоприменителя в глухой угол, когда ему не будет хватать необходимой правовой нормы, что, естественно, обусловит усложнение производства и нарушение конституционных прав граждан и других участников процесса [6, с. 107].
Несмотря на то, что в юридической науке шли и продолжаются до сих пор дискуссии относительно за и против аналогии в гражданском процессуальном праве, следует отметить, что уже сегодня подавляющее большинство ученых признают фактическое существование процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве и настаивают на необходимости закрепления данного процессуального явления в гражданском процессуальном законодательстве, в частности, в ст. 8 ГПК Украины.
Среди тех, кто считает, что аналогия гражданского процессуального закона и права не противоречит интересам законности: С. Я. Фурса, Е. А. Штефан, А. Т. Боннер, Э. Ш. Кемулария, Л. Ф. Лесницкая, А. А. Мельников, В. К. Пучин-ский, И. Сабо, В. В. Королев, О. И. Косаренко, Е. В. Колотова, А. Г. Братель, Т. Н. Карнаух, О. С. Ткачук и другие.
Так, С. Я. Фурса считает, что при применении аналогии права существенное значение имеют именно принципы права, которые закрепляются в Конституции. Поскольку нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия, то правоприменитель, исходя из собственного правосознания, может мотивировать решения в деле, ссылаясь на конституционные нормы [20, с. 48]. Подобная позиция была изложена и в письме Министерства юстиции на обращение относительно порядка применения нормативно-правовых актов от 30.01.2009 г. № Н-35267-18 [21]. Также в этом письме речь идет о том, что аналогия не применяется в сфере уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, что аналогия должна применяться в точном соответствии с требованиями законности, а значит, использовать аналогию могут лишь органы правосудия - суды, с выполнением всех процессуальных норм и процессуальных гарантий. Вынесенное с помощью аналогии решение в деле не должно противоречить действующему законодательству [21].
Анализируя содержание вышеуказанного письма, следует отметить, что Министерство юстиции Украины официально указывает на возможность применения аналогии в гражданском процессуальном праве.
По мнению Т. Н. Карнаух, несмотря на все опасности, которые несет институт процессуальной аналогии, существует позитивный опыт его легального применения после
закрепления в законодательстве. В частности, процессуальная аналогия была нормативно оформлена в Российской Федерации еще в конце 2000 г. За более чем 10-летний период времени применения процессуальной аналогии это не повлекло за собой негативных последствий [6, с. 108]. Наоборот, по мнению одного из ведущих специалистов российской судебной системы В. М. Жуйкова, применение процессуального законодательства по аналогии содействует достижению самой важной цели правосудия - обеспечению защиты прав заинтересованных лиц [22, с. 71].
Целиком согласна с этим Е. А. Штефан, отмечая, что ГПК РФ, по сути, закрепил подходы, выработанные судебной практикой относительно применения процессуального законодательства по аналогии, что отвечает реальным потребностям и содействует достижению цели правосудия. Поэтому, считает она, целесообразно было бы предусмотреть в ГПК Украины аналогичную норму, которая дала бы возможность при наличии определенных оснований применять аналогию закона или аналогию права в гражданском процессуальном законодательстве. Аналогия в гражданском судопроизводстве возможна, а иногда необходима при отработке судом неурегулированных законом процедур рассмотрения определенных категорий дел, которые не подвергаются общей процедуре, совершение определенных процессуальных действий, составление процессуальных документов и пр. [23, с. 103-104]. Однако на современном этапе, отмечает автор, характеризуя особенные признаки усмотрения судьи, суд может применить аналогию права и аналогию закона только относительно норм материального права при решении конкретных спорных гражданских правоотношений, и ни в коем случае не имеет права применять аналогию к процессуальному закону [23, с. 107].
Е. В. Колотова считает, что предназначение процессуальных норм - в обеспечении реализации материальных норм в случае возникновения разных отклонений от нормального развития этих отношений, и их защиту. Они играют важную роль в обеспечении необходимых условий правового регулирования, реализации прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений. Одним из основных условий выполнения заданий судебной власти является наличие досконального процессуального механизма, способного ответить на любые вопросы в процессе решения дела. Но поскольку в реальной жизни это не всегда возможно, автор считает, что применение аналогии при преодолении пробелов процессуального права является необходимым [24].
Как и другие приверженцы аналогии в гражданском процессе, Т. Н. Карнаух считает, что уже назрела необходимость легализовать процессуальную аналогию и в Украине, поскольку это не только легализует ее фактическое применение судами, которое имеет место и сейчас, но и закрепит на нормативном уровне условия и основания ее применения, что, в свою очередь, сделает применение аналогии прозрачным и контролируемым. Применение аналогии закона или права в деятельности суда - это одно из проявлений усмотрения судьи, которое объективно существует в любой судебной системе [6, с. 108].
О. С. Ткачук, соглашаясь с тем, что суды должны применять процессуальную аналогию во время осуществления правосудия, отмечает, что действующее законодательство имеет для этого все правовые основания. Так, ст. 55 Конституции Украины гарантирует каждому право на судебную за-
щиту, а в ст. 124 Основного Закона государства сказано, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве. Право на судебную защиту не ограничивается только правом на обращение в суд, а включает в себя комплекс других процессуальных прав: право на личное участие в отстаивании своих прав и свобод, на справедливое судебное рассмотрение, на законное судебное решение, на обжалование судебных решений и их выполнение и др. Отмеченное является реализацией ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод как части национального законодательства, поскольку суд, рассматривавший дело, должен вынести судебное решение, которое базируется на правильном применении и толковании норм материального при точном соблюдении требований процессуального права [25, с. 29-30].
Уверенно доказывает возможность применения аналогии процессуального закона и права в гражданском судопроизводстве Е. Н. Калашник в своей кандидатской диссертации «Пробелы в гражданском процессуальном праве и их устранение». Автор отмечает, что применение процессуальной аналогии служит обеспечению принципу верховенства права. Судья, используя аналогию в соответствии с процессуальным порядком ее применения, обеспечивает право на обращение в суд за защитой, справедливое судопроизводство, реализацию принципов [3, с. 13-14]. При этом соискателем очерчены границы и условия применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве [26, с. 155-159].
Выводы. Нормы-принципы как наиболее общие нормы регулируют все гражданско-процессуальные отношения - как прямо предусмотренные в законодательстве, так и не предусмотренные в нем. Таким образом, считаем, что аналогия права как реализация правоприменительного потенциала принципов гражданского процессуального права, должна быть нормативно закреплена в современном гражданском процессуальном законодательстве. Игнорирование судами и другими правоприменительными органами методических рекомендаций применения аналогии права, выработанных наукой, приводит к вынесению необоснованных решений, чем игнорируется правоприменительный потенциал принципов права. А сами принципы теряют возможность их прямого применения, поскольку судебная и другие юридические практики призваны обогащать эмпирическим материалом отрасль права, становиться источником новых законодательных норм или причиной изменения действующих.
Поддерживая группу ученых, которые склоняются к возможности и необходимости применения процессуальной аналогии в судебной практике, в том числе и аналогии права, следует согласиться с предупреждением Д. Д. Луспеника и О. С. Ткачука, что для судебной практики очень важным должно быть то, чтобы применение процессуальной аналогии не приводило к негативным последствиям, чтобы под прикрытием необходимости применения процессуальной аналогии не возобладала свобода произвола судей, чтобы суд не выходил за рамки своих полномочий. При этом в случае такого применения следует обязательно в процессуальном акте обосновывать такие действия, и это возможно, если действительно существует пробел в процессуальном праве, а не его видимость [27, с. 313]. Применение аналогии должно вписываться в общую логику гражданского процесса, для того чтобы принятое процессуальное решение не-
возможно было охарактеризовать как непредвиденное для участников процесса [28, с. 18].
Ко всему сказанному следует добавить, что в юридической литературе, кроме правовых пробелов, примером прямого действия норм-принципов права называют также противоречивость законодательства [4, с. 10]. А. Г. Братель среди факторов, влияющих на фактическое существование процессуальной аналогии, кроме пробелов, называет и невозможность предвидения всех процессуальных отноше-
ний, которые требуют законодательного урегулирования [9].
В этом направлении в качестве перспективы дальнейших научных поисков видится необходимость разработки и научного осмысления приоритетных шагов дальнейшего системного усовершенствования гражданского процесса с целью законодательного регламентирования порядка и условий применения судами процессуальной аналогии.
Список использованной литературы:
1. Романюк Я. М. Судова реформа в Укра1ш: погляд на ефектившсть правосуддя через призму сощальних потреб / Я. М. Романюк // В^ник Верховного Суду Украши. - № 4 (188). - 2016. - С. 9-14.
2. Агарков М. М. Ценность частного права // Известия вузов. Сер. «Правоведение». - 1992. - № 1. - С. 24-41.
3. Калашник О. М. Прогалини в цившьному процесуальному правi та !х усунення : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. М. Калашник - Х., 2016. - 20 с.
4. Кузнецова О. А. Прямое (непосредственное) действие принципов гражданского права / О. А. Кузнецова // Гражданское право. - № 4. - М. : Юрист, 2005. - С. 9-11.
5. Луспеник Д. Д. Проблеми аналоги в ЦПК / Д. Д. Луспеник // Цившьне судочинство Украши: основш засади та ш-ститути. - Х. : Право, 2016. - С. 62-75.
6. Карнаух Т. М. Проблеми застосування правово! аналоги у цившьному судочинсга Украши / Т. М. Карнаух // Нау-ковi записки Национального ушверситету «Киево-Могилянська академiя». Сер. «Юридичш науки» : сб. науч. ст. - 2010. - Т. 103. - С. 106-109.
7. Косаренко О. I. Проблеми аналоги в контекста реформування цившьного судочинства / О. I. Косаренко // В^ник Академи адвокатури Украши. - 2010. - № 18. - С. 183-186.
8. Корольов В. В. Аналопя закону в цившьному судочинсга [Электронный ресурс] / В. В. Корольов. - Режим доступа : http://www.lex-line.com.ua/?go=full_article&id=979.
9. Братель О. Г. «Процесуальна аналопя» як об'ективна дшсшсть сучасного цившьного судочинства Украши [Электронный ресурс] / О. Г. Братель. - Режим доступа : http://goal-int.org/procesualna-analogiya-yak-obyektivna-dijsnist-suchasnogo-civilnogo-sudochinstva-ukraini/.
10. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе / А. Т. Боннер. - М. : Юридическая литература, 1980. - 416 с.
11. Балашов А. Н. Вопросы применения аналогии закона и аналогии права в гражданском судопроизводстве / А. Н. Балашов, Э. И. Мишутина // Российская юстиция. - 2009. - № 10. - С. 59-62.
12. Петровский Н. А. Метод аналогии в юриспруденции / Н. А. Петровский // Современное право. - М. : Новый Индекс, 2009. - № 5. - С. 3-6.
13. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. - М. : Статут, 1998. - 353 с.
14. Зеленко I. Правовi передумови та методика використання юридичних аналогш / I. Зеленко // Пвдприемництво, господарство i право. - 2009. - № 1. - С. 60-63.
15. Практика застосування цившьного процесуального кодексу Украши (цившьний процес у питаннях i ввдповвдях) : Коментари, рекомендаций пропозици / М. I. Балюк, Д. Д. Луспеник. - Х. : Харюв юридичний, 2008. - 708 с.
16. Сабо И. Социалистическое право / И. Сабо. - М., 1964. - С. 270-279.
17. Коваль В. Аналопя закону i здшснення правосуддя в господарських справах / В. Коваль // Право Украши. - 2011. - № 7. - С. 189-196.
18. Решение Мурованокуриловецького районного суда Винницкой област от 17.05.2012 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24140753.
19. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / М. Г. Авдюков. - М., 1970. - С. 177-179.
20. Фурса С. Я. Академiчний курс : [учеб. для студ. юрид. спец. высш. учеб. завед.] / С. Я. Фурса. - К. : Издатель Фурса С. Я. ; КНТ, 2009. - 848 с.
21. Звернення щодо порядку застосування нормативно-правових актав : Письмо МЮУ от 30.01.2009 № Н-35267-18 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v3526323-09.
22. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права / В. М. Жуйков. - М. : Городец, 2001. - 288 с.
23. Штефан О. О. Прогалини в правi та способи !х виршення у цившьному судочинсга / О. О. Штефан // Приватне право i пвдприемництво : сб. науч. трудов. Вып. 7, 2008 г. - К. : Научно-исследовательский институт частного права и предпринимательства Академии правовых наук Украины, 2008. - С. 102-110.
24. Колотова О. В. Допустим^ть застосування процесуально! аналоги [Электронный ресурс] / О. В. Колотова. - Режим доступа : http://www.lex-line.com.ua/?go=full_article&id=420.
25. Ткачук О. С. Процесуальна аналопя чи фактична процесуальна дiяльнiсть / О. С. Ткачук // Науковий вкник Хер-сонського державного ушверситету. - Выпуск 1. - Т. 2. - 2016. - С. 28-31.
26. Калашник О. М. Межi та умови застосування аналоги в цившьному процесуальному правi / О. М. Калашник // Науковий в^ник Херсонського державного ушверситету. - Выпуск 6-1. - Т. 1. - 2014. - С. 155-159.
LIB
шши
27. Луспеник Д. Д. Процесуальна аналопя в цившьному судочинствi: теорiя та судова практика / Д. Д. Луспеник, А. О. Ткачук // Цившьне законодавство: система, мiжгалузевi зв'язки, шляхи вдосконалення : Материалы международного цивилистичного форума, Киев, 25-26 апреля 2013 г. - К. : Бшоцерювдрук, 2014. - С. 308-315.
28. Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве / М. Алиэскеров // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С. 18-20.
НАДАННЯ АДМ1Н1СТРАТИВНИХ ПОСЛУГ У СФЕР1 ГОСПОДАРЮВАННЯ У КРА1НАХ еВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ ТА УКРА1Н1: ТЕОРЕТИЧНИЙ АСПЕКТ
Руденко Олександр Вжторович
астрант кафедри конституцшного, адмшктративного права та сощально-гумаштарних дисциплы BiÖKpumuü мiжнародний ушверситет розвитку людини «Украгна»
Стаття присвячена до^дженню засад надання адмшктративних послуг в сфеpi господарювання в крагнах бвропей-ського Союзу. Здшснено поpiвняльний аналiз надання таких послуг з украгнським законодавством. Пpоаналiзовано узагаль-нення позитивного досвiду захiдноeвpопейських держав у до^джуванш сфеpi. До^джено позитивн та негативн риси заpубiжного досвiду надання таких послуг. У висновку обгрунтовано потреби iмплементацгг заpубiжного досвiду в украгнсь-кому законодавствi та практищ.
Ключовi слова: адмшктративн послуги, господарювання, бвропейський союз, публЫн послуги, теоpiя публiчного менеджменту
PROVIDING ADMINISTRATIVE SERVICES IN THE FIELD OF MANAGEMENT IN THE EUROPEAN UNION AND UKRAINE: THEORETICAL ASPECT
Rudenko O. V.
Ph.D. student, Department of constitutional, administrative law and social and human sciences Open International University
of Human Development "Ukraine"
The paper deals with investigates the principles of administrative services in the field of management in the European Union. The author compares the provision of such services with Ukrainian legislative. The author analyzes the positive experience of Western European countries in the study area. Special attention is given to positive and negative aspects of foreign experience in providing such services. In conclusion author grounded needs of international experience in the implementation of Ukrainian legislation and practice.
Key words: administrative services, menage, the European Union, public services, public management theory
Постановка проблеми. На сьогодн Украша перебувае на етат формування нового формату вщносин мiж громадя-нами та державою. Можна з впевнешстю сказати, що тсля багатьох потрясшь, яю сколихнули нашу державу, почався новий етап розбудови Украшсько! держави, в якш кожен мае вщчувати себе громадянином, якого цшують та пова-жають, штереси якого враховуються. Саме тому подальшо-го наукового дослщження потребуе правове врегулювання вщносин мiж органами державно! влади, органами мкцево-го самоврядування та громадянами, а особливу увагу слвд придшити перегляду пiдходiв до надання адмшктративних послуг у сферi господарювання з урахуванням позитивного досвщу кра!н бвропейського Союзу (далi - 6С).
Незважаючи на те, що дослщженням адмшктративних послуг займалися чимало вичизняних науковщв, окрему увагу варто присвятити питанню штеграцп та гармошза-ци украшського законодавства вщповщно до европейських стандарпв. Таким чином, бшьш детального та комплексного дослщження потребуе питання надання адмшктративних послуг в европейськш адмшктративно-правовш доктрин^ що не знайшло свого вщбиття у працях вичизняних науковщв останшх роюв.
Аналiз останшх дослщжень i публжацш. В украшськш адмшктративно-правовш наущ дослщженням шституту адмшктративних послуг займалися В. Авер'янов, К. Афанасьев, Ю. Битяк, О. Бандурка, В. Бесчастний, I. Голоснь ченко, С. Дембщька, С. Ювалов, А. Комзюк, Т. Коломоець, I. Колiушко, О. Кузьменко, 6. Куршний, Г. Писаренко, В.
Тимощук, К. Химичук та шшь Серед зарубiжних науковщв, що здшснювали дослщження у сферi публiчних послуг, варто назвати таких, як П. Бiркiншоу, В. Браун, Д. Гайфорд, В. Вайс, В. Кемпен, М. Кларк, Ф. Котлер, О. Майер, А. Мате!', Л. Мате!', Р. Мшлер, Р. Мердик, К. Пейтман, Р. Ролшгс, М. Сеневiратн, Р. Орден, Дж. Стюарт, К. Фрщман, Р. Форрест, Е. Форстхофф, Л. Фуллер, Х. Хайнце, Х. Харрк, Х. Щммер-манн, Ф. Шнапп та ш.
Видшення не виршених рашше частин загально! проблеми. Незважаючи на те, що тсля здобуття незалежност в Укра!т почала розвиватися концепщя «публiчносервiсноi» держави та вщбулися значш змши в цьому напрямку, на су-часному етат формат вщносин «держава-громадянин» мае трансформуватися бшьш кардинально та ршуче, з метою досягнення вщповщност украшського законодавства евро-пейським стандартам публiчноi адмшктрацп.
Мета статть Основна мета статт полягае в дослщжен-ш теоретичних засад надання адмшктративних послуг у кра'нах 6С та об1"рунтувант необхщносл застосування позитивного досвiду зазначених кра!'н в украiнськiй пра-вотворчiй та правозастосовнш практицi.
Виклад основного матерiалу. В. Авер'янов зазначав: «ефективне i вiльне здiйснення прав людини, формування системи виконавчо!' влади, яка стане близькою до потреб i запипв людей, а головним прiоритетом !'!' дiяльностi стане служiння народовi та нацiональним iнтересам е одним з головних ознак демократичного суспшьства i правово!' держави» [1, 125]. Тому основним завданням формування
