CC BY
476
А.Н. Лушин
Лушин Александр Николаевич - кандидат, юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России
Провозглашение Российской республики 1 сентября 1917 года: правовые аргументы Временного правительства
Провозглашение России республикой 1 сентября 1917 года до настоящего времени остается историко-правовой проблемой, которая оживленно обсуждается как в научных кругах, так и в средствах массовой информации. Например, радио «Свобода» посвятило целую программу тому, почему Временное правительство объявило Россию республикой до Учредительного собрания, которое одно имело право установить вид правления в стране, охваченной революционными событиями. В ряде исторических работ, посвященных Февральской революции, можно обнаружить различные оценки данного события, но правовым аргументам Временного правительства, обосновывающим провозглашение России демократической республикой, научный анализ в отечественной историко- правовой науке не проводился.
Когда Временное правительство обнародовало 1 сентября 1917 года известное постановление о провозглашении России республикой, подписанное министром-председателем А.Ф. Керенским и министром юстиции А.С. Зарудным, современники отмечали, что «...это было предрешено голосом высшего судьи и властелина: народа в Учредительном собрании. На этот раз в руках у Керенского был новый аргумент (курсив наш. - А.Л.)»1. Действительно, анализ текста данного акта позволяет нам говорить об определенном подборе политико-правовых аргументов, позволивших официальной власти высказаться определенным образом: «Считая нужным положить предел внешней неопределенности государственного строя, памятуя единодушное и восторженное признание республиканской идеи, которое сказалось на Московском совещании, Временное правительство объявляет, что государственный порядок, которым управляется Российское государство, есть порядок республиканский и провозглашает Российскую республику»2.
Правовые аргументы признанных юристов А.Ф. Керенского и А.С. Зарудного, по мнению членов Временного правительства, отражали насущные и жизненно важные практические потребности российского общества первой четверти ХХ века. Многие политики того времени представляли, что именно обоснованная и рациональная юридическая аргументация может выступить в качестве эффективного средства по обеспечению должного функционирования и последовательного развития отечественной государственно-правовой системы в ее целостности и полноте. Конечные результаты активного приведения комплекса доказательств, построенных на объективных и неоспоримых фактах, которые позволят убедить российское общество и правительства влиятельных в мировой политике стран, должны были показать необходимость провозглашения на территории бывшей Российской империи республиканского устройства.
Политический деятель и министр Временного правительства П.Н. Милюков писал, что умеренные государственные элементы и представители буржуазии видели в А.Ф. Керенском «последнюю гарантию спокойного и благоразумного решения основных государственных вопросов в том же неопределенном будущем», которые должны быть решены в самое ближайшее время3. О том, что именно Временное правительство должно было четко сформулировать твердые и непоколебимые правовые аргументы в пользу республиканского строя, говорил член Временного правительства И.Г. Церетели: «Нет власти в России выше власти Временного правительства, ибо источник этой власти - суверенный народ - непосредственно через те органы, которыми он располагает, делегировал эту власть Временному правительству»4. Временное правительство было наделено полнотой власти и, пользуясь этим, стремилось пойти далее в законотворческой деятельности. Общественный деятель Г.М. Катков отмечал, что многие члены Временного правительства действовали на пределе своих способностей в экстремальных политических условиях и поэтому решились на провозглашение России республикой5.
Те политико-правовые аргументы, которые приводили члены Временного правительства, содержали доводы в пользу того, что в стране уже произошла смена монархической формы правления на
1 Милюков П.Н. История второй русской революции. - М., 2001. - С. 453.
2 Постановление о провозглашении России республикой. От Временного правительства. 1 сентября 1917 года: Викитека// http:// ru. wikisource. org/ wiki
3 Милюков П.Н. История второй русской революции. - М., 2001. - С. 438.
4 Там же. - С. 316.
5 Катков Г.М. Февральская революция. - М., 2006. - С. 437-438.
республиканскую, и, следовательно, Россия готова к республиканскому парламентаризму. Естественно то, что противниками подобных утверждений были сторонники установления конституционной монархии, поэтому П.Н. Милюков в откровенном разговоре с французским дипломатом М. Палеологом осторожно высказался, что в России фактически монархическая власть не существует, а в юридическом отношении существуют некоторые нюансы, поэтому необходимо быстро принять соответствующие меры для стабилизации политического положения1. Общественный деятель князь А.П. Щербатов отмечал, что Россия вплоть до 1 сентября 1917 года оставалась в глазах многих империей, и только после провозглашения ее республикой появилась ожидаемая политическая и идеологическая определенность2.
Как сторонник республиканской формы правления А.Ф. Керенский дважды пытался (в июле 1917 года и на Государственном московском совещании в августе того же года) провозгласить Россию республикой, оперируя следующими правовыми аргументами: первый - «К лету двусмысленное положение России, как государства без определенной формы правления, стало нетерпимым. Было важно, однозначно используя слово «республика», показать всем и каждому, что Россия как названием своим, так и конкретными делами сформировалась как демократия»3. Созданное в марте 1917 года Юридическое совещание было ориентировано на обсуждение вопросов публичного права, возникающих в связи с установлением нового государственного строя. Второй аргумент, приводимый А.Ф. Керенским, содержал уверенность в том, что только немедленное провозглашение России республикой позволит спасти страну от военного переворота и реальной угрозы со стороны определенных сил установить в стране диктаторский режим4. По мнению его сторонников, провозглашение России республикой позволило бы сконцентрировать власть и административные функции, что крайне необходимо было для стабилизации политического положения в стране, охваченной летней политической смутой 1917 года.
До августа 1917 года многие общественные деятели были убеждены в том, что политическое, конституционное, социальное и национальное устройство России должно определить Учредительное собрание, но такие влиятельные политики, как, например, И.Г. Церетели, поддерживали мнение А.Ф. Керенского о том, что Россия должна стать республикой до созыва Учредительного собрания, чтобы своевременно спасти целостность страны5. Теперь же, после опасных для власти мятежных событий, А.Ф. Керенский и его сторонники в качестве еще одного весомого аргумента как основательный довод приводили то, что большинство представителей различных политических партий, классов, городских и земских учреждений неоднократно высказывались в пользу незамедлительного провозглашения России республикой, что и свершилось 1 сентября 1917 года.
На возражения своих политических оппонентов (например, В.В. Шульгина, отрицавшего республиканскую форму правления) А.Ф. Керенский приводил также четвертый аргумент, которым убеждал соотечественников, что «Россия безоговорочно после шестимесячного революционного опыта признала всю полноту власти Временного правительства», и завершается «здоровый процесс перерождения полусамодержавной России в современное демократическое государство»6. Под последним А.Ф. Керенский, естественно, подразумевал только республику. Здесь уместно привести воспоминания М.В. Вишняка, который одним из аргументов Временного правительства в пользу республиканского строя указывал следующее: «к концу августа власть стала заметно для всех крепче и организованнее. Советы утрачивали свое влияние, будучи вытесняемы органами земского и городского самоуправления», и Временное правительство теперь «ищет опоры не в физической, а моральной силе» и в основу своего управления кладет «не насилие и принуждение, а добровольное повиновение свободных граждан созданной ими самими власти»7.
В арсенале юридических аргументаций А.Ф. Керенского были также серьезные наработки таких видных либеральных правоведов, признанных специалистов в области конституционного, международного, государственного права, как Н.И. Лазаревский, С.А. Котляровский, В.Д. Набоков, А.А. Боголепов, Б.Э. Нольде, В.М. Г ессен и других крупных юристов8. Таким образом, у Временного правительства был весомый, хотя и теоретический, правовой аргумент, который оно было готово пустить в ход для перелома общественного мнения при сопротивлении идее провозглашения России буржуазнодемократической республикой.
Летом 1917 года политические оппоненты А.Ф. Керенского еще не утратили своего влияния на значительную часть российского общества, поэтому идея установления в России конституционной
1 Палеолог М. Царская Россия накануне революции / Пер. с фр. - М., 1991. - С. 368.
2 Корниловский мятеж - последняя попытка предотвратить Великую Октябрьскую // http:// www.rusidea.org
3 Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. - М., 1990. - С. 287.
4 Там же. - С. 288-289.
5 Милюков П.Н. Воспоминания: В 2 т. - М., 1990. - Т. 2. - С. 338.
6 Керенский А.Ф. Потерянная Россия. - М., 2007. - С. 58; 113.
7 Вишняк М.В. Два пути: февраль и октябрь. - Париж, 1931; hhtp:// socialist.memo.ru/anniv/y07/february_1917
8 Смыкалин А.С. Конституция Российской демократической федеративной республики 1917 года // Чиновникъ. -2002. - Вып. 2 (18).
182
Юридическая техника. 2013. М 7 (ч. 1)
монархии и сохранения имперского устройства находила немало сторонников. Кроме того, генералитет, который в феврале-марте 1917 года присягнул Временному правительству, частично был обвинен в контрреволюционной деятельности (Корниловский мятеж) и попытке реставрации монархии, поэтому юридические аргументы в пользу провозглашения России республикой должны были быть убедительными, а, следовательно, понятными для большинства сограждан. Исходя из развертывания политической ситуации в стране, А.Ф. Керенский и его единомышленники сосредоточили внимание именно на разработке проекта республиканской конституции в достаточно быстрые сроки, то есть аргументировали свое решение следующим образом: установление республиканского строя логично влечет за собой принятие Конституции, юридически закрепляющей республиканские завоевания в России.
Важным фактом нам представляется то, что в адрес А.Ф. Керенского летом 1917 года высказывались неоднократные упреки в политическом бонапартизме, в том, что он желает стать диктатором, и эти слухи подрывали его авторитет как демократического лидера. Аргументами для провозглашения России республикой могли послужить весомые доказательства в приверженности Временного правительства идеям демократии и республиканского правления, которые надо было тщательно подбирать, так как российское общество жаждало государственно-правовых реформ, среди которых самой назревшей была аграрная реформа. Остро стоял также национальный вопрос. Временное правительство в лице своего главы А.Ф. Керенского аргументировало провозглашение России демократической республикой тем, что это действо позволит существенно закрепить завоевания Февральской революции, эффективно развивать государственные и правовые институты, учредить органы власти и управления на всех уровнях, обеспечить должные гражданские свободы и социальные права населения.
