история
ББК 63.3(2)53-33
К.К. Фидарова
Провинциальное чиновничество России в конце XIX - начале ХХ в. (на примере Терской области)
Ключевые слова: служба, бюрократия, провинция.
Key words: Service, bureaucracy, province.
Деятельность местных органов власти второй половины XIX - начале ХХ в. представляет несомненный интерес для исследования, так как позволит определить общие и особенные черты жизни российской провинции.
Российское провинциальное чиновничество представляло собой особую социальную страту, осуществлявшую связь между Центром и регионами. Чин - звание, в постепенной последовательности присваиваемое лицам, проходящим государственную службу, предоставляющие ему определенные права и преимущества. Различают чины гражданские, военные, морские и придворные [1, с. 721].
Дореформенное чиновничество Терской области было представлено в основном выходцами из центральной России, по мнению исследователя истории становления бюрократического аппарата на Северном Кавказе З.М. Блиевой, они и стали основой слоя чиновничества Северного Кавказа, «русские фактически стали здесь социально-образующей нацией; с их появлением связано возникновение в крае новой социальной группы - чиновничества» [2, с. 4]. Дворяне перебирались из внутренних районов России, осваивали провинциальные центры, которые являлись торгово-промышленными или административными центрами, где «можно было занять места в административных органах, различных городских учреждениях» [3, с. 161].
Состав населения городов Терской области существенно отличался от других регионов высоким удельным весом дворянства в составе городского населения (примерно 8% от численности населения). Владикавказ, по словам современников, был «городом отставных военных и чиновников», это наложило отпечаток на состав населения в пореформенный период. Во Владикавказе дворянство составляло 10,8%, Пятигорске - 12,6%. Дворяне в городах Терской области - высший эшелон различных ведомств и учреждений, администрация различных учреждений и предприятий.
Чиновничество, военные чины всех рангов, высшее духовенство, сановники, составлявшие «непроизводственное население», в Терской области составляли 36,7% населения, во Владикавказе - 41,9%, что связано с большим количеством войскового элемента.
«Чиновник стал важнейшей фигурой в провинции, оттеснив на задний план сословную знать, кроме той, которая находилась на государственной службе» [4, с. 11].
Провинциальное чиновничество делилось на две неравнозначных группы: высшее и мелкое чиновничество. К первой группе относились губернаторы, советники, судьи, председатели казенных, судебных и гражданских палат. В основном это были выходцы из дворянства, в большинстве своем они долгое время служили в армии или Министерство внутренних дел. Вторую группу составляли чиновники разночинного звания: духовного, дети отставных офицеров и др. С развитием российского бюрократического аппарата во второй половине XIX в. возможности карьерного роста увеличивались. Поэтому родители казачьих и мещанских сыновей «старались немедля определить их к местам службы, писцами в какую-нибудь канцелярию, с самым ничтожным жалованием, но с правами службы» [5, с. 35], т.е. с правами на получение ордена по выслуге лет и личного дворянства.
Основные источники информации о службе российского чиновничества XIX - начала XX в. - это формулярные (послужные) списки. Послужной список
- это аттестат, личная анкета чиновника, содержащая данные о нем и его карьере по ряду тематических разделов. Формулярные списки сложились в
XVШ в. и просуществовали до 1917 г. Послужной список гражданского чиновника второй половины XIX в. содержал следующие сведения: чин, имя, отчество, фамилия служащего, его должность, возраст, вероисповедание, знаки отличия, получаемое жалование, происхождение, имущественное положение, образование, время поступления на службу, хронология ее прохождения, награды, участие в походах и сражениях, взыскания по службе, время нахождения в отпусках и в отставке, семейное положение (жена, дети, даты их рождения).
Рассмотрим три формулярных списка гражданских служащих среднего звена: помощника пристава Владикавказа коллежского регистратора Е.Н. Xоруе-ва, губернского секретаря А.И. Кошика и судебного следователя 1-го участка Пятигорского отделения коллежского асессора Е.Г. Кириченко [5, с. 13]. Все три чиновника примерно одних лет. К моменту заполнения формуляра (1915 г.) им было по 29-32 года. Это молодые люди, сделавшие неплохую карьеру в столь раннем возрасте.
Провинциальное чиновничество России в конце XIX - начале ХХ в.
Данные о происхождении есть во всех формулярных списках. Они указывают на сословную принадлежность чиновника («из казачьих детей Терской области», «из мещан»). Во всех трех случаях упоминается место рождения, т.е. населенный пункт, в родословную которого был внесен чиновник («ст. Черноярская», «ст. Пришибская», «Воронежская губерния»). Из формуляра следует, что все указанные чиновники были из небогатых слоев.
Это подтверждается данными графы «из какого звания происходит». В общем, как указывал П.А. Зайончковский, «формулярные списки правильно отражают наличие недвижимой собственности, но не всегда дают точное представление об имущественном положении данного чиновника» [6, с. 11]. В данную графу помещалась информация об имущественном положении чиновника: имение мужа (родовое, благоприобретенное) и имение жены (с тем же делением). Все три чиновника не имели недвижимости: ни собственной, ни приданого жены.
Графа об образовании представляет также большой интерес, так как позволяет определить культурный уровень провинциального чиновничества: «Грамотный и образованный разночинец вошел во все мельчайшие изгибы государственного механизма...» [5, с. 16]. В случае с Е. Хоруевым оказывается, что он «имеет свидетельство на право образования 2-го разряда», А. Кошик - «имеет свидетельство на право образования второго разряда, выданное Тифлисским пехотным юнкерским училищем», Е. Кириченко же закончил Демидовский юридический лицей со степенью кандидата права.
Графа о взысканиях часто пустует. Документ о службе являлся «лицом чиновника». «Все время я находился на службе, дослужился до чина действительного статского советника и формуляр имею не замаранный», - с гордостью писал один из работников Владикавказского кадетского корпуса.
Интерес представляет и графа о знаках отличия. Она является показателем внимания руководства к подчиненному. И Хоруев, и Кошик были награждены медалью в память 300-летия Дома Романовых (Кошик получил также орден св. Станислава 3-й степени), о Кириченко нет данных.
Графа прохождения службы отражает ступени карьерного роста чиновника. Судьба Хоруева сложилась несколько неудачно, так как начинал он службу казаком во 2-м Кизлярско-Гребенском полку, однако по состоянию здоровья был уволен, «признан неспособным к службе, но способным к труду», в 1912 г. назначен помощником пристава 3-й части Владикавказа. По Табели о рангах он имел 14-й ранг.
Сведения о семейном положении есть во всех послужных списках. В отношении жены указывалось, чья она дочь, а с 1905 г., хотя и не всегда, назывались даты ее рождения и вступления в брак. Для детей
указывались даты рождения: для сына - служебное положение и чин. Для дочери - замужество и принадлежность ко двору. С 1905 г. сообщается вероисповедание детей и то, с кем они проживают. Хоруев был женат на дочери урядника ст. Черноярской Людмиле Георгиевне, детей не имел. Кошик был женат на дочери казака Терской области Анне Карповне Чумаковой, имел двух сыновей - Михаила - 1903 г. рождения и Николая - 1910 г. рождения. Кириченко к моменту заполнения формуляра семьи не имел.
Немаловажным был вопрос о жаловании. Так как указанные чиновники были «средней руки», то и жалование, видимо, было невелико, семья жила достаточно скромно. Жалование Кошика составляло 1200 руб., Кириченко - 2900 руб. Менее обеспеченным оказался Хоруев, годовое жалование, которого состояло из 650 руб. Цены в Терской области были доступные, но все-таки такого оклада даже в этом случае было мало. Получая мизерные оклады, титулярные советники, коллежские регистраторы, губернские секретари жили как гоголевский Акакий Акакиевич: «снимали комнату на 3-4 этаже, сотнями бегали. по направлению к разным департаментам, и в четвертом пополудни. они возвращались домой из своих присутствий с портфелями под мышкой».
Владикавказ являлся столицей Терской области. По данным переписи 1897 г. в нем проживала примерно треть населения всех городов области. Это привело к тому, что в городе ощущался определенный дефицит жилья. По данным Терского календаря на 1906 г., на каждого жителя столицы приходилось в среднем 3 кв. м жилой площади, на одну комнату - в среднем по 1,9 жильца. Далеко не каждый мог обзавестись домом или квартирой. В газете «Терские ведомости» можно было встретить объявления о продаже двухэтажных домов по цене от 13 до 20 тыс. руб., каменных домов с участками - до 50 тыс. руб.
Чем престижней был район (центральная часть), тем выше стоимость жилья. Так, в центральной части Владикавказа (район Александровского проспекта и окрестных улиц) дом в 6-8 комнат стоил 1200 руб., ближе к окраинам, где дома были немудреные, без особых коммунальных благ, стоимость жилья обходилась в 300-600 руб. При этом надо помнить, что, например, Хоруеву было положено из получаемого на службе содержания 150 руб. на квартирные расходы, т.е. этот чиновник вынужден был сильно стеснять себя и семью в жилищных условиях. Кошику было положено несколько больше -500 руб., он мог снять для семьи из 4-х человек дом из 3-х комнат на окраине. Кириченко проживал в Пятигорске, где жилищная проблема не была столь острой, да и получал 1000 руб. квартирных. Следовательно, не имея семьи, он мог жить относительно хорошо.
Непрестижные районы города, как правило, были лишены электричества, водопроводной воды и проч. Много денег уходило на приобретение керосина -
история
фунт его стоил 6 коп., стеариновых свечей - 26 коп., сажень дров стоила непозволительно дорого - 26 руб. Приходилось платить за пользование городской баней, содержать кухарку (3 руб. в месяц).
Прокормить семью на такое мизерное довольствие было невозможно, учитывая к тому же, что, например, 1 фунт хлеба первого сорта стоил 3 1А коп., ржаного - 2 коп., фунт мяса - 9 коп, сахара - 15 коп. Приходилось отказывать себе во всем.
Так как финансовые возможности были ограничены, это сказывалось прежде всего на одежде. По описаниям современников, чиновники средние и мелкие вынуждены были ходить в по нескольку лет в одном сюртуке, сапогах, «приходилось отказываться от перчаток, от фрака и даже хороших сапог» [7, с. 79].
Нщенское существование вызывало всякого рода девиации в среде чиновничества. Все три чиновника находились под следствием. Хоруев был уличен в превышении должностных обязанностей. Кошик - в
мздоимстве, Кириченко обвинен в растрате казенных денег. Невысокая материальная обеспеченность и низкий общественный статус способствовали распространению среди чиновников взяточничества, которое в среднем и низшем чиновничестве расцветало пышным цветом. Современник отмечал: «Все и вся брали взятки. А кто мог и не брал, на того смотрели как на урода. Вся разница состояла в том, что чиновничья мелюзга: судьи, стряпчие, исправники, секретари, цапали и большие, многосотенные, а порой и тысячные куши, но довольствовались и маленькими - красненькими и синенькими. Ну, а губернатору подавай куши тысячные, а порой и многотысячные» [8, с. 56].
Таким образом, провинциальное чиновничество являлось зеркалом социальной жизни провинции XIX - начала ХХ в. В это время чиновничий аппарат активно пополнялся разночинцами. Старые сословные отношения заменялись новыми, порожденными буржуазными процессами.
Библиографический список
1. Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. - М., 2004.
2. Блиева, З.М. Российские военные и гражданские чиновники на Кавказе. Х1Х век : справочник / З.М. Блиева.
- Владикавказ, 2003.
3. Куприянова, Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине Х1Х века / Л.В. Куприянова. - М., 1981.
4. Морякова, О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти Х1Х века: социальный портрет, быт и нравы / О.В. Морякова // Вестник МГУ - Серия: История. - 1993. - №6.
5. Центральный государственный архив Республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-А). - Ф. 280. - Оп. 1. - Д. 40, 48, 55.
6. Зайончковский, П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке / П.А. Зайончковский.
- М, 1978.
7. Яковкина, Н.И. Русское дворянство первой половины XIX века / Н.И. Яковкина. - СПб., 2002.
8. Постоловский, РФ. Мои воспоминания / Р.Ф. Посто-ловский. - Киев, 1878.