CC BY
39
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 10. ЖУРНАЛИСТИКА. 2008. № 2
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Н.И. Анронова
ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ
(обзор исследований)
В последние годы появилось большое число исследований, посвященных истории русской провинциальной журналистики. Среди них монографии О.И. Лепилкиной "История ставропольской журналистики" (Ставрополь, 2005), А.И. Станько "История журналистики Дона и Северного Кавказа" (Ростов н/Д, 2006), сборник статей "Российская провинциальная частная газета" под редакцией Л.Е. Кройчика и Ю.Л. Мандрики (Тюмень, 2004). В последней работе исследуется история свыше двухсот частных газет почти всех регионов России. Местные научные журналы посвятили названной тематике специальные выпуски, как, например, ".Т-формат" ("Журналистика провинции". Ставрополь, 2005. Вып. 1.); "Вехи Таганрога" (Средства массовой информации города Таганрога. 2007. № 31) и др. Ежегодно защищается немало кандидатских диссертаций по данной тематике.
Такой всплеск научного интереса к истории провинциальной журналистики России не случаен. Еще в 70-е годы прошлого века кафедра истории русской журналистики и литературы Московского госуниверситета объединила исследователей местной прессы из разных уголков страны и вооружила их программой изучения дореволюционной газеты (составитель — профессор Б.И. Есин). Тем самым были созданы организационные и научные предпосылки для решения большой научной проблемы. Инициативу москвичей подхватили преподаватели журналистики Воронежского и Ростовского университетов, организовавшие регулярные научные конференции по истории местных СМИ. Профессор Г.В. Антюхин разработал программу издания многотомной истории русской провинциальной журналистики, которую, однако, осуществить до сих пор не удалось. Постепенно сформировались научные школы по исследованию региональной журналистики в Воронежском, Ростовском, Ставропольском, Кубанском, Уральском, Дагестанском и других университетах страны, где студентам читают специальные
курсы по истории местных СМИ. Позитивные результаты такой деятельности становятся очевидными сегодня. Актуальность этих исследований усиливается в связи с возрастающей ролью регионов в экономической и культурной жизни России.
В результате проделанной учеными работы в научный оборот введены тысячи не известных ранее провинциальных периодических изданий и сотни имен журналистов. Этот факт заслуживает всяческого одобрения, если учесть, что в существующих ныне учебниках и учебных пособиях преимущественное внимание уделяется столичной журналистике, а провинциальная в лучшем случае лишь упоминается. История местных изданий, таким образом, дополняет и уточняет картину развития отечественной журналистики.
Вместе с тем в процессе изучения провинциальной журналистики выявились проблемы, требующие теоретического (и не только) решения. Большинство исследователей сосредоточивают внимание на типологии конкретных изданий, понимая под этим описание условий создания, тематику и проблематику журналов и газет, деятельность их сотрудников. "Типология, — по словам Б.И. Есина, — изучение, не описание, именно изучение сходных сторон явлений в журналистике для уяснения основных черт, параметров СМИ..."1 Как раз изучение сходных явлений отсутствует часто в работах, посвященных конкретным периодическим изданиям различных этапов истории отечественной прессы.
Известно, что интенсивное становление местной российской периодики начинается с создания губернских ведомостей, и исследователи истоков региональной печати не обходят их вниманием. При этом интерес ученых сосредоточивается на краеведческой деятельности изданий, не всегда учитывается их общественная позиция в конкретных исторических условиях. Между тем необходим точный исторический подход к роли губернских ведомостей в целом и отдельных изданий в частности.
Неслучайно В. Слепцов в статье "Губернская пресса", опубликованной в 1865 г. в "Современнике", признавал: "...Губернские газеты именно тем и отличаются, что высказывают постоянное желание изображать вещи совершенно не в том виде, в каком они есть. Но, к счастью, им это никак не удается, потому что нитки, которыми сшиваются произведения губернских публицистов, до такой степени всем знакомы, что даже человек, никогда не служивший в провинции, сразу может заметить,
1 Есин Б.И. Еще раз о типологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. № 6. С. 65.
что нитки из губернского правления. Потому-то этих произведений никто не читает"2. На страницах петербургского журнала "Дело" в статьях С. Шашкова "Красоты обывательской журналистики" (1873. № 11) и Д. Мордовцева "Печать в провинции" (1875. № 9, 10) социальная беспомощность местной прессы объяснялась нехваткой литературных сил, давлением губернских властей и цензуры. Поэтому, согласно мнению Д. Мордовце-ва, национальная и областная печать должна играть скромную роль и заниматься исключительно местными вопросами.
Правда, такие суждения вызывали уже в пору их появления возражения современников. И сегодня они не кажутся безупречными. В тех губерниях, где во главе неофициальной части "ведомостей" стояли политические ссыльные, как, например,
A. Герцен во "Владимирских губернских ведомостях", М. Пет-рашевский в "Иркутских губернских ведомостях", другие видные общественные деятели, издания оживлялись. Однако так было не везде. При описательном подходе к их истории губернские ведомости в равной степени и в разные периоды их существования нередко рассматриваются исследователями исключительно в позитивном ключе, а отдельные типологические признаки, как, например, жанровый набор, литературный стиль, характеризуются без учета исторической трансформации.
Между тем известно, что российская провинциальная журналистика появилась почти столетие спустя после столичной и значительно отставала от нее в освоении отдельных жанров, публицистических приемов, что обусловливалось недостаточными литературными силами и цензурными условиями ее существования. Все же к концу XIX в. местная печать уже обрела вес и влияние, активизировалось участие в ней столичных журналистов — В. Дорошевича, В. Гиляровского, А. Амфитеатрова и др., а сотрудники провинциальных изданий — М. Горький,
B. Короленко, Н. Ашешов и др. — пришли в петербургские и московские газеты и журналы. Эти процессы в каждом конкретном случае имели свою специфику.
Сказанное требует учета при оценке творчества провинциальных журналистов. В работах, посвященных их деятельности, не всегда учитывается место и роль в историческом развитии отечественной журналистики, а порой даже общее состояние прессы приноравливается к их уровню. Так, напечатав портреты Н. Кукольника, Н. Греча, Ф. Булгарина, О. Сенковского, современный издатель заявляет: "Все перечисленные — лучшие
2 Слепцов В. Губернская пресса // Современник. 1865. Т. 110. № 9. С. 42.
журналисты С.-Петербурга первой половины XIX века"3. Действительно, таганрожец Н. Кукольник сотрудничал как в местных, так и в столичных изданиях Ф. Булгарина и О. Сенковского, однако назвать их всех лучшими журналистами С.-Петербурга никак нельзя.
Другой пример. В статье, посвященной издателю "Донской пчелы" И.А. Тер-Абрамиану, последний называется "широко образованным", знавшим многие иностранные языки, так что "каждый день в его семье договаривались, на каком языке будут сегодня общаться"4. При этом не упоминается тот общеизвестный факт, что А. Чехов в юмореске "Америка в Ростове-на-Дону" сатирически представил стиль письма "издатэла и рэдах-тура" "Донской пчелы"5. Односторонняя и завышенная оценка является едва ли не типичной для исследований, посвященных творческой деятельности провинциальных журналистов.
Повышению общего уровня современных исследований местных СМИ способствовало бы, во-первых, создание обобщающего научного труда, посвященного закономерностям их развития, а во-вторых, включение в монографии и учебники, освещающие историю русской журналистики, в качестве неотъемлемой составной части региональных средств массовой информации. В этой связи нельзя не согласиться с мнением Б.И. Есина: "Сейчас, например, очень важна типологическая характеристика дореволюционных местных, региональных газет, учитывая бурный рост региональной прессы и ее борьбу за выживание"6. Эти слова можно отнести и к творчеству провинциальных журналистов.
зВехи Таганрога. 2007. № 31. С. 6.
4Донской временник. 2001. Февраль. С. 19—20.
5 Зритель. 1883. № 21.
6 Есин Б.И. Указ. соч. С. 70.
