CC BY-NC
27Проверка соответствия стандарту WCAG сайтов российского интернета с помощью юзабилити тестирования интерфейса для слабовидящих пользователей
Синицын Павел Евгеньевич
аспирант, кафедра информатики, Государственный социально-гуманитарный университет
140410, Россия, г. Коломна, ул. Зеленая, 30
И p.sinitsyn@rambler.ru
Статья из рубрики "Математическое и программное обеспечение новых информационных технологий" Аннотация.
В статье рассмотрены электронные ресурсы с поддержкой интерфейса для инвалидов по зрению, а также проанализировано их соответствие стандарту Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0 и пользовательскому интерфейсу для слабовидящих пользователей разных уровней. Целью статьи является проверка электронных ресурсов на соответствие стандарту адаптации информации для слабовидящих пользователей и выполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020 годы". В статье рассматриваются модели и методы оценки характеристик качества пользовательского интерфейса, критерии оценки для определения в группы пользовательского интерфейса слабовидящего пользователя и рекомендации адаптации электронных ресурсов на основе стандарта WCAG 2.0. В статье были получены результаты юзабилити тестирования по критериям оценки пользовательского интерфейса для слабовидящих пользователей интернета. С помощью полученных результатов в статье были сделаны следующие выводы: без тифлотехнических средств инвалид с проблемой цветоощущения и слабовидящий пользователь имеют ограниченные возможности доступа к информации, сайты российского интернет пространства соответствуют минимальному уровню стандарта WCAG 2.0.
Ключевые слова: ^ециальный интерфейс, юзабилити, слабовидящий пользователь, WCAG, интерфейс пользователя, оценка интерфейса, уровни WCAG, адаптация электронных ресурсов, web accessibility, web content
DOI:
10.7256/2454-0714.2018.1.25346
Дата направления в редакцию:
02-02-2018
Дата рецензирования:
25-02-2018
Постановка проблемы
Проблема адаптации электронных ресурсов для инвалидов по зрению является актуальной в современном обществе. Альтернативой специального программного обеспечения и тифлотехнических устройств являются сайты с версией для слабовидящих пользователей (СП) интернета. Данные электронные ресурсы предоставляют пользователю интерфейс для изменения размера, типа и цвета шрифта, выбор контрастности и цветового оттенка сайта, включение и отключение изображений. К сожалению не все сайты с поддержкой специального интерфейса для слабовидящих пользователей удовлетворяют стандартам WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Отсутствие юзабилити тестирования данных ресурсов ставит под сомнение эффективность интерфейса для СП. Следовательно, проверка сайтов с версией для СП на соответствие стандартам WCAG 2.0 с помощью юзабилити тестирования, имеет первоочередное значение.
Методология: Критерии оценки пользовательского интерфейса
В работе «Модели и методы экспертной оценки характеристик качества интерфейса пользователя инновационных программных продуктов» Ларин С.Н., Юдинова В.В. и
Юрятина Н.Н.-^3———118-123] выделяют четыре основных критерия качества любого пользовательского интерфейса (ПИ), а именно: скорость обучения, количество ошибок, скорость работы и субъективное удовлетворение (решение прямых задач адаптации информации на странице).
Скорость обучения зависит от того, насколько ПИ стимулирует пользователей к получению новых знаний. В нашем случае быстрота освоения полного спектра функций зависит от простоты и удобства интерфейса. Идеальный интерфейс должен быть наглядным и иметь альтернативные способы ввода команд (с клавиатуры).
Количество ошибок зависит от действий пользователя, которые не совпадают с целями их действий в процессе взаимодействия с интерфейсом. Действие пользователя будет считаться ошибочным, если функционал интерфейса не выполнил полностью запрос пользователя или вообще проигнорировал его.
Скорость работы зависит от времени пользователя затраченного на выполнение определенной задачи в рамках использования ПИ. Минимальное затраченное время является наилучшим (положительным) показателем скорости работы ПИ.
Субъективное удовлетворение. Основным фактором, оказывающим существенное влияние на субъективное удовлетворение пользователя возможностями ПИ, является чувство контроля всех действий в процессе взаимодействия с ним. В нашем случае разнообразие функционала и широкая возможность интерфейсных решений будет ключевым для оценки субъективного удовлетворения ПИ.
Таблица 1. Бальная система для критериев оценки качества ПИ.
Критерий качества Показатель качества Количество баллов
Скорость обучения Наглядность. Элементы ПИ имеют интуитивно понятный интерфейс и от 1 до 5
эргономично расположены
Информированность. Элементы ПИ имеют всплывающие подсказки и пояснения от 1 до 5
Результативность. Пользователь получает желаемый результат с первой попытки от 1 до 5
Количество ошибок Ошибочность. Количество ошибок найденных в элементах ПИ 1 балл за 1 ошибку
Скорость работы Скорость. Количество секунд потраченных на в ыполне ние в с е х д е йс тв ий с ПИ 0.1 балл за 1 сек.
В таблице 1 отсутствует критерий «субъективное удовлетворение», так как значение данного параметра (от 1 до 3) является основополагающим для определения ПИ в следующие группы:
■ ПИ СП первого уровня. ПИ имеет минимальный функционал для изменения контента сайта и не соответствует стандарту WCAG 2.0 - 1 балл;
■ ПИ СП второго уровня. ПИ имеет полный функционал для изменения контента сайта, но не полностью соответствует стандарту WCAG 2.0 (уровень А) - 2 балла;
■ ПИ СП третьего уровня. ПИ имеет полный функционал для изменения контента сайта, и соответствует стандарту WCAG 2.0 (уровень АА или ААА) ^ - 3 балла.
Задачу на нахождения оценки качества (quality control) ПИ, в пределах одного из
с
уровней субъективного удовлетворения s (subjective satisfaction), можно сформулировать, сложив критерии оценки:
,
где ^ - скорость обучения (learning speed), ^в - количество ошибок (number of errors), W
® - скорость работы (work speed). Анализ результатов юзабилити тестирования
Проанализировав список сайтов ^ с поддержкой интерфейса для СП, мы провели юзабилити тестирование и получили следующие результаты:
Таблица 2. Список сайтов с поддержкой интерфейса для СП.
№ Адрес сайта ws Qc
1 1 divo.tomsk.ru/html/index.htm 3 0 0.2 2,8
2 1 excimerclinic.ru/ 3 0 0.2 2,8
3 1 rusblind.ru/ 4 0 0.3 3,7
4 1 rgbs.ru/autoinformer/ 5 0 0.4 4,6
5 1 logosvos.ru/ 6 0 0.5 5,5
6 1 worldblindunion.org 7 0 0.2 6,8
7 1 vos.org.ru/ 9 0 0.3 8,7
8 2 guidedogs.org.uk/ 9 0 0.4 8,6
9 2 belgorodbiblioteka.ru/ 9 4 0.5 4,5
10 2 .skbs.ru/?template = accessibility 9 2 0.6 6,4
11 2 special.kremlin.ru/events/president/news 10 1 0.6 8,4
1 2 2 perspektiva-inva ru/ 1 0 3 0 9 6 1
— v *"*
13 2 sibdisnet.ru/ 10 0 0.6 9,4
14 2 mntk.nsk.ru/ 10 1 0.6 8,4
15 3 afb.org/myafbcolors.aspx 11 0 1.2 9,8
16 3 helenkeller.org/hknc 12 0 0.4 11,6
17 3 euroblind.org/ 14 0 1.4 12,6
18 3 adcq.qld.gov.au/ 15 0 0.4 14,6
с
ПИ СП первого уровня. Для s первого уровня характерны сайты с набором минимальных функций, а именно изменение размера шрифта и в лучшем случае наличие другой цветовой гаммы. Стандартами WCAG 2.0 данные интернет страницы не соответствуют полностью, а дизайн некоторых ресурсов наоборот усложнял восприятие контента.
Набравший больше всего балов сайт «Всероссийского общества слепых» (ВОС)-5-, является исключением. Ресурс ВОС имеет специальную версию для СП с черно - белым интерфейсом. Графические элементы имеют альтернативный текст (атрибут alt), но не во всех категориях сайта. Электронный ресурс не адаптирован для пользователей с проблемой цветоощущения.
ç
ПИ СП второго уровня. Для s второго уровня характерны сайты с расширенным функционалом - изменяющий цвет, шрифт, графический контент и предоставляющий простой синтезатор речи. По стандартам W CAG 2.0 интернет страницы выполняют требования только до уровня A. Данные электронные ресурсы в основном используют платные модули, но существуют бесплатные расширения, если «движком» сайта является Content management system (CMS)-6———104-107]. Сайт Новосибирской областной специальной библиотеки (НОСБ)-7 имеет самый наглядный и подробный ПИ для СП второго уровня. Стоит отметить динамическое изменение всего контента и сохранение эргономики страницы после отключения графических элементов. Также присутствует альтернативный текст для изображений, но только в основных категориях сайта (в новостной ленте альтернативный текст отсутствует). Электронный ресурс не полностью адаптирован для пользователей с проблемой цветоощущения и слепых инвалидов.
t t
ПИ СП третьего уровня. Сайты ^третьего уровня имеют функционал ПИ для СП s
второго уровня, но также предоставляют дополнительные настройки для самого ПИ. С помощью специальной панели, СП может настроить кегль, интервал, цвет фона и текста, тип шрифта, размеры абзацев и отображение дополнительных элементов. Сайт ADCQ
(Антидискриминационная комиссия города Квинсленд) I8 подтвержден стандартом WCAG 2.0 и имеет уровень AAA. Помимо основного функционала ПИ ресурс оснащен модулем
BrowseAloud фирмы TextHelp ^ Фирма TextHelp выпускает ПО для специальных библиотек и учреждений, которые занимаются обучением инвалидов по зрению, а также глухих и слепоглухих. Модуль BrowseAloud имеет функцию перевода сайта из графической версии в текстовую, предоставляет возможность screen mask (затемнение элементов не входящих в область мыши) и scree reader (чтение синтезатором речи с
экрана), эмулирует экранную лупу ПШ. по TextHelp является платным и не распространено на территории России. Также ни один российский сайт не прошел
t
требования третьего уровня s. Выводы
В Российском интернет пространстве электронные ресурсы имеют только первый и второй Ç
уровень s, и минимальныи уровень А стандарта WCAG 2.0. Стандарту уровня ААА
соответствуют единицы и только с установленными дополнительными модулями. Без тифлотехнических средств инвалид с проблемой цветоощущения и слепой пользователь имеют минимальные возможности доступа к информационной среде и дистанционному обучению.
Библиография
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2015 года N 1297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020 годы». п. 1 «Приоритеты и цели». М., 2011.
2. Рекомендации по доступности веб-контента 3 (WCAG) 2.0. Рекомендация W3C от 11 декабря 2008 г. Официальный веб-сайт Консорциума World Wide Web (W3C) [Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0. W3C Recommendation 11 December 2008. The World Wide Web Consortium (W3C) official website]. URL: https://www.w3.org/TR/WCAG20/ (дата обращения: 11.11.2017).
3. Ларин С.Н., Юдинова В.В., Юрятина Н.Н. Модели и методы экспертной оценки характеристик качества интерфейса пользователя инновационных программных продуктов // Символ науки. № 4-1(16). 2016. С. 118-123.
4. Список сайтов для слепых и слабовидящих // Дом Книги. 2014. URL: http://domknigi.blogspot.ru/2014/10/blog-post_24.html (дата обращения : 08.11.2017).
5. Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых». Официальный сайт организации. URL: www.vos.org.ru/ (дата обращения: 09.11.2017).
6. Гаспарян А.А. Использование CMS при создании образовательных ресурсов // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. № 3-1. 2011. С. 104-107.
7. Новосибирская областная специальная библиотека. Официальный веб-сайт. URL: https://sibdisnet.ru/ (дата обращения: 09.11.2017).
8. Официальный веб-сайт организации «Анти Дискриминационная Комиссия Квинсленда [Anti Discrimination Commission Queensland (ADSQ) official website]. URL: www.adcq.qld.gov.au/ (дата обращения: 11.11.2017).
9. Официальный веб-сайт организации TextHelp [TextHelp official website]. URL: https://www.texthelp.com (дата обращения: 12.11.2017).
10. Информация о продукте BrowseAloud компании TextHelp. URL:
https ://www.texthelp.com/en-gb/products/browsealoud/ (дата обращения : 12.11.2017).
