CC BY
110
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
8.2. ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Михеев Алексей Валерьевич. E-mail: nauka@mael.ru
Аннотация: В статье анализируются особенности проведения судебных экспертиз по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. На примерах из практики показываются типичные ситуации использования данного вида доказательств. Комментируются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, касающимся особенностей доказывания по делам данной категории посредством проведения судебных экспертиз и связанных с ними следственных действий.
Ключевые слова: судебная экспертиза, преступления экстремистской направленности, уголовно-процессуальное доказывание.
CONDUCT FORENSIC INVESTIGATIONS IN CRIMINAL CASES INVOLVING CRIMES OF EXTREMISM
Mikheev Alexei Valerievich. E-mail: nauka@mael.ru
Annotation: The paper analyzes the characteristics of the forensic examinations of criminal cases involving crimes of an extremist. Examples from the practice of showing the typical situation of this type of evidence. Commented on clarifications of the Supreme Court of the Russian Federation on issues relating to the features of proof in cases of this category by the forensic and related investigative actions.
Keywords: forensic examination, extremist crimes, criminal procedure proof.
По уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности проведение экспертиз имеет исключительно важное значение. Необходимость в получении специальных знаний путем проведения этих комплексных следственных действий, позволяет органам следствия и суда устанавливать важные для правильного разрешения уголовного дела фактические обстоятельства.
Основанием для назначения экспертизы по делам экстремистской направленности являются сведения, вытекающие как из материалов уголовного дела, указывающие на необходимость применения специальных исследований для выяснения вопросов, имеющих отношение к установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
В этой связи, нельзя не вспомнить суждение А.А. Эйсмана о том, что специальные познания, это не общеизвестные, не общедоступные знания, имеющие массовое распространение, а профессиональные знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов1.
Цель экспертизы обусловлена потребностью в использовании специальных познаний для выявления и истолкования «скрытой» информации. Под «скрытой» информацией следует понимать, во-первых, данные, которые невозможно обнаружить простым наблюдением (например, состояние внутренних органов трупа и т.п.), а, во-вторых, видимые, но непонятные не специа-
1 См.: Эйсман А.А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование. М., 1967. С. 44.
листу и требующие истолкования данные (например, выявленные при вскрытии трупа повреждения внутренних органов)2. Речь, следовательно, идет о решении таких задач, которые не могут быть решены путем применения иных следственных действий.
Из сказанного следует, что достаточные данные, указывающие на возможность установления и истолкования с помощью экспертизы «скрытой информации», т.е. фактические основания назначения экспертизы, налицо тогда, когда: а) объект, подлежащий исследованию, т.е. вещественное доказательство, предмет, документ, приобщен к уголовному делу, а иное существенное обстоятельство отражены в материалах дела, что создает реальную возможность их исследования экспертом, б) современная наука позволяет разрешить поставленный следователем (судом) вопрос.
По изученным нами уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности проводились следующие виды экспертиз: судебно-лингвистические, психолого-лингвистические, судебно-медицинские, судебные медико-криминалистические, судебные социогуманитарные, психиатрические, почерковедческие, физико-химические, иные виды криминалистических экспертиз.
Случаи обязательного назначения экспертизы определены от. 196 УПК РФ. В частности, по делам экстремистской направленности, таковыми являются случаи необходимости установления: 1) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 2) причины смерти; 3) характера и степени вреда, причиненного здоровью.
По делам экстремистской направленности, где присутствует совокупность совершенных преступлений, последствиями которых являются обязательное причинение вреда здоровью или смерть потерпевшему, проведение судебно-медицинских экспертиз является
обязательным следственным действием.
Достаточно часто возникает вопрос о необходимости определения психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (всего было выявлено 10 % подобных случаев). Так, по уголовному делу № 235890 была проведена амбулаторная судебно-
психиатрическая экспертиза, которой было установлено, что К. каким-либо психическим расстройство не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время К. принимать участия в судебно-следственном процессе он может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
2 См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Самарский университет, 2004. С.114.
264
ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Михеев А. В.
В применении принудительных мер медицинского характера К. не нуждается3 4.
Не было выявлено ни одного случая проведения экспертиз в ситуациях, указанных в пунктах 4, 5 ст. 196 УПК РФ, последнее, очевидно, объясняется конструктивными особенностями состава статей 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ.
Стандартным набором по делам экстремистской направленности является комбинация из экспертиз судебно-лингвистической и психолого-лингвистической. С помощью них, как правило, следователь решает весь круг специальных вопросов, значимых для доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Лингвистическая экспертиза - это исследование текста с целью: а) установления смыслового содержания текста; б) установления факта наличия негативной (отрицательной) информации в тексте о конкретном лице; в) выявления лингвистических признаков экстремистских материалов; г) выявления наличия/отсутствия переработки литературного произведения. В рамках лингвистической экспертизы по делам экстремистской направленности могут решаться и другие задачи, однако важно подчеркнуть, что следователю нельзя ставить вопросы, наводящие эксперта на ответы, содержащие правовую оценку содеянного обвиняемым, подозреваемым.
Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ, при назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. Ни в коем случае перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуж-
4
дение ненависти или вражды .
Объектами лингвистической экспертизы являются: имена/наименования (имена собственные, фирменные наименования и др.); тексты, опубликованные в печатных и электронных СМИ, агитационные материалы, книги, письма, договоры и т.д.; аудио-, видеозаписи.
В практике встречаются дела, где проводится самый широкий круг экспертных исследований, которые вызываются необходимостью доказать вину обвиняемого, совершившего не одно преступление, а несколько, в условиях неочевидности, отрицающего свою вину, по косвенным доказательствам.
Большинство экспертиз проводятся в государственных экспертных учреждениях, однако некоторые виды экспертиз проводятся на договорной основе внештатными экспертами. Независимо от того проводится ли экспертиза в экспертном учреждении или «частным» экспертом, эксперт обладает самостоятельностью и независимостью в разрешении поставленных перед ним вопросов. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями. Специалист, привлекаемый адвокатом-защитником, в идеале должен обладать свойствами эксперта. Однако даже в идеальной ситуации, заключение специалиста не обладает
3 Уголовное дело № 235890 // Архив Нижегородского областного суда. 2010 г.
4 О судебной практике по уголовным делам о преступлениях
экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Российская газета. 2011. 4 июля. № 142 (5518).
доказательственной силой заключения эксперта. По этой причине, особенно в случае противоречия в выводах экспертизы и заключения специалиста со стороны защиты, в суде необходим допрос специалиста.
В полной мере сказанное проявилось в ходе расследования по уголовному делу № 181806 по обвинению Г.А.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, Г.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ и Г.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 282 УК РФ. По данному делу была проведена судебная лингвистическая экспертиза, согласно которой конкретные высказывания Г-ых, приведенные в материалах дела, являются оскорбительными, содержащими негативную оценку в адрес К., как представителя русской национальной группы. Высказывание Г. А., указанное в материалах дела, является оскорбительным, содержащим резко негативную оценку всей русской национальной группы. Высказывания Г.А. являются оскорбительными, содержащими резко негативную оценку в адрес К. А. В., К.Е.В., С.Е.К., Г. А. И., К.Н.И., как представителей русской национальной группы. Действия Г-ых являются оскорбительными по отношению к К.А.В., К.Е.В., К.Н.И., С.Е.К., Г.А.И. направленными на унижение их чести и достоинства. Действия Г-ых в отношении К.А.В., К.Е.В., К.Н.И. являются агрессивными. Высказывания и действия Г-ых направлены на возбуждение ненависти, вражды по отношению к представителям русской национальной группы, а также по отношению к К.А.В., К.Е.В., С.Е.К., Г.А.И., К.Н.И., как представителям русской национальной группы5.
Между тем, сторона защиты пыталась обосновать позицию, основываясь на выводах специалиста, что в данной ситуации имела место перебранка и в нецензурных выражениях обвиняемых содержатся только признаки административного правонарушения - мелкого хулиганства. По данному делу в суде проводились перекрестные допросы экспертов и специалистов с обеих сторон, что позволило суду дать правильную оценку действий подсудимых.
Следует признать, что в уголовных делах, где обвиняемый не признавал вину, защита прибегала к получению такого доказательства, как заключение специалиста. Всегда возникают разногласия, вызванных несогласием сторон с заключением судебных экспертиз, ставятся под сомнение выводы экспертов. Для дел данной категории весьма характерным явлением является вызов в суд и допросы экспертов и специалистов с обеих сторон.
Разделяем мнением о том, что показания эксперта являются разъяснением и дополнением ранее данного им заключения и составляют с ним неразделимое целое - это одно судебное доказательство. Заключение специалиста и его показания, представленные и исследованные в суде, также составляют одно судебное доказательство. По своей сути - это есть единое суждение компетентного лица по специальным вопросам, требующим своего разрешения в суде. Заключение судебной экспертизы или заключение специалиста (как документ) приобретет дополнительную силу, убедительность, когда будет сопровождаться комментарием проводившего ее лица. Допрос эксперта должен внести дополнительную ясность в смысл текста его заключения. Вопросы допрашивающего должны побуждать эксперта (специалиста) к даче авторских объяснений по
5 Уголовное дело № 181806 // Архив Балахнинского городского суда Нижегородской области. 2010 год.
265
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
поводу вопросов, бывших предметом исследования. Заключение эксперта (специалиста) становится судебным доказательством только в ходе проверки его на перекрестном допросе в суде6. Между тем, мы полагаем обязательным проведение во время предварительного следствия очных ставок между экспертами и специалистами, в случае существенных противоречий в выводах, сделанных ими.
Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При этом суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными познаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства7. Совершенно оправданными являются и другие положения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся требований к специалисту. Заметим, что проверка репутации и компетенции специалиста должна проводиться судом по своей инициативе, но с участием сторон.
По изученным делам встречались случаи проведения комплексных экспертиз, в частности, лингвистических и компьютерно-технических экспертиз. Так, по уголовному делу № 73789 была проведена подобная экспертиза, с помощью которой было установлено, что на НЖМД1 системного блока, изъятого в ходе обыска в жилище С.А.Н. в каталоге «C:\Documents and
Settings\Admin\Application Data\ICQ585918869» имеется файл с именем «Messages.mdb», в котором содержится база сообщений программы Интернет-пейджера ICQ 6.5. На НЖМД1 системного блока, изъятого в ходе обыска в жилище С.А.Н. в каталоге «C:\Documents and Settings\Admin\Local Settings/ Application
Data\Identities\{2426C9FC-296D-47F7-B9E2-71AA5CA5340E}\ Microsoft \Outlook Express» имеются пять файлов с именами «Folders.dbx», «Offline. dbx», «Входящие. dbx», «Исходящие. dbx», «Отправленные. dbx», в которых содержатся базы сообщений почтовой программы Microsoft Outlook Express 6.0. На НЖМД 1 системного блока, изъятого в ходе обыска в жилище С.А.Н. установлены экземпляры программных продуктов 9Интрнет-браузеров) Mozilla Firefox 3.05, Mozilla Firefox 3.08, Microsoft Internet E[plorer 7.0, использование которых возможно для работы пользователя в Интернет-форумах. На НЖМД1 имеются файлы, содержащие «ключевые выражения» (текстовые последовательности): «Россия для русских», «Кавказ», «еврей», «фюрер», «Гитлер», «фашизм», «неофашизм», «скин-хед», «Анти-Фа», «негры»8.
Следует отметить повышение актуальности проведения лингвистических и иных экспертиз по делам рассматриваемой категории. В этой связи вполне своевременными являются разъяснения, сделанные Пленумом Верховного Суда РФ, по использованию такого рода доказательств.
6 См.: Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению). М.: Юрлитинформ, 2007. С. 36, 37; 7, с. 166-174, 267-268, 495, 571-582.
7 О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Российская газета. 2011. 4 июля. № 142 (5518).
8 Уголовное дело № 73789 // Архив Нижегородского областного суда. 2011 год.
Список литературы:
Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению). М.: Юрлитинформ, 2007. 592 с.
Александров А.С., Хмельницкая Т.В. К вопросу о формировании судебного доказательства в уголовном процессе // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. / ГУ «ЦСЭиК Министерства юстиции Республики Беларусь». 2012. № 2 (32). С. 33-40.
О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Российская газета. 2011.4 июля. № 142 (5518).
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Самарский университет, 2004. 228 с.
Эйсман А.А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование. М., 1967. 152 с.
Literature list:
Alexandrov A.S., Grishin S.P. Cross-examination in court (for an explanation of its essence and modalities, as well as practical instruction for use). M.: Yurlitinform, 2007. 592 p.
Alexandrov A.S., Khmelnytsky T.V. On the formation of the court evidence in criminal proceedings // Problems of Criminology, Criminalistics and Forensic: collection of scientific papers / Headquarters «Center for Forensic Expertise and Criminalistics Ministry of Justice Republic of Belarus». 2012. № 2 (32). P. 33-40.
On judicial practice in criminal cases involving crimes of an extremist nature: the decision of the Supreme Court on June 28, 2011 № 11 // Rossiyskaya Gazeta. 2011. July 4. № 142 (5518).
Shafer S.A. Investigative actions. Base, a remedial order and probative value. Samara: Samara University, 2004. 228 p.
Eisman A.A. The expert's conclusion: the structure and scientific justification. M., 1967. 152 p.
Рецензия
на статью Михеева Алексея Валерьевича «Проведение судебных экспертиз по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
В статье Михеева Алексея Валерьевича обсуждается проблематика, касающаяся особенностей проведения судебных экспертиз по уголовным делам, возбужденным по факту совершения лицом публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности.
Автор особое внимание уделяет научному комментарию разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, касающимся особенностей доказывания по делам данной категории посредством проведения судебных экспертиз и связанных с ними следственных действий.
Несомненным достоинством работы является использование в качестве иллюстраций конкретных примеров из судебно-следственной практики.
Статья характеризуется научной новизной, имеет актуальность для правоприменительной практики.
В ходе написания работы автор показал умение анализировать юридические источники, делать обоснованные выводы и предложения.
Вывод: статья Михеева Алексея Валерьевича «Проведение судебных экспертиз по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» рекомендуется для опубликования в открытой печати.
Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор А.П. Гуляев
266
