CC BY
98
Процессы цифровизации в международном арбитраже: на примере Индонезии
Купчина Екатерина Валентиновна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Российского университета дружбы народов E-mail: belousova_ev@pfur.ru
Современные достижения в области науки и технологий внесли множество изменений в образ жизни современного человека. Рядовые бизнес-операции, которые выполняются вручную, заменяются онлайн-транзакциями, которые могут быть выполнены мгновенно с использованием Интернета. В настоящее время процесс коммуникации может осуществляться путем простого прикосновения к экрану. Однако использование большинства современных технологических достижений способствует увеличению числа юридических споров, в том числе, разрешаемых при помощи процедур арбитража. Одним из прорывных направлений в области технологических достижений является разработка и применение технологии искусственного интеллекта. Активное использование данной технологии в системе урегулирования споров способствует значительному снижению нагрузки на юристов-практиков, в том числе, в международном арбитраже. Использование цифровых технологий в процедурах арбитража, в том числе искусственного интеллекта, способствует не только сокращению времени на подготовку документов, но также может оказать широкое юридическое воздействие на процедуры урегулирования споров посредством арбитража. Однако, несмотря на широкое распространение цифровых технологий в системе урегулирования споров гражданско-правового характера, далеко не все юрисдикции оказались готовы к полномасштабной оцифровке существующих процедур арбитража, а также внесению соответствующих поправок в действующее законодательство. Опыт Индонезии показывает, что, несмотря на высокий уровень применения технологических достижений в целом по стране, основные арбитражные институты способны оказывать услуги в цифровом формате не в полном объеме. Основными задачами, решаемыми в рамках настоящего исследования, являются: определение технологий и подходов к процедурам онлайн-разрешения споров в арбитраже; определение механизмов и подходов по совершенствованию законодательной базы в сфере арбитражного разбирательства с целью эффективной работы систем искусственного интеллекта в Индонезии. На основе анализа полученных теоретических данных, в настоящей работе автором анализируются современные тенденции по внедрению цифровых технологий в арбитраже, а также освещаются некоторые, связанные с этим, проблемы.
Ключевые слова: арбитраж, искусственный интеллект, цифровые технологии, онлайн разрешение споров, видеоконфе-ренцсвязь.
см см
Работа выполнена при финансовой поддержке Гранта Президента РФ № НШ-3270-2022.2 «Эволюция или революция гражданского судопроизводства: цифровизация через призму искусственного интеллекта»
Введение
В настоящее время в мире происходит технологическая революция, которая привносит значительные изменения во все сферы человеческих взаимоотношений. В частности, новые технологии изменили способы и подходы к разрешению конфликтов между сторонами. Если альтернативное разрешение споров понималось как более эффективный метод разрешения споров, чем через суд, то в соответствии с развитием технологий, онлайн-разрешение споров считается наиболее эффективным механизмом. Благодаря системе цифровых судебных инструментов и онлайн разрешению споров уменьшаются барьеры доступа к отправлению правосудия, повышается эффективность судебного разбирательства, программное обеспечение становится умнее [1; с. 24].
Эволюция онлайн разрешения споров была вызвана двумя основными прагматическими и идеологическими силами. Первой и основной причиной возникновения системы онлайн разрешения споров в арбитраже стал рост онлайн-активности и услуг, во главе которого стояла электронная коммерция и беспрецедентные достижения в области онлайн-коммуникации, вычислений, технологии искусственного интеллекта и т.д. Вторым катализатором стала необходимость обеспечения более эффективного доступа к правосудию [2; а 635]. Иными словами, многогранный процесс, посредством которого цифровые инструменты, способствовавшее развитию систем онлайн разрешения споров, в том числе посредством процедур арбитража, можно кратко резюмировать следующим образом: возник новый класс онлайн-споров, и существующие аналоговые инструменты оказались неуместными или непрактичными для их разрешения; онлайн-технологии предоставили беспрецедентные возможности для динамической адаптации существующих механизмов арбитражного разбирательства; требования по улучшению доступа к правосудию, возмещению ущерба и снижению стоимости разрешения споров стало возможным частично удовлетворить за счет предложения услуг в Интернете; поставщики электронных услуг по разрешению споров, как и другие поставщики услуг, стремились к привлечению более широкой аудитории к своим системам.
Распространение интернет-коммуникаций в системе отправления правосудия может рассматриваться в двух ключевых аспектах. С одной стороны, оцифровка судебных систем, в том числе процедур арбитража, может порождать новые про-
блемы для доступа к правосудию. С другой стороны новые технологии создают новые возможности для снижения барьеров на пути к правосудию [3; с. 48]. Влияние этого явления, возникновение растущего числа споров, для которых суды и процедуры альтернативного разрешения споров не обеспечивают приемлемого пути разрешения конфликтов. В то же время новые технологии и онлайн-коммуникация также стали средством для того, чтобы сделать существующие способы разрешения споров более доступными и для разработки новых онлайн-процессов и институтов для отправления правосудия. Создание процедур разрешения споров, которые в значительной степени зависят от технологий, в этом отношении не являются спонтанными инновациями, это просто следующий шаг в истории того, как технологии проникают в действующие механизмы разрешения споров [4; с. 103].
Современные тенденции применения цифровых технологий в арбитраже
Появление технологии онлайн-разрешения споров (Online Dispute Resolution - oDr) является одним из продуктов взаимоотношений между юридическим и технологическим аспектами. Интернет и информационные технологии порождают циркуляцию информации, в том числе юридической, которая, в свою очередь, становится движущим фактором экономической и правовой глобализации. Иными словами, ODR можно назвать продуктом информационных технологий, который является символом глобального процесса разрешения споров [8; с. 244].
В свою очередь технологии способствуют глобализации альтернативного разрешения споров (Alternative Dispute Resolution - ADR). Технология используется как инструмент для распространения информации и знаний как на национальном, так и на международном уровне. В рамках процедур ODR задействовано множество инструментов, начиная от электронных посредников до онлайн-платформ и автоматического управления делами в судебных программах [9; с. 26].
Урегулирование споров в режиме онлайн - это реализация существующих форм альтернативного урегулирования споров, и, в первую очередь, арбитража. Первые попытки разрешения споров с помощью информационных технологий были предприняты в начале 2000-х годов [10]. При ODR применяются информационные и коммуникационные технологии для разрешения спора, частично или полностью в режиме онлайн. Технологии, задействованные в разрешении споров в данном случае больше ориентированы на такие технологии, как видеоконференцсвязь, онлайн-платформы, сложные системы управления делами и искусственный интеллект [11; с. 94].
С точки зрения современной коммуникации, ODR делится на два типа. Первый тип - это ODR с синхронным подходом к коммуникации, при котором стороны спора могут общаться друг с другом
в реальном времени при помощи таких средств как Skype, MS TEAMS, Zoom и т.д. В то время как второй тип - это ODR с несинхронизированным подходом к обмену данными, когда взаимодействие сторон осуществляется в разное время [12; с. 334].
Более того, цифровые инструменты, применяемые при урегулировании споров, можно разделить на категории в соответствии с функцией, которую они выполняют. К первой категории следует относить такие инструменты, как: обмен мгновенными сообщениями, форумы, видео и телефонные звонки, видеоконференции. Ко второй категории относятся цифровые инструменты, обеспечивающие упрощение доступа к информации, а также применяемые для выработки идей, организации, создания стратегий и процессов принятия решений [13; с. 625]. Технологии, используемые в этом новом поколении ODR-системы, будут включать не только коммуникационные технологии, используемые в настоящее время, но и искусственный интеллект, нейронные сети, интеллектуальных агентов и методы обучения.
Современные разработки в сфере информационно-коммуникационных технологий обуславливают переход к так называемому цифровому правосудию, а также переопределяют способы отправления правосудия. Цель цифрового правосудия состоит в том, чтобы прояснить не только то, как технология порождает споры всех типов, но и то, как технологии могут быть использованы для разрешения и предотвращения споров. Процедуры разрешения споров оказывают непосредственное влияние на восприятие справедливости участниками судебного разбирательства. Удовлетворенность сторон процессуальной справедливостью влияет на их восприятие легитимности желаемого результата. Таким образом, благоприятное восприятие гражданами справедливости процесса отправления правосудия увеличивает вероятность того, что они с большей вероятностью примут результаты [14].
По мере развития технологий и алгоритмов, которые могут играть важную роль в адаптации процесса разрешения споров к потребностям, предпочтениям и интересам сторон, ODR представляет собой глубокий отход от традиционного разрешения споров, закладывая основу для реализации цифрового правосудия, предлагая справедливые и эффективные процессы, которые созданы для цифровой эпохи. Со временем стало ясно, что процессы ODR нового поколения призваны отметить уникальные качества онлайн-взаимодействия и сдвиги, связанные с переходом к цифровым средствам разрешения конфликтов. В первую очередь это связано с переходом от традиционных способов общения к онлайн-коммуникациям. р Изначально отсутствие физического взаимодей- Д ствия воспринималось участниками спора как от- Ч
m
рицательный фактор, снижающий насыщенность К общения. Однако со временем применение циф- S ровых инструментов коммуникации стало оцени- у ваться как преимущество [15; с. 124]. Тоже самое А
касается использования специальных программ и онлайн платформ для подачи и хранения судебных документов. Цифровые технологии способствуют повышению эффективности процесса урегулирования споров в арбитраже за счет автоматизации, позволяя системам ODR справляться с огромным количеством данных.
Применение цифровых инструментов при разрешении споров в арбитраже имеет огромный потенциал для расширения доступа к правосудию. С одной стороны, эффективность и справедливость могут быть повышены за счет обеспечения простого, удаленного и круглосуточного общения без необходимости пропускать работу и оплачивать поездки. Простой язык и индивидуальные параметры, предлагаемые в недавно разработанных платформах, также позволяют сторонам лучше понять свои права и возможности, а также выяснить свои интересы и потребности [16]. Кроме того, предварительно разработанные алгоритмические параметры и предварительная конфигурация, связанная с программным обеспечением, могут помочь обуздать некоторые из предубеждений, связанных с принятием решений человеком, что, возможно, приведет к более справедливым результатам для различных сторон.
Особенности применения цифровых технологий в арбитраже Индонезии
Арбитражное разбирательство в Индонезии регулируется Законом № 30 от 1999 года об арбитраже и альтернативном разрешении споров [5] (далее -Закон об арбитраже). Закон об арбитраже определяет арбитраж как метод урегулирования споров гражданско-правового характера вне системы судов общей юрисдикции на основе арбитражного соглашения, которое заключается между сторонами спора в письменной форме. При этом окружные суды не обладают юрисдикцией рассматривать споры между сторонами, которые связаны арбитражным соглашением (статья 3 Закона об арбитраже).
Многие крупные коммерческие споры (особенно имеющие международный характер) разрешаются в арбитраже. Однако, количество коммерческих споров, урегулированных в арбитражном порядке в Индонезии, по-прежнему меньше количества коммерческих споров, урегулированных в судебном порядке.
Наиболее часто используемым арбитражным учреждением является Индонезийский национальный арбитражный совет (Badan Arbitrase Nasional Indonesia - BANI).
В случае, если стороны соглашаются использовать Регламент BANI в качестве арбитражной процедуры, концепция kompetenz-kompetenz принимается в соответствии со статьей 17 арбитраж— ного регламента, которая предусматривает, что 2 суд имеет право вынести решение по любому возЯ ражению, не имеющему юрисдикции, включая лю-S бые возражения относительно существования или z действительности соглашения об арбитраже [7].
Индонезия представляет собой государство отличающиеся прогрессивным подходом в сфере цифровых технологий. Однако до недавнего времени использование цифровых инструментов в процедурах арбитража являлось скорее исключением, чем обычной практикой. В настоящее время процесс оцифровки процедур арбитражного разбирательства в Индонезии обусловлен результатом текущего кризиса в области здравоохранения, связанном с распространением корона-вирусной инфекции, а также необходимостью, основанной на технологических достижениях и широком спросе общественности. Даже без Covid-19 преимущества онлайн-арбитража с точки зрения затрат и времени сделали бы его более привлекательным вариантом по сравнению с традиционным арбитражем.
Кроме того, будучи страной-архипелагом, Индонезия сталкивается с проблемами, связанными с обеспечением доступа к технологиям. Основная проблема заключается в доступе к Интернету и его доступности для населения Индонезии. Показатель индекса подключения Индонезии составляет 62,9% на 2020 год в категории стран с переходной экономикой. Данный показатель является существенно ниже, чем в ряде соседних, таких как Сингапур - 89,3%, Таиланд - 70,9%, Малайзия - 69,2%, Бруней-Даруссалам - 67,4% и Вьетнам -64,6% [6].
Также весьма острым вопросом при применении цифровых технологий в системе альтернативного урегулирования споров в Индонезии является уровень цифровой грамотности населения. Согласно рейтингу цифровой грамотности Индонезия занимает 56-е место из 63 стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
Национальный арбитражный совет Индонезии (Badan Arbitrase Nasional Indonesia - BANI) пересматривает свой подход к использованию информационных технологий. В разгар кризиса с коро-навирусом в марте 2020 года Национальный арбитражный совет Индонезии издал Постановление № 20.007 / III / SK-BANI / HU [18] о временной приостановке всех арбитражных разбирательств в целях борьбы с распространением инфекции. Эта вынужденная мера привела к увеличению сроков рассмотрения споров. Однако 28 мая 2020 года BANI издало еще одно Постановление № 20.015 / V / SK-BANI / HU (Постановление об электронных слушаниях), которое отменило Постановление об отсрочке [19]. Согласно данному Постановлению BANI позволяет проводить онлайн-арбитраж с использованием любых сетевых телекоммуникационных платформ, включая телеконференцию, видеоконференцию или виртуальную конференцию по согласованию сторон в случае чрезвычайной ситуации, связанной с бедствием и особых ситуациях. Согласно Постановлению об электронных слушаниях, арбитраж в электронном виде может проводиться в случаях: • Отсутствия возможности нормального осуществление арбитража, связанного с обсто-
ятельствами, включающими стихийные бедствия, эпидемии, пандемии, крупные наводнения, национальные чрезвычайные ситуации, беспорядки, восстания, условия боевых действий, войну, саботаж или демонстрации, существование которых заявлено уполномоченным учреждением.
• В случаях невозможности присутствия арбитров или сторон, связанных с запретом со стороны медицинских работников.
• Производство по делу с использованием правил и процедур электронного арбитража считается проводимым в Национальном арбитражном совете Индонезии в Джакарте или в офисе представителя BANI, где проводится слушание (ст. 1 Постановления).
В соответствии с Постановлением об электронных слушаниях правила и процедуры электронного арбитража должны соответствовать следующим критериям:
• Правила и процедуры электронного арбитража будут применяться в том случае, если стороны соглашаются использовать правила и процедуры для дел, которые должны быть выполнены, или тех, которые выполняются. Соглашение сторон должно осуществляться добросовестно на основе совместных и неконфронтационных процедур (ст. 2 Постановления).
• В случае, если стороны соглашаются применять Правила и процедуры электронного арбитража, судебное разбирательство может проводиться с использованием средств связи на базе Интернета, включая, помимо прочего, видеоконференции, телеконференции или виртуальные конференции с использованием платформ, согласованных сторонами (ст. 4 Постановления).
• Стороны должны согласиться с тем, что лица, которые могут присутствовать и участвовать в разбирательстве в соответствии с Правилами и процедурами электронного арбитража, являются принципалом и их поверенным. Стороны договорились сохранить конфиденциальность арбитража, учитывая, что арбитражное разбирательство было закрытым. Стороны соглашаются не записывать судебные разбирательства, которые регулируются правилами и процедурами (ст. 5 Постановления).
• За три дня до проведения арбитража в соответствии с правилами и процедурами этого электронного арбитража стороны должны провести техническую подготовку арбитража. Техническую реализацию арбитража осуществляют стороны и секретарь Арбитражного совета (ст. 6 Постановления).
• Доказательства и / или документы, которые должны быть представлены сторонами, могут быть отправлены по электронной почте в формате PDF или представлены физически (ст. 8 Постановления).
• Решение было оглашено арбитром в электронном виде путем представления копии электронного решения сторонам через электронные
средства массовой информации с учетом статьи 58 Закона № 30 от 1999 года в сочетании со статьей 35 Регламента ВАМ (ст. 10 Постановления).
До начала онлайн-арбитража Национальный арбитражный совет Индонезии по-прежнему разрешает сторонам присутствовать на медиации для достижения соглашения по возникшему спору.
Несмотря на явные преимущества электронного арбитража, это Постановление об электронных слушаниях не лишено недостатков. Например, для инициирования электронного арбитража по-прежнему требуется согласие сторон. Может случиться так, что одна сторона сталкивается с невозможностью физического участия в слушаниях, а противоположная сторона просто использует эту возможность, чтобы отказать в электронном разбирательстве, с целью помешать первой должным образом изложить свою позицию.
Кроме того, до настоящего времени в законодательстве Индонезии о проведении процедур арбитражного разбирательства отсутствует четкое закрепление возможности применения технологий искусственного интеллекта. Несмотря на действующее Постановление № 19 от 2016 года, касающееся электронной информации и транзакций, которое является имплементацией в национальное законодательство Индонезии положений Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, а также Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронной подписи, прямо не регулирует использование искусственного интеллекта.
В этой связи, единственной привязкой к возможности применения искусственного интеллекта в арбитраже Индонезии является положение статьи 1 Постановления № 19 от 2016 года, которая раскрывает определение электронной информации, а также способов ее получения, хранения и передачи.
Приведенные выше примеры являются лишь набросками законодательства, регулирующего использование искусственного интеллекта в арбитражной практике Индонезии, а также демонстрируют определенную степень готовности законодателя к внесению соответствующих поправок в действующую нормативную базу. Создание этой правовой базы представляет собой объединение двух разных подходов - юридического и технологического подхода.
Принимая во внимание эти вопросы, ВАМ как арбитражный орган, который по своей сути должен быть более эффективным и действенным судебным органом, чем традиционный суд, должен рассмотреть возможность предоставления трибуналу права проводить слушания в формате электронной телеконференции, когда он сочтет это р необходимым, независимо от несогласия одной Д из сторон, а также применение существующих ин- Ч
т
новационных подходов к ведению арбитражного К разбирательства [17]. В случае отсутствия подоб- ё ного положения в Правилах арбитража, арбитраж- у ные суды Индонезии могут потерять свое преиму- А
CM CM
щество в качестве альтернативного судебного органа, поскольку государственные суды, несмотря на существующие недостатки, стремятся модернизировать свой подход к электронным слушаниям и существенно продвинулись в данном вопросе.
Заключение
По мере развития технологий и алгоритмов, которые могут играть важную роль в адаптации процесса разрешения споров к потребностям, предпочтениям и интересам сторон, процедуры онлайн арбитража представляют собой глубокий отход от традиционного разрешения споров, закладывая основу для реализации цифрового правосудия, предлагая справедливые и эффективные процессы, которые созданы для цифровой эпохи. Онлайн арбитраж возник в среде, которая была полна недоразумений и споров, но не имела возможностей для их эффективного решения. Первоначально разработчики механизмов онлайн разрешения споров стремились имитировать традиционные процессы альтернативного урегулирования споров и предлагать онлайн-эквиваленты этих каналов для их разрешения. Однако со временем стало ясно, что процессы онлайн разрешения споров нового поколения призваны отметить уникальные качества онлайн-взаимодействия и сдвиги, связанные с переходом к цифровым средствам разрешения конфликтов.
В целом онлайн арбитраж представляет собой глубокий отход от традиционного разрешения споров, закладывая основу для реализации цифровой справедливости, предлагая справедливые и эффективные процессы, разработанные для цифровой эпохи. Различные функции онлайн разрешения споров, включая технологии искусственного интеллекта, которые изначально рассматривались как недостатки, теперь рассматриваются как потенциально выгодные, способствующие улучшению мониторинга, контроля качества, согласованности и большей степени прозрачности при неформальном разрешении споров.
Литература
1. Ермакова Е.П. Реформы гражданского судопроизводства, арбитража и медиации в зарубежных странах 2014-2018 гг. (Австралия, Англия, Германия, Канада, США, Франция). М., 2018. С. 24
2. Ayelet Sela. The Effect of Online Technologies on Dispute Resolution System Design: Antecedents, Current Trends and Future Directions. Lewis & Clark Law Review. 2017. 21 (3), 635-636.
3. Ethan Katsh and Orna Rabinovich-Einy, Digital Justice: Technology and the Internet of Dispute (Oxford University Press, 2017), 45-54.
4. Русакова Е.П. Интегрирование современных цифровых технологий в судопроизводство Китайской Народной Республики и Сингапура // Государство и право. 2020. № 9.
5. Law No. 30 of 1999 on Arbitration and Alternative Dispute Resolution. Электронный ресурс: http://www.flevin.com/id/lgso/translations/ Laws/Law%20No.%2030%20of%201999%20 on%20Arbitration%20and%20Alternative%20 Dispute%20Resolution%20(no%20elucidation). pdf (Дата обращения 25.01.2022)
6. Eri Hertiawan and Simon Barie Sasmoyo. Indonesia: International Arbitration Comparative Guide. 2021. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.mondaq.com/litigation-mediation-arbitration/989142/international-arbitration-comparative-guide (Дата обращения 27.01.2022)
7. Badan Arbitrase Nasional Indonesia. Rules and Procedures Arbitration of BANI 2021. Электронный ресурс. Режим доступа: https://baniarbitration. org/library/berkas/pustaka/1625732464_ d93195d8ee5de9c8350f.pdf (Дата обращения 25.01.2022)
8. Nadja Alexander. Mobile Mediation: How Technology is Driving the Globalization of ADR. Hamline Journal of Public Law and Policy. 2006. 27 (2) 244-245. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ink.library.smu.edu.sg/sol_ research/1879 (Дата обращения 20.01.2022)
9. Ермакова Е. П., Фролова Е.Е. Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве и арбитраже: опыт США и КНР. Москва, 2021. Сер. Гражданский и арбитражный процесс. С. 26
10. Ethan M. Katsh. The Online Ombuds Office: Adapting Dispute Resolution to Cyberspace. 1996. Электронный ресурс. Режим доступа: https:// www.umass.edu/dispute/ncair/katsh.htm#fn1 (Дата обращения 24.01.2022)
11. Riikka Koulu. Dispute Resolution and Technology: Revisiting the Justification of Conflict Management (University of Helsinki Conflict Management Institute). 2016. P. 94
12. Ситкарева Е.В. Проблемы использования арбитража в групповых исках при разрешении финансовых споров в США // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: сб. статей Международной науч.-практ. конференции памяти проф. В.К. Пучинского (12 октября 2018 г.). М.: РУДН, 2018.
13. Rusakova E.P. Integration of "Smart" Technologies in the Civil Proceedings of People's of China. RUDN Journal of Law. 2021. Т. 25. № 3. С. 622633.
14. Ekaterina Kupchina. Implementation of the digital agenda by international commercial arbitrations. II International Scientific and Practical Conference "Modern Management Trends and the Digital Economy: from Regional Development to Global Economic Growth" (MTDE2021). https://doi. org/10.1051/shsconf/202110602011
15. Gauthier Vannieuwnhuyse. Arbitration and New Technologies: Mutual Benefits. Journal of International Arbitration. 2018. 35(1) p. 119-129.
16. Mohammed S. Abdel Wahab, Ethan Katsh, and Daniel Rainey. Online Dispute Resolution: Theory and Practice. A Treatise on Technological and Dispute Resolution (Eleven International Publishing). 2012.
17. Eri Hertiawan. Indonesia: Recognition And Support For Arbitration Under Indonesian Law. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.mondaq.com/arbitration-dispute-resolution/982542/recognition-and-support-for-arbitration-under-indonesian-law?type=related (Дата обращения 25.01.2022)
18. Teleconference Hearing: Modernization of Indonesia's Adjudicative System. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www. ashurst.com/en/news-and-insights/legal-updates/ teleconference-hearing-modernization-of-indonesias-adjudicative-system/ (Дата обращения 29.01.2022)
19. Chandra M. Hamzah and Eri Hertiawan. Indonesia: BANI Moves Arbitration Online. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.mondaq.com/ arbitration-dispute-resolution/948320/bani-moves-arbitration-online (Дата обращения 21.01.2022)
DIGITALIZATION PROCESSES IN INTERNATIONAL ARBITRATION: THE EXAMPLE OF INDONESIA
Kupchina E.V.
Peoples' Friendship University of Russia
Modern advances in science and technology have made many changes in the way of life of a modern person. Ordinary business transactions that are performed manually are being replaced by online transactions that can be completed instantly using the Internet. Currently, the communication process can be carried out by simply touching the screen. However, the use of most modern technological advances contributes to an increase in the number of legal disputes, including those resolved through arbitration procedures. One of the breakthrough areas in the field of technological advances is the development and application of artificial intelligence technology. The active use of this technology in the dispute resolution system contributes to a significant reduction in the burden on legal practitioners, including in international arbitration. The use of digital technologies in arbitration procedures, including artificial intelligence, not only helps to reduce the time for preparing documents, but can also have a wide legal impact on dispute resolution procedures through arbitration. However, despite the widespread use of digital technologies in the system of civil law dispute resolution, not all jurisdictions were ready for a full-scale digitization of existing arbitration procedures, as well as making appropriate amendments to the current legislation. The experience of Indonesia shows that despite the high level of application of technological advances in the country as a whole, the main arbitration institutions are not able to fully provide digital services. The main tasks to be solved within the framework of this study are: determination of technologies and approaches to online dispute resolution procedures in arbitration; determination of mechanisms and approaches to improve the legislative framework in the field of arbitration in order to effectively operate artificial intelligence systems in Indonesia. Based on the analysis of the obtained theoretical data, in this paper, the author analyzes current trends in the introduction of digital technologies in arbitration, and also highlights some of the problems associated with this.
Keywords: arbitration, artificial intelligence, digital technologies, online dispute resolution, video conferencing.
References
1. Ermakova E.P. Reforms of civil proceedings, arbitration and mediation in foreign countries in 2014-2018. (Australia, England, Germany, Canada, USA, France). M., 2018. S. 24
2. Ayelet Sela. The Effect of Online Technologies on Dispute Resolution System Design: Antecedents, Current Trends and Future Directions. Lewis & Clark Law Review. 2017. 21(3), 635-636.
3. Ethan Katsh and Orna Rabinovich-Einy, Digital Justice: Technology and the Internet of Dispute (Oxford University Press, 2017), 45-54.
4. Rusakova E.P. Integration of modern digital technologies in the legal proceedings of the People's Republic of China and Singapore // State and Law. 2020. No. 9.
5. Law no. 30 of 1999 on Arbitration and Alternative Dispute Resolution. Electronic resource: http://www.flevin.com/id/lgso/trans-lations/Laws/Law%20No.%2030%20of%201999%20on%20 Arbitration%20and%20Alternative%20Dispute%20Resolu-tion%20(no%20elucidation).pdf (Accessed 25.01.2022)
6. Eri Hertiawan and Simon Barie Sasmoyo. Indonesia: International Arbitration Comparative Guide. 2021. Electronic resource. Access mode: https://www.mondaq.com/litigation-mediation-arbitration/989142/international-arbitration-comparative-guide (Accessed 01/27/2022)
7. Badan Arbitrase Nasional Indonesia. Rules and Procedures Arbitration of BANI 2021. Electronic resource. Access mode: https://baniarbitration.org/library/berkas/pustaka/1625732464_ d93195d8ee5de9c8350f.pdf (Accessed 01/25/2022)
8. Nadja Alexander. Mobile Mediation: How Technology is Driving the Globalization of ADR. Hamline Journal of Public Law and Policy. 2006. 27(2) 244-245. Electronic resource. Access mode: http://ink.library.smu.edu.sg/sol_research/1879 (Accessed 01/20/2022)
9. Ermakova E. P., Frolova E.E. Artificial intelligence in civil proceedings and arbitration: the experience of the USA and China. Moscow, 2021. Ser. Civil and arbitration process. S. 26
10. Ethan M. Katsh. The Online Ombuds Office: Adapting Dispute Resolution to Cyberspace. 1996. Electronic resource. Access mode: https://www.umass.edu/dispute/ncair/katsh.htm#fn1 (Accessed 01/24/2022)
11. Riikka Koulu. Dispute Resolution and Technology: Revisiting the Justification of Conflict Management (University of Helsinki Conflict Management Institute). 2016. P. 94
12. Sitkareva E.V. Problems of the use of arbitration in class actions in resolving financial disputes in the USA // Comparative legal aspects of legal relations of civil circulation in the modern world: coll. articles of the International scientific and practical. conference in memory of prof. VC. Puchinsky (October 12, 2018). M.: RUDN University, 2018.
Rusakova E.P. Integration of "Smart" Technologies in the Civil Proceedings of People's of China. RUDN Journal of Law. 2021. V. 25. No. 3. S. 622-633.
Ekaterina Kupchina. Implementation of the digital agenda by international commercial arbitrations. II International Scientific and Practical Conference "Modern Management Trends and the Digital Economy: from Regional Development to Global Economic Growth" (MTDE2021). https://doi.org/10.1051/ shsconf/202110602011
15. Gauthier Vannieuwnhuyse. Arbitration and New Technologies: Mutual Benefits. Journal of International Arbitration. 2018. 35(1) p. 119-129.
16. Mohammed S. Abdel Wahab, Ethan Katsh, and Daniel Rainey. Online Dispute Resolution: Theory and Practice. A Treatise on Technological and Dispute Resolution (Eleven International Publishing). 2012.
17. Eri Hertiawan. Indonesia: Recognition And Support For Arbitration Under Indonesian Law. Electronic resource. Access Mode: https://www.mondaq.com/arbitration-dispute-resolution/982542/recognition-and-support-for-arbitration-under-indonesian-law?type=related (Accessed 01/25/2022)
18. Teleconference Hearing: Modernization of Indonesia's Adjudicative System. Electronic resource. Access mode: https:// www.ashurst.com/en/news-and-insights/legal-updates/ teleconference-hearing-modernization-of-indonesias-adjudicative-system/ (Accessed 01/29/2022)
19. Chandra M. Hamzah and Eri Hertiawan. Indonesia: BANI Moves Arbitration Online. Electronic resource. Access mode: https:// www.mondaq.com/arbitration-dispute-resolution/948320/bani-moves-arbitration-online (Accessed 01/21/2022)
13.
14
5
"O
C3
<
