CC BY
169Процессы субурбанизации в России и мире. Причины. Особенности
Гарнага Анастасия Филипповна,
старший преподаватель кафедры «Архитектура и урбанистика» Института архитектуры и дизайна, Тихоокеанский государственный университет E-mail: neklyudova.anastasiya.90@mail.ru Охотникова Юлия Викторовна, к. арх., доцент кафедры «Дизайн архитектурной среды» Института архитектуры и дизайна, Тихоокеанский государственный университет E-mail: 004033@pnu.edu.ru Громенко Ирина Викторовна, старший преподаватель кафедры «Архитектура и урбанистика» Института архитектуры и дизайна, Тихоокеанский государственный университет E-mail: 005596@pnu.edu.ru Тюкавкина Ирина Леонидовна, старший преподаватель кафедры «Архитектура и урбанистика» Института архитектуры и дизайна, Тихоокеанский государственный университет E-mail: 004805@pnu.edu.ru Савкова Наталья Викторовна, старший преподаватель кафедры «Архитектура и урбанистика» Института архитектуры и дизайна, Тихоокеанский государственный университет E-mail: 003802@pnu.edu.ru
Процессы глобального развития городских систем в разных странах, несмотря на определённые схожие черты, представленные наличием крупного центра, пригородных областей и сельских зон, имеют очень выраженные различия, определяемые национальными особенностями, спецификой местности и социальными аспектами. В статье рассмотрены современные процессы субурбанизации на примере городов России и Европы. Выделена общая черта, характерная как для субурбий российских, так и европейских крупных городов - массовая автомобилизация. В американских городах процесс субурбанизации начался раньше, чем в европейских и российских и, соответственно, сформировал постоянную маятниковую миграцию населения на рабочие места из мест проживания и в обратном направлении.
Ключевые слова: субурбанизация, мегаполис, развитие территории, Россия, Европа.
Введение
В соответствии с мировой тенденцией, в настоящее время выделяется ряд ключевых этапов развития крупнейших населённых пунктов, к числу которых относится и субурбанизация, как «противовес» естественной урбанизации. Этот процесс на сегодняшний день заключается в развитии пригородных территорий и переселении в них людей с естественным формированием городской агломерации. Благодаря активно увеличивающемуся благосостоянию жителям крупных городов стало доступным возведение домовладений «сельского типа» в пригородной зоне, способствующее избавлению от характерных для мегаполисов раздражающих факторов: городского шума, загрязнения воздуха и воды, а также недостаточного количества зелёных наслаждений. При этом, переселяющиеся в пригород люди не становятся сельскими жителями, а на практике, по-прежнему, продолжают осуществлять свою трудовую деятельность в городе.
1.Субурбанизация в мире
Сегодня субурбанизацию просто невозможно представить себе отдельно от такого понятия, как массовая автомобилизация, потому как в пригородных условиях зачастую отсутствует или малоразвита социальная инфраструктура. Если на территории западноевропейских государств и стран Северной Америки процессы субурбанизации стали наблюдаться в 50-е годы прошлого столетия, то в Российской Федерации активное переселение появилось несколько позже. При этом, в России явные проявления, характерные сейчас для suburb, наблюдаются прежде всего в столичном регионе, очень многие жители которого не в полной мере отказываются от собственных городских квартир, а просто значительную часть времени предпочи-
84
тают проводить на загородных дачных участках. Кроме всего прочего, в последнее время всё человечество подверглось влиянию процессов компьютеризации, в особенности в непроизводственных секторах экономики, поэтому в течение последних нескольких десятилетий сформировался специфический эффект под названием «отрыв от номинального места работы». На смену этому понятию пришло понимание «места для фактического выполнения задач трудовой деятельности» [4, с. 40].
В соответствии с официальными данными, эталоном маятниковой миграции с передвижением значительного количества населения на рабочие места и в обратном направлении из места проживания, а также образцом неуникальной планировки, на сегодняшний день является именно американская субурбия. Яркими представителями заметно субурбанизированных пригородов на территории Европы сегодня стали такие страны, как Франция и Великобритания, где выраженной особенностью крупных городов является завершённость архитектурной постройки и отсутствие изменений облика в результате заселения новых районов. К примеру, развитие окраин Лондона обусловлено сегодня заметным ростом финансового благосостояния городских жителей, поэтому ключевым фактором переезда является «приобретение» душевного комфорта в тишине. Несколько иная ситуация с точки зрения естественной субурбии сейчас наблюдается на территории французских населённых пунктов. Здесь пригородные зоны возникают, а также постоянно увеличиваются в размерах в результате активного роста количества беженцев, а французский пригород «banlieue» формируется социальным малоэтажным жильём для малообеспеченных горожан. Аналогичная ситуация отличает и африканские страны с пригородами, «картонными трущобами» [3].
2.Субурбанизация в России
Специфичность субурбанизации в Российской Федерации определяется тем
фактом, что основные пригородные зоны представлены, чаще всего, деревнями, посёлками или дачными массивами. Таким образом, для российских горожан очевидным является стремление стать обладателями частных домовладений рядом с городами, но без условия полного отказа от жизнедеятельности и недвижимого имущества непосредственно в городской черте. В любом случае, на сегодняшний день цивилизованным вариантом малоэтажной субурбии можно назвать исключительно элитные, как правило, закрытого типа поселения. Наиболее крупными и самыми привлекательными в плане перспективности развития агломераций можно считать Москву и Санкт-Петербург, в которых развивается традиционная субурбия. С этой точки зрения городские границы претерпевают расширение только благодаря естественной и стабильной трансформации бывших пригородных зон в новые и достаточно современные территории, именуемые сегодня спальными районами города. К особенностям можно отнести часовую миграцию жителей пригородов в городские зоны, сопровождающуюся заторами на трассах, загрязнением воздуха, временными потерями и другими проблемами [1].
Как показывает практика, существует несколько важных причин, по которым отмечается очень активная и достаточно быстрая субурбанизация в Российской Федерации и Европейских странах. В первую очередь необходимо отметить перевод многими компаниями собственных офисов и ряда предприятий в пригородные зоны благодаря развитию транспортной инфраструктуры. При этом важно учитывать и тот факт, что активизация естественных процессов в наиболее развитых западных городах поспособствовала активному возведению пригородных посёлков и жилых районов, которые отличает застройка, преимущественно представленная блокированными, а также индивидуальными жилыми домами, удачно дополненными индивидуальными земельными участками. Продолжающиеся в настоящее время
85
субурбанистские тенденции неразрывно взаимосвязаны с развитием такого понятия, как архитектурная экология, призванной придать местам для проживания экологическую чистоту и максимальную приближённость к природным условиям [5].
На территории Российской Федерации рассматриваемые процессы характеризуют своеобразные качества, так как несмотря на проявление потребности пребывать в непосредственном единении с природой, такое перемещение обусловлено, прежде всего, недостаточно высоким уровнем жизни россиян. Таким образом, сегодня вполне обоснованно отмечается массовость строительства собственными силами «второго жилья» в формате дачного или садово-огородного участка. Специалисты считают, что в РФ такое явление имеет масштабы, «беспрецедентные в условиях мировой практики», что представляется своеобразным признаком специфики российского варианта субурбанизации наряду с волной коттеджного строительства. Коттеджи при этом зачастую используются в качестве основного места жительства состоятельного населения. Субурбанизация в РФ обладает преимущественно сезонным характером, поэтому целесообразно рассматривать специфическую российскую дачную субурбанизацию, взаимосвязанную с размещением жителей и хозяйственной деятельностью в реалиях пригородной зоны, где активно ведётся садоводство, а также огородничество и дачное хозяйство [2].
Следует отметить, что специфика дачной субурбанизации, к примеру, на территории Московской области, бывает различной даже в районах, обладающих похожими экономико-географическими характеристиками, представленными близостью к границам города, основной инфраструктурой, а также общей численностью населения и прочими факторами.
Заключение
Процессам субурбанизации в РФ, помимо чисто экономических препятствий, мешает и недостаточное раз-
витие инфраструктурных элементов. На территории европейских стран, имеющих хорошо развитую дорожную сеть при условии широкой автомобилизации всего населения, загородная жизнь с каждым годом становится всё более предпочтительной по сравнению с центральной частью крупных городов. В России все автодорожные сети имеют меньшее развитие, а качественные скоростные трассы сейчас сгруппированы преимущественно вблизи наиболее крупных городских агломераций. Именно по этой причине постоянная жизнь в загородных условиях не всегда является удобной и экономически целесообразной. Однако, устойчивость в потребности обладать своим собственным основным жилищем в среде природного окружения на сегодняшний день у горожан присутствует, поэтому во всём мире субурбанизация будет продолжаться [6].
Литература
1. Браде И., Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. (2013) Особенности субурбанизации в московской агломерации в постсоветский период // Известия РАН. Серия «География». № 2. С. 19-29.
2. Звягинцев В.И., Неуважаева М.А. (2015) Переселенцы из города в сельскую местность: феномен «обратной миграции» в современной России // Мир России. Т. 24. № 1. С. 101-135.
3. Мкртчян Н.В. (2013) Внутренняя миграция в России // Зайончков-ская Ж.А. (ред.) Миграция в России 2000-2012. Хрестоматия в 3 томах. Т. 1: Миграционные процессы и актуальные вопросы миграции. М.: Спецкнига. С. 589-601.
4. Нефедова Т.Г., Савчук И.Г. (2014) Второе загородное жилье горожан в России и Украине: эволюция дач и тренды их современных изменений // Известия РАН. Серия «География». № 4. С. 39-47.
5. Трейвиш А.И. (2014) «Дачеведе-ние» как наука о втором доме на за-
86
паде и в России // Известия РАН. Серия «География». № 4. С. 22-32. 6. Stanilov K., Sykora L. (eds.) (2014) Confronting Suburbanization: Urban Decentralization in Postsocialist Central and Eastern Europe. Oxford: Wiley-Blackwell.
SUBURBANIZATION PROCESSES IN RUSSIA AND WORLD. THE REASONS. FEATURES
Garnaga A.F., Okhotnikova Yu.V., Gromenko I.V., Tyukavkina I.L., Savkova N.V.
Institute of architecture and design, Pacific National University
The processes of global development of urban systems in different countries, despite certain similarities represented by the presence of a large center, suburban areas and rural areas, have very pronounced differences, determined by national characteristics, specific localities and social aspects. The article examines the modern processes of suburbanization on the example of cities in Russia and Europe. Highlighted a common feature characteristic of both the suburbs of Russian and European large cities - mass motorization. In American cities, the process of suburbanization began earlier than in European and Russian cities and, accordingly, formed a constant pendulum migration of the population to jobs from places of residence and in the opposite direction. Suburbanization in Russian cities, on the other hand, has a predominantly seasonal character, in which separate sections or small summer cottages form suburban areas. Traditional suburbs in Russian cities are often
formed within their features and are particularly expensive; plots in such inner-city settlements are often considered "elite".
Keywords: suburbanization, metropolis, territory development, Russia, Europe.
References
1. Brade I., Makhrova A.G., Nefedova T.G., Treivish A.I. (2013) Features of suburbanization in the Moscow agglomeration in the post-Soviet period // Izvestiya RAN. Series "Geography". No. 2. P. 19-29.
2. Zvyagintsev V.I., Neuvazhaeva M.A. (2015) Migrants from the city to the countryside: the phenomenon of "reverse migration" in modern Russia // World of Russia. T. 24. No. 1. S. 101-135.
3. Mkrtchyan N.V. (2013) Internal migration in Russia // Zayonchkovskaya Zh.A. (ed.) Migration in Russia 2000-2012. Reader in 3 volumes. T. 1: Migration processes and topical issues of migration. M.: Spetskniga. S. 589-601.
4. Nefedova T.G., Savchuk I.G. (2014) The second suburban housing of townspeople in Russia and Ukraine: the evolution of summer cottages and trends of their modern changes // Izvestia RAN. Series "Geography". No. 4. P. 39-47.
5. Treivish A.I. (2014) "Dachchestvo" as a science about the second house in the West and in Russia // Izvestia RAN. Series "Geography". No. 4. P. 22-32.
6. Stanilov K., Sykora L. (eds.) (2014) Confronting Suburbanization: Urban Decentralization in Postsocialist Central and Eastern Europe. Oxford: Wiley-Blackwell.
87
