ПРОЦЕССЫ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ В 2010-2019 ГОДАХ: ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИТОГИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.025

ПРОЦЕССЫ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ В 2010-2019 ГОДАХ: ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИТОГИ

Евгений Викторович Рожков1

1АО АКИБ «Почтобанк», Пермь, Российская Федерация

Аннотация. В статье анализируется вопрос о необходимости проведения национализации и ее сущности, как в европейских странах, так и в России. Определены формы и виды национализации, характерные для последнего десятилетия. Выявлены методы проведения национализации. Автором рассмотрены причины проведения национализации, в первую очередь определенной начавшимся очередным циклом «национализация — приватизация»; очередным мировым экономическим кризисом; экономической необходимостью проведения национализации и политических решений. Автор обращает внимание на необходимости только законного изменения прав собственности (передача частной собственности в собственность государства) и определяет, что наличие законодательства «О национализации» в России будет иметь свою национальную специфику, которая позволит определиться с национализацией «социально неэффективных» предприятий, а именно: при массовых увольнениях работников; наличие задолженности по выплате заработной платы работникам; нарушение правил охраны труда и охраны окружающей среды; предбанкротное или банкротное состояние.

Ключевые слова: методы проведения национализации, экономическая составляющая, процесс, частная собственность.

The Nationalisation in 2010-2019: Social Results

Evgeniy V. Rozhkov1

JSCIB Postobank, Perm, Russian Federation

Abstract. The article provides the analysis regarding the need for nationalization and its essence, both within European countries and in Russia. The forms and types of nationalization characteristic of the last decade are defined in. The methods of nationalization implementing are revealed. The author considers the reasons for nationalization, determined primarily by the beginning of the next cycle of "nationalization — privatization"; the next world economic crisis; the economic necessity of nationalization and political decisions. The author draws his attention to the need for legal changes in property rights only (transfer of private property into the state ownership) and determines that the existence of "Nationalization" Legislation in Russia will have its own national specifics, which will allow to determine the nationalization of "socially inefficient" enterprises list, namely: upon mass employees dismissals and lay-offs; under the existence of debt on payment of employees wages and salaries; violation of rules of labour safety and environmental protection (H&S Regulations); pre-bankruptcy or bankrupt state.

Keywords: methods of nationalization, economic component, process, private property. Введение

В последние годы в разных странах все чаще ставятся под сомнение положительные результаты приватизации промышленных предприятий, и во многих странах были предприняты попытки национализации [1]. Методология, изложенная в статье, предполагает использование сравнительного анализа научных работ, посвященных причинам национализации [2].

Актуальность статьи заключается в отсутствии сформулированных итогов национализации различного рода предприятий как процесса воздействия на общественное благо.

В 2020 году в экономике страны, как и в мировой экономике, во всех отраслях произошел резкий спад или падение. Произошло это вследствие катастрофического снижения

98

потребительского спроса. Несмотря на то, что спад экономического развития 2020 года еще подлежит анализу, автор статьи делает попытку проведения анализа процессов национализации до 2020 года.

Цель данного исследования заключается в выявлении характерных особенностей и последствий национализации в европейских странах, а также в России с учетом общественных итогов.

Задачи исследования заключаются в следующем:

• сопоставление форм и видов национализации в 2010-2019 годах;

• определение общих методов проведения национализации в странах Европы;

• определение экономической эффективности проведения национализации в России.

Литературный обзор

Современный анализ преобразований собственности, рассматриваемый в данной статье на примере проходящей национализации в последние два десятка лет в европейских странах, базируется на работах российских ученых, таких как Е.В. Богданов [3], Е.С. Болтанова [4], В.В. Букреев [5], Н.А. Бултакова [6], В.И. Гришин [7], Ю.А. Дорофеева [8], А.И. Коновалов [9], Г.А. Оспанова [10], А.А. Саурин [11], И.Г. Шелудякова [12], Ю.А. Шушакова [13], Л.В. Щенникова [14] и другие, а также зарубежных: S. Banner [15], Y.-Ch. Chang [16], X. Li, X.L. Wang [17], P. Mahdavi [18], M.S. Shepard [19] и другие. Согласно международной правовой доктрине, принудительное изъятие иностранной собственности требует соблюдения ряда условий в соответствии с установленным национальным законодательством порядком [20]. Проведение национализации частных компаний (предприятий) для общественного блага страны — это одно из нескольких элементов концепции развития гражданского законодательства о национализации. Общественное благо — хороший критерий проверки наличия оснований для изъятия собственности, чем какой-либо закрытый перечень таких случаев [21]. Новые тенденции проведения национализации не возникают сами по себе и опираются на этап, проходящий ранее. От этого и возникают различные проблемы современной администрации, которые сохраняют в себе элементы системы власти-собственности [22].

Начнем с решения первой из поставленных задач. В зарубежной литературе одно из понятий «национализации» дано М.С. Шепардом. «Национализация» — принятие контроля или владения частной собственностью государством [19]. Также в международной практике при принудительном изъятии иностранной собственности, кроме понятия «национализация» применяют такие понятия, как «экспроприация», «реквизиция» и «конфискация» [23].

В.В. Букреев и Э.И. Рудык в своей работе «Национализация в России: актуальность и риски» определяют, что национализация должна проводиться на основании закона, определяющего цели, основания и порядок национализации конкретного имущества [5].

Национализация — это 1) национализация земли и 2) национализация фабрик и заводов [24]. Проходящая национализация в России и в странах Восточной Европы имеет как схожесть процессов, так и их различие. Европейской конвенцией по правам человека признано право государства лишить то или иное лицо его собственности [5]. Так, например, в России большая часть собственности находится у государства [22]. В последние годы это стало существенно заметно, и автор статьи, проведя исследование, свел данные в таблицу 1.

Причины национализации:

• первая причина увеличения количества предприятий и компаний, национализированных в европейских странах, — исторически начавшийся цикл национализации экономического колебания «национализация — приватизация» [2];

• вторая причина — мировой экономический кризис;

• третья причина — необходимость национализации предприятий и компаний как по экономической, так и социальной необходимости.

Материалы и методы

Рассмотрим экономическую часть национализации как процесса. Исторические формы национализации — социалистическая и капиталистическая. При изучении моделей национализации в первую очередь рассматриваются условия ее проведения, то есть национализация проводится без возмещения стоимости национализированных активов. Кроме термина «национализация» экономистами используются и другие термины, такие как «экспроприация», «конфискация» и так далее. Кроме понятия «конфискация» используется понятие «отчуждение собственности». «Конфискация» — это безвозмездное отчуждение собственности. Другое определение: «конфискация» — это и мера ответственности, и иная, как санкционная, так и предупредительная или обеспечительная мера принуждения. Также вместе с термином «конфискация» в законодательстве прописаны смежные категории: «безвозмездное изъятие имущества» и «обращение имущества в государственную собственность» [25]. Общественное благо — хороший критерий проверки наличия оснований для изъятия собственности, чем какой-либо закрытый перечень таких случаев. К таким случаям можно отнести организацию территории общего пользования (улиц, дорог и так далее). Также такие случаи характерны для зарубежных стран, в которых суды признавали в качестве общего блага, обосновывающего изъятие, необходимость «экономической санации», развитие территории [21].

В Европе Европейской конвенцией по правам человека признано право государства лишить то или иное лицо его собственности «в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом». Национализация предприятий стала отголоском или наследием социалистической идеологии о приоритете государственного управления экономикой и производством. Суть этой идеологии заключается в том, что частная собственность не заботится и не обеспечивает общественного блага. Особенно последствия этой идеологии проявляются в России. В России, например, проведение национализации частных компаний (предприятий) для общественного блага страны может быть одним из нескольких элементов концепции развития гражданского законодательства о национализации.

Кроме того, О.А. Кузнецова и В.В. Степанов в своей работе «Межотраслевая правовая природа конфискации имущества» разъясняют понятие конфискации. По их мнению, «конфискация» — это одно из оснований прекращения права собственности. Авторы предлагают ввести понятие «отобрание». «Отобрание» — принудительное безвозмездное изъятие имущества [25].

Некоторые ученые считают, что, если изъятие следует только в силу государственных или муниципальных нужд и в отношении земельных участков, находящихся в собственности у частных лиц, оно требует учета правил о выкупе [6]. Если национализация земельных участков в нашей стране как на федеральном, так и на региональном уровнях проводится в соответствии с действующим законодательством, то национализация предприятий (компаний) или их активов проводится зачастую с нарушением законов и в ущерб как собственников и руководителей, так и работников этих предприятий (компаний).

«Катапультирование» — это форма национализации, при которой правительство временно контролирует большую часть компании и ее активов. В таких ситуациях частные акционеры компании могут остаться, но правительство также становится акционером. Следовательно, национализация может происходить путем передачи активов компании государству или передачи акционерного капитала, в результате чего компания может осуществлять свою деятельность под контролем государства [19].

К методам научного экономического исследования относятся несколько типов: генетические, эмпирические, математические и теоретические. В данной статье автор рассматривает генетический метод (исторический и эволюционный методы в экономике) [26]. Генетический метод, направленный на выявление механизма формирования причин возникновения национализации, более подробно рассматривался И.Г. Шелудяковой в статье,

опубликованной в журнале «Фундаментальные исследования» в 2015 году, где говорится о неизбежности прохождения национализации, как экономического процесса, после прошедшей приватизации во многих странах Восточной Европы [2]. Также при проведении данного исследования автор не исключает возможности применения системного подхода. Например, по мнению И.Г. Шелудяковой и С.А. Дукарт, системный подход может быть рассмотрен в качестве основного при изучении процессов национализации частной собственности [2].

Как упоминалось ранее, анализ экономических причин проведения национализации очень важен, основная причина проведения национализации — спад в экономике в целом, а также в отдельных отраслях. Соответственно, чтобы коммерческие (частные) компании и предприятия не были обанкрочены и закрыты в период упадка, государству необходимо не только рассмотреть возможность их национализации, но и на законных основаниях иметь право их национализировать. В современной мировой экономике Россия не развивается и не может развиваться отдельно и независимо от других стран. И если кризис происходит в Восточной Европе, в Центральной Европе или во всем мире, то и в российской экономике происходит спад. И если не считать экономический кризис 2020 года, за последние десять лет произошли несколько спадов в экономике (2012 год и 2016 год). Соответствующим образом менялось и количество работающих предприятий в России. Общее количество предприятий в России с 2012 по 2018 годы представлено в таблице 1.

Таблица 1. Количество предприятий в Российской Федерации в 2012-2018 годах

Год 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Кол-во предприятий 4 886 432 4 843 393 4 886 000 5 043 600 4 764 500 4 561 700 Нет данных

Источник: составлено по данным Росстат (Россия в цифрах 2012-2018 годы).

В таблице 1 представлены показатели по количеству предприятий в России за последние несколько лет. Как видно из количественных показателей, количество предприятий в стране в 2017 году (4 561 700) уменьшилось по сравнению с 2016 годом на 4 % (4 764 500), по сравнению с 2015 годом на 10 % (5 043 600), по сравнению с 2012 годом на 6,7 % (4 886 432), что в свою очередь показывает реальную экономическую ситуацию в стране.

Результаты и обсуждение

Происходящая национализация в странах Европы является лишь циклической волной, следующей за приватизацией. Придерживаясь данной теории, автор статьи более подробно рассмотрит модель национализации в новой экономической политике (таблица 2).

Таблица 2. Национализированные фирмы (сектора экономики) в странах Европы в 2010-2019 годах

Страна Год Фирма, компания, сектор экономики, отрасль Форма изъятия в собственность государства (перехода частной собственности в собственность компании, подконтрольной государству)

Литва 2011 Банк «Snoras» Национализация

Черногория 2012 Алюминиевая компания Kombinat Aluminijuma Podgocia Национализация

Польша 2013 Активы частных пенсионных фондов Конфискация

Венгрия 2010 Алюминиевый завод «MAL AG» Национализация

2013 «Венгерский Народный банк» Национализация

2014 Банк «Budapest Bank» Национализация

2019 Компания «Икарус» Выкуп компании

Белоруссия 2013 СП ОАО «Спартак» Национализация

2013 ОАО «Луч» Национализация

2014 ОАО «Барановичидрев» Национализация

2018 ОАО «Керамин» Национализация

Молдавия 2015 Banc de Economii (BEM) Национализация

Эстония 2015 Газораспределительная сеть Национализация

Латвия 2017 Оператор газохранилища «Conexus» Национализация

Украина 2016 «Приватбанк» Национализация

2019 Газораспределительная отрасль экономики Национализация

Россия 2011 Компания «Тройка Диалог» Продажа в собственность ПАО «Сбербанк» (подконтрольного государству)

2013 АО «ТНК-BP» Обмен акциями с компанией, подконтрольной государству

2014 АО «Башнефть» Реприватизация (денационализация)

20142019 Активы коммерческих банков «Тихая национализация финансов»

20152019 Активы негосударственных пенсионных фондов «Тихая национализация финансов»

2018 2019 Активы частных страховых компаний «Тихая национализация финансов»

2019 Компания «En+» (производство алюминия) Обмен акциями с компанией, подконтрольной государству

Источник: составлено автором.

Как видно из таблицы 2, национализация во всех странах происходит во время мировых кризисов, и за последние десять лет это произошло в основном в странах Европы, в том числе и в России; в основном это касается банковского сектора экономики и промышленных предприятий при падении цен на тот или иной ресурс (мировые цены на нефть, газ, сталь и так далее). Из таблицы 1 видно, что в последние несколько лет в нашей стране усиливается роль государства во всех сферах экономики, в том числе и в финансовой. При этом в отношении тенденций национализации частной собственности, происходящих в России, явно прослеживается желание государства иметь монополию во всех отраслях экономики. В то же самое время страны Западной Европы показывают более устойчивое состояние экономики к протекающему мировому кризису, и поэтому процессы национализации в этих странах если и происходят, то они настолько незначительны и носят единичные случаи, что никак не влияют на социально-экономическое состояние в стране.

Одним из положительных результатов необходимости проведения национализации частной собственности можно считать исследование И.Г. Шелудяковой и С.А. Дукарт, в котором они рассмотрели гипотезу эффективности управления собственностью [2]. Таким примером можно считать выкуп в 2019 году государством акций компании «Икарус» (Венгрия) и, соответственно, возобновление производства автобусов. Также рядом ученых, таких как В.И. Гришин [27], в последние годы по изучению данной темы был проведен анализ национального законодательства ведущих зарубежных стран.

Есть и другие мнения. Например, некоторые из современных ученых, таких как Р. Чанг [28], считают, что стабильное управление предприятием происходит в рамках государственной собственности, в то время как большая эффективность достигается, когда право собственности и управление ресурсом находятся в частных руках.

Кроме того, одним из отрицательных моментов проведения национализации, по мнению ученых, является различие между долей в ВВП и долей в совокупных инвестициях в основной капитал предприятий. Это способствует низкой эффективности использования инвестиций в национализированном секторе экономики. За несколько последних лет процессы национализации прошли в России с крупными компаниями (предприятиями):

• подконтрольное государству АО «Газпром» приобрело контрольный пакет акций АО «Сибнефть»;

• АО «ВТБ» приобрел АО «Банк Москвы»;

• национализация АО «Татнефти» (приватизация и национализация «Татнефти», и возможная повторная приватизация).

Кроме того, необходимо отметить, что есть и практическая сторона проведения национализации, например в России, после проведенной приватизации в прошлые годы. Прошедшая приватизация в России в 90-х годах ослабила военно-стратегическое положение России, предприятия закрыты, и в оборонной промышленности были разорваны важные технологические экономические цепочки [29]. И одной из возможностей возродить военный потенциал страны является возврат оставшихся предприятий, производящих военную продукцию, в государственную собственность, то есть их национализировать (в нашей стране это происходит путем их объединения в холдинги и корпорации, подконтрольные государству). Также такой же цели национализации в нашей стране (сохранение отраслей (предприятий) для обеспечения государственной безопасности страны) придерживаются экономисты В.В. Букреев и Э.И. Рудык в своей статье «Национализация в России: актуальность и риски» [5].

Одной из опасностей проходящей национализации автор статьи считает возможность перехода национализации в соответствии с ее юридической «оформленностью» в неоформленную национализацию (de facto), то есть в спонтанную национализацию. Например, некоторые ученые, проведя анализ процессов национализации, придерживаются мнения, что государственные компании более эффективны в своей работе, чем коммерческие (частные) компании (на примере компаний в производстве общественных благ) [2]. Подводя итог можно сказать, что национализация в странах Восточной Европы проводится точечным методом — национализируются те или иные компании (предприятия) для достижения конкретной цели. По второму вопросу, рассмотренному автором в данной статье, определяя формы и виды национализации за последние десять лет, выявлена тенденция к увеличению их количества и появлению все новых и новых форм и видов. Национализация сегодня возможна, и в некоторых случаях с экономической точки зрения необходима, но для выработки экономической политики необходимо применять методологию институционального проектирования с учетом предпочтений предпринимателей, менеджеров и собственников имущества [21]. В соответствии с «Западной» тенденцией при национализации в обязательном порядке в соответствии с международным правом проводится возмещение лишенной стороне полной стоимости, взятой государством собственности («соответствующая компенсация»).

Также, в соответствии с проведенным анализом процессов национализации, можно сделать вывод, что эти экономические процессы являются временными и для стабильного экономического роста в странах, в том числе и в России, необходимо применять и другие инструменты. Кроме того, после кризиса в экономике 2020 года в особенности «средний бизнес» нуждается в помощи административного ресурса и поддержке государства, в том числе покрытии убытков компаний [30-32].

Выводы

Данная статья описывает только экономические вопросы и не рассматривает политические влияния на экономику страны. Кроме того, национализированные предприятия могут не только оставаться в федеральной собственности, но и передаваться как в собственность субъектов федерации, так и в муниципальную собственность.

При проведении национализации, государству необходимо:

• добиться сохранения стратегически важных отраслей;

• вывести из-под иностранного контроля объекты, обеспечивающие экономический суверенитет;

• пресечь незаконный вывод средств из страны.

В итоге институциональное проектирование должно включать не только строгие модели и методы, но и неформализованные концепции, способствующие поставленным задачам, проектирование новых институтов (правил, норм, механизмов и так далее), что может способствовать повышению продуктивности проведения национализации.

Это связано как с прошедшим кризисом (замедлением роста в экономике), так и с несовершенством федерального законодательства по поддержке промышленных предприятий, являющихся «неэффективными», а также возможности проведения национализации «социально неэффективных» предприятий, развития межрегиональных связей и инноваций.

Библиографический список

[1] Manzano O., Monaldi F. The political economy of oil production in Latin America // Economia, LACEA's Journal. - 2008. - Vol. 9, No 1. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://servicios.iesa.edu.ve/Portal/CIEA/latinamerica_oilproduction_manzanomon_%20lacea.p df (дата обращения: 03/04/2020).

[2] Шелудякова И.Г., Дукарт С.А. Цикл национализация-приватизация: сравнительный анализ работ по проблеме преобразования режимов собственности // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-21. - С. 4737-4741.

[3] Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства: монография. - Москва: Проспект. -2018. - 304 с.

[4] Болтанова Е.С. Правовое регулирование принудительного отчуждения недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2015. - № 6. - С. 6-15.

[5] Букреев В.В., Рудык Э.Н. Национализация в России: актуальность и риски // Управленческие науки. - 2013. - № 2. - С. 4-17.

[6] Бултакова Н.А. Возмещение вреда, вызванного изъятием собственности граждан и юридических лиц для государственных и общественных надобностей // Гражданское право. - 2015. - № 3. - С. 22-27.

[7] Гришин В.И., Курбанов Р.А., Хасбулатов Р.И. Экономико-правовые концепции национализации: Россия и зарубежный опыт: монография. - Москва: Просвет, 2019. - 416 с.

[8] Дорофеева Ю.А. Национализация и экспроприация как основание принудительного прекращения права частной собственности государством // Власть закона. - 2016. -№ 2(26). - С. 59-73.

[9] Коновалов А.И. Категории «национализация», «деприватизация» и «реприватизация» в Российском праве: проблемы соотношения // Закон и право. - 2015. - № 5. - С. 75-79.

[10] Оспанова Г.А., Талапбаева Г.Е., Култанова Н.Б., Ерниязова Ж.Н. Системный подход в изучении экономического явления — кластера // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2015. - № 5-2. - С. 308-310.

[11] Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно -правовые реализации и ограничения: монография. - Москва: Статут, 2014. - 351 с.

[12] Шелудякова И.Г., Дукарт С.А. Сравнительный анализ издержек и выгод национализации и приватизации как инструментов государственного регулирования национальной экономики // Научное обозрение. Экономические науки. - 2014. - № 2. -С. 141-142.

[13] Шушакова Ю.А. Деприватизация предприятий как мера господдержки // «Россия молодая»: материалы IX Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых / Под ред. C.r. Костюка. - Кемерово: Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачёва, 2017. - 56 с.

[14] Щенникова Л.В. Гражданско-правовая наука о национализации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2012. - Вып. 4, № 18. - С. 179-186.

[15] Banner S. American property: A history of how, why and what we own. - Cambridge: Harvard University Press, 2011. - 384 p.

[16] Chang Y.-Ch., Smith H.E. An economic analysis of civil versus common law property // Notre Dame Law Review. - 2012. - Vol. 88, No 1. - P. 1-55.

[17] Li X., Liu X., Wang X.L. A model of China's state capitalism [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iems.ust.hk/assets/publications/working-papers-2015/iemswp2015-12.pdf (дата обращения: 12/05/2020).

[18] Mahdavi P. Why do leaders nationalize the oil industry? The politics of resource expropriation // Energy Policy. - 2014. - No 75. - P. 228-243.

[19] Shepard M.S. Nationalization // Economic policy [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.britannica.com/topic/nationalization#info-article-history (дата обращения: 17/05/2020).

[20] International investment agreements: Key issues [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://unctad.org/en/Docs/iteiit200410_en.pdf (дата обращения: 08/05/2020).

[21] Supreme Court of the United States: Case No 04-108 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/545/469.html (дата обращения: 14/05/2020).

[22] Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. - 2002. - № 6. - С. 10-31.

[23] Данельян А.А. Национализация в современном международном праве // Закон. - 2014. -№ 4. - С. 142-151.

[24] Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка Ушакова. - Москва: Альта-Принт, 2012. - 300 с.

[25] Кузнецова О.А., Степанов В.В. Межотраслевая правовая природа конфискации имущества // Журнал российского права. - 2018. - № 2(254). - С. 27-37.

[26] Орехов А.М. Методы экономических исследований. - Москва: Экономика, 2009. - 392 с.

[27] Гришин В.И., Курбанов Р.А., Хасбулатов Р.И. Экономико-правовые концепции национализации: Россия и зарубежный опыт: монография. - Москва: Просвет, 2019. - 416 с.

[28] Chang R., Hevia C., Loayza N. Privatization and nationalization cycles // Macroeconomic Dynamics. - 2010. - Vol. 22, No 2. - P. 331-361.

[29] Вилькобрисский М. Как делили Россию. История приватизации. - Москва: Питер, 2016. - 192 с.

[30] Рожков Е.В. Состояние и перспективы инновационной деятельности на предприятиях промышленности Западного Урала // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. -2016. - № 1. - С. 88-96.

[31] Рожков Е.В. Эффективность приватизации государственных предприятий в Пермском крае // Ars administrandi (Искусство управления). - 2015. - № 2. - С. 139-150.

[32] Разорвин И.В., Рожков Е.В. Институциональные проблемы государственного управления экономикой // Вопросы управления. - 2015. - № 4(16). - С. 138-144.

References

[1] Manzano, O., & Monaldi, F. (2008). The political economy of oil production in Latin America. Economia, LACEA's Journal, 9(1). Retrieved from http://servicios.iesa.edu.ve/Portal/ CIEA/latinamerica_oilproduction_manzanomonaldi_%20lacea.pdf.

[2] Sheludakova, I.G., & Dukart, S.A. (2015). Nationalisation-privatization cycle: Comparative analysis of economic researches about property regimes transformation. Fundamental Research, 2-21, 4737-4741.

[3] Bogdanov, E.V. (2018). Contracts in the field of entrepreneurship. Moscow: Prospekt.

[4] Boltanova, E.S. (2015). Legal regulation of compulsory alienation regarding real state for the state or municipal needs. Property Relations in the Russian Federation, 6, 6-15.

[5] Bultakova, N.A. (2015). Compensation of harm appeared due to seizure of property of citizens and juridical persons for state and juridical persons for state and public needs. Civil Right, 3, 22-27.

[6] Bultakova, N.A. (2015). Compensation of harm appeared due to seizure of property of citizens and juridical persons for state and juridical persons for state and public needs. Civil Right, 3, 22-27.

[7] Grishin, V.I., Kurbanov, R.A., & Hasbulatov, R.I. (2019). The economic and legal concepts of nationalization: Russia and foreign experience. Moscow: Prosvet.

[8] Dorofeyeva, Yu.A. (2016). Nationalization and expropriation as the basis of forced termination of private ownership right by the state. Rule of Law, 2(26), 59-73.

[9] Konovalov, A.I. (2015). Categories "nationalization", "deprivatization" and "reprivatization" in Russian law: The problems of correlation. The Law and the Right, 5, 75-79.

[10] Ospanova, G.A., Talapbaeva, G.E., Kultanova, N.B., & Erniazova, Zh.N. (2015). Systematic approach to the study of economic phenomenon of a cluster. International Journal of Applied and Fundamental Survey, 5-2, 308-310.

[11] Saurin, A.A. (2014). The right of ownership in the Russian Federation: Constitutional and legal implementation and restrictions. Moscow: Statut.

[12] Sheludyakova, I.G., & Dukart, S.A. (2014). The comparative analysis of costs and benefits of nationalization and privatization as instruments of the state regulation in the national economics. The Science Review. Economics Sciences, 2, 141-142.

[13] Shushakova, Yu.A. (2017). The deprivatization of enterprises as a measure of the state support. In "Young Russia": materials of the 9th all-Russian scientific and practical conference of young scientists. Kemerovo: Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbachev.

[14] Shchennikova, L.V. (2012). Civil law science with regard to nationalization. Bulletin of Perm University, Legal sciences, 4(18), 179-186.

[15] Banner, S. (2011). American property: A history of how, why and what we own. Cambridge: Harvard University Press.

[16] Chang, Y.-Ch., & Smith, H.E. (2012) An economic analysis of civil versus common law property. Notre Dame Law Review, 88(1), 1-55.

[17] Li, X., Liu, X., & Wang, X.L. (2015). A model of China's state capitalism. Retrieved from https://iems.ust.hk/assets/publications/working-papers-2015/iemswp2015-12.pdf.

[18] Mahdavi, P. (2014). Why do leaders nationalize the oil industry? The politics of resource expropriation. Energy Policy, 75, 228-243.

[19] Shepard, M.S. (2018). Nationalization. Economic Policy. Retrieved from https://www.britannica.com/topic/nationalization#info-article-history.

[20] International investment agreements: Key issues. (2004). Retrieved from https://unctad.org/en/Docs/iteiit200410_en.pdf.

[21] Supreme Court of the United States: Case No 04-108. (2005). Retrieved from https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/545/469.html.

[22] Nureev, R.M., & Runov, A.B. (2002). Russia: Is deprivatization inevitable? (The phenomenon of power-property in historical perspective). Economic Issues, 6, 10-31.

[23] Danelyan, A.A. (2014). The nationalization in modern international law. The Law, 4, 142-151.

[24] Ushakov, D.N. (2012). Explanatory dictionary of the Russian language by Ushakov. Moscow: Alta-Print.

[25] Kuznetsova, O.A., & Stepanov, V.V. (2018). Inter-branch legal nature of the confiscation. The Russian Law Journal, 2(254), 27-37.

[26] Orekhov, A.M. (2009). The methods of economic survey. Moscow: Economics.

[27] Grishin, V.I., Kurbanov, R.A., & Hasbulatov, R.I. (2019). The economic and legal concepts of nationalization: Russia and foreign experience. Moscow: Prosvet.

[28] Chang, R., Hevia, C., & Loayza, N. (2010). Privatization and nationalization cycles. Macroeconomic Dynamics, 22(02), 331-361.

[29] Vilkobrisskiy, M. (2016). What point is Russia. Story privatizations. Moscow: Piter.

[30] Rozhkov, E.V. (2016). State and perspectives of innovative activity at industrial enterprises of Western Ural. Bulletin of PNRPU, 1, 88-96.

[31] Rozhkov, E.V. (2015). Efficiency of privatization of state businesses in Perm Krai. Scientific Journal "Ars Administrandi (The Art of Management)", 2, 139-150.

[32] Razorvin, I.V., & Rozhkov, E.V. (2015). Instituional problems of public management of the economy. Management Issues, 4(16), 138-144.

Получена / Submitted: 29/07/2020 Доработана / Revised: 07/08/2020 Принята к публикации / Accepted: 26/08/2020