CC BY
74
УДК 338.974
ПРОЦЕССЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ КАК ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СТРАТЕГИРОВАНИЯ
© Аркадий Артемьевич КОЗЛОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор кафедры географии, директор научно-образовательного центра географических исследований, е-mail: kafedra-ekonomge@mail.ru
В статье выявляются и анализируются гносеологические основы создания экономических стратегий административно-территориальных образований, в т. ч.: определяются механизмы воздействия процессов глобализации и регионализации на региональную динамику; исследуется система факторов, характеризующих общественно-хозяйственную потенцию региона, уточняется характер природы региональных экономических интересов, как предпосылок создания экономических стратегий; функциональных моделей регионального развития, системы-матрицы устойчивого развития регионов.
Ключевые слова: экономическая стратегия; глобализация; регионализация; экономическое стра-тегирование.
Вся совокупность региональных процессов на различных территориальных уровнях (от межгосударственного до внутригосударственного) в современном мире происходит на фоне такого явления, как глобализация, сущность которого трактуется не всегда одинаково, вызывая дискуссии в среде специа-листов-экономистов, политологов, социологов, географов. Тем не менее, преобладает мнение, что в самой общей форме суть глобализации заключается в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей между структурными элементами
мировой общественно-экономической системы, от государств до отдельных людей. Формируется новый транснациональный системный уровень экономической, политической и культурной сфер. При этом экономическую глобализацию следует считать ее главной формой. Глобализация как сквозное направление в системе процессов мирового развития, пронизывая все его территориальные уровни, от всемирного до локального, и определяя сущностные черты регионального развития, должна быть учтена, более того,
должна лечь в основу любых стратегий социально-экономического развития регионов.
В недалеком прошлом в экономической науке более широко использовался термин «интернационализация». Если иметь в виду историческую последовательность, то правильнее говорить о возникновении сначала интернационализации обмена, затем - об интернационализации производства и, наконец, об интернационализации хозяйственной жизни. В этом свете экономическую глобализацию можно рассматривать как высшую интернационализацию хозяйственной жизни. Глобализация экономики характеризуется неизмеримо возросшей по сравнению с интеграцией взаимозависимостью экономик различных стран. Она связана с фиксированием экономического пространства, где отраслевая структура, обмен информацией и технологиями, география размещения производительных сил определяются с учетом мировой конъюнктуры, а многие экономические процессы, подъемы, спады приобретают планетарные масштабы. Политическая и культурная глобализация в определенной степени вторичны, являясь следствием небывало возросшей технической и экономической мощи человечества, которая побеждает пространство и время, сближает народы, страны и континенты. Все три аспекта глобализации достаточно противоречивы. Так, политическая глобализация, как процесс усиления взаимодействия государств в поисках решений острых политических проблем, на самом деле может действовать разнонаправлено в различных группах и типах стран. Если в развивающихся странах происходит усиление процессов национального самоопределения, то в Европе государство постепенно начинает утрачивать свой смысл в процессе интегрирования экономик, исчезновения границ и национальных валют.
Будучи объективной тенденцией развития человеческой цивилизации, глобализация инициируется теми странами, которым она открывает дополнительные возможности и сулит серьезные выгоды. Другим же странам, не входящим в мировую элиту, она сулит немалые потери, отводя им строго определенную, узкую экономическую «нишу» в рамках единого мирового экономического пространства; закрепляя периферийную модель экономики; стимулируя потерю контро-
ля над своими ресурсами; распространяя на них жесткие условия конкуренции и т. д.
Диалектическая сущность политического, экономического и социального аспектов глобализации заключается, как нам представляется, в противоречивости и разнона-правленности мировых процессов, имеющих одновременно и «центробежный», и «центростремительный» характер. Суть этих двух направлений развития выражена в одновременном, параллельном друг другу «стремлении» субъектов (и объектов) глобализации (стран и их политических систем и национальных экономик, корпораций, национальных культур, различных регионов и т. д.) к объединению и разъединению. Наличие этих двух, всегда существовавших, но проявившихся особенно ярко в последнее время, тенденций в мировой динамике обусловливает современные принципы развития всех общественно-территориальных систем в условиях глобализации. Это проявляется во взаимодействии и взаимопроникновении национальных культур с преобладающим феноменом американизации мировой культурной среды, с экспансией исламских культурных ценностей и т. д. В многоликом и противоречивом процессе функционирования ТНК, финансовых институтов и других экономических систем также отражается действие двух вышеназванных тенденций (например, слияние и взаимопоглощение ТНК приходит в противоречие с антитрестовским законодательством, благодаря чему процессы могут принимать противоположную направленность).
Поскольку все социально-экономические и политические процессы и явления проецируются на территорию, происходят на определенной территории, привязаны к ней, то наиболее рельефно «центробежная» и «центростремительная» тенденции мирового развития проявляются в отношении различных региональных образований, региональных (в т. ч. государственных) социально-экономических систем. Трансформация политической карты мира только за последние два десятилетия тенденции слияния и «разбегания» государств. Объединительно-разъединитель-
ные тенденции проявляются и на внутригосударственном региональном уровне, охватывая все стороны жизни регионов и выражаясь в противоречивом явлении регионали-
зации, которое будет рассмотрено в следующем параграфе.
Главным, объективно существующим инструментом регионального развития в эпоху глобализации является интеграция, одно из наиболее ярких проявлений интернационализации хозяйственной жизни во второй половине XX - начале XXI в. Она может приобретать разные формы, достигать различных уровней зрелости, но воздействие ее на развитие мирохозяйственных связей все время возрастает. Экономическая интеграция (в т. ч. международная) определяется как качественно новый этап интернационализации хозяйственной жизни, основанный на взаимной адаптации и сближении экономик различных стран и регионов, на развитии глубоких и устойчивых взаимосвязей и разделении труда между национальными хозяйствами и региональными хозяйственными комплексами. Применительно к международной экономической интеграции, выделяются несколько последовательных этапов: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз и, наконец, политический союз. Также принято различать две основные формы экономической интеграции: региональную (политико-экономическое сближение стран и регионов) и отраслевую (объединительное сотрудничество в рамках одной или нескольких отраслей, например - деятельность Организации стран - экспортеров нефти (ОПЕК).
Современная глобализация предполагает совокупность трех главных балансов:
1) геополитический баланс наций-государств, предполагающий существование «командного центра» в лице одной сверхдержавы;
2) баланс между государствами и глобальными рынками;
3) баланс между индивидуумами и государствами.
Геополитический баланс, как противоречивый атрибут глобализации, обозначающий иерархию между государственными и мак-рорегиональными образованиями, указывает на необходимость методологического осмысления региональных процессов и региональной динамики в условиях мировых интеграционных процессов. Исходным пунктом рассмотрения региональных явлений и ре-
гиональной динамики в условиях глобализирующего мира должен стать анализ межрегиональных интеграционных процессов как сущностных механизмов глобализации.
Диалектика региональных взаимосвязей и взаимодействий указывает на то, что их развитие есть совокупность возникновения противоречий, их разрешения, ведущее, в свою очередь, к возникновению новых противоречий. Современная наука в анализе интеграционных процессов разграничивает основное и производные от него противоречия. Столкновение и взаимодействие интересов регионов и их экономических систем составляет основное противоречие интеграции. Выделяются две взаимосвязанные и противоборствующие тенденции в мировом интеграционном процессе: единение обособленных национальных обществ в пределах цивилизаций, поднимающее общий цивилизационный уровень; обособление и противостояние отдельных цивилизаций.
Все развитие интеграционного процесса представляется в виде логического развертывания механизмов взаимодействия национальных экономик интегрирующихся стран, выражающееся в: сотрудничестве между национальными хозяйствами с частичной их унификацией; ликвидации барьеров в движении товаров, услуг, капитала и рабочей силы; сближении рынков стран с целью образования общего рынка; стирании различий между экономическими субъектами в разных государствах, отсутствии дискриминации иностранных партнеров по интеграции и т. д. «Центробежная» составляющая интеграции, в свою очередь, обусловливает возможность возникновения противоположных, дезинте-грационных процессов: разрыву хозяйственных связей вследствие политических причин; распаду хозяйственных комплексов и стран; прогрессирующему ослаблению хозяйственных связей (Россия - Украина и Грузия); искусственному выводу стран из системы мирохозяйственных связей путем ограничений в торговле, эмбарго и т. п. (Белоруссия, КНДР, Иран). Дезинтегрирующими процессами в рамках общей интеграции следует также считать такое явление, как торговоэкономическая дискриминация развивающихся стран со стороны государств - членов Организации экономического сотрудничества и развития (развитых стран «золотого
миллиарда»), проявляющейся, в частности, в неэквивалентной торговле по линии Север-Юг. Во внутригосударственной системе регионов и региональных экономик подобные явления, естественно, проявляются более сглажено, поскольку в гораздо большей степени зависят от координирующего политического Центра. Однако, например, политика выравнивания уровня социально-экономического регионов, реализация целевых программ регионального развития и т. д. - явления того же порядка, проявляющиеся на более низком территориальном уровне.
Анализ механизмов и движущих сил взаимодействия и сращивания национальных экономик позволяет сделать вывод о зависимости протекания процессов экономического интегрирования то интеграционной зрелости национальных хозяйств.
Экономическое интегрирование не только возможно, но и неизбежно между странами, достигшими высоких ступеней в своем технико-экономическом развитии и способными производить широкий ассортимент готовых изделий, служащих основой для разделения труда и товарообмена. Предпосылками для перекрестного инвестирования, международного переплетения капиталов и активизации кредитно-расчетных отношений являются именно международная торговля и особенно международные кооперационные поставки. Все это обрастает соответствующей финансово-банковской инфраструктурой, другими системами коммерческих и правовых услуг. Можно заключить, что именно высокоразвитые национальные и региональные экономики сращиваются интенсивнее на мезо- и макроэкономическом уровнях. Этим странам проще координировать внешнеторговую, налоговую и кредитную политику, формировать платежные и валютные союзы, а также, в завершении, общие рынки. Напротив, для менее развитых (аграрно-сырьевых, начально-индустриальных) стран и регионов, производящих более примитивный набор товаров, характерна не столько хозяйственная интеграция, сколько жесткая конкуренция.
Интеграционные связи между российскими регионами отличаются от таковых между государствами. Во-первых, эти связи не могут носить чисто рыночный характер, поскольку государство административными
и рыночными рычагами регулируют межрегиональные экономические отношения. Во-вторых, роль развитых территорий играют помимо столичных центров и небольшого числа индустриальных субъектов, ресурсные регионы. Именно они являются своего рода региональной элитой. В-третьих, региональная экономическая обособленность с явственно проявляющимися элементами конкуренции, не только может стимулировать активность в разработке и реализации эффективных стратегий развития регионов, но и ведет к существенным диспропорциям в качестве жизни населения, что недопустимо. Зададим риторический вопрос - должна ли зарплата врача или педагога зависеть от наличия в регионе нефтяных ресурсов. Ответ, по-видимому, очевиден.
Интеграционные процессы проходят не стихийно, а являются производными соответствующей политики и заключения между странами и регионами соответствующих соглашений, т. е. интеграция - институционально подготовленный системный процесс объединения хозяйственных структур на ме-га- и микроуровне. Так, соглашения между странами предполагают создание региональных интеграционных групп.
Интеграция может осуществляться посредством формирования в экономике региона хозяйственных блоков (кластеров), в которые объединены фирмы и организации, связанные выпуском конечной продукции и географическим положением. Географическая близость рассматривается как место накопления «критической массы» человеческого, социального, научного, инновационного, производственного потенциалов. В этом случае кластеры устойчивы, системно эмерд-жентны, конкурентоспособны.
Итак, территориально многоуровневые интеграционные процессы - сложное, противоречивое, многофакторное явление, что обусловливает методическую сложность разработки подходов к их исследованию. При разработке методологического подхода к исследованию интеграционных процессов, надо учитывать сложность всей мирохозяйственной системы как противоречивого и динамично развивающегося, одновременно
единого и разнообразного объекта. Невозможно исследовать интеграцию без осмысления системы мирохозяйственных струк-
турных, генетических, управленческих связей, в т. ч. между субъектами хозяйствования. Подобный комплексный взгляд позволяет уйти от углубления в узкопредметные области (например, функционирования валютной сферы), что важно, поскольку концентрация внимания на каком-то отдельном моменте приводит к потере целостного видения объекта исследования.
Столь масштабное и достаточно устойчивое сотрудничество во всемирном масштабе способствует взаимовыгодному, заинтересованному и открытому человеческому общению. Это крайне важно, поскольку и в мире, и в многонациональных государствах, например, в России, существует острая проблема национальной замкнутости и национального эгоизма. Логическим продолжением формирования открытого человеческого общения становится прозрачность государственных границ, особенно в части формально-бюрократических и фискальных процедур. Все это может стать предпосылкой для формирования единого экономического, правового, информационного пространства для свободной и эффективной деятельности всех субъектов хозяйствования. В отличие от глобализации, представляющей собой развитие интернационализации вширь, интеграция -это ее развитие вглубь. Интеграция идет от активного взаимодействия экономик к их сращиванию и превращению в единое экономическое пространство. Следовательно, интеграция является особым противоречивым этапом в процессе интернационализации хозяйственной жизни ведущий к созданию целостного хозяйственного комплекса нескольких стран.
Вектор развития методологической базы в области исследования тенденций интеграционных процессов направлен в сторону разработки целостного подхода к восприятию мирового хозяйства. Очень важным представляется целостный подход к исследованию социально-экономических явлений и социально-экономических систем, нашедший отражение в работах многих исследователей. В науке существует идея целостного подхода к анализу явлений общественной жизни, которая восходит к методологии анализа социально-экономических систем. Одним из элементов этого методологического подхода является понятие о социально-экономи-
ческих системах как сложных развивающихся объектах, причины движения которых заложены в них самих. Осознание сущности данной системы предполагает выяснение причин и противоречий движущих ее развитием.
Интеграционные процессы, пронизывающие всю хозяйственную деятельность на всех уровнях, создали необходимость формирования теоретического фундамента для выявления места региональных образований в системе интеграционных процессов современного мира. Восприятие совокупности национальных хозяйств как единой социальноэкономической системы имеет большое значение, как предпосылка осознания иерархии всех разноуровневых СЭС (от глобальной до локальной), как полноправных участников интеграционных процессов глобализирующего мира.
Думается, что нельзя вульгаризировать сущность понятия глобализация, объявляя о полном слиянии всех мирохозяйственных, а затем и политических структур и превращении разноликого мира государств, национальных экономик и культур в некую единообразную и унифицированную субстанцию. Полное единообразие, отсутствие единства и борьбы противоположностей означает гибель любой системы, в т. ч. и общественной. Мы не можем согласиться с некоторыми исследователями, делающими далеко идущие выводы о неминуемом отмирании национальных государств. Стихийные процессы глобализации не превращают мировую экономику в интегральное целое, а, наоборот, усиливают ее диспропорции. Увеличивается контраст между типами государств, особенно между высокоразвитым центром и периферией, сосредотачивающей подавляющую массу жителей планеты. Нестабильна складывающаяся архитектоника мировой экономики, что чревато потрясениями для разных групп стран. В самой идее глобализирующего мира, самом явлении глобализации заложена ее противоположность - индивидуализация функциональных черт каждого элемента большой и единой мировой социальноэкономической системы.
Характерной чертой глобализации стало сочетание процессов интеграции и автономи-зации. Процессы глобализации в экономической, информационной, культурной сферах
идут параллельно с процессами национальной идентификации. Стремление к национальному выражению, территориальной самоидентификации являются стимулом экономического, социального и политического развития в условиях информационной открытости и интенсификации соревновательного мирового процесса. В экономике глобальная интеграция также может вызвать деструктивные по о своей сути последствия: разрыв традиционных связей внутри страны, деградация неконкурентоспособных производств, обострение безработицы.
Такие крупнейшие субъекты рынка, как олигопольные структуры, несмотря на свое могущество и относительную независимость от государства, бывают не в состоянии регулировать стихийные процессы мирового рынка, приобретающие непредсказуемый характер. В своей деятельности им приходится опираться на институт государства, а следовательно, и на региональные внутригосударственные структуры.
Следовательно, глобализация не ведет к тотальной интеграции, вектор которой направлен в одну точку - создание единого и унифицированного мирового экономического, политического и социального пространства. Роль в современном мировом хозяйстве государственных и региональных социальноэкономических систем, как полноправных субъектов интеграции не только не убывает, но и может возрастать. Причина этому - не столько осознанная необходимость нейтрализации или ослабления негативных последствий глобализации, сколько объективно существующая разноуровневая дифференциация мира.
В основе этой дифференциации лежит обособленность этнических групп, основанная на групповой (и индивидуальной) самоидентификации в системе «свой - чужой». Гипотезы о скором слиянии этносов не только в мировом, но и в государственном масштабе («единый советский» или «единый французский» народ) пока выглядят иллюзиями. Экономическая индивидуальность отдельных территорий также оказывается достаточно инерционной, поскольку они, по прежнему, сохраняют свою функциональную (отраслевую и производственную и т. д.) индивидуальность. И эта индивидуальность усиливается по мере углубления интеграции,
которая немыслима без региональной специализации. Об экономической унификации, единообразии различных территорий (стран и регионов) уместно говорить применительно к эпохе натурального хозяйства, когда каждая, самая небольшая территориальная (политическая, административная и т. д.) единица должна была производить для себя все необходимое. Достаточно сложным представляется вопрос о политической индивидуальности. Если речь идет о государственном суверенитете или форме государственного устройства, то они, на первый взгляд, более эфемерны, легче могут быть изменены или нарушены насильственным путем. Однако следует признать, что у большинства политических, тем более, государственных образований имеются глубокие общественно-психологические резервы для осознавания себя индивидуальным, отличным от других образованием. Можно говорить о, своего рода, инстинкте политического самосохранения.
Естественно, мы не абсолютизируем ни миросистемный, ни государственно-центристский и, тем более, регионоцентристский подходы к исследованию интеграционных процессов, как и такие альтернативные подходы, как воспроизводственный, геоэкономиче-ский, философско-хозяйственный, цивилизационный. Историко-методологический
взгляд на различные подходы к исследованию современных интеграционных процессов позволяет сделать вывод о несводимости целого (мирового хозяйства) к сумме частей (национальных и региональных хозяйств). Мировое хозяйство не является суммой от сложения хозяйств национальных, как и национальное хозяйство не просто сумма региональных. Существующие на каждом из этих уровней социально-экономические системы не являются простой совокупностью систем низшего уровня (ранга), а представляют собой качественно иное образование. Методологически такой взгляд представляется наиболее оправданным и целесообразным, поскольку вся система мирохозяйственного взаимодействия требует многогранности познавательного процесса. Оставаясь в рамках моноподхода сложно, да и практически невозможно, дать целостную картину современного глобального мира и объективно охарактеризовать явление интеграции,
являющееся тем базисом, на котором должна строиться современная система региональных исследований.
Формирование новых подходов в научном исследовании интеграционных процессов предполагает, как нам представляется, актуализацию прежних и выдвижение новых идей и теоретических положений. Успешность исследования современных проблем регионального развития в современном многомерном мире во многом зависит от широты использования различных теоретических подходов, иногда нетрадиционных, но глубоко и по-новому раскрывающих сущность явлений. Так, по нашему мнению, теория интеграции должна быть составной частью не только глобалистики, но и регионалистики, что вытекает из высказанных нами предположений о том, что территориальные (региональные) социально-экономические системы разного ранга в системе мировых интеграционных процессов являются самодостаточными единицами, не являясь «строительным материалом» для создания единой мировой политико-хозяйственной структуры.
Место государства, как субъекта интеграционных процессов, в современном глобализирующем мире неоднозначно. Противоречиво влияние глобализации на экономические структуры всех стран. Она затрагивает производство товаров и услуг, использование рабочей силы, инвестиции, технологии и их распространение по странам, что отражается на эффективности производства, производительности труда и конкурентоспособности. Обострение конкуренции и расширение рынка ведут к углублению специализации и международного разделения труда, стимулирующих, в свою очередь, рост производства на национальном и мировом уровнях. Как следствие конкурентного давления процесс глобализации порождает внедрение инноваций в мировом масштабе.
С другой стороны, известно, что основную часть преимуществ о глобализации получают богатые страны и их ТНК. Несправедливое распределение благ в процессе глобализации порождает угрозу конфликтов на региональном, национальном и интернациональном уровнях. Не только не находит своего подтверждения идея о глобальной конвергенции доходов, но и явственно проявляется их поляризация по типам и группам
стран. Вопрос о лидерстве стран в глобальном мире неоднозначен. Глобализация в ее современной форме, охватившая примерно 30 % стран мира, не решает проблемы периферии, т. к. отстающие страны остаются в своей неопределенной позиции, хотя иногда наблюдается, отмеченный нами выше, процесс интеграции глобального и локального (по линии Север-Юг) - глокализация.
Но общие экономические показатели различных типов стран в эпоху глобальной интеграции, не полностью отражают специфику современных общемировых региональных процессов. Практически все специалисты отмечают трансформацию роли государства, особенно в развитом мире. Национальные государства и их суверенитет вписываются в паутину транснациональных субъектов политики и начинают подчиняться их властным возможностям. Это означает, что национальные государства не могут отгораживаться от других своими границами, которые становятся все более прозрачными по мере вхождения этих государств в глобальное информационное и коммуникационное пространство. Крайней точкой зрения является утверждение, что глубокая всемирная интеграция в эпоху глобализации превращает понятие национального государства в фикцию. Глубокое противоречие данного явления заключается в том, что: с одной стороны, отгородившись от процесса глобализации национальными границами, государство выпадает из системы мирового разделения труда и тем самым отбрасывает себя на периферию мирового развития; а с другой, включившись в процесс глобализации, развивающиеся государства неизбежно становятся экономическими придатками сильных стран. Инструментами этих процессов становятся ТНК, интересы которых отстаиваются экономическими и военными методами наиболее влиятельными государствами мира.
По нашему мнению, процессы «растворения» государств как субъектов политической и экономической жизни мирового сообщества, «размывание» государственных
функций должен иметь циклический характер, т. е. глобализационный «пресс», под которым развивается большинство государств, через определенное время должен ослабевать. Вопрос в том, что государства, даже в условиях связанных в единое целое нацио-
нальных хозяйственных комплексов и ограничений для принятия самостоятельных решений, стремятся сохранить свой суверенитет, отстоять и расширить границы своей самостоятельности во всех сферах. Экономическая, а, иногда, и политическая целесообразность заставляют большинство государств включаться во всемирные процессы, но это вынужденные действия, причем не только со стороны стран-аутсайдеров. Стремление сохранить свою государственно-национальную, а, в какой-то мере, и экономическую, идентичность наблюдается, например, в странах ЕС. Осознавая пользу экономической интеграции, государства сопротивляются т. н. «глобализаторству». Этот термин появился как следствие использования глобализации в качестве теоретической апологетики претензий индустриально развитых стран, прежде всего США, на статус геополитической и экономической доминанты мира.
Примером нарушения баланса государственных интересов под воздействием глобализации является переход к политике т. н. «эффективного государства». Современный крупный капитал под воздействием глобальных интеграционных процессов стал более мобильным, и ему значительно легче отстаивать свои интересы в ущерб интересам других социальных групп. Государство не всегда готово и заинтересовано в том, чтобы противостоять этой тенденции. Оно в лучшем случае заявляет о нейтральной позиции и не противодействует свободному передвижению капитала, но чаще соглашается на сокращение государственных инвестиций и социальных расходов под предлогом их неэффективности или увеличения дефицита государственного бюджета.
Положение России как регионального образования в глобальной интеграционной системе вызывает большой интерес. Дело в том, что она столкнулась с серией трудных политико-экономических проблем. В силу исторической традиции, географии и, особенно, из-за обладания ядерным оружием она принадлежит к клубу «великих держав». Но по своему экономическому потенциалу она находится в нижней части «второго мира», хотя и обладает отдельными уникальными технологиями и высоким уровнем образования. А по степени участия в информационной революции и процессах интерна-
ционализации производства и капитала Россия находится далеко от стран-лидеров. Членство России в таких западных структурах как ЕС, НАТО в обозримом будущем вряд ли возможно. В. Л. Иноземцева отмечает, что при заложенной траектории экономического развития Россия еще длительное время будет отставать от стран-лидеров. Все это указывает на то, что Россия, не принадлежа к мировой социально-экономической элите, будет испытывать скорее негативные следствия от ее вынужденного включения в глобальный интеграционный процесс. Вероятно, ей уготовано место поставщика сырьевых и топливных ресурсов для стран «золотого миллиарда».
Анализ ситуации позволяет сделать вывод о том, что для России возможны два главных стратегических пути развития:
1) попытка примкнуть к Западному миру на правах ведомого партнера за счет отказа от части геостратегических претензий и от защиты части жизненно важных интересов;
2) стремление к достижению стратегической многополярности, пытаясь ограничить влияние США и сблизиться с Китаем, Индией другими ведущими державами развивающегося мира. Наиболее целесообразным представляется выход России на парадигму развития, предполагающую концентрацию на задачах национального возрождения, не допуская самоизоляции и конфронтации во внешней политике. Следует двигаться в сторону максимально возможной и реалистически достижимой интеграции в глобализирующую экономику. Целью должен стать качественный социально-экономический рывок на основе привлечения большого объема инвестиций и повышения конкурентоспособности на мировых рынках.
Выдвинутая Россией идея многополярного мира открывает новые перспективы динамики мирового сообщества. Во-первых, наличие нескольких мировых центров политико-экономической силы создаст для глобального развития конкурентные условия. Во-вторых, переход от идеи элитарности к демократии и справедливости. В-третьих, усложнение мировой социально-экономической системы, согласно общей теории систем, должно повысить ее жизнеспособность, в т. ч. и за счет возможностей многовариантного развития. Национальные государства,
как фокусирующие точки глобальной интеграции, имеют, на наш взгляд, преимущества перед объединениями государств в силу возможности проводить более целостную политику за счет снятия необходимости постоянного согласования интересов, а также за счет исторически сложившегося единства государственных социально-экономических, военных и культурных комплексов. Крайне важно и то, что в национальных государствах экономическое развитие является условием обеспечения жизнедеятельности человеческих сообществ, тогда как в корпорациях человек - средство для достижения высоких экономических показателей. Вышесказанное позволяет утверждать, что анализ положения и динамики государственной социальноэкономической системы в условиях глобализирующего мира целесообразно проводить с позиции диалектики экономики и политики.
В процессе исследования региональных процессов в условиях глобализации методологически целесообразно сделать попытку рассмотреть интеграционную составляющую динамики социально-экономических систем, находящихся внизу соответствующей иерархической «лестницы», а именно внутригосударственных регионов. Прежде всего, мы акцентируем внимание на регионах России, рассматриваемых как социально-хозяйственная целостность, формирующаяся и развивающаяся на основе сосредоточенных на ограниченной в географическом отношении территории ресурсов (реальных или потенциальных) природы, труда и капитала.
Региональные образования как субъекты глобальных интеграционных процессов имеет, как нам представляется, две главные ипостаси.
Региональные образования, в своей совокупности, формируют качественно новое образование - государство, политические, экономические и социальные элементы которого непосредственно включены в мировую глобальную систему.
Региональные образования могут быть непосредственными участниками мировых интеграционных процессов, осуществляя экономические, общественные, культурные, научные и другие связи с зарубежными странами по линиям: регион - государство, регион - регион.
Нами была выделена трехуровневая, иерархически построенная система региональных образований - участников процессов глобализации и регионализации, элементами которой являются общемировая, государственные и внутригосударственные региональные социально-экономические системы. Выделение данного территориально-экономического построения представляется целесообразным. Мы убеждены, что к таким частным пространствам объективно относятся и разноуровневые территории-регионы, т. е. вышеназванные мировая, государственные и региональные внутригосудартвенные СЭС. Все эти пространства, с одной стороны, как бы вплетены одно в другое, но, в то же время, каждое из них функционирует по своим законам, имеет вою атрибутику и черты. Осознание принципов и особенностей функционирования данных пространств позволяет выявить истоки и принципы построения региональных доктрин развития и стратегического арсенала их реализации. Существование этих пространств, представленных социально-экономическими системами разного уровня и имеющих свойства иерархии, предполагает господство одной их разновидности над другой. Однако именно центробежные тенденции регионализации оказывают сопротивление безраздельному господству подобной «властной вертикали».
Процессы децентрализации и регионализации в значительной степени влияют на принципы формирования стратегического развития, прежде всего, на рассматриваемом межгосударственном, макрорегиональном
уровне. Исходя из специфики внешнеэкономической преимущественной ориентации, нацеленности на приоритетную внутримак-рорегиональную интеграцию, страны - участники экономических группировок и союзов стремятся выстроить или трансформировать свои национальные хозяйственные комплексы с учетом стремления к их взаимной адаптации. Причем такая стратегия не самоцель, и направлена на получение максимальной выгоды и от внутрирегиональной интеграции, и от внешних связей. Государственные социально-экономические системы, другими словами - государства, являются не только полноправными, но и относительно автономными и самодостаточными игроками на мировом «поле» глобализации и, до опреде-
ленной степени, противостоящими ей. Это утверждение иллюстрируется определением места России в системе глобализирующего мира и существованием в подходах к стратегии ее развития двух противоборствующих начал: 1) вынужденного стремления включиться в процессы глобальной интеграции (например, стремление войти в ВТО); 2) желания сохранить свою национально-экономическую идентичность; не раствориться в глобальной мировой системе; усилив свою экономическую мощь, насколько возможно «замкнуть» на себя мирохозяйственные процессы. Подобное отношение к глобализации демонстрирует большинство ведущих стран мира. Движение в сторону реализации второго из названных противоборствующих начал следует считать проявлением «центробежной» тенденции мирового развития, а следовательно, регионализации.
На территориальном уровне макрорегионов и государств отмечается такое явление, как изоляционизм - высшее проявление «центробежной» тенденции в развитии. В современной России изоляционизм представляет собой не элемент официальных государственных стратегий, а определенную совокупность идей, циркулирующих в той части общества, мнение которой однозначно настроено против глобализации. На фоне слабого «звучания» идей глобализации, их непопулярности у большей части населения России, идея изоляционизма может быть идентифицирована с патриотическим движением. Изоляционизм рассматривается как концепция, отражающая не просто мнение неких политических маргиналов, но и как целостное выражение разных политических программ. Изоляционизм, как политика, направлен на сохранение тех структур, которые, по мнению его сторонников, могут исчезнуть в процессе интеграции в международное сообщество. Речь идет о возможной утрате национально-культурной самобытности, о потере политической свободы. Сторонники изоляционизма выступают против идейного и ценностного воздействия со стороны Западной цивилизационной системы. Концепция изоляционизма не может всерьез рассматриваться в качестве основы стратегии государственного развития, но, безусловно, некоторыми ее элементами нельзя пренебрегать, с целью недопущения неоколониалист-
ских тенденций в отношении России со стороны Западной цивилизации. А подобные тенденции, безусловно, имеются.
Идеологически российский изоляционизм базируется на системе мнений о том, что Россия является православной цивилизацией, исторический долг которой состоит в противостоянии глобализации, в том, чтобы стать оплотом нравственности и подлинных христианских ценностей, которые разрушают совокупность западных ценностей. Изоляционисты полагают, что создание, т. н., мирового государства означает наступление эпохи нового тоталитаризма, в котором исчезнет государственность и России, и большинства других стран.
Внутригосударственные социально-
экономические системы замыкают иерархическую пирамиду региональных систем -субъектов мировых процессов, принимающих участие в глобальных процессах и одновременно противостоящих им. Региональные процессы, находящиеся в сложной и противоречивой зависимости с общемировым глобализационным развитием, являющиеся, с одной стороны, локальным вариантом глобализации, с другой - противостоящими ей, можно считать реальным воплощением регионализации. К проявлениям регионализации в условиях современной России можно подходить с разных точек зрения. Регионализация может быть представлена в качестве:
- реинтеграционных императивов, т. е. территориальной дезинтеграции постсоветского пространства и России;
- субфедеральных аспектов глобализации («глокализации» или локальных вариантов глобализации);
- проявлений современного российского федерализма.
Стратегическое региональное планирование не просто должно учитывать проявления регионализации, а быть органически вплетено в них. Исследования явлений регионализации должны методологически основываться на системе взглядов на территориальное устройство жизни, на его основания, суть и проблематику, которая определяется как регионализм. Термин регионализм в ряде случаев употребляется в качестве синонима всего «территориального» в его противостоянии с «общегосударственным» и «общемировым» (глобальным).
К атрибутам регионализма следует относить: а) повышение значимости территориальных факторов в государственном управлении (например, укрепление позиций региональных властей), связанное с утратой некоторых атрибутов государственности; б) совокупность подходов к рассмотрению и решению политических, экономических и социальных проблем с учетом интересов территориального (регионального) развития. Это сближает понятия «регионализм» и «региональная политика». Следовательно, регионализм можно понимать как базовый элемент социально-экономической региональной стратегии. Регионализм привязан к действительности - предметам и конкретным ситуациям, к их количественным и качественным параметрам, он фиксирует и интерпретирует происходящие процессы. Поэтому рассмотрение и описание событий региональной экономической жизни представляется как информационная база, позволяющая сформулировать, подтвердить или опровергнуть ту или иную концепцию экономической природы регионов, интерпретировать смысл и возможности особого «местного» регулирования экономических процессов.
Начальным проявлением «вульгарного» регионализма в постсоветскую эпоху, по нашему мнению, может считаться территориальная дезинтеграция России. Дезинтеграция проявляется в виде любой формы регионального обособления - политического, хозяйственного, культурно-этнического, в результате чего возникают не только количественные, но и качественные черты отличия какой-либо территории от страны в целом и от других регионов. Территориальная дезинтеграция может проявляться и как положительная, и как отрицательная стороны регионального развития, в зависимости от целей и форм, в которых она осуществляется. Существует грань перехода положительных начал территориальной дезинтеграции в в отрицательные, которая преодолевается, когда один дезинтеграционный признак становится явно доминирующим. В этом случае региональная самостоятельность превращается в политический сепаратизм, стремление сохранить национально-культурную самобытность - в национализм, формирование местных рынков - в хозяйственную самоизоляцию и т. д.
С совокупностью таких негативных проявлений территориальной дезинтеграции Россия столкнулась в 90-х гг. ХХ в. Возможно выделение двенадцати главных ситуаций, отличавших региональную проблематику России в недавнем прошлом и, частично, в настоящем времени: общие последствия территориальной дезинтеграции СССР для новой России, выразившиеся, прежде всего, в очень значительных (по сравнению с другими выделившимися государствами) пространственных, экономических и социальных потерях; политическая дезинтеграция пространства России, проявившаяся в общей политизации региональной жизни и крайней дифференциации политического климата в отдельных регионов; национально-территориальная дезинтеграция, проявляющаяся в четырех основных формах: а) огосударствлении созданных по национальному признаку автономных административно-территориальных структур, б) территориальном обособлении ряда низовых структур (Чукотский автономный округ), в) создании новых национально-территориальных образовании (воссоздание казачества как народа), г) национально-структурных преобразований в связи с новой миграционной ситуацией; экономическая дезинтеграция и региональный изоляционизм в виде дезинтеграции экономического пространства, в первую очередь, в отношении местных условий и ограничений предпринимательства; расширение возможностей местных органов власти и управления по формированию обособленной социальноэкономической и рыночной среды (реально -перекладывание ответственности за трудоустройство, жилищное обеспечение, образование, здравоохранение и т. д. на региональные власти); противостояние разноуровневых административно-территориальных
структур (экономические «войны» между регионами за получение преимуществ и материальных благ); противостояние промышленных и сельских районов (неупорядоченные - и не рыночные, и не централизованно регулируемые - экономические связи производителей сельскохозяйственной и промышленной продукции); появление регионов с льготными и особыми режимами хозяйствования, природопользования и т. д.; официальное признание зон экологического бедствия; изменение региональных приоритетов
(возрастание роли северных и тихоокеанских регионов с выходом в мировой океан; узлов транспортных артерий, инфраструктурного и природного потенциала; районов с наилучшими условиями для прямой внешнеэкономической деятельности); новая миграционная ситуация; отсутствие общей государственной политики территориального развития. Локальные варианты глобализации, альтернативные общемировому механизму либерализации торгово-экономических отношений, обозначают терминами «глокализа-ция» или «новый регионализм».
Для России это имеет особое значение, т. к. субфедеральные аспекты глобализации находятся на стыке острых внутренних и внешних проблем, в основе которых могут лежать противоречивость экономических процессов. В стране наблюдается медленное и противоречивое движение от «бюджетной» к «денежной» экономике, которая характеризуется, в первую очередь, выходом на передний план крупного капитала и регионов как ограниченно суверенных экономических субъектов. В то же время включение России в глобальные процессы (в т. ч. присоединение к ВТО) наталкивается на серьезные препятствия, преодоление которых зависит о повышения роли регионов.
Суть направления интегрирования в мировое сообщество заключается также и в том, что Россия должна рассматриваться в качестве мировой региональной макроструктуры, состоящей из полноценных субъектов Федерации. Это предполагает избавление от традиций унитаризма и стремление стать федеративным государством, создающим условия для открытости своих регионов общемиро-
вым глобальным процессам. Подобные шаги должны стимулировать движение России по пути экономического и социального процветания, ибо эффективная глобализация на любых уровнях, как условие динамичного развития, невозможна без сохранения и углубления региональной самобытности ее участников.
Введение внутригосударственной конкуренции в цивилизованное русло будет способствовать снижению трансакционных издержек вследствие ограничения крупномасштабных финансовых перераспределений между различными федеральными уровнями, а также сокращения издержек переговорных процессов между центром и регионами.
Пока тенденции территориальной деконцентрации не превратили субъект Российской Федерации в автономный сектор с устойчивыми внутренними финансовоэкономическими связями, конкурирующий и сотрудничающий с другими регионами (не только на внутригосударственном уровне). В современных условиях региональные политика и стратегия должны рассматриваться не только как способ компенсации недостатков, а как всеобъемлющая политика развития (включая конкурентную политику). Отдельные регионы вынуждены стараться быть привлекательными для капитала достаточно мобильного и на мировом уровне, и при глобальной конкуренции территориальных условий хозяйствования. На региональном уровне следует осуществлять шаги по адаптации друг к другу хозяйственных комплексов, что диктуется условиями глобализации.
Поступила в редакцию 14.11.2011 г.
UDC 338.974
PROCESSES OF GLOBALIZATION AS FACTORS OF ECONOMICAL STRATEGY
Arkadiy Artemyevich KOZLOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor of Geography Department, Director of Scientific Educational Center of Geographical Researches, e-mail: kafedra-ekonomge@mail.ru
The article identifies and analyzes the epistemological basis for the creation of economic policies and administrative-territorial entities, including: mechanisms of action are determined by the processes of globalization and regionalization in the regional dynamics, the system examines the factors that characterize the socio-economic potentiality of the region, specify the nature of the nature of regional economic interests, as prerequisites creation of economic policies; functional models of regional development, system matrix of sustainable regional development.
Key words: economic strategy; globalization; regionalization; economical strategy.
