CC BY
109
Процессуальный статус прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
С. В. ГУРДИН,
доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент E-mal: sgurdin@gmail.com
А. А. КЛЮЕНКОВА,
курсант международно-правового факультета (Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя)
E-mal: kluyenkova@mail.ru
Procedural Status of the Prosecutor at the Pre-Trial Stages
of the Criminal Justice
S. V. GURDIN,
Associate Professor at the Department of Criminal Procedure, Candidate of Law, Associate Professor
A. A. KLYUENKOVA,
Cadet of the International Law Faculty (Moscow University of the Interior Ministry of Russia named after V. Ya. Kikotya)
В статье, с точки зрения современного уголовно-процессуального законодательства и комплексного подхода, проанализирован процессуальный статус прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, предложены пути разрешения некоторых дискуссионных вопросов. Выводы, представленные в статье, основаны на всестороннем изучении мнений, существующих в юридической литературе и действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Процессуальное положение прокурора, прокурор, государственный обвинитель, уголовное преследование, надзорные функции.
yflK 343.1:347.963
In the article, from the point of view of the modern criminal procedure legislation and an integrated approach, the procedural status of a prosecutor at the pretrial stages of the criminal proceedings is analyzed, and ways to resolve some of the controversial issues are proposed. The conclusions presented in the article are based on a comprehensive study of the opinions that exist in the legal literature and the current criminal procedural law.
Procedural position of a prosecutor, prosecutor, public prosecutor, criminal prosecution, supervisory functions.
Российское уголовное судопроизводство, динамично развиваясь, сохраняет традиционно неизменными свои основополагающие постулаты, являясь при этом одной из крайне важных сфер в жизни и деятельности общества и государства в целом.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, процессуального положения участников уголовного судопроизводства объективно необходимо и внешне обусловлено,
поскольку существенным критерием эффективности уголовно-процессуальной деятельности в целом является ее детерминированность изменениями в общественных отношениях, имеющих место в конкретный период развития общества и государства.
Так, правовое положение должностных лиц, наделенных в уголовном судопроизводстве публичными полномочиями, достаточно интересно просматривается с позиции их процессуального
взаимодействия, поскольку каждая стадия уголовного процесса предполагает необходимость совершения процессуальных действий и принятия решений от различных участников. Именно согласованность и целенаправленность деятельности всех должностных лиц обеспечивает наибольшую результативность в реализации целей и задач всего уголовного судопроизводства, определенных законодателем в ст. 6 УПК Российской Федерации (далее — УПК) [1].
Одним из важнейших и одновременно процессуально неоднозначных участников уголовного судопроизводства является прокурор, процессуальное положение которого на современном этапе развития уголовного судопроизводства вызывает вполне обоснованные дискуссии, развернутые учеными-процессуалистами на страницах юридической и иной специальной литературы [2, 3, 4].
Законодательное определение понятию прокурор позволяет уточнить основные функции, присущие ему, как одному из ключевых участников уголовного судопроизводства, на досудебных стадиях. К ним, в частности, относятся: осуществление уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства и надзор за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование.
Структура уголовного процесса позволяет классифицировать эти полномочия применительно к каждой из досудебных стадий, в которых прокурор как одна из центральных фигур уголовно-процессуальной деятельности принимает участие.
Так, на стадии возбуждения уголовного дела прокурор осуществляет контроль за исполнением требований законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; после чего, в случае самостоятельного рассмотрения поступивших материалов и обнаружения в них фактов нарушения УК РФ, имеет право на вынесение мотивированного постановления о направлении данных материалов в тот или иной орган предварительного расследования для дальнейшего решения вопроса об уголовном преследовании. Кроме того, прокурор вправе передавать материалы проверки сообщения о преступлении (а также материалы уголовных дел) от одного органа предварительного расследования — другому, а также их в Следственный комитет Российской Федерации. На этапе принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа. Аналогичное полномочие касается вопросов приостановления или прекращения уголовных дел.
Следует обратить особое внимание на тот факт, что в настоящее время прокурор не на-
делен таким существенным и принципиально важным полномочием, как право самостоятельно возбуждать уголовное дело, что, по сути, лишает его возможности должным образом самостоятельно реагировать на каждый случай обнаружения признаков преступления [5].
В свою очередь на стадии предварительного расследования прокурор уполномочен в т. ч. направлять процессуальную деятельность дознавателя: в частности, давать ему письменные указания о ходе расследования, о необходимости производства тех или иных процессуальных действий, в том числе и тех, которые производятся не иначе, как по судебному решению.
Помимо этого, именно прокурор дает согласие на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства. При наличии оснований прокурор может самостоятельно возбуждать перед судом ходатайства, предусмотренные законодательством.
При этом прокурор уполномочен принимать участие в судебных заседаниях, которые происходят в рамках досудебных стадий уголовного судопроизводства. Особенно ярко такое участие проявляется при рассмотрении вопросов об избрании, отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении ее срока.
Не менее значимо участие прокурора в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением жалоб и ходатайств о производстве процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК, а также ходатайства о продлении срока запрета определенных действий.
При выявлении нарушений в ходе предварительного расследования прокурор вправе требовать от органов дознания и следствия их незамедлительного устранения, отменять незаконные или необоснованные постановления органов дознания, а также нижестоящего прокурора, начальника органа дознания, подразделения дознания и, непосредственно, дознавателя.
В таких случаях прокурором может быть принято решение об отстранении дознавателя от дальнейшего производства расследования, а также о передаче дела следователю для производства предварительного следствия.
Ключевую роль прокурор играет на заключительном этапе стадии предварительного расследования — при окончании предварительного расследования, поскольку дальнейшее движение уголовного дела зависит именно от его действий и принимаемых на данном этапе решений.
Так, уголовное дело может быть возвращено дознавателю, следователю с письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения, либо квалификации действий обвиняемых, или для пе-
ресоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков.
В случае утверждения обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления прокурор направляет уголовное дело в суд.
В продолжение начатого разговора отметим, что наличие у прокурора реальных полномочий по обеспечению законности сомнений не вызывает. Однако имеет место некоторое противоречие, т. к. объем надзорных полномочий прокурора в отношении дознавателя и следователя неодинаков.
Несколько иным образом дело обстоит с функцией уголовного преследования, которое, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК, представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Совершенно понятно, что прокурор является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, но при этом рассмотренная выше совокупность полномочий не позволяет с уверенностью констатировать наличие у прокурора реальной возможности осуществлять действия, непосредственно направленные на изобличение лица в совершении преступления.
Наблюдается определенная ограниченность непосредственного участия прокурора в уголовном преследовании: прокурор не наделен правом возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству и осуществлять предварительное расследование; он не может самостоятельно собирать доказательства по делу, производить следственные действия, участвуя, таким образом, в расследовании преступлений лишь эпизодически.
Позиция законодателя обусловлена тем, что более тесное процессуальное взаимодействие прокурора со следствием, во-первых, могло бы ограничить процессуальную самостоятельность следователя, а, во-вторых, заставило
бы усомниться в беспристрастности прокурора. Как следствие, все это могло бы значительно уменьшить эффективность прокурорского надзора на стадиях досудебного производства, поскольку ход и результаты расследования уголовного дела стали бы более зависимыми от действий и решений прокурора.
Стоит отметить небезосновательность данной позиции, поскольку очевидным является то, что расследование и надзор не должны пересекаться, соответственно, не могут одновременно осуществляться одним и тем же должностным лицом.
По этой причине лишение прокурора полномочий по самостоятельному расследованию уголовных дел следует рассматривать как гарантию того, что широкие полномочия прокурора не будут выступать средством достижения личных целей, а также препятствием на пути к обеспечению законности, объективности и справедливости.
При этом, с другой стороны, следует поставить вопрос о некоторой алогичности данной позиции, потому что весьма сложно представить, насколько объективным будет надзор со стороны прокурора, который не имеет представления о ходе предварительного расследования по тому или иному уголовному делу.
В современных уголовно-процессуальных реалиях прокурор является единственным участником, который наделен надзорными полномочиями и при этом не связан ведомственными интересами следователя и дознавателя, что теоретически и позволяет рассматривать его фигуру в качестве наиболее беспристрастного участника уголовного процесса.
Подводя итог, отметим, что прокурор является одной из самых значимых фигур в современном уголовном судопроизводстве, а совокупность его динамично развивающихся прав и обязанностей со всей очевидностью отражает видение законодателя относительно его процессуального положения.
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019). Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.
2. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупин-ская, Л. А. Воскобитова, 3-е изд. Москва : Норма: Инфра-М, 2013.
3. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. 9-е из-
дание, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2018.
4. Брыляков, С. П., Кабанова, Ж. Ю. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие для вузов ФСИН России. - Новокузнецк : ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2013.
5. Щерба, С. П. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам: функции, правовой статус, полномочия / С. П. Щерба, Д. И. Ережипалиев; Юрлитинформ. — М., 2015.
