CC BY
428
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ
ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ЖИВЫХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ И СОСТОЯНИЕ
Л.Ф. Иванова, соискатель кафедры уголовного процесса и криминали-
стики ЮУрГУ
Наибольшее распространение в следственной практике получило предъявление для опознания живых лиц. Причем при проведении данного следственного действия следователи нередко допускают тактические ошибки, влекущие за собой возвращение дела на дополнительное расследование, или допускаются существенные пробелы по делу.
Процедура опознания отражает сложную познавательную конструкцию этого следственного действия. Предъявление для опознания, как и любое следственное действие, складывается из ряда этапов, с присущими каждому из них организационными, тактическими и иными чертами. Криминалистическая наука рассматривает следственное действие как систему, состоящую из этапов подготовки, собственно производства, извлечения информации и фиксации полученных результатов. В данном случае можно разделить ход следственного действия на три этапа: 1) подготовительный; 2) рабочий; 3) заключительный.
На первом этапе согласно ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых он видел предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый допрашивается об обстоятельствах, при которых он наблюдал лицо, подлежащее опознанию, о его признаках и приметах. Указанные сведения выясняются при первом допросе, но могут и уточняться при дополнительном допросе. Допрос о внешних признаках лица производится по той схеме, по которой составляется словесный портрет. Терминология словесного портрета не употребляется, но следователь, допрашивая опознающего, предлагает ему вспомнить и охарактеризовать как можно большее количество признаков внешности. Описание признаков в протоколе производится так, как их излагает допрашиваемый. Вначале отмечаются такие общие признаки, как пол, приблизительный возраст и рост человека. Затем определяется его телосложение,
осанка. После этого отмечается форма, размеры и положение головы и частей лица, лба, бровей, глаз, носа, рта, подбородка, форма стрижки, цвет волос. Особенно подробно записываются броские приметы лица: шрамы, родимые пятна и т.п. В протоколе допроса отмечаются признаки одежды, ее вид, покрой, размеры, цвет, материал, состояние1.
Лицо должно предъявляться для опознания вместе с другими лицами по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не мене трех (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Существующие рекомендации по количеству предъявляемых при опознании объектов основаны на учете определенных психологических закономерностей. Предъявление слишком большого количества объектов может рассредоточить внимание опознающего, затруднить его деятельность по анализу и синтезу признаков каждого объекта2. Многие авторы фиксировали то обстоятельство, что человек в зрительном поле может выделять достаточно ограниченное количество объектов, которые ими обозначились как предел точности различения стимула, объем абсолютной оценки, объем внимания или просто количество одновременно различаемых предметов. В. Гамильтон считал, что человек не может себе мысленно представить одновременно больше шести объектов. Количество одновременно выделяемых деталей не может быть больше 7±2. Если количество элементов, требующих выделения, больше, то это приведет к переключению внимания3. Но в то же время нельзя предъявлять объекты в единственном числе, что может содействовать ошибочному узнаванию. Исключением из этого правила также с учетом психологических закономерностей является труп.
Большое значение имеет подбор людей, среди которых будет предъявляться опознаваемый человек. Естественно, что ими не могут быть лица, знакомые опознающему. Люди должны подбираться по принципу общего сходства по антропологическим признакам. В расчет принимаются национальность, возраст,
рост, телосложение, а также сходство некоторых признаков лица (цвет волос, глаз, овал лица). Одежда предъявляемых для опознания лиц должна обладать некоторым сходством (по виду и цвету')- В бланках протокола чаще всего в сведениях о статистах приводятся только фамилия, имя, отчество и дата рождения, без приведения каких-либо других данных. Таким образом, из протокола чаще всего бывает не ясно, правильно ли была подобрана группа статистов для проведения предъявления для опознания. С.А. Шейфер предлагает, и мы согласны с его мнением, использовать удостоверительную технику (фотоаппарат, видеотехнику), способную передать особенности группы предъявляемых лиц4. При предъявлении для опознания по фотографии лицо предъявляется одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть также не менее трех (ч. 5 ст. 193 УПК РФ).
При отождествлении далеко не безразлично, насколько сопоставимы сравниваемые объекты. Наиболее предпочтительно чтобы заподозренный объект предъявлялся для опознания в натуре. Опознание по фотоснимку всегда менее желательно. Фотография, даже очень удачная, отражает многокрасочную действительность в черно-белом цвете или неточно передает оттенки цветов, уменьшает пропорции, запечатлевает объект в статистике, изображает его плоско, при этом неизбежно искажается и утрачивается много существенных признаков5. Известно, что анфас, как правило, асимметричен. Правая и левая половины лица отличаются размером, формой, дефектами кожи. Различными оказываются и профили одного и того же лица.
Однако это не значит, что опознание по фотоснимку недопустимо, когда объект нельзя предъявить в натуре. Опознание по фотоснимку может дать положительные результаты. Такое опознание успешно применяется в следственной практике.
Подготовка к опознанию исключительна важна. Нередки случаи, когда результаты опознания не могут быть приняты как доказательство по той причине, что действия опознающего выражаются в крайней неуверенности, неопределенности. Не концертируя своих волевых усилий, в недостаточной степени активизируя психическую деятельность, опознающий нередко сообщает весьма в неопределенной форме, что, возможно, это тот объ-
ект, но он не уверен, не может этого твердо подтвердить. Результаты подобного опознания ничтожны. Для того чтобы избежать этого, необходимо уделять соответствующее внимание предварительной подготовке опознающего перед осуществлением следственного действия. Нужно иметь в виду, что опознание зачастую требует существенных волевых усилий, сознания высокой ответственности за осуществляемое действие, четкой формулировки стороны опознающего результатов опознания6.
Согласно ч. 3 ст. 193 УПК РФ предъявление для опознания не может проводиться повторно по тем же признакам. Действующая редакция приведенного законоположения, несмотря на его положительные моменты, нуждается в более детальных уточнениях. Открытым остается вопрос о допустимости повторного опознания лица или предмета тем же опознающим по другим признакам, а также о том, какие это должны быть признаки, допустимо ли производство повторного опознания лица, если, например, оно ранее было опознано по фотографии, возможно ли предъявление для опознания, как следственное действие после оперативного опознания. Нерешенность таких острых проблем приводит к совершению следователями и оперативными работниками ряда процессуальных ошибок.
Так, например, из приговора Истринского городского суда Московской области7 следует, что предъявление для опознания было проведено повторно следователем по фотографии, которая уже предъявлялась свидетелю оперативными работниками в ходе оперативно-следственного мероприятия. Защитники ходатайствовали о признании недопустимым доказательством протокола опознания свидетелем, мотивируя свое ходатайство тем, что фотографии свидетелю предъявлялись повторно, а опознание проводилось не живых лиц, а по фотографиям. Суд не согласился с данным ходатайством, мотивировав это тем, что свидетелю предъявлялись фотографии сотрудниками милиции, в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий. По смыслу ст. 193 УПК РФ, на которую ссылалась сторона защиты, предъявление для опознания, производится только следователем. Из дела видно, что опознание следователем производилось только один раз и таким образом утверждение о повторности проведения опознания является несостоятельным. Закон не ограничивает, как указал суд, право выбора
следователем формы проведения опознания. В зависимости от обстоятельств дела следователь может провести опознание как живых лиц, так и по фотографии. Тем не менее мы считаем решение об отклонении судом данного ходатайства защитников неправомерным, так как было проведено повторное предъявление для опознания уже после оперативнорозыскных мероприятий, при которых уже предъявлялась фотография для опознания, а позже еще раз фотография была предъявлена, но уже следователем. Такое следственное действие превратилось в формальность. В данном случае опознание может быть признано недостоверным.
О.Я. Баев считает, что предъявление того же объекта тому же лицу на повторном опознании есть не что иное, как наводящее действие, которое недопустимо8. А.Я. Гинзбург предлагает предъявлять повторно лицо или предметы в случае, если: 1) предъявление для опознания проводилось в условиях, худших для восприятия, чем те, при которых опознающий наблюдал объект первоначально; 2) первоначальное лицо предъявлялось при наличии существенных, но временных изменений отдельных примет (заросшее, небритое лицо, длинные волосы); 3) опознающий впоследствии изменяет свое первоначальное суждение, высказанное им в процессе предъявления для опознания; 4) данное следственное действие первоначально было произведено, несмотря на временный дефект зрения опознающего, образовавшийся в результате происшествия или по другим причинам9.
На наш взгляд, следователь должен более тщательно готовиться к следственному действию и обеспечить все необходимые условия для проведения предъявления для опознания. Производство опознания при дефектах зрения или какого-либо другого физического или психического недостатка, препятствующего опознанию, считаем вообще недопустимым. Поскольку данное следственное действие не является безотлагательным и для его подготовки требуется время, следователь должен воспользоваться этим. Если опознающий изменил свои показания после предъявления для опознания, проведение этого же следственного действия нецелесообразно.
Проведение повторного опознания возможно лишь в том случае, если предъявлялся для опознания только голос, а затем предъявляется для опознания сам человек. В данном случае опознание проводится не по тем же
признакам, а меняется целиком вид опознания. То же можно утверждать по поводу того, когда для опознания первоначально предъявлялась фотография. Такое опознание является важным и эффективным средством, когда начинается работа по розыску преступника или лиц, причастных к этому преступлению. После того как подозреваемый будет задержан, предъявлять для опознания следует задержанного. На наш взгляд, такое повторное опознание не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Мы согласны с утверждением В.И. Комисарова о том, что повторное предъявление для опознания одного и того же лица свидетелю (потерпевшему) все же возможно, но только в тех случаях, когда первое опознание в силу объективных причин проводилось по фотографии, а затем появилась возможность предъявить самого подозреваемого. В данном случае признаки искомого и на фото, и в натуре будут одними и теми же, но вид опознания будет иным10.
Одним из главных условий предъявления для опознания является то, что опознающий не должен видеть опознаваемого до того момента, когда последний будет предъявлен среди других лиц. Если опознающий увидит опознаваемого до предъявления, да к тому же еще и в обстановке, связанной с расследованием преступления (например, опознаваемого доставят для проведения следственного действия под конвоем и в наручниках), это окажет огромное воздействие на опознающего. По этой же причине при наличии нескольких опознающих необходимо для каждого предъявить для опознания объект в отдельности, чтобы они не могли поддаться внушению друг друга. Бывает и так, что опознающий в процессе объезда с работниками милиции мест возможного появления подозреваемого узнает его, после чего происходит официальное опознание, такое опознание превращается в формальность11.
Вторым «рабочим» этапом выступает непосредственное предъявление для опознания живого лица. Перед предъявлением для опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 193 УПК РФ). Указанный прием направлен на усиление гарантий прав подозреваемого, обвиняемого, подлежащих опознанию, придает следственному действию максимум объективности. Следователь, при-
ступая к производству предъявления для опознания, разъясняет участвующим их права и обязанности. В частности следует разъяснить требования закона о предъявлении для опознания только лиц, имеющих сходство между собой, обратить внимание присутствующих, что данное требование закона выполнено. Это необходимо для того, чтобы понятые и предъявляемые лица могли своевременно сделать заявление, если в подборе предъявляемых лиц была допущена ошибка. После того как подозреваемый, обвиняемый займет соответствующее место, следователю не выходя из кабинета необходимо пригласить опознающего. Когда опознающий войдет в кабинет, следователь должен удостовериться в его личности, осведомиться, хорошо ли он видит в данных условиях, о его самочувствии, разъяснить ему существующие условия данного следственного действия и предупредить, если это свидетель или потерпевший, об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Если опознающий указал на одно из предъявляемых ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он его опознал. Наводящие вопросы не допустимы (ч. 7 ст. 193 УПК РФ). Если производится опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, то понятые находятся в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).
В литературе высказано мнение о встречном опознании, суть которого состоит в опознании опознаваемым опознающего. Так, например, H.H. Гапанович предлагает данное опознание организовывать так, чтобы опознающий мог видеть лиц, предъявляемых для опознания (например, из другой комнаты, где нет света), а они опознающего не видели. Понятые должны находиться в обеих комнатах12. В данном случае прав, думается, О.Я. Баев, который отмечает, что «встречное» опознание не может быть расценено как предъявление для опознания, как источник доказательств, поскольку в ходе него нарушаются положения закона, регламентирующие порядок данного следственного действия13.
В законе не содержится каких-либо указаний на минимальный возраст, начиная с которого лицо может давать показания. Поэтому субъектами опознания могут быть не только взрослые, но и дети. Возможность привлечения ребенка к опознанию будет зависеть от его развития, способности к восприятию, а
также от характера объекта опознания и условий его наблюдения ребенком14. Специалист (педагог, психолог) может быть приглашен в случаях, когда опознающим является несовершеннолетний в возрасте до 14 лет. При этом целесообразно, чтобы один и тот же специалист участвовал и при допросе, и при предъявлении для опознания. Соблюдение этого условия позволит наиболее полно решить задачу, стоящую перед специалистом в этих двух следственных действиях, объединенных одной целью - отождествление человека, и заключающуюся в оказании помощи следователю в получении правильных показаний, а также в обеспечении дополнительных правовых гарантий данного субъекта. При этом специалист участвует как при производстве следственного действия, так и при его подготовке15. В процессе предъявления для опознания специалист вправе по предварительной договоренности со следователем задавать малолетнему опознающему уточняющие вопросы, касающиеся конкретизации примет внешности опознаваемого. Специалист как при подготовке, так и в процессе производства предъявления для опознания может обратить внимание на неправильный подбор лиц, подлежащих предъявлению для опознания, и другие обстоятельства, связанные с получением доказательств при предъявлении для опознания. Специалист, участвующий при предъявлении для опознания, вправе делать заявления, связанные с получением доказательств. Эти заявления заносятся в протокол16.
Третьим заключительным этапом предъявления для опознания является составление протокола. В нем помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 166 УПК РФ, с необходимой детальностью фиксируются внешность предъявляемых лиц, а также по возможности дословно показания опознающего. Если предъявление для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальный контакт между опознающим и опознаваемым, в протоколе также отражаются меры по исключению визуального контакта. В соответствии с требованием ч. 9 ст. 166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, не приводить данные об его личности. Также фиксируются данные о применении технических средств.
1 Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. - М., 1968. - С. 14,15.
2 Дулов А.В. Судебная психология. - Минск, 1970. -С. 276.
3 Бехтель Э.Е., Бехтель А.Э. Контекстуальное опознание. - СПб., 2005. - С. 72.
4 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение.-М., 2004.-С. 116.
5 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. -М., 2001.-С. 320.
6 Дулов A.B. Указ. соч. - С. 274-275.
7 Приговор Истринского городского суда Московской области № 1-267/06 от 22 ноября 2006 г.
8 Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и про-
фессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. - М., 2003. - С. 267.
9 Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативнорозыскной и экспертной практике. - М., 1996. - С. 37.
10 Комиссаров В.И. Особенности предъявления для опознания в свете требований УПК РФ // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. - Краснодар, 2002. - С. 103.
11 Шейфер С.А. Указ. соч. - С. 116.
12 Гапанович H.H. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). - Минск, 1978. - С. 53.
13 Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1995.-С. 169.
14 Корухов Ю.Г. Указ. соч. - С. 13.
15 Гинзбург А.Я. Указ. соч. - С. 30.
16 Там же.-С. 31-32.
