CC BY
313
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ: ТЕОРЕТИКОПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Злобина Ольга Викторовна, соискатель кафедры теории государства и права
ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет» им. Г.Р. Державина
Аннотация. Статья посвящена унификации понятий: принципы права, процессуальные принципы. Проведено исследование классификационных и содержательных аспектов гражданско-
процессуальных и уголовно-процессуальных принципов, посредством анализа различных подходов.
Примечательно, что принципом для уголовного и гражданского процесса являются правовые положения, нашедшие законодательное закрепление, то есть обладающие признаками: формальной определенности, общеобязательностью, властностью, нормативностью, осуществляющие свою реализацию по - разному, в зависимости от стадии процесса.
Особое значение в статье уделено необходимости выделения институциональных принципов, помимо общеправовых, межотраслевых, отраслевых.
Ключевые слова: принципы права, процессуальные принципы, институциональные принципы
Контакты автора zlobina.lipetsk @ mail. ru
PROCEDURAL PRINCIPLES: THEORETICAL-JURIDICAL PROBLEMS OF DEFINITION AND CONTENT
Zlobina O.V.
The summary. This article is devoted to the unification of terms: the principles of law, procedural principles. With the help of the analysis of different approaches the research of classification and content aspects of civil-procedural and procedural criminal principles has been made.
It's remarkable that the principle for criminal procedure and civil procedure is the legal statements possessing the following legal characteristics: formal definiteness, overall obligatoriness, imperiousness, regula-toriness . These legal statements are realized differently depending on the stage of the legal proceedings.
In the article an emphasis is made on the necessity of singling out institutional principles as well as principles of general law, intersectorial principles and sectorial principles.
The key words: the principles of law, procedural principles, institutional principles.
Научный интерес, в плане анализа правовой и практической сущности такой категорий как «процессуальные принципы» вполне оправдан, поскольку она имеют большое значение для выявления особенностей отраслевой и межотраслевой дифференциации, оказывающей влияние на направление и формирование правоприменительной деятельности.
Согласимся с А.Л. Захаровым[6, с. 16], который отмечает, что одни и те же принципы, действующие в различных отраслях права проявляются по-разному, неодинаково - в соответствии с особенностями предмета тои или иной отрасли правового регулирования. В каждой отрасли права они имеют собственное специальное содержание, придающее им самостоятельное значение. Конкретизация принципа в рамках отдельной отрасли права, действующего для ряда его отраслей, может быть выявлено путем анализа конкретных институтов отдельной отрасли права и общих для этих институтов правоположений. При этом отрасли права не теряют своей самостоятельности, так как наличие в их составе правил, фиксирующих одинаковые или одноименные принципы, не требует объединения в единую отрасль. Таким образом, в зависимости от сферы распространения выделяются принципы общеправовые, межотраслевые, отраслевые.
Общеправовые принципы - это широкие социальные, этико-правовые начала правового регулирования (демократизм, обеспечение прав личности, гуманизм, справедливость, законность, равноправие) [7, с. 23].
А.Л. Захаров, учитывая характерные особенности межотраслевых принципов права, считает, что их, возможно определить как общую для двух или более отраслей основную идею, отражающую закономерные связи развития общественных отношений, нормативно закрепленную в позитивном праве, направляющую правовое регулирование и определяющую сущность и социальное назначение пра-ва[6, с. 20].
Отраслевыми являются принципы, действующие в рамках одной отрасли права. Если обратиться к гражданско-процессуальному праву, то для него характерен принцип диспозитивности, для - уголовнопроцессуального - презумпция невиновности, хотя С. Г. Бандурин[1, с. 33]определяет его как межотраслевой.
С проблемой принципов прямо и опосредованно связаны проблемы теории процессуального пра-ва[8; 11; 14], поскольку именно совокупность закрепленных и гарантированных принципов судопроизводства, позволяет судить об объеме и гарантиях защиты прав человека. В науке выделяют материальные и процессуальные принципы права.
Материальные принципы представляют собой основные, нормативно регламентированные идеи, исходные положения лежащие в основе формирования, развития и функционирования права во всем разнообразии общественных отношений. Именно данные принципы определяют содержательный аспект процессуальных отношений, посредством законодательной регламентации императивных и диапозитивных возможностей субъектов общественных отношений.
Процессуальные принципы - это положения, которые лежат в основе формирования и функционирования процессуальных отношений[9, с. 48].
Процессуальным принципам права присущи свойства категории «принципы права»: 1. регулятив-ность, то есть принципы права определяют поведение людей, дают ему направление функционирования и развития, вводят его в определенные рамки, целеустремленно его упорядочивают[6, с. 78].
В.Н. Кудрявцев и А.В. Наумов считают, что правовые принципы не являются пассивным отображением действительности и не абстрактными пожеланиями, а важным инструментом регулирования правовых отношений[10, с. 55]; 2. свойство
аксиомотичности: принципы права обладают верховенством по отношению к другим нормам права. Все нормы должны вытекать из принципов; З.ненарушаемость: нарушение принципов права должно повлечь обязательную отмену нормативного акта. В связи с этим Л.С. Явич отметил, что «пренебрежение принципами, их нарушение законодателем или судом подрывают стабильность системы права, правопорядка и правоотношений отрицательно влияют на состояние правосознания, способны нарушить действенное правовое регулирование»^, с. 149], 4.универсальность (единство принципов): принципы - общие для всего права; 5. системность: взаимообусловленность, самостоя-
тельность принципов, изменяемость; 6. нормативность: заключается в закреплении принципов права в нормах права. Пока основная идея, претендующая на роль принципа права, не закреплена в законе, она не может быть принципом права. Она остается лишь теоретической, научной идеей, идеей-принципом. Нормативность обязывает руководствоваться принципами права в своей деятельности правотворческие, правоприменительные и правоохранительные органы, всех граждан, должностных лиц и общественные организации.
Наиболее значимыми, при осуществлении правосудия в судах общей юрисдикции, являются принципы гражданского и уголовного процесса, поэтому представляется целесообразным выделить ряд характеризующих особенностей данных принципов.
Определение принципов как основных положений права имеющих формальную определенность, помогает объяснить наличие в судебном процессе так называемых безусловных оснований к отмене решений и приговоров. Нарушение принципиальных положений права, как правило, влечет отмену судебного решения независимо от его правильности по существу. Нарушение обычной нормы права не всегда влечет за собой отмену решения. Основные положения права имеют большое значение в деле правильного толкования отдельных норм права. При отсутствии нормы материального права (гражданского, трудового, семейного) принципы права помогают отысканию сходного закона, а при отсутствии последнего являются основой для разрешения гражданского дела
Выделяя видовую характеристику уголовнопроцессуальных принципов, представляется целесообразным основать ее на особенностях классификационного аспекта, выделяемого различными научно-практическими деятелями.
В.П. Божьев, излагая свою систему принципов, основывается на фундаментальных аспектах, регламентированных в Конституции РФ. Он отмечает, что принципы уголовного судопроизводства можно рассматривать как закрепленные в Конституции РФ и на ее основе - в УПК РФ основополагающие право-
вые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер демокра-тизм[13, с. 217]. Данное определение характеризуется односторонностью взгляда на разновидность и системность принципов, поскольку разновидность принципов относительно именно уголовнопроцессуальной отрасли отсутствует.
Он отмечает, что указанные принципы действуют в стадии судебного разбирательства. В стадии предварительного следствия и дознания некоторые из них не действуют и действуют в ограниченных пределах (осуществление правосудия только судом, независимость суда, непосредственность и устность судебного разбирательства). Ряд принципов реализуется при решении процессуальных и материально-правовых вопросов, в стадии исполнения приговора (право на обжалование процессуальных действий и решений).
Рациональность позиции В.П. Божьева, представляется в том, что принципы имеют особенность регулировать, расширять, дополнять понятийный смысл лишь на той или иной стадии процесса, в зависимости от нюансов регулируемых правоотношений. Тем не менее, особая значимость проявляется в специфике правовых идей именно той или иной отрасли права, а поскольку общеправовые принципы закреплены в Основном законе, - основополагающая значимость их бесспорна. Целесообразно, приводя видовую классификацию принципов уголовного процесса, делать акцент на фундаментальных идеях именно уголовного процесса, то есть отраслевой характеристике. Иначе вся отраслевая сущность будет потеряна.
Противоположная точка зрения, тем не менее, приводится Б.Т. Безлепкиным, который принципом уголовного процесса называет главное, основное, правило-требование, на котором строится и которому отвечает весь порядок производства по уголовному делу, а не отдельные стадии и тем более отдельные процессуальные действия[2, с. 231]. В действительности же общеправовые принципы сохраняют свое действие на протяжении всей уголовно-процессуальной деятельности, а это преимущественно те принципы, которые отмечены В.П. Божьевым, но все же, представляется неоправданным придавать отраслевым, межотраслевым и институциональным принципам, вспомогательного значения, поскольку отражение функциональности уголовного судопроизводства их проявляется по-разному на тех или иных стадиях процесса, что в итоге, проявляет сущность всего уголовного процесса.
В уголовно-процессуальном праве, выделяется и такая разновидность принципов как судопроизводительные (регламентирующие процессуальную деятельность суда) и судоустроительные (принципы организации правосудия). Но и данная классификация не в полной мере отражают сущность принципов, направленных на защиту прав человека, поскольку существуют принципы, которые занимают промежуточное положение и определяют основу судоустроительных и судопроизводительных принципов - это общеправовые принципы.
Значимой, на наш взгляд, является позиция А.А. Власова [3, с. 46], который все принципы уголовного процесса подразделяет по целям: 1) на обеспечивающие решение процессуальных задач (публичность, всесторонность, полнота и объективность,
состязательность, независимость судей; 2) обеспечивающие права и законные интересы участников процесса и других лиц (неприкосновенность личности, жилища, презумпция невиновности, охрана чести и достоинства личности); 3) гарантирующие одновременно и решение задач процесса, и соблюдение прав его субъектов (обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту, прокурорский и судебный надзор).
Таким образом, принцип уголовнопроцессуального права представляется возможным определить властное фундаментальное положение, отражающее особенности определенного этапа исторического развития общества, имеющее формальную определенность, пронизывающее все стадии и институты, общеобязательно для всех участников процесса.
Обращаясь к анализу принципов гражданского процесса, необходимо отметить, что они также претерпевают неоднозначность подхода в научной среде к определению данной категории и классификационным аспектам.
В. В. Ярков считает, что гражданско-процессуальные принципы - это правовые основы, выражающие сущность и единство соответствующей отрасли права[16, с. 178]. Данное определение отличается несовершенством, поскольку отсутствует указание на такие отличительные признаки принципа как властность, нормативность, общеобязательность.
М.К. Треушников, основываясь на этимологическом значении, принципами гражданско-процессуального права называет фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего ха-рактера[5, с. 314].
Таким образом, анализируя значимые характеризующие особенности, принципы гражданско-процессуального права целесообразно определить как властные, нормативно регламентированные основы, выражающие сущность гражданского процесса, отражающие изменение общественно-
политической, социальной и как следствие законотворческой жизни общества, общеобязательны для всех участников процесса.
Достаточно значимым и дискуссионным в научной среде является вопрос относительно видовой классификации принципов гражданско-процессуального права. Р.Л. Иванов [7, с. 152], Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев[4, с. 215], М.К. Треушников[5, с. 314] отмечают, что принципы гражданского процесса подразделяются на две большие группы: принципы организационно-функциональные (иногда их называют принципами организации правосудия или судоустроительными - определяющие устройство судов и процесса одновременно, к ним относятся: принципы назначаемости судей, принцип несменяемости судей, принцип отправление правосудия только судом, принцип независимости судей и подчинение их только закону, принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом); принципы функциональные (иногда их называют судопроизводительными принципами - определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса, к ним относятся: принцип состязательности, диспозитивности, равноправия сторон, гласности разбирательства дел, принцип сочетания устности и письменности, принцип непо-
средственности, принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разбирательстве споров, принцип государственного языка судопроизводства, принцип непосредственности, принцип непрерывности ).
В.М. Семёнов[12, с. 168] предлагает три классификационных признака, различных по характеру: сфера действия (межотраслевые и отраслевые), источники (конституционные и отраслевые), их роль в правовом регулировании (определяющие характер деятельности суда и лиц, участвующих в процессе).
Также В.М. Семенов отмечает, что возможна классификация принципов гражданского процесса в зависимости от их роли в характеристике правового положения и правовой деятельности суда и других участников процесса. Такого рода деление принципов обусловлено, прежде всего, спецификой процессуальных правоотношений и характером правоприменительной деятельности суда в защиту прав и интересов соответствующих лиц, что составляет конечную цель гражданского процесса по конкретному делу.
По этому основанию он предлагает следующую классификацию принципов гражданского судопроизводства: а) принципы, характеризующие специфическое положение суда и общие демократические условия судебной деятельности: осуществление правосудия только судебными органами, выборность судей, независимость судей и подчинение их только закону, устность, непосредственность, непрерывность, гласность; б) принципы, характеризующие положение лиц, участвующих в процессе: национальный язык судопроизводства, доступность судебной защиты, равенство граждан перед законом и судом, диспозитивность, равенство сторон в процессе, при состязательной форме судопроизводства.
В.В. Ярков выделяет несколько оснований для классификации принципов гражданско-
процессуального права[16, с. 163]: по юридической силе источника, который закрепляет принципы (Конституционные принципы и принципы, закрепленные в ином законодательстве); по сфере действия принципов (общеправовые, межотраслевые, институциональные принципы); по функциям (организационно-правовые, процессуально - правовые).
Тем не менее, сохраняется сложившееся деление и процессуальных принципов на общеправовые -характерные для всех отраслей; межотраслевые -закрепленные в нормах гражданско-процессуального и уголовно-процессуального отраслей права (к ним относятся, прежде всего, судоустроительные, судопроизводительные); отраслевые - закрепленные в нормах конкретной отрасли права; принципы отдельных институтов права (например, института доказательств (допустимости средств доказывания, относимости доказательств), исполнительное производство).
Таким образом, принципы как основные нормативные положения определяют собой структуру и существенные черты процессуального права, общие положения, определяющие его содержание, охватывают все правила и институты, указывают цель процесса и методы осуществления этой цели, определяют характер и содержание деятельности субъектов процессуального права. Принципы обладают стабильностью, но развиваются в связи с новыми потребностями жизни общества.
Общеотраслевые принципы имеют такую особенность - сохраняют свое действие касательно всех стадий, институтов процессуальной деятельности.
Учет межотраслевого единства в содержании принципов имеет важное практическое значение, поскольку позволяет полнее выявить как общие так и специфические черты этих принципов. Межотраслевые процессуальные принципы не следует рассматривать как общие, единые принципы разных отраслей права. В каждой отрасли права они имеют собственное специфичное содержание, придающее им самостоятельное значение.
Отраслевые процессуальные принципы, прежде всего, указывают на существенную особенность фундаментальных основ регулирования тех или иных процессуальных отношений. Если для уголовного процесса, к примеру, характерна превалирующая роль презумпции невиновности, то гражданский процесс выделяется приоритетом принципа диспо-зитивности.
Следовательно, регулирование соотношения двух конкурирующих между собой систем правовых норм именно тот видовой признак, который позволяет отграничить всякий правовой принцип от смежных общих правовых положений и от конкретных норм права.
Процессуальные принципы, представляется определить как основополагающие правовые требования, имеющие нормативную регламентацию, которые определяют содержание и форму уголовного и гражданского процессов в целом, его стадий, институтов, не соблюдение которых влечет за собой отмену принятых по делу решений.
Основными признаками процессуальных принципов являются: объективность содержания; законодательное закрепление; властность; общеобязательность; употребление относительно тех процессуальных отношений (институтов, стадий), на которые они рассчитаны; основы преодоления про-бельности права; безусловное основание к отмене принятого по делу решения.
Таким образом, примечательно, что фундаментальной основой уголовного и гражданского процессов является конституционно-правовые и организационные принципы, которые обеспечивают реализацию функциональных и институциональных принципов; принципы уголовного и гражданского судопроизводства, основываясь на конституционных основах, имеют свою особую совокупность и степень выраженной реализации на различных стадиях процесса.
Список литературы:
1. Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства. ... дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2004.
2. Безлепкин Б.Т. Уголовное процессуальное право. - М., 2006.
3. Власов А.А. Уголовный процесс-Вологда, 2003.
4. Гражданский процесс / Под ред. Н.М. Коршунова. - М., 2006.
5. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Тре-ушникова. - М., 2003.
6. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. .дисс. канд. юрид. наук. - Самара, 2003.
7. Иванов Р.Л. Принципы советского права. .дисс. канд. юрид. наук. - Л., 1988.
8. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство. ...автореф. канд. юрид. наук.- М, 2004.
9. Курохтин Ю.А. Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности в Российской Федерации. .автореферат дисс. канд. юрид. наук. - М., 2007.
10. Российское уголовное право / Под ред. А.В. Наумова.- М., 1997.
11. Селезнев Н. В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство. .автореф. канд. юрид. наук. - М, 1999.
12. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М., 1998.
13. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. -М., 2006.
14. Федоров и.В. Гражданское и арбитражное су-
допроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования. .автореф. канд. юрид. наук.- Казань,
2002
15. Явич Л.С. Общая теория права. - Л., 1976.
16. Ярков В.В. Гражданский процесс. - М., 1999.
