Процессуальные права обвиняемого в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1

DOI: 10.23683/2313-6138-2019-6-1-23-28 © 2019 М.М. Коблева1

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

АННОТАЦИЯ. Статья посвящена анализу процессуальных прав обвиняемого, поднимается дискуссионный вопрос о праве обвиняемого на дачу заведомо ложных показаний, изложены современные подходы к трактовке понятия «субъективное право» и сделан вывод о необходимости запрета на оговор заведомо для обвиняемого невиновного лица.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: права обвиняемого; дача ложных показаний; оговор невиновного; участие защитника; процессуальная защита обвиняемого.

PROCEDURAL RIGHTS OF THE ACCUSED IN THE CRIMINAL PROCEDURE

ABSTRACT. Analysing procedural rights of the accused, the article raises the controversial issue of the right of the accused to perjury. The author describes current approaches to the interpretation of the legal right concept and concludes that it is necessary to prohibit slandering those known to the accused as innocent persons.

KEYWORDS: rights of the accused; perjury; slandering the innocent; participation of the counsel for defendant; procedural defence of the accused.

1 Коблева Мария Мухадиновна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права РФ ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69

Kobleva, Maria M., PhD in Law, Associate Professor — Chair of Criminal Procedure Law, Russian State University of Justice, 69 Novocheremushinskaya St., Moscow 117418, Russian Federation

Все права обвиняемого, которые предусмотрены УПК РФ, должны неукоснительно соблюдаться судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, дознавателем, органом дознания. Более того, указанные участники уголовного процесса должны предоставить обвиняемому возможность реально использовать права, которые предусмотрены УПК РФ. В случае, если обвиняемому не будет обеспечена возможность пользоваться его процессуальными правами, то это будет квалифицировано как существенное нарушение уголовно-процессуального закона [10, с. 87].

Так, в рамках производства предварительного следствия были скрытно от обвиняемых получены образцы их голосов, в отсутствие их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, на их основании были произведены фоноскопические экспертизы, что было осуществлено в нарушение положений ст. ст. 47, 166 УПК РФ. В связи с этим судом были обоснованно исключены из числа доказательств данные заключений фоноскопических экспертиз [8].

Общие процессуальные права обвиняемого содержатся в ч. 3 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Права обвиняемого можно найти и в других статьях УПК РФ, в которых они конкретизируются, раскрываются и детализируются. Кроме того, некоторые права обвиняемых были детально регламентированы в решениях Конституционного Суда РФ. Так, согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, обвиняемый вправе знакомиться с документами, подтверждающими законность и обоснованность применения к нему мер процессуального принуждения, решение о которых принимал суд [6].

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ [11] «обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите». Как отмечают специалисты, достаточно часто в рамках уголовного судопроизводства судами нарушаются именно положения ч. 3 ст. 47 УПК РФ. Это, например, может выражаться в том, что обвиняемому не представлено достаточно времени и возможности, чтобы подготовиться к защите. Подобные нарушения права на защиту в силу с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ являются

существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену решения суда.

Так, в рамках судебных прений подсудимый М. для того, чтобы проанализировать речь государственного обвинителя и аргументированно ответить на его доводы, заявил ходатайство о том, чтобы ему было предоставлено время для подготовки совместно с защитником к выступлению в судебных прениях. Председательствующий частично удовлетворил ходатайство подсудимого, предоставив ему один час для подготовки, но без участия защитника. После того, как прения были возобновлены, адвокат подсудимого заявил о том, что права подсудимого по использованию помощи защитника ущемлены, просил занести данное заявление в протокол судебного заседания. Председательствующим данное заявление было оставлено без внимания, возможность получения консультации у защитника перед выступлением в прениях М. не была предоставлена. После окончания прений М. сообщил, что к последнему слову не готов, так как ему требуется консультация адвоката, просил судебное разбирательство отложить на другой день, однако председательствующий в предоставлении времени и консультации с защитником также отказал. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный по существу обвинения в последнем слове ничего не сказал [9].

В ч. 4 ст. 47 УПК РФ содержится общий перечень прав обвиняемого, к которым относятся: 1) право знать, в чем он обвиняется. Обвинение должно предъявляться лицу не позднее 3 суток со дня, когда ему было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 172 УПК РФ). Данное право конкретизируется его правом на получение копий постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении его в качестве обвиняемого, а также иных постановлений. В связи с этим копия указанного постановления должна вручаться или направляться обвиняемому не в момент предъявления обвинения, а немедленно после того, как оно вынесено, если местонахождение обвиняемого известно;

2) право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Рассматриваемое право базируется на конституционном праве на защиту, которое подразумевает под собой возможность защищаться всеми средствами и способами, которые не запрещены законом (ст. 45 Конституции РФ, ст. 16, 47 УПК РФ). Данное право подразумевает выдвижение обвиняемым таких доводов в свою защиту, которые бы состояли не только в указании на фактические обстоятельства, но и в выдвижении оправдательных версий. Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя опровержения доводов, которые приводятся в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Поэтому обвиняемый не только вправе давать показания, но и оценивать их, делать предположения и версии по его защите, которые обвинитель и суд должны проверить в полном объеме, а обвинитель еще и должен их опровергнуть. Если оправдательная версия обвиняемого не была опровергнута доказательствами, то он должен быть признан невиновным.

Он также имеет право отказаться от дачи любых показаний. Это его конституционное право. Данное право обусловлено действием принципа невиновности и тем, что бремя доказывания виновности возложено на обвинителя (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Данному праву корреспондирует и запрет на повторный допрос обвиняемого при его отказе от дачи показаний на первом допросе, который был ранее неизвестен нашему законодательству (ч. 4 ст. 173 УПК РФ). В случае, если обвиняемый согласен дать показания, он должен предупреждаться о том, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу, даже если он в последующем откажется от данных показаний. Исключение составляют только случаи, когда обвиняемый дал показания в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, в том числе и когда он отказался от защитника, и они не были подтверждены обвиняемым в суде.

Однако в рамках данного права возник вопрос о том, имеет ли обвиняемый право давать заведомо ложные показания. Однако закон и не запрещает осуществлять такие действия. Как отмечают исследователи, подавляющее большинство подозреваемых и обвиняемых оказывает сопротивление следствию, в том числе

посредством дачи заведомо ложных показаний со стороны обвиняемого (подозреваемого) [5, с. 214].

В научной литературе представлено три основных мнения по поводу вопроса о праве обвиняемого на дачу заведомо ложных показаний. Сторонниками первой позиции предлагается на законодательном уровне закрепить за обвиняемым право на ложь, если она является способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку в результате он будет претерпевать неблагоприятные последствия. Данные исследователи считают ложь субъективным правом обвиняемого [2, с. 17].

Другие ученые обращают внимание на то, что, с одной стороны, ложь обвиняемого является определенным способом его защиты, с другой, — ложь является правонарушением, представляя собой опасность не только для интересов правосудия, но и для интересов отдельных граждан. Данные авторы исходят из того, что право на защиту не может быть беспредельным и может быть ограничено в целях защиты прав и свобод других лиц. Так, Ф.Н. Ба-гаутдинов считает, что действия обвиняемого (подозреваемого), который сообщил правоохранительным органам заведомо ложную информацию о виновности другого лица в совершении инкриминируемого преступления, должны подпадать под уголовную ответственность.

Согласно третьей позиции, дача обвиняемым заведомо ложных показаний, если этим причиняется вред правам и законным интересам других лиц, представляет собой форму злоупотребления правом [4, с. 47].

Для ответа на вопрос, относится ли право обвиняемого на дачу заведомо ложных показаний к его субъективным правам или же является формой злоупотребления правом, следует разобраться в том, что же представляют собой данные правовые феномены.

В теории права традиционной трактовкой понятия «субъективное право» является мера возможного поведения, которая предоставлена уполномоченному лицу для защиты, удовлетворения конкретных потребностей (интересов), обеспеченная обязанностью других лиц и признанная, гарантируемая государством [13, с. 20]. Вместе с тем нельзя говорить о том,

что субъективное право является абсолютной свободой, это, скорее, возможность, у которой также есть определенные границы, и границы эти проходят там, где начинаются субъективные права и интересы других лиц.

Что касается понятия «злоупотребление субъективным правом», то в юридической науке до сих пор не сформулировано его общепризнанное определение. Однако сформулированы основные признаки, которые характеризуют данное правовое явление. К ним следует отнести:

- причинение субъектом в процессе осуществления субъективного права вреда другим участникам общественных отношений;

- осуществление конкретного субъективного права в противоречии с его назначением [3, с. 11].

При этом важное значение имеет именно умышленное применение прав или правовых средств в противовес их социальному назначению или с целью создания объективных препятствий для реализации прав другими участниками процесса с возможным наступлением последствий в отсутствии нарушения конкретных юридических запретов или обязанностей. Злоупотребление связывается не с содержанием права, а с его осуществлением. При злоупотреблении правом не нарушаются конкретные предписания закона, любое злоупотребление правом всегда противоправно, так как в результате его злоупотребления нарушается принцип недопустимости злоупотребления правом, который нашел свое закрепление в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В уголовном процессе личность в подавляющем большинстве случаев исходит из собственных интересов, которые далеко не всегда соответствуют интересам другой личности, а тем более общественным или государственным интересам, очень часто лицо может идти в противовес им. Нарушение прав и законных интересов в уголовно-процессуальных отношениях может иметь значимые последствия. Поэтому свободу человека в выборе вариантов поведения в уголовном судопроизводстве в рамках осуществления прав следует ограничить не только запретом осуществления противоправного поведения, но и злоупотребления правом. При этом запрету подлежат только те

действия, которые могут причинить вред иным лицам. Вместе с тем субъективное право нельзя рассматривать в отрыве от конкретной отрасли права, необходим определенный контекст. И таковой границей должен стать запрет на оговор заведомо для обвиняемого невиновного лица. В противном случае он должен нести уголовную ответственность [1, с. 81].

3) предъявлять доказательства. Данное право реализуется не только посредством дачи показаний, но и представлением иных доказательств (например, показаний свидетелей), а также правом заявлять ходатайства (п. 5 ч. 4 ст. 47). При этом следователь обязан удовлетворять ходатайства обвиняемого о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и проведении иных следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для данного уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ). Кроме того, суд также не имеет права отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, который явился в суд по инициативе стороны защиты (ч. 4 ст. 271 УПК РФ);

4) вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до того, когда будет проведен первый допрос обвиняемого. Данные свидания не могут быть ограничены по их числу и продолжительности. Следует учитывать, что положение об ограничении дознавателем, следователем продолжительности свиданий меньше 2 часов при необходимости производства процессуальных действий распространяется только на подозреваемого (ч. 4 ст. 92 УПК РФ), но не обвиняемого.

Данные свидания должны происходить конфиденциально, что должно обеспечиваться следователем, дознавателем, органом дознания, судом, администрацией мест содержания под стражей. В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [12], данные свидания сотрудник места содержания под стражей может видеть (в целях безопасности), но не слышать. И это правило относится не только к сотрудникам мест содержания под стражей, но и к другим должностным лицам правоохранительных органов;

5) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Данные материалы должны предъявляться обвиняемому, который содержится под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельных сроков содержания под стражей, которые установлены ч. 2 и 3 ст. 109 УПК РФ;

6) самостоятельно и с помощью защитника снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела (п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Данные субъекты вправе это делать как после окончания предварительного расследования, так и на других стадиях уголовного судопроизводства. При этом должностные лица не вправе им отказать в этом, поскольку в таком случае его права будут нарушены. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в положениях п. п. 12 и 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ не ограничивается право на ознакомление с материалами уголовного дела только ознакомлением лишь с определенными документами. Обвиняемый вправе снимать копии с находящихся в материалах уголовного дела вещественных доказательств, например, видеозаписей, содержащих информацию, которая имеет значение для установления тех или иных обстоятельств дела [7];

7) как свидетельствует практика применения, спорным является вопрос об обязанности следователя (дознавателя) по требованию обвиняемого заверять копии документов и протоколов из материалов дела. На наш взгляд, такая обязанность существует и вытекает она из публичного характера уголовного судопроизводства. Иначе такое право обвиняемого обесценится, поскольку снижается возможность обжалования им действий следователя, дознавателя прокурору или в суд незаверенных копий документов, так как не будет достоверно известно достоверны они или нет;

8) участвовать в разбирательстве уголовного дела во всех инстанциях, которые предусмотрены УПК РФ. Уголовное дело должно рассматриваться в судебном заседании не ранее, чем через 7 суток, после того как обвиняемому будут вручены копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 2 ст. 233 УПК РФ);

9) обвиняемый обладает правом на реабилитацию при его оправдании. Важным проявлением указанного права является право обвиняемого на возражение против прекращения уголовного дела по основаниям, которые предусмотрены ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

10) важной гарантией реализации принципа состязательности судопроизводства и права обвиняемого на защиту выступает право обвиняемого (подозреваемого) и его законного представителя и защитника на участие в судебных заседаниях: он вправе участвовать не только при непосредственном рассмотрении его уголовного дела, но и при решении судом вопроса об избрании в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, залога, продления срока содержания под стражей и т. д.

Обвиняемый имеет и иные права, которые обуславливают его право на защиту иными средствами и способами, которые не запрещены УПК РФ.

Таким образом, общий перечень прав обвиняемого содержится в ст. 47 УПК РФ, а также в других статьях УПК РФ, в которых они конкретизируются, раскрываются и детализируются.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева О.И. Право обвиняемого на дачу заведомо ложных показаний — субъективное право или злоупотребление правом? Правовые проблемы укрепления российской государственности. М.: Эксмо, 2015. С. 81.

2. Коробеев А.И., Кулешов Ю.И. Лжесвидетельство: наболевшие проблемы правовой ответственности. М.: Статут, 2015. С. 17.

3. Малиновский А.Л. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен. М.: Норма, 2016. С. 11.

4. Матутин Я.Н. Уголовная ответственность подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) за заведомо ложные показания. М.: ЮНИТИ, 2015. С. 47.

5. Ножиков Л.С. Правдивые показания правовые меры стимулирования в России и за рубежом. М.: ЮНИТИ, 2015. С. 214.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 года № 173-О «По жалобе гр. Коваля С.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК РФ» // Российская газета. 2003. № 178.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 924 «По жалобе гр. Козлова Д.Б. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 285 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 2007. № 890.

8. Определение СК по УД ВС РФ от 10 марта 2010 года № 83 «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Пленума ВС РФ» // Российская газета. 2009. № 83.

9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2013 года № 78-АПУ13-28 «Апелляционное определение» // Российская газета. 2013. № 78.

10. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник. М.: КНОРУС, 2018. С. 87.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

12. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 2018. № 156. Ст. 2433.

13. Хохлова Е.М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. М.: ЮНИТИ, 2015. С. 20.