CC BY
0
Москвина Диана Руслановна
Процессуальные полномочия сотрудников органов внутренних дел как представителей органа дознания
Исследуется роль полиции как органа дознания в системе правоохранительных органов. Автор отмечает универсальность органов внутренних дел как органа дознания, акцентирует внимание на конструкции понятия «орган дознание» и выявляет проблемы правоприменительной практики. В ходе исследования формулируется вывод о распространении процессуальных полномочий органа дознания на всех сотрудников органов внутренних дел, функционально осуществляющих правоохранительную деятельность, предлагается внести изменения в ст. 40 УПК РФ.
Ключевые слова: дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, расследование, дознание, неотложные следственные действия.
Procedural powers of internal affairs employees as representatives of the inquiry body
The article is devoted to the study of the role of the police as an investigative agency in the law enforcement system. The author notes the universality of the internal affairs bodies as an inquiry body focuses on the construction of the concept of inquiry body and identifies problems of law enforcement practice. In the course of the study, a conclusion was formulated about the extension of the procedural powers of the inquiry body to all employees of internal affairs bodies functionally carrying out law enforcement activities; it is proposed to amend art. 40 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
Keywords: investigator, inquiry body, chief of the inquiry unit, chief of the inquiry body, investigation, inquiry, urgent investigative actions.
Содержание ст. 40 УПК РФ позволяет говорить о достаточно широком перечне органов и должностных лиц, которых законодатель относит к органу дознания и на которых возлагает производство неотложных следственных действий (ч. 3 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 157 УПК РФ).
В современный период в системе органов дознания можно выделить четыре категории должностных лиц, реализующих уголовно-процессуальные функции:
дознаватели, осуществляющие расследование преступлений, по которым предварительное следствие необязательно, т.е. лица, входящие в штат специализированных подразделений дознания (ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) [1];
сотрудники подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (речь идет о сотрудниках органов МВД, ФСБ, таможенных органов);
отдельные должностные лица (начальники органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений; начальники органов уголовно-исполнительной системы и иных органов, названных в ст. 40 УПК РФ);
сотрудники подразделений органов дознания, деятельность которых направлена на охрану общественного порядка и не связана с осуществлением оперативно-розыскной деятельности (такие должностные категории предусмотрены в системе МВД России, к ним относятся участковые уполномоченные полиции, инспекторы по делам несовершеннолетних, ГИБДД и др.).
Полномочия органов дознания регламентированы в ч. 2 ст. 40 УПК РФ:
осуществление дознания, когда предварительное следствие необязательно (гл. 32, 32.1 УПК РФ), т.е. проведение расследования по отдельным категориям дел в соответствии с правилами о подследственности;
осуществление неотложных следственных действий, если предварительное следствие обязательно, - в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ;
иные полномочия, предусмотренные законом. Кроме указанных представителей властных структур, к органам дознания законодатель причисляет отдельных должностных лиц организаций, не входящих в систему правоохранительных органов и не наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. К таковым относятся:
32
капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, при условии совершения преступления на судне;
руководители геолого-разведочных партий и зимовок, начальники российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, если совершается преступление по месту нахождения этих партий, зимовок, станций, сезонных полевых баз;
главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации при совершении преступлений в пределах территорий данных представительств и учреждений (ч. 3 ст. 40 УПК РФ).
Названные лица также вправе возбуждать дело и проводить неотложные следственные действия, но в отличие от органов дознания правоохранительных органов на них не распространяются иные полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 40 УПК РФ. Здесь следует отметить нечеткую формулировку законодательной нормы, вызывающую ряд вопросов. Например, неурегулированным остается вопрос о том, какое решение необходимо принимать, если сроки, регламентированные в ч. 3 ст. 157 УПК РФ (10 дней), прошли, а, предположим, морское судно еще находится в плавании. Полагаем, что в этой части ст. 157 УПК РФ нуждается в дополнении. По нашему мнению, для разрешения подобной ситуации необходимо предусмотреть процедуру передачи с использованием сети Интернет или иных каналов связи возбужденного уголовного дела в органы прокуратуры в срок, установленный законом. Благодаря этому полученное прокурором уголовное дело будет сразу оценено с точки зрения законности принятия процессуального решения, также будет решен вопрос о территориальном и предметном признаках подследственности.
Все органы дознания имеют одинаковые полномочия, но специфика их деятельности различна [2, с. 271]. С учетом ведомственного отношения они являются органами дознания специальной компетенции, которая в уголовно-процессуальном законодательстве определяется предметным признаком подследственности. Органы внутренних дел в рассматриваемой системе играют ведущую роль, во-первых, потому что имеют самое большое число сотрудников, во-вторых, охватывают всю территорию государства, в-третьих, обладают универсальной компетенцией, реализуя свои полномочия в административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
К органам дознания системы МВД России, как следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, относятся органы внутренних дел РФ и входящие в их структуру территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, пункты) полиции.
Исходя из содержания п. 3 ст. 40.2 УПК РФ, можно указать, что в ОВД единоличным должностным лицом в рассматриваемой системе считается начальник органа дознания. Таковыми являются начальник полиции и его заместители. Непосредственный руководитель подразделения дознания - это должностное лицо, осуществляющее процессуальный контроль и оказывающее необходимую помощь дознавателям. Начальник органа дознания имеет полномочия по руководству сотрудниками подразделения дознания, которые реализуются строго в процессуальной форме. Данный аспект важен, поскольку в отечественной доктрине понятия «орган дознания» и «начальник органа дознания» зачастую отождествляются, что, на наш взгляд, недопустимо. По правилам п. 17 ст. 5 УПК РФ начальником органа дознания считается руководитель органа дознания (его заместитель), который может давать поручения об осуществлении расследования в форме дознания и иных действий согласно УПК РФ. Статус начальника органа дознания имеют начальники территориальных, в том числе линейных, управлений (отделов, отделений, пунктов) полиции.
Современная полиция как орган дознания хотя и претерпела серьезные изменения, но концептуально сохранила свое историческое назначение. Так, согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. дознание было связано с удостоверением факта совершения преступного деяния, выполнением отдельных следственных действий [3]. По сути, на органы полиции возлагались задачи по установлению факта совершения преступного деяния, розыску лиц, их совершивших, т.е. первоначальная проверка информации. Эти функции сохранены и в современный период, но к ним добавились процессуальные полномочия по расследованию преступлений.
Реализация уголовно-процессуальных функций по расследованию преступлений в системе ОВД берет свое начало с августа 1982 г., когда были введены должности дознавателей. С 1992 г. в структуре милиции общественной безопасности появились специализированные подразделения дознания, на которые была возложена значительная доля нагрузки в сфере выявления и расследования преступных
33
деяний небольшой и средней тяжести. Эти новые органы в системе МВД России освободили следователей от расследования указанных преступлений и стали выполнять роль своеобразного «фильтра» в расследовании.
Современные специализированные подразделения дознания являются структурными подразделениями органа дознания и сохраняют процессуальную независимость по отношению к органам следствия. Они осуществляют расследование преступлений, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Такое расследование осуществляется в форме дознания в общем порядке (гл. 32 УПК РФ) или в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ).
Следует отметить, что в настоящее время не прослеживается единая ведомственная «вертикаль» органов дознания по осуществлению уголовного преследования в форме дознания. Как указано в юридической литературе, в п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ не уточняется, кто именно осуществляет полномочия органов дознания в ОВД. Отдельные авторы призывают на законодательном уровне конкретизировать такие подразделения и службы [4, с. 265]. Стоит вспомнить, что в ранее действовавшем законодательстве (ст. 97 УПК РСФСР 1923 г., ст. 117 УПК РСФСР 1960 г.) данные органы были четко указаны.
По нашему мнению, нет необходимости перечислять в УПК РФ все существующие должностные категории в ОВД, равно как и названия всех подразделений, поскольку в таком случае каждое изменение на ведомственном уровне (создание и реорганизация отдельных подразделений) будет требовать внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, а временной промежуток, обеспечивающий этот процесс, будет образовывать правовой вакуум.
Правовой статус начальника органа дознания позволяет перераспределять обязанности среди подчиненных и даже наделять их временным статусом дознавателя, позволяющим осуществлять процессуальную деятельность. Однако в соответствии с УПК РФ процессуальным статусом органа дознания обладает орган внутренних дел, т.е. юридическое лицо.
Указанное обстоятельство породило многочисленные провокационные видеоролики в сети Интернет, когда граждане отказываются выполнять законные требования сотрудников полиции (например, инспекторов ГИБДД), требуя от последних доверенность от органа дознания как юридического лица на право представлять его интересы.
Следует признать, что причиной такого восприятия норм УПК РФ послужила некорректность формулировки законодательной нормы, в которой в качестве субъекта уголовно-процессуальных отношений указывается не лицо (сотрудник) как представитель органа дознания, а сам орган дознания.
Идея выдачи доверенности на право представлять интересы органа дознания каждому сотруднику ОВД представляется абсурдной даже с точки зрения организации деятельности полиции. Органом дознания в УПК РФ названы ОВД, соответственно, сотрудники подразделений и служб, входящих в их состав, реализующие задачи полиции, наделяются процессуальным статусом «орган дознания» как его представители независимо от сферы их деятельности. Таким образом, представителем органа дознания может быть сотрудник уголовного розыска, участковый уполномоченный, инспектор по делам несовершеннолетних, сотрудник патрульно-постовой службы, государственной инспекции безопасности дорожного движения и др. В свою очередь, необходимо отметить, что на сотрудников служб, выполняющих не правоохранительные, а обеспечительные функции в ОВД, статус лиц органа дознания не распространяется. В качестве примера в этом случае можно назвать сотрудников службы тыла, кадров, финансового обеспечения и др. Следует заметить, что не имеют отношения к органу дознания и эксперты, состоящие в штате МВД России.
Данная проблема актуализируется не только ввиду различного толкования полномочий лиц, правомочных выполнять процессуальные действия от имени органа дознания, но и из-за проблем, возникающих в правоприменительной практике. Так, при анализе информации, полученной в ходе интервьюирования сотрудников полиции Ставропольского края, были выявлены случаи, когда эксперты отказывали в производстве судебных экспертиз, мотивируя это тем, что решения об их производстве вынесены участковыми уполномоченными полиции, т.е., по их мнению, лицами, не обладающими полномочиями органа дознания.
В целях однозначного понимания и толкования норм уголовно-процессуального права считаем необходимым дополнить ст. 40 УПК РФ поясняющей фразой: «Полномочия органа дознания распространяются на сотрудников данных органов, осуществляющих деятельность по решению задач, возложенных на них федеральным законодательством».
Резюмируя изложенное, еще раз акцентируем внимание на том, что в систему органов
34
дознания входит достаточно широкий перечень органов и должностных лиц. Процессуальные полномочия их одинаковы, но специфика их деятельности различается, поскольку определяется кругом задач, установленных федеральным зако-
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25.12.2023) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, ч. 1. Ст. 4921.
2. Зуева А.А. Проблемы и перспективы функционирования органов дознания в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. 2022. № 18(213). С. 271-273.
3. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: О дознании и розыске. Теоретическое и практическое руководство. Ч. 2 / сост. А.А. Квачев-ский. СПб.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1867. 375 с. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant. ru/6320694/ (дата обращения: 29.12.2023).
4. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. М., 2008.
нодательством. Весомое значение в этой системе имеют органы внутренних дел, все сотрудники которых, функционально осуществляющие правоохранительную деятельность, наделены процессуальными полномочиями органа дознания.
1. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 No. 174-FZ (as amended on 25.12.2023) // Coll. legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52, pt. 1. Art. 4921.
2. Zueva A.A. Problems and prospects for the functioning of investigative bodies in criminal proceedings //Young scientist. 2022. No. 18(213). P. 271-273.
3. On criminal prosecution, inquiry and preliminary investigation of crimes according to the judicial statutes of 1864: On inquiry and search. Theoretical and practical guidance. Pt. 2 / comp. A.A. Kvachevsky. St. Petersburg: Printing house of F.S. Sushchinsky, 1867. 375 p. [Web resource]. URL: http://base.garant.ru/6320694/ (date of access: 29.12.2023).
4. Michurina O.V. The concept of inquiry in the criminal process of the Russian Federation and the problems of its implementation in internal affairs bodies. Moscow, 2008.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Москвина Диана Руслановна, преподаватель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России; e-mail: process_krdu@mvd.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
D.R. Moskvina, Lecturer of the Department of Criminal Procedure, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: process_krdu@mvd.ru
35
