CC BY
78
УДК 343.123 ББК 67
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О НЕОКОНЧЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
РАМАЗАНОВ АРТУР ВАГИДОВИЧ,
соискатель Воронежского государственного университета Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Обосновывается необходимость системного подхода к исследованию института уголовного преследования по делам о неоконченных преступлениях. Рассматриваются вопросы юридической оценки видов неоконченного преступления. Анализируется судебная практика, сложившаяся по делам указанной категории. Высказано мнение о необходимости разработки методических пособий по исследованию теории и практики уголовного преследования по делам о неоконченных преступлениях.
Ключевые слова: неоконченное преступление, уголовное преследование, суд, правоприменители, назначение наказания
Annotation. The article proves the necessity of system approach to the research of criminal prosecution institute in uncompleted crime cases, legal assessment of uncompleted crime types and judicial practice established for cases of this category being analyzed. An opinion about the necessity of elaborating some manuals for the study of the theory and practice of criminal prosecution in uncompleted crime cases is discussed as well.
Keywords: incompleted crime, criminal prosecution, court, enforcers, imposition of punishment
Процесс воплощения возникшего у лица намерения совершить конкретное преступление в ряде случаев проходит определенные стадии (этапы).
В действующем российском уголовном законодательстве понятие «стадии преступления» отсутствует.
Характеризуя стадии преступления, российский правовед Н.С. Таганцев указывал, что «путь, который предстоит пройти преступнику до осуществления задуманного, бывает иногда весьма продолжительным, и его отдельные ступени представляют значительный интерес в учении юридической конструкции преступного деяния» [7, с. 290].
На наш взгляд, стадиями совершения умышленного преступления признаются определенные в законе этапы его подготовки и непосредственного осуществления. Стадии отличаются между собой по степени завершенности криминального деяния, и по характеру и содержанию виновных действий. Выделение стадий совершения умышленного преступления необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, для индивидуализации уголовной ответственности.
Законодатель выделяет три стадии реализации умысла виновного на совершение преступления, это приготовление к преступлению, покушение на престу-
пление, оконченное преступление.
Первые две (приготовление и покушение) составляют неоконченное преступление, которые иногда называют предварительной преступной деятельностью, на которых хочется заострить внимание.
Неоконченным преступлением согласно ч. 2 статьи 29 УК РФ признается приготовление к преступлению и покушение на преступление.
В части 1 статьи 30 УК РФ дается определение понятия «приготовление к преступлению», согласно которому приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В более широком смысле слова, приготовлением к преступлению следует считать любую умышленную деятельность, создающую условия для реализации преступления. Приготовление характеризуется не только намерением совершить преступление, но и конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления. В отличие
от покушения, непосредственное посягательство на охраняемые уголовным законом отношения еще отсутствуют. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ).
Понятие неоконченного преступления законодательно не закреплено, но исходя из терминологического обозначения его видов, можно сделать вывод, что под неоконченным преступлением понимается прерванная умышленная преступная деятельность виновного, сопряженная с недостижением предусмотренного уголовным законом преступного результата по причинам, от него не зависящим. Понятие неоконченного преступления важно для профилактической деятельности правоохранительных органов. Выявление приготовления и покушения позволяет принять адекватные меры для предотвращения совершения оконченного преступления, своевременного вмешательства и привлечения виновных к уголовной ответственности за ранние проявления активности, направленной на совершение преступления.
За 2013 г. в Российской Федерации зарегистрировано 2206,2 тыс. преступлений, причем 4,9 % из них на стадии приготовления и покушения. Всего на этих стадиях выявлено 98,1 тыс. преступлений. По данным того же источника, за 2014 г. зарегистрировано 2166,4 тыс. преступлений, из них 5,1% — на стадии приготовления и покушения. Всего на этих стадиях выявлено 98,9 тыс. преступлений, что на 0,8 % больше чем за прошлый период [5].
В настоящее время теоретические аспекты института неоконченных преступлений освещены в научной литературе шире, нежели проблемы уголовного преследования по делам о неоконченных преступлениях. В частности, теоретическим аспектам института неоконченных преступлений посвящены работы таких авторов, как Анисимов А.А., Благов Е.В., Завидов Б.Д., Ситникова А.И., Иванов В.Д., Караулов В.Ф., Кузнецова Н.Ф., Поротиков Д.Ю., и др.
Проведенным нами опросом сотрудников, осуществляющих предварительное расследование, было установлено, что у 43 % респондентов в настоящее время в производстве находится хотя бы одно дело по факту совершения преступления на стадии приготовления и/или покушения, 41 % респондентов отметили, что в их производстве находились уголовные дела по факту совершения приготовления и/или покушения на преступление, и всего лишь 16% опрошенных ответили, что ими не осуществлялось предварительное расследование по делам о неоконченных пре-
ступлениях. Примерно такой же показатель выявлен нами при опросе адвокатов. Количество совершенных неоконченных преступлений требует более глубокого научного исследования преступлений данной категории и разработки методики профессиональной защиты по ним.
Лицо, осуществляющее предварительное расследование, будь то следователь или дознаватель, должно учитывать, что о приготовлении и покушении можно вести речь лишь применительно к целенаправленной преступной деятельности, указанные стадии возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Если криминальные деяния совершаются с косвенным умыслом, то в них стадии приготовления и покушения невозможны. Не желая наступления общественно опасных последствий, виновный не может ни готовиться к преступлению, ни покушаться на него. При этом необходимо учитывать, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Декриминализация приготовительных действий к преступлениям небольшой и средней тяжести обусловлена их незначительной степенью общественной опасности. Уголовные дела данной категории в судебной практике встречаются редко.
Совсем другое дело, если готовятся тяжкие и особо тяжкие преступления, например убийство, террористический акт, незаконный сбыт наркотических средств, захват заложников. Такие действия вызывают крайне высокую общественную опасность, и лицо, которое совершает такое преступление, должно привлекаться к уголовной ответственности. Но на практике все же встречаются ошибки в привлечении лиц к уголовной ответственности за приготовление к преступлению средней тяжести.
Так, приговором Кирсановского райсуда Тамбовской обл. от 11.04.2012 гр. У осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Президиума Тамбовского облсуда приговор Кирсановского райсуда Тамбовской обл. от 11.04.2012 отменен, дело в отношении У прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Областной суд мотивировал свое решение тем, что приговор был вынесен с фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на его законность. У. был осужден за приготовление к неквалифицированному угону транспортного средства (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ), что не образует состава преступления [6].
В свою очередь, в отличие от стадии приготовле-
ния, уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категорий совершенных преступлений. Правоприменитель должен отличать оконченное преступление от покушения, которое характеризуется незавершенностью действия (бездействия) либо не наступлением общественно опасных последствий по обстоятельствам, не зависящим от воли и поведения лица. Также особое внимание в правоприменительной практике должно уделяться пресечению покушений на преступления, то есть на комплекс оперативно-разыскных и уголовно-процессуальных мер, имеющих целью остановить умышленные действия (бездействие) лица (лиц), непосредственно направленные на совершение преступления.
По нашему мнению, пресечение покушений на преступления должно включать в себя следующие этапы: своевременное выявление признаков покушения на преступление; принятие адекватных мер по недопущению доведения преступления до конца и нанесения начатыми действиями материального ущерба; привлечение виновных к уголовной ответственности за покушение на преступление в соответствии с законодательством. Однако практика рассмотрения уголовных дел судами показывает, что не всегда правоохранительными органами пресекаются покушения на преступления на этапе их выявления.
Так, приговором Россошанского райсуда Воронежской обл. от 17.11.2011 гр. Ш. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ) по двум эпизодам. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского облсуда приговор Россошанского райсуда оставлен без изменения. В свою очередь, Президиум Воронежского облсуда от 13.03.2013 приговор и кассационное определение изменил, указав, что для получения доказательств совершения Ш. покушений на преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств использовалась помощь Г., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности». Вопреки требованиям закона, после того как 22.10.2010 сотрудниками полиции был выявлен факт сбыта Ш. наркотического средства, они не пресекли его преступную деятельность, а вновь 11.11.2010 провели однотипное ОРМ «проверочная закупка»с участием Г. в отношении известного им лица. На основании ст. 75 УПК РФ президиум Воронежского облсуда признал осуждение Ш. по эпизоду от 11.11.2010 незаконным [1].
На сходные ошибки указывает и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Приговором Глазовского горсуда Удмуртской Республики от 16.02.2006 Микрюков С.А. осужден по ч.
1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 25.04.2006 приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 15.12.2006 приговор в отношении Микрюкова С.А. изменен. Действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) с назначением наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев за каждое. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ своим определением от 11.03.2014 приговор и постановление в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 3 февраля 2005 года) отменила, уголовное дело в этой части прекратила на основании п.
2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, указав, что информация о незаконном сбыте Микрюковым С.А. наркотических средств подтвердилась при проведении первой проверочной закупки, но сотрудники оперативных служб, имея реальную возможность выполнить поставленные Федеральным законом «Об оперативно-разыскной деятельности» задачи по пресечению незаконных действий осужденного, организовали повторную проверочную закупку, инициировав тем самым его на продолжение преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, с учетом требований приведенных норм закона, результаты повторно проведенного ОРМ, использованные судом в качестве доказательства при обосновании вывода о виновности Микрюкова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 3 февраля 2005 года, признала недопустимыми [3].
Особый интерес при изучении процессуальных особенностей уголовного преследования по делам о неоконченных преступлениях вызывает институт назначения наказания за преступления указанной категории.
При назначении наказания за неоконченное преступление необходимо соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с частями 2 и 3 ст. 66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. За приготовление к преступлению срок или размер наказания не может превышать ^ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренно-
го соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, а за покушение на преступление закон ограничил наказание % максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за оконченное преступление.
Новеллой современного Уголовного кодекса РФ в отличие от УК РСФСР является невозможность назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и за покушение на преступление.
Современная теория уголовного права исходит из признания значения многих факторов, которые должны учитываться судом при назначении наказания. Она указывает на четыре критерия индивидуализации наказания при покушении на преступление, которые можно считать специфичными для покушения. К ним относятся: опасность субъекта, степень подготовленности преступления, близость деяния к наступлению преступного результата и содержание причин ненаступления преступного ущерба. Все обстоятельства, обусловившие индивидуализацию наказания при покушении, можно разделить на две группы: объективные и субъективные [2, с. 368].
Судами допускаются различные ошибки при назначении наказаний за неоконченное преступление, которые зачастую выявляются при переквалификации преступлений.
Так, Постановлением президиума Новосибирского облсуда приговор Кировского райсуда г. Новосибирска и кассационное определение по делу в отношении Вердиева были изменены, его действия были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ — по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 7 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 7 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ своим определением от 13.03.2014 изменила состоявшиеся по делу судебные решения и
в определении указала, что с учетом того, что максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, составлял 20 лет, наказание, назначенное по данной статье УК РФ по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Назначенное Вердиеву наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы при таких обстоятельствах признано не соответствующим закону [4].
Ввиду этого, суд по каждому конкретному делу при назначении наказания за неоконченное преступление должен учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а адвокат-защитник, представляющий интересы своего подзащитного, обязан акцентировать внимание суда на то, что в результате преступного деяния не наступают вредные последствия.
Итак, неполнота и несовершенство правовой регламентации дает возможность для трактовки отдельных норм уголовного закона о неоконченном преступлении по усмотрению участников уголовно-процессуальных отношений, что является благоприятной почвой для нарушения закона и судебных ошибок. Поэтому вопрос об исследовании теории и практики уголовного преследования по делам о неоконченных преступлениях является необходимым и крайне актуальным в связи со сложностью данной категории дел и отсутствием методических пособий.
Литература
1. Архив Россошанского райсуда Воронежской обл. за 2011 г., дело № 1-о25/2011.
2. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003.
3. Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 11.03.2014 № 43-Д14-3 // СПС «Консультант Плюс».
4. Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 13.03.2014 № 67-Д14-4 // СПС «Консультант Плюс».
5. Официальный сайт МВД РФ: http//www.mvd.ru/ stat/.
6. Постановление Президиума Тамбовского облсу-да РФ от 10.10.2013 № 44-у-124 // СПС «Консультант Плюс».
7. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 1994. Т. 1.
