CC BY
68
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О МЕЛКОМ ХИЩЕНИИ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
М.М. ТУРКИН,
соискатель кафедры административной деятельности органов внутренних дел Московского университета
МВД России, преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России, майор милиции
12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право
[email protected] Научный руководитель доцент, доктор юридических наук С.М. ЗЫРЯНОВ Рецензент доцент, кандидат юридических наук М.С. ЛАВРЕНТЬЕВА
Аннотация. Рассмотрены основные признаки производства по делам об административных правонарушениях о мелких хищениях чужого имущества. Проанализированы соответствующие нормы КоАП, сделан вывод о необходимости проведения по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27, административного расследования.
Ключевые слова: мелкое хищение, протокол об административном правонарушении, административное расследование, сроки давности.
PROCEDURAL TRAITS OF MINOR LARCENY OF ALIEN PROPERTY
CASE PROCESS
M.M. TURKIN, аррНсаМ for Candidate's Degree оf the Department of Administrative Operations оf the Internal Affairs Institutions оf the Moscow University оf Ministry of Internal Affairs оf Russia, police major Scientific Advisor Associate Professor, Doctor in Law S.M. ZYRIANOV Reviewer Associate Professor, Candidate of jurisprudence M.S. LAVRENTIEVA
Annotation. The author examines basic traits of the minor larceny of alien property administrative case process. The author analyzes appropriate standards of the Administrative Code of Russian Federation and makes conclusion that the administrative investigation is necessary in case stipulated by the article 7.27 of the Administrative Code of Russian Federation.
Keywords: Minor larceny, administrative delinquency report, administrative investigation, limitation period.
Одна из основных форм первоначального реагирования государства на совершение административного правонарушения — принятие процессуального решения, выраженного в форме протокола об административном правонарушении или протокола о применении меры обеспечения производства по делу. В юридической литературе общепринято выделять следующие характерные признаки, присущие акту управления: он представляет собой управ-
ленческое решение, принимается в одностороннем порядке, издается уполномоченным субъектом, содержит в себе юридически властное предписание1. Аналогичные черты присущи и протоколу об административном правонарушении, который является одним из видов административных актов управления. Б.В. Россинский говорит об административном акте как о юридически властном, одностороннем волеизъявлении соответствующего субъекта испол-
нительной власти, в котором находит выражение властная природа государственно-управленческой деятельности2.
Рассматривая протокол об административном правонарушении как акт возбуждения дела, в юридической литературе некоторые авторы обоснованно называют его основным процессуальным документом на стадии возбуждения дела3; некоторые ученые определяют его как процессуальный документ, юридически оформляющий стадию возбуждения дела4. Есть мнение, что протокол об административном правонарушении является обвинительным документом5. Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, содержащим все наиболее существенные доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу, другие доказательства прилагаются к протоколу6.
Протокол об административном правонарушении, в отличие от других протоколов (досмотра, изъятия, административного задержания, отстранения от управления и т.д.) завершает стадию возбуждения дела; его составление позволяет осуществить переход к следующей стадии — рассмотрению дела. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о событии административного правонарушения, о лице, совершившем противоправное деяние, его виновности, все это придает протоколу обвинительный характер. Ведь если бы в протоколе об административном правонарушении содержались сведения, оправдывающие лицо, в отношении которого ведется производство по делу, это был бы иной документ и не об административном правонарушении (которого, вероятно, не было, так как нет события правонарушения или вины лица в совершении противоправного деяния). В действительности в таких случаях выносится постановление о прекращении производства по делу, которое можно, исходя из позиции Д.Н. Бахраха и А.С. Телегина назвать, оправдательным документом7.
Помимо перечисленного, протокол об административном правонарушении содержит предварительную оценку, результат первичной квалификации события административного правонарушения8.
В то же время протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, совершившего противоправное деяние. Закон устанавливает ряд требований, в совокупности означающих, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие протокол может быть составлен лишь при условии, что данное лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола. Именно это обстоятельство является основным препятствием реализации административной ответственности по отношению к лицам, посягающим на
имущественные права граждан. Эти лица неизвестны, а в отношении неустановленного лица протокол об административном правонарушении составлен быть не может.
Следует согласиться с А.Ю. Якимовым, который считает, что административно-юрисдикционный процесс начинается с исследования имеющейся информации об обстоятельствах совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенной проблемой выступает получение достоверной информации об обстоятельствах дела. В практике административно-юрисдикционной деятельности нередко встречаются случаи, когда формирование доказательственной базы сталкивается со значительными трудностями из-за отсутствия соответствующих средств и методов фиксации конкретных обстоятельств, отражающих объективную основу состава административного правонарушения9.
В производстве по делам об административных правонарушениях имеется возможность проверки поводов к возбуждению дела в форме проведения административного расследования в течение одного месяца с возможностью продления этого срока еще на один месяц. Однако административное расследование возможно лишь в строго определенных случаях. В ч. 1 ст. 28.7 КоАП дан исчерпывающий перечень категорий административных правонарушений, по которым возможно назначение и проведение административного расследования. В этом перечне отсутствует ст. 7.27. Более того, в отношении перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 административных правонарушений ч. 1 ст. 4.5 установлен более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности (один год в отличие от общего 2-месячного, а при рассмотрении дел судьями — 3-месячного срока давности).
Введение в состав производства по делам об административных правонарушениях процедуры административного расследования стало одним из правовых новшеств КоАП. В научной литературе появление в нем норм об административном расследовании признано несомненным достоинством кодекса с точки зрения обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности10. Административное расследование направлено на упорядочение осуществления административно-юрисдикционных полномочий органами государственной власти и их должностными лицами и ликвидацию поверхностного подхода к производству по наиболее сложным делам об административных правонарушениях11.
В ходе проведения административного расследования по делам о мелких хищениях могут быть решены следующие задачи:
Ф установление характера и размер ущерба, причиненного мелким хищением;
Ф определение виновности лица в совершении мелкого хищения;
Ф установление обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих административную ответственность;
Ф определение причин и условий, способствующих совершению мелкого хищения;
Ф установление лица, совершившего мелкое хищение.
Особенность возбуждения дела об административном правонарушении, позволяющая использовать его в производстве по делам о мелких хищениях, заключается в том, что определение о возбуждении дела может быть вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается дело.
Проведение административного расследования по делам о мелких хищениях чужого имущества предполагает реализацию логически взаимосвязанной совокупности мер поискового, аналитического, процессуального характера, осуществляемых в правовом режиме административного законодательства, с помощью которых соответствующие органы исполнительной власти получают и исследуют недостающую информацию о степени виновности лица в совершении мелкого хищения; обстоятельствах, смягчающих или отягчающих административную ответственность по данному делу; характере и размере причиненного ущерба; наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При проведении административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП, представляется возможным проведение проверки и дополнительного изучения информации, свидетельствующей о событии мелкого хищения и лице, его совершившим (сбор характеризующего материала на правонарушителя).
Необходимость проведения административного расследования по делам о мелких хищениях обусловлена требованием объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях12. Стадия проведения административного расследования наступает после возбуждения дела об административном правонарушении и до момента составления протокола об этом правонарушении. В отношении фактов, требующих проведения административного расследования, дело об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении13.
Но для того чтобы иметь возможность проводить административное расследование по делам о мелких хищениях, необходимо:
Ф включить мелкое хищение в перечень категорий административных правонарушений, установленный ч. 1 ст. 28.7 КоАП, по делам о которых возможно назначение административного расследования;
Ф дополнить перечень категорий административных правонарушений, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП, давность привлечения к административной ответственности год (один), указанием на мелкое хищение.
1 Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении : автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 84.
2 Россинский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы : учеб. пособие. М., 2000. С. 164—165.
3 Застрожная О.К. Советский административный процесс. Воронеж, 1985. С. 85.
4 Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. С. 184.
5 Бахрах Д.Н., Телегин А.С. Административное расследование // Производство по делам об административных правонарушениях. Свердловск, 1986. С. 26.
6 Протокол об административном правонарушении является главным процессуальным документом, который содержит данные о характере нарушения и лице, его совершившем. Данные, содержащиеся в протоколе, имеют большое доказательственное значение. См.: Финочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях : автореф. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 232.
7 Бахрах Д.Н., Телегин А.С. Указ. соч.
8 По мнению А.С. Наймаловского действия по выявлению правонарушения, предшествующие составлению протокола, по сути, носят оценочный характер и связаны с выявлением (установлением) фактов, свидетельствующих о наличии правонарушения. Наймаловский А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции) : Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 20.
9 Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. С. 162.
10 Панкова О.В. Проблемы применения КоАП РФ в производстве по делам о налоговых правонарушениях // Законодательство. 2003. № 10. С. 17.
11 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья; 2-е изд., испр. И доп. М., 2003. С. 679.
12 Ломакина В.Ф. Новый кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Гражданин и право. 2002. № 2. С. 41.
13 Зрелов А.П. Административное расследование нарушений законодательства в области налогов и сборов : авто-реф. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 29—31.
