CC BY
38
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ МЕРЫ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРОКУРАТУРЫ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И УСТРАНЕНИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Д.В. ПОЛЕВОЙ,
адъюнкт Российской таможенной академии
Аннотация. В статье анализируется действующая на современном этапе система уголовно-процессуальных мер органов предварительного расследования и прокуратуры по выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.
Ключевые слова: органы предварительного расследования, органы прокуратуры, обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, представление, постановление.
THE PROCEDURAL MEASURES OF PRELIMINARY INVESTIGATIONS AGENCIES AND PROSECUTOR'S OFFICE IN DISCOVERING AND REMOVAL OF THE CIRCUMSTANCES OF THE OFFENCE
D. V. POLEVOY,
aspirant of the Russian Customs Academy
The summary. The current system of procedural criminal measures of preliminary investigations agencies and prosecutor's office in discovering and removal of the abetment circumstances of the offence are examined in this article.
Key words: preliminary investigations agencies, prosecutor's office, abetment circumstances of the offence.
Проблема предупреждения преступлений, а равно выявления и устранения обстоятельств, способствовавших их совершению, остается одной из приоритетных в России на современном этапе. Между тем, несмотря на рост числа совершаемых преступлений, на низком уровне остается реализация норм уголовно-процессуального законодательства в части производства предупредительных мероприятий.
Уголовно-процессуальный кодекс России (далее — УПК России) наряду с Федеральным законом от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») содержат ряд норм, предоставляющих органам предварительного расследования, прокуратуры и суда полномочия по внесению представлений, постановлений, а также частных определений в случаях выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 73 УПК России. Первостепенная роль в организации и осуществлении рассматриваемого вида деятельности принадлежит органам предварительного расследования и прокуратуры.
Таким образом, в устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, важную роль выполняет представление, выносимое либо
органами предварительного расследования, либо прокуратуры на основании ч. 2 ст. 158 УПК России, а также ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» соответственно. Именно оно является одной из основных процессуальных форм реагирования на криминогенные факторы в уголовном судопроизводстве.
В качестве профилактического средства представления используются давно, несмотря на то что свое нормативное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве получили в период с 1959 по 1961 г. В настоящий момент место представления, его характерные черты также недостаточно четко определены в системе процессуальных актов. В науке по данному вопросу имеются различные высказывания. Зачастую они имеют общий характер и слишком односторонне характеризуют представление (А.Э. Жалинский1, А.А. Алексеев2). А.П. Дербенев отмечает: «Представление — это своеобразная форма реагирования органов предварительного расследования, осуществляемая в виде внесения в соответствующие инстанции специфического процессуального документа, составляемого на основе данных, добытых по делу в установленном законом порядке».
Приведенная дефиниция также недостаточно полно раскрывает сущность и особенности представления, связывая его внесение лишь с деятельностью следователя, дознавателя. В свою очередь законодатель в ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» говорит и о полномочиях органов прокуратуры по внесению рассматриваемых актов.
Целью представления, в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК России, ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», является устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, через должностных лиц соответствующих организаций, которые обязаны не позднее чем в месячный срок рассмотреть соответствующий акт и сообщить о принятых мерах. Основанием для внесения служат лишь те обстоятельства, способствовавшие преступлению, которые продолжают существовать на момент их установления.
На основании изложенного понятие представления необходимо рассмотреть в соотношении с постановлением, которое на основании п. 25 ст. 5 УПК России также является решением.
Суть представления и постановления различна. Анализ уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что не случайно принятие мер для устранения криминогенных фактов реализуется не через постановление, а посредством представления. Как отмечает Г.Г. Зуйков: «Хотя по своей юридической природе представление ближе всего стоит к постановлению, оно отличается от последнего»3.
В то же время ряд ученых считает целесообразным для принятия мер к устранению обстоятельств, способствовавших преступлению, выносить постановление, а не представление4. Очевидно, что представление относится к числу правоохранительных процессуальных актов, при помощи которых обеспечивается реализация субъективных юридических прав и обязанностей на основе принудительной деятельности государства.
Однако действующий уголовно-процессуальный кодекс в ст. 5 под представлением понимает акт реагирования прокурора лишь на судебное решение, выносимое в порядке, установленном УПК России. Соответственно, исходя из содержания данной нормы, лишь прокурор наделен полномочиями по внесению представлений и лишь в части судебного решения. Между тем, как указывалось ранее, в ч. 2 ст. 158 УПК России законодатель уполномочивает и органы предварительного расследования на вынесение представлений с целью принятия мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. Таким образом, усматривается терминологическое несоответствие в рассматриваемых нормах. В связи с этим целесообразно привести в соответствие ч. 2 ст. 158 УПК России с п. 25 ст. 5 УПК России и определить в качестве акта, подлежащего вынесению в рамках предварительного расследования, постанов-
ление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Кроме того, с целью определения единого подхода к организации процесса устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, следует также в ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве акта реагирования на обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, в случае выявления нарушений закона, определить постановление прокурора. Помимо этого, поскольку действующий Уголовно-процессуальный кодекс России в отличие от ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, не разделяет на причины и условия, ч. 1 и 2 ст. 24 указанного законодательного акта следует изложить в следующей редакции:
«Ст. 24. Постановление прокурора
1. Постановление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения постановления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и обстоятельств, им способствовавших; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
2. При рассмотрении постановления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания...».
Таким образом, исходя из содержания ч. 2 ст. 158 УПК России, ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» постановление есть процессуальный акт органов предварительного расследования либо прокурора, содержащий решение, обязывающее государственные органы, а также соответствующие организации, должностных лиц принять необходимые меры для устранения условий, способствовавших совершению преступления, выявленных в рамках уголовного дела.
В предлагаемом определении отражены наиболее существенные черты понятия постановления и подчеркнута его специфика. Оно может явиться основой для единого понимания и толкования постановления в литературе и практической деятельности.
В развитие вышесказанного, также оправданным будет изложить п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК России «Полномочия прокурора» в следующей редакции: «3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, посредством внесения соответствующего постановления». Данное положение позволит упорядочить процесс внесения представлений и постановлений органами прокуратуры. Таким образом, на факты выявления нарушений закона, допущенных
органами предварительного расследования, а также другими органами либо должностными лицами, органы прокуратуры на основании положений ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» «Постановление прокурора» обязаны реагировать соответствующим постановлением. Между тем представление подлежит внесению в соответствии с п. 27 ст. 5 УПК России лишь на судебные решения.
Внесение соответствующих дополнений в уголовно-процессуальное законодательство России позволит ликвидировать неточность законодателя в части определения актов, подлежащих вынесению при осуществлении производства предупредительных мер, а также упорядочит систему актов органов
предварительного расследования и прокуратуры, направленных на предупреждение преступлений.
1 См.: Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Харьков. 1976. С. 161.
2 См.: Алексеев А.А. Внесение следователем представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений // Вопросы криминалистики. М., 1964. № 2 (27). С. 70—77.
3 Зуйков Г.Г., Гришанин П.Ф., Кривошеев А.С. и др. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. М., 1967. С. 130.
4 См.: Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 274.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ — ИСТОЧНИК УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-АДМИНИСТРАТИВНОГО ПАРТНЕРСТВА
Е.Ю. РЮДЕН,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры полицейского, европейского и международного права Высшей федеральной школы по подготовке руководящего состава
полиции Германии, г. Мюнстер, Германия
Аннотация. Государственная служба рассматривается как институт, призванный оказывать разнообразные услуги гражданам и обществу. В процессе оказания подобных государственных услуг действия государственных служащих должны быть конкурентными и востребованными со стороны населения. Как следствие — государственная служба и ее сотрудники находятся под мощным общественным давлением, которое вынуждает их корректировать цели и задачи своей деятельности, подстраивать методологию и организацию под запросы и потребности граждан. Деятельность, связанная с постоянным совершенствованием (оптимизацией) целей и направлений деятельности, организационно-структурного построения, а также профессиональной подготовки и обучения сотрудников составляет содержание процессов, которые могут быть определены как административная модернизация государственной службы.
Ключевые слова: административная модернизация, государственная служба, услуги населению, милиция, полиция.
ADMINISTRATIVE MODERNIZATION OF THE PUBLIC SERVICE AS THE SOURCE OF ESTABLISHING OF SOCIALLY-ADMINISTRATIVE PARTNERSHIP
E.Y. RUDEN,
master of laws, teacher of the chair of the Police, European and International Law Higher federal school of the
police administrative board training of Germany Munster, Germany
The summary. Public service is considered as the institution that renders various services to the citizens and society. In the process of rendering state services, the activity of the public servants should be competitive and needed by the people. As the consequence, public service and its employees are under public pressure that makes them to adjust the aims and targets of their activity, methodology and organization to the requirements of citizens. The activity, connected with the permanent optimization of activity, structure and professional training of the employees is the meaning of the processes, that could be determined as administrative modernization of the public service.
Key words: administrative modernization, public service, services for the people, police, militia.
