CC BY
134
УДК 34.07
АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ КАПЛУНОВ,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, профессор кафедры административного права (Санкт-Петербургский университет МВД России), e-mail: [email protected]; ОКСАНА ОЛЕГОВНА ЛЕБЕДЕВА,
участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции 74-го отдела полиции (УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга),
e-mail: [email protected]
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Реферат: проблема порядка применения мер административного принуждения сотрудниками правоохранительных органов становится все более актуальной. Это, в частности, обусловлено изменениями, происходящими в отечественном административно-процессуальном законодательстве и возникшей в связи с этим необходимостью дальнейшего развития и совершенствования теории и практики в данной сфере.
Современное российское законодательство в области административного судопроизводства заставляет по-новому посмотреть не только на понятие и структуру административного процесса, но и на отраслевые виды и систему мер административного принуждения. С учетом произошедших законодательных изменений есть также основание говорить о двух видах отраслевого принуждения - административном и административно-процессуальном. Административное принуждение включает в себя три группы принудительных мер: предупреждение, пресечение и ответственность. Административно-процессуальное принуждение представлено мерами административно-процессуального обеспечения. Вместе с тем процедуры применения мер административно-процессуального обеспечения, по сути, являются принудительными процессуальными действиями, которые органично вплетаются в административно-процессуальную деятельность и обеспечивают ведение соответствующего производства.
Ключевые слова: административное право, административный процесс, административное принуждение, административные процедуры, система мер административного принуждения, правоохранительные органы.
В последние годы усилился интерес специалистов административного права к исследованию вопросов порядка применения мер административного принуждения сотрудниками правоохранительных органов. Актуальность изучения данной проблематики определяется также изменениями, которые происходят в российском административно-процессуальном законодательстве и представлениях отечественных ученых о понятии и структуре административного процесса, в контексте необходимости дальнейшего развития теории и совершенствования законодательства об административных процедурах.
По мнению ученых-административистов, административное принуждение включает в себя следующие группы мер принуждения:
а) принудительные меры административного предупреждения;
б) меры административного пресечения;
© Каплунов А. И., Лебедева О. О., 2016
в) меры административной ответственности (административные наказания);
г) меры административно-процессуального обеспечения [1, с. 181; 2, с. 214].
Под применением меры административного принуждения понимается порядок реализации предусмотренного законом способа принудительного воздействия, который может быть закреплен либо санкцией, либо диспозицией правовой нормы, устанавливающей конкретную меру принуждения. Соответственно порядок применения меры административного принуждения может быть либо процессуальным (реализация санкций), либо процедурным (реализация диспозиций).
Процессуальной формой назначения административного наказания является производство по делу об административном правонарушении. Указанное производство есть самостоятельный структурный элемент административного процесса (административное производство).
В рамках данного административного производства применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные гл. 27 КоАП РФ, подавляющее большинство которых являются мерами административно-процессуального обеспечения. С одной стороны, речь идет о принудительном процессуальном действии, которое органично вплетается в производство по делу об административном правонарушении. С другой стороны, с точки зрения порядка применения данных мер принуждения этот порядок является процедурным, поскольку для решения вопроса об их применении, как правило, не заводятся индивидуальные конкретные дела, закон устанавливает только порядок фиксации факта их применения.
В отношении порядка реализации принудительных мер административного предупреждения и мер административного пресечения и его связи с административным процессом в юридической литературе высказываются различные точки зрения. Так, в структуре административного процесса выделяют производство по применению отдельных мер административного предупреждения и мер административного пресечения [3, с. 189-212; 4, с. 198-206], которое рассматривается прежде всего в качестве процессуальной формы применения тех административных мер предупреждения и пресечения, способ принудительного воздействия которых закреплен санкцией правовой нормы, ее устанавливающей, и которые не являются административными наказаниями.
Ряд авторов считают, что данное производство есть процессуальная форма применения в том числе и специальных мер административного пресечения (таких как применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия) [5, с. 155-176]. Однако, как справедливо отмечено в литературе, в нормах, устанавливающих меры административного пресечения, способ принудительного воздействия, характеризующий содержание этих мер принуждения, закреплен в диспозициях данных норм, а соответственно применение мер пресечения осуществляется только в процедурном (материально-правовом) порядке [6], в форме правоохранительных актов управления, путем непосредственного совершения предусмотренных законом действий уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа.
В качестве самостоятельного административного производства, входящего в структуру административного процесса, предлагается рассматривать «производство по применению отдельных принудительных мер административного предупреждения» [7, с. 210], которое является про-
цессуальной формой применения принудительных мер административного предупреждения, дела о которых рассматриваются в судебном порядке, но не в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, в частности:
аннулирование лицензий и разрешений;
помещение несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;
психиатрическое освидетельствование лица, страдающего психическим расстройством и представляющего непосредственную опасность для окружающих, без его согласия или без согласия его законного представителя.
С принятием и вступлением в силу 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) решение о применении ряда принудительных мер административного предупреждения стало приниматься в порядке административного судопроизводства, а именно:
1) об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ);
2) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (п. 6 ч. 3 ст. 1);
3) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (п. 7 ч. 3 ст. 1);
4) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке (п. 8 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
Отличия в процессуальном порядке применения перечисленных мер предупреждения состоят в том, что административное судопроизводство основано на «состязательном» типе юрисдикционного правоприменительного процесса, а иной судебный порядок включает в себя элементы как «следственного», так и «состязательного» типа юрисдикционного процесса. Однако в обоих случаях порядок применения перечисленных мер предупреждения включает в себя досудебные этапы стадии возбуждения дела, на которой уполномоченное должностное лицо контрольно-надзорного органа готовит необходимые процессуальные документы для направления в суд.
Кроме того, после вступления в силу КАС РФ меры процессуального обеспечения пополнились мерами, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препят-
ствующим осуществлению административного судопроизводства. Эти меры получили название «меры процессуального принуждения». К их числу относятся:
1) ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова;
2) предупреждение;
3) удаление из зала судебного заседания;
4) привод;
5) обязательство о явке;
6) судебный штраф.
Называть эти меры принуждения административными на первый взгляд нет оснований, поскольку они применяются при осуществлении правосудия, а не государственного управления, решение об их применении принимается судом для обеспечения судопроизводства.
Вместе с тем с формально юридической точки зрения эти меры применяются для обеспечения административного судопроизводства при рассмотрении административных дел. Дела названы административными потому, что в качестве стороны в каждом деле участвует орган публичного управления либо его должностное лицо, указанные в ст. 38 КАС РФ. В административных делах, перечисленных в ч. 3 ст. 1 КАС РФ (о применении мер принуждения), властный субъект участвует в качестве административного истца. Данный вид судопроизводства в ст. 5 КАС РФ идентифицирован как административно-процессуальная деятельность. Соответственно меры процессуального принуждения, применяемые для обеспечения данного вида процессуальной деятельности, следует отнести к мерам административно-процессуального обеспечения и наряду с мерами обеспечения, предусмотренными гл. 27 КоАП РФ, рассматривать в качестве составной части административного принуждения.
Большинство из предусмотренных КАС РФ мер процессуального принуждения есть в ГПК РФ (за исключением таких мер, как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, обязательство о явке) и рассматриваются как принудительные меры гражданско-процессуального обеспечения гражданского судопроизводства. В результате «рекодификации» гражданско-процессуального законодательства и легализации административного судопроизводства, а также с помощью приведенной логической цепочки рассуждений аналогичные меры процессуального принуждения превратились в административно-правовые.
Меры процессуального принуждения, предусмотренные КАС РФ, могут быть применены к лицам, нарушающим порядок в судебном заседа-
нии или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после «устного замечания» (ч. 6 ст. 144 КАС РФ). В этом контексте такие меры процессуального принуждения, как предупреждение и судебный штраф, по способу принудительного воздействия являются мерами ответственности (по аналогии с соответствующими административными наказаниями, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ), а не мерами процессуального обеспечения.
По общему правилу принудительные меры процессуального обеспечения не являются санкциями. Это вспомогательные средства воздействия, которые закреплены диспозициями правовых норм и применяются в форме индивидуальных правоохранительных актов, с их помощью решаются тактические задачи производства. К мерам процессуального обеспечения из числа перечисленных в ч. 2 ст. 116 КАС РФ мер процессуального принуждения можно отнести следующие: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; удаление из зала судебного заседания; привод; обязательство о явке.
Краткий анализ порядка применения мер принуждения, предусмотренных административным и административно-процессуальным законодательством, позволяет сделать следующие выводы.
1. Законодательство об административном судопроизводстве заставляет по-новому посмотреть не только на понятие и структуру административного процесса, но и на отраслевые виды и систему мер административного принуждения.
С учетом изменений административно-процессуального законодательства есть основание говорить о двух видах отраслевого принуждения - административном и административно-процессуальном.
Административное принуждение включает в себя три группы принудительных мер: предупреждение, пресечение и ответственность. Административно-процессуальное принуждение представлено мерами административно-процессуального обеспечения.
2. Процессуальной формой применения мер административной ответственности является производство по делам об административных правонарушениях. Процессуальной формой применения мер административного предупреждения, способ принудительного воздействия которых закреплен санкцией правовой нормы, ее устанавливающей, является административное производство по применению отдельных принудительных мер административного предупреждения и административное судопроизводство по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 1 КАС РФ.
3. В процедурном (материально-правовом) порядке применяются меры административного пресечения, меры административно-процессуального обеспечения и меры административного предупреждения, способ принудительного воздействия которых закреплен диспозицией правовой нормы, ее устанавливающей.
Вместе с тем процедуры применения мер административно-процессуального обеспечения по сути являются принудительными процессуальными действиями, которые органично вплетаются в административно-процессуальную деятельность и обеспечивают ведение соответствующего производства.
Список литературы
1. Административное право : учебник / под ред. А. И. Каплунова. М., 2011. 536 с.
2. Административное право : учебник / под ред. М. С. Студеникиной, Л. Л. Попова. М., 2016. 704 с.
3. Административно-процессуальное право : учебник / под ред. А. И. Каплунова. СПб., 2015. 376 с.
4. Лещина Э. Л., Магденко А. Д. Административно-процессуальное право : курс лекций. М., 2015. 310 с.
5. Курс лекций по административно-процессуальному праву : учеб. пособие / под общ. ред. В. И. Майорова. Челябинск, 2009. 230 с.
6. Лебедева О. О. Применение отдельных принудительных мер административного предупреждения как самостоятельное административное производство в структуре административного процесса // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3. С. 203- 210.
7. Лебедева О. О. О процессуальном порядке применения принудительных мер административного предупреждения // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : сб. ст. по материалам ежегодной Всерос. науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения), 25 марта 2016 г. : в 3 т. / под ред. Ю. Е. Аврутина, А. И. Каплунова. СПб., 2016. Т. 1. С. 206-210.
ANDREYIVANOVICH KAPLUNOV,
dsc in law, professor, honored worker of the higher school of the Russian Federation, professor, administrative law department (Saint Petersburg university of the Ministry of interior of Russia),
e-mail: [email protected]; OKSANA OLEGOVNA LEBEDEVA, district police officer of group of district police officers 74 police stations (Regional department of the Ministry of internal affairs of Russia on Krasnoselsky district of St. Petersburg), e-mail: [email protected]
PROCEDURAL FORMS OF MEASURES APPLICATION OF ADMINISTRATIVE COERCION BY LAW ENFORCEMENT OFFICERS
Abstract: the problem of measures application procedure of administrative coercion by law enforcement officers is very urgent nowadays. Its relevance, in particular, is caused by the changes happening in the domestic administrative and procedural legislation and arisen in the respect of necessity of further development and enhancement of the theory and practice in this sphere.
The modern Russian legislation in the field of administrative legal proceedings forces to reconsider not only the concept and the structure of administrative process, but also branch types and system of administrative coercion measures. Also taking into account the changes happened in the legislature it is possible to speak about two types of branch coercion «administrative» and «administrative and procedural». Administrative coercion includes three groups of enforcement powers: preventions, suppression and responsibility. Administrative and procedural coercion is provided by measures of administratively procedural supplying. At the same time procedures of measures application of administrative and procedural providing, in fact, are forced legal proceedings which are involved in administrative and procedural activities and provide conducting of the appropriate production.
Key words: administrative law, administrative process, administrative coercion, ministerial procedures, system of measures of administrative coercion, law enforcement agencies.
© Kaplunov A. I., Lebedeva O. O., 2016
References
1. Administrativnoe pravo [Administrative law]. Under the editorship of A. I. Kaplunov. Moscow, 2011. 536 p.
2. Administrativnoe pravo [Administrative law]. Under the editorship of M. S. Studenikina, L. L. Popov. Moscow, 2016. 704 p.
3. Administrativno-processual'noe pravo [Administrative procedural law]. Under the editorship of A. I. Kaplunov. St. Petersburg, 2015. 376 p.
4. Leshhina Je. L., Magdenko A. D. Administrativno-processual'noe pravo [Administrative procedural law]. Moscow, 2015. 310 p.
5. Kurs lekcij po administrativno-processual'nomu pravu [A course of lectures on an administrative procedural law]. Under the editorship of V. I. Majorov. Cheljabinsk, 2009. 230 p.
6. Lebedeva O. O. Primenenie otdel'nyh prinuditel'nyh mer administrativnogo preduprezhdenija kak samo-stojatel'noe administrativnoe proizvodstvo v strukture administrativnogo processa [Application of separate enforcement powers of the administrative prevention as independent administrative production in structure of administrative process]. Leningradskij juridicheskij zhurnal - Leningrad legal journal, 2015, no. 3, pp. 203-210.
7. Lebedeva O. O. O processual'nom porjadke primenenija prinuditel'nyh mer administrativnogo pre-duprezhdenija [About a procedural order of application of enforcement powers of the administrative prevention]. Sbornik statej po materialam ezhegodnoj Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Sorokinskie chtenija), 25 marta 2016 g. «Aktual'nye problemy administrativnogo i administrativno-processual'nogo prava» [The collection of articles on materials of annual All-Russian scientific and practical conference (Sorokinsky readings), on March 25, 2016 «Actual problems administrative and administrative procedural law»]. In 3 vol. Under the editorship of Ju. E. Avrutin, A. I. Kaplunov. St. Petersburg, 2016, vol. I, pp. 206-210.
