Процессуальные аспекты права на справедливое судебное разбирательство гражданских дел Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2024. № 1. С. 115-120. Law and legislation. 2024;(1):115-120.

Научная статья УДК 347

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-115-120 EDN: https://elibrary.ru/KMKFJI

NIION: 1997-0063-12/24-023 MOSURED: 77/27-001-2024-12-223

Процессуальные аспекты права на справедливое судебное разбирательство гражданских дел

Элла Андреевна Киреева1, Аминат Магомедовна Нурбалаева2

1 2 Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия

1 Khilko.ella11@mail.ru

2 aminat.nurbalaeva@mail.ru

Аннотация. Авторами раскрыты основные элементы процессуальных прав, которые составляют право на справедливое судебное разбирательство. Дается их краткая характеристика. Освещается механизм защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Рассматриваются основные процессуальные составляющие права на справедливое судебное разбирательство и их значение для защиты прав и интересов сторон процесса. В статье приводится мнение различных ученых-процессуалистов по данной тематике.

Ключевые слова: справедливое судебное разбирательство, право на публичное разбирательство, право на судебное разбирательство в разумный срок, право на равные процессуальные возможности, право на получение мотивированного судебного решения, право на исполнение судебного решения.

Для цитирования: Киреева Э.А., Нурбалаева А.М. Процессуальные аспекты права на справедливое судебное разбирательство гражданских дел // Закон и право. 2024. № 1. С. 115—120. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2024-1-115-120 EDN: https://elibrary.ru/KMKFJI

Original article

Procedural aspects of the right to a fair trial of civil cases

Ella A. Kireeva1, Aminat M. Nurbalaeva2

1 2 Dagestan State University, Makhachkala, Russia

1 Khilko.ella11@mail.ru

2 aminat.nurbalaeva@mail.ru

Abstract. The authors reveal the main elements of procedural rights that constitute the right to a fair trial. Their brief description is given. The mechanism of protection and provision of human and civil rights and freedoms is highlighted. The main procedural aspects of the right to a fair trial and their importance for the protection of the rights and interests of the parties to the process are considered. The article presents the opinion of various process scientists on this topic.

Keywords: fair trial, the right to a public hearing, the right to a trial within a reasonable time, the right to equal procedural opportunities, the right to receive a reasoned judgment, the right to enforce the judgment.

For citation: Kireeva E.A., Nurbalaeva A.M. Procedural aspects of the right to a fair trial of civil cases // Law and legislation. 2024; (1): 115—120. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-115-120 EDN: https://elibrary.ru/KMKFJI

Право на справедливое судебное разбирательство является одним из фундамен--жлальных прав человека, закрепленных в международных документах и национальных конституциях. Это право обеспечивает гарантии

© Киреева Э.А., Нурбалаева А.М. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 01-2024

и защиту справедливости и законности во время судебного процесса. Процессуальные составляющие права на справедливое судебное разбирательство играют ключевую роль в обеспечении справедливости и эффективности правосудия. Процессуальные аспекты права на справедливое судебное разбирательство включают право на

доступ к суду и равные возможности для всех сторон. Важно, чтобы каждое лицо имело возможность обратиться в суд и получить правовую защиту своих прав и интересов. Это право гарантирует, что никто не будет лишен возможности рассмотрения своего дела судом по причине расовой, религиозной, политической или иной дискриминации.

Процессуальные составляющие права на справедливое судебное разбирательство играют важную роль в обеспечении справедливости и законности в судебном процессе. Право на доступ к суду, предоставление доказательств, информирование, участие, защиту, представительство, рассмотрение дела в разумный срок и право на апелляцию обеспечивают равные возможности и гарантии для всех сторон процесса. Эти процессуальные права содействуют созданию справедливой и эффективной судебной системы, которая защищает права и интересы всех участников процесса.

Проблемы эффективности механизма защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина на сегодняшний день весьма актуальны. В последние годы теме права на справедливое судебное разбирательство посвящено существенное количество научных работ. Судебная защита в данном механизме не единственный, но, бесспорно, один из базовых его элементов, который указывает на уровень авторитетности государственной власти, а также уровень развития государственности в целом.

К основным элементам, которые составляют право на справедливое судебное разбирательство, относят:

■ Право на публичное разбирательство.

■ Право на судебное разбирательство в разумный срок.

■ Право на равные процессуальные возможности.

■ Право на получение мотивированного судебного решения.

■ Право на исполнение судебного решения.

Право на публичное разбирательство

Публичное разбирательство представляет собой один из ключевых аспектов судебного процесса, который играет важную роль в обеспечении прозрачности, законности и общественного контроля над деятельностью судебных органов. Право на публичное разбирательство в гражданском процессе обеспечивает открытость судебных процедур, позволяет гражданам наблюдать за судебными делами и содействует доверию к судебной системе. Право на публичное разби-

рательство обеспечивает прозрачность судебного процесса и позволяет обществу наблюдать за работой судов. Публичное предоставление судебных процедур позволяет убедиться, что судебные органы действуют открыто, честно и без пристрастия. Это способствует повышению доверия к судебной системе и поддержанию веры в справедливость рассмотрения дел.

Публичное разбирательство способствует обеспечению законности и правопорядка. Когда судебные процессы открыты для общества, судьи и участники процесса более осторожны в своих действиях, зная, что их решения могут быть проанализированы и оценены общественностью. Публичное разбирательство обеспечивает право граждан на информацию о действиях и решениях судов. Граждане имеют право знать о процессах рассмотрения дел, о доказательствах и аргументах, представленных в суде. Это позволяет сторонам процесса и обществу более глубоко понять, как было принято судебное решение, и дать оценку справедливости процедур. Публичное разбирательство позволяет определить общественный интерес и проблемы, связанные с судебной системой. Общественность может стать свидетелем тенденций и проблем, таких, как длительные судебные процессы, несправедливое отношение к участникам процесса или недостаток ресурсов для судов. Это помогает обществу и правительству определить приоритеты в улучшении судебной системы.

Публичное разбирательство также способствует образованию и пониманию правосудия. Граждане, наблюдающие за судебными процессами, могут узнать о законах, процедурах и правилах, регулирующих гражданское правосудие. Это способствует более информированному и образованному обществу, способному лучше понимать и участвовать в правовой системе. Право на публичное разбирательство в гражданском и арбитражном процессе имеет важное значение для обеспечения прозрачности, законности и доверия к судебной системе. Открытость судебных процедур способствует обеспечению справедливого рассмотрения дел, предотвращает коррупцию и произвол и поддерживает правопорядок. Публичное разбирательство также позволяет гражданам получать информацию о действиях судов, определять общественный интерес и повышает правосознание граждан. Поэтому важно поддерживать и защищать право на публичное разбирательство, чтобы обеспечить открытость и ответственность судебной системы перед обществом.

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024

Право на судебное разбирательство в разумный срок

Право на судебное разбирательство в разумный срок является одним из важнейших принципов справедливого судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе. Этот принцип предполагает, что каждое лицо, обратившееся в суд с требованием о разрешении гражданско-правового спора, имеет право на быстрое, эффективное и безотлагательное рассмотрение своего дела. Право на судебное разбирательство в разумный срок является неотъемлемой частью права на справедливый процесс, закрепленного во многих международных и национальных правовых актах. Этот принцип обеспечивает эффективное функционирование судебной системы и защиту прав и интересов граждан. Существование долгих, затянутых процессов может негативно сказываться на доверии к судебной системе и приводить к ухудшению правопорядка. Принцип разумного срока также связан с эффективностью судебной системы и ее способностью разрешать дела вовремя. Если суды не могут эффективно рассматривать дела и справляться с большой судебной нагрузкой, это может привести к задержкам и длительным ожиданиям для сторон процесса. Постоянные задержки могут подорвать доверие граждан к судебной системе и вызвать чувство несправедливости.

Право на судебное разбирательство в разумный срок служит гарантом защиты прав граждан. Если граждане сталкиваются с длительными ожиданиями или затяжными судебными процедурами, это может оказать серьезное воздействие на их жизнь, предпринимательство и общественную деятельность. Слишком долгое ожидание судебного решения может привести к потере доказательств и снижению эффективности защиты прав. Нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок может иметь серьезные последствия для судебной системы и правопорядка. Возможным результатом таких нарушений может быть перегрузка судебной системы апелляциями и жалобами на длительные сроки рассмотрения дел. Перегрузка судов приводит к затруднениям в обработке новых дел и может существенно замедлить процедуру справедливости. Право на судебное разбирательство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессе является основополагающим принципом справедливого судопроизводства. Этот принцип гарантирует защиту прав граждан, эффективность судебной системы и экономическую стабильность. Нарушение этого права мо-

жет негативно сказаться на доверии к судебной системе и привести к перегрузке судов. Поэтому важно уделять должное внимание соблюдению принципа разумного срока в гражданском процессе и обеспечивать его реализацию для всех участников судебного процесса.

Право на получение мотивированного судебного решения

Важным аспектом судебного процесса является вынесение судебных решений, которые должны быть мотивированными, четкими и обоснованными. Это право на получение мотивированного судебного решения является неотъемлемым элементом гарантирования справедливости и законности в гражданском и арбитражном процессе.

Мотивированное судебное решение представляет собой объяснение судьи или судебного органа причин и оснований, которые послужили основой для вынесения решения в определенном гражданском споре. Это объяснение должно быть основано на законе, фактах дела, доказательствах, юридических нормах и судебной практике. Мотивированное решение позволяет понять сторонам процесса и общественности, на каких логических выводах было основано данное решение.

Одним из главных аспектов мотивированного решения является обеспечение прозрачности судебного процесса. Когда стороны получают обоснование того, почему решение было вынесено именно таким образом, это помогает им лучше понять, как суд пришел к своему выводу. Прозрачность также способствует повышению доверия к судебной системе и снижает возможность коррупциогенных факторов, влияющих на судопроизводство.

Мотивированное судебное решение служит важным средством поддержания правового порядка. При наличии четкого и обоснованного решения у сторон отсутствуют основания для недовольства и неоправданных апелляций. Судебная система, где решения мотивированы, более стабильна и позволяет эффективнее разрешать споры, предотвращая их затягивание и перегрузку судов. Мотивированное судебное решение также играет важную роль в развитии юридической практики. Объяснения, предоставленные судьей, закладываются в основах судебных решений, являющихся прецедентами, которые влияют на будущие решения по аналогичным делам. Это позволяет уточнять и интерпретировать правовые нормы, адаптируя их к новым обстоятельствам и изменениям в обществе.

Отсутствие мотивированного судебного решения может привести к ряду негативных по-

ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 01-2024

следствий. Во-первых, это создает недовольство участников процесса и ощущение несправедливости. Во-вторых, это увеличивает вероятность апелляций и обжалований решения в вышестоящих инстанциях, что приводит к дополнительным затратам времени и ресурсов судебной системы. В-третьих, отсутствие мотивированного решения затрудняет развитие юридической практики и создание прецедентов, что может привести к правовой неопределенности.

В качестве примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30 ноября 2021 г. № 5-КГ21-138-К2.

Определением было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело было направлено на новое кассационное рассмотрение, так как позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока [13].

Таким образом, данное право на получение мотивированного судебного решения было восстановлено и тем самым было реализовано право на справедливое судебное разбирательство.

Право на получение мотивированного судебного решения является ключевым элементом справедливости и эффективности гражданского и арбитражного процесса. Мотивированные решения способствуют прозрачности судебного процесса, поддержанию правового порядка, предотвращению обжалований в вышестоящие судебные органы и развитию юридической практики. Они повышают доверие к судебной системе и обеспечивают защиту прав и интересов участников процесса. Важно поддерживать и развивать это право, чтобы обеспечить справедливость и законность в гражданском правосудии.

Право на исполнение судебного решения

Одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, которому в последние годы посвящено значительное количество научных работ, является право на исполнение судебных актов. Право на исполнение судебных актов занимает важное место в правовой системе государства, так как основной принцип механизма правовой защиты заключается в том, что любое нарушенное право, свобода или охраняемый

законом интерес могут быть восстановлены при помощи определенной процедуры.

Право на исполнение является последовательным продолжением и окончанием механизма реализации права на справедливое судебное разбирательство. Мнения ученых по поводу данной категории «право на исполнение судебных решений» разделились на две позиции.

К приверженцам первой позиции можно отнести Л.В. Туманову, И.А. Владимирову [11], Е.Л. Меншутину [6], И.В. Воронцову [5], С.В. Васильева [4], М. Энтина1 и других. Исследуя аспекты справедливого судебного разбирательства, названные ученые в принципе не выделяют в структуре соответствующего права «право на исполнение».

Суть данного подхода заключается в том, что право на справедливое судебное разбирательство должно пониматься в узком смысле, только применительно к судебному процессу.

Такого же подхода придерживается Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1998 г. № 53/144 «Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы» [1].

Согласно п. 2 ст. 9 каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право на принудительное исполнение судебного решения или постановления без неоправданной задержки.

К приверженцам второй позиции относят О.И. Рабцевича [9, с. 4, 90, 136-138], Д.А. Фурсова, И.В. Харламову [12, с. 189], М.А. Филатову [10] С.Ф. Афанасьева2 и др. Они выделяют право на исполнение как один из элементов права на справедливое судебное разбирательство.

Причем С.Ф. Афанасьев акцентирует внимание на том, что право на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, должно быть коррелятивно принципам реализации исполнительного документа в разумный срок и уважения собственности лица, которому имущество на законном основании присуждено по результатам рассмотрения и разрешения гражданского дела.

1 Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 2003. № 3 (44). С. 85-97.

2 Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 16.

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024

С одной стороны, указанное право выражается в том, что лицо, в чьих интересах состоялось судебное решение, обладает правомочием требовать его подлинной реализации в разумный срок, с другой — в обязанности государства независимо от выбранной модели принудительного исполнения (публично-правовой, частноправовой либо смешанной) входит обеспечение соответствия между фактическим состоянием отношения заинтересованных лиц и правовым, установленным судом.

Право на исполнение занимает одно из важнейших мест в системе защиты прав, свобод и законных интересов, являясь необходимым и незаменимым элементом данной системы, позволяющим добиться реальной и эффективной защиты прав, на реализацию которой направлено такое множество международных и внутренних правовых источников, начиная с середины XX в.

Одной из правовых проблем обеспечения судебной защиты прав человека является проблема, обусловленная выходом России из Совета Европы, которая связана с законодательным запретом исполнения РФ постановлений Европейского Суда (ЕСПЧ), вступивших в силу после 15 марта 2022 г. — дня подачи официальной заявки России о выходе из Совета Европы. Эта дата затем была подтверждена в Федеральном законе «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» от 28 февраля 2023 г. № 43-Ф3, денонсировавшем 21 международный договор, включая Устав Совета Европы и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Однако с такой датировкой разрыва конвенционных отношений не согласился Европейский Суд, который принял решение о своей компетентности продолжать рассматривать жалобы против Российской Федерации в отношении действий, нарушающих положения Конвенции, которые имели место до 16 сентября 2022 г. [2].

Дата прекращения действия Конвенции в отношении России определена ЕСПЧ на основании ч. 1 ст. 58 этого международного акта. Согласно этой норме государство-участник может отказаться от дальнейшего исполнения только по истечении шести месяцев после направления соответствующего уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, что было сделано согласно официальному заявлению МИД России 15 марта 2022 г. [3].

Исследование процессуальных аспектов права на справедливое судебное разбирательство приводит к выводу о том, что это многоаспектное

явление, состоящие из взаимообусловленных обстоятельств, которые необходимо соблюдать.

Анализ гражданского процессуального законодательства, доктрины цивилистического процессуального права и судебной практики приводит к выводу, что в законодательстве необходимо четко сформулировать понятие справедливости и ее составляющих.

Список источников

1. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1998 № 53/144 «Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы» // http:// www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.06.2023)

2. Информация Европейского Суда по правам человека от 16.09.2022 «Российская Федерация перестает быть участником Европейской конвенции о правах человека» // https:// www.garant.ru (Дата обращения: 07.07.2023)

3. Заявление МИД России о запуске процедуры выхода из Совета Европы // https:// www.mid.ru (Дата обращения: 20.06.2023)

4. Васильев C.B. Гражданский процесс: Курс лекций. X.: Эспада, 2010 // http://www.consultant. ru/ (Дата обращения: 04.06.2023)

5. Воронцова И.В Справедливость в российском гражданском процессе // Совр. право. 2011. № 4. С. 74-76.

6. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Рудинс-кого Ф.М. М., 2006. С. 382-383.

7. Зорькин В.Д. Право России: альтернативы и риски в условиях глобальной кризисности: Лекция на Петербургском международном юридическом форуме. Санкт-Петербург, 29 июня 2022 // http://www.ksrf.ru/ru (Дата обращения: 07.07.2023)

8. Кузнецов E.H. От права на справедливое судебное разбирательство к праву на исполнение судебных актов // Пересмотр судебных актов по гражданским и административным делам: проблемы нормативного регулирования, официального толкования и правоприменения: Сб. ст. по матер. Межд. науч.-практ. конф. / Сост. и ред. Л.В. Войтович. Санкт-Петербург, 2021. С. 68—72 // https:// elibrary.ru/download/elibrary_ (Дата обращения: 07.06.2023)

9. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005.

10. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2012 .

LAW & LEGISLATION • 01-2024

11. Туманова Л.В., Владимирова И. А. Защита семейных прав в Европейском Суде по правам человека. 2007 // http://pravo.news/semeynoe-pravo-rossii-kniga/chto-takoe-pravo-spravedlivoe-sudebnoe-17261.html (Дата обращения: 01.06.2023)

12. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. М., 2009.

13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.11.2021 № 5-КГ21-138-К2 // https://demo.consultant.ru/cgi/online (Дата обращения: 15.06.2023)

14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.02.2022 № 305-ЭС21-23362 по делу № А40-8866/2020 // https:// demo.consultant.ru/cgi/online (Дата обращения: 15.07.2023)

Reference

1. UN General Assembly Resolution № 53/144 of December 9, 1998 «Declaration on the Right and Obligations of Individuals, Groups and Organs of Society to Promote and Protect Universally Recognized Human Rights and Fundamental Freedoms» // http:// www.consultant.ru/ (Accessed: 10.06.2023)

2. Information of the European Court of Human Rights dated September 16, 2022 «The Russian Federation ceases to be a party to the European Convention on Human Rights» // https://www. garant.ru (Accessed: 07.07.2023)

3. The statement of the Russian Foreign Ministry on the launch of the procedure of withdrawal from the Council of Europe // https://www.mid.ru (Accessed: 20.06.2023)

4. Vasiliev S. V. Civil procedure: Course of lectures. H.: Espada, 2010 // http://www.consultant. ru/ (Accessed: 04.06.2023)

5. Vorontsova I. V. Justice in the Russian civil process // Modern Law. 2011. № 4. Pp. 74—76.

6. Civil human rights: modern problems of theory and practice / Ed. Rudinsky F.M. M., 2006. Pp. 382-383.

7. Zorkin V.D. The Law of Russia: alternatives and risks in a global crisis: Lecture at the St. Petersburg International Legal Forum (St. Petersburg, June 29, 2022) // http://www.ksrf.ru/ru (Accessed: 07.07.2023)

8. Kuznetsov E.N. From the right to a fair trial to the right to the execution of judicial acts // Revision of judicial acts in civil and administrative cases: problems of regulatory regulation, official interpretation and law enforcement: Collection of articles based on the materials of the international scientific and practical conference / Comp. and ed. L.V. Voitovich. St. Petersburg, 2021. Pp. 68—72 // https://elibrary.ru/ download/elibrary_ (Accessed: 07.06.2023).

9. Rabtsevich O.I. The right to a fair trial: international and domestic legal regulation. M., 2005.

10. Standards offairjustice (international and national practices) / Edited by Morshakova T.G. M., 2012.

11. Tumanova L.V., Vladimirova I.A. Protection of family rights in the European Court of Human Rights. 2007 // http://pravo.news/semeynoe-pravo-rossii-kniga/chto-takoe-pravo-spravedlivoe-sudebnoe-17261.html (Accessed 01.06.2023)

12. Fursov D.A., Kharlamova I.V. Theory of justice in a brief three-volume presentation on civil cases. M., 2009.

13. Definition of the Judicial Board for Civil Cases of the Armed Forces of the Russian Federation of 30.11.2021 № 5-KG21-138-K2 // https:// demo.consultant.ru/cgi/online (Accessed: 15.06.2023)

14. Determination of the Judicial Board for Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian Federation of22.02.2022 № 305-ES21-23362 in case № A40-8866/2020 // https://demo. consultant.ru/cgi/online (Accessed: 15.07.2023)

Информация об авторах

Киреева Э.А. — Дагестанский профессионально-педагогический колледж (г. Каспийск), преподаватель Нурбалаева А.М. — кандидат юридических наук

Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Статья поступила в редакцию 28.1 1.2023; одобрена после рецензирования 08.1 2.2023; принята к публикации 14.12.2023.

Information about the authors

Kireeva E.A. — Dagestan Vocational Pedagogical College (Kaspiysk), lecturer Nurbalaeva A.M. — candidate of legal sciences

Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.

The article was submitted 28.11.2023; approved after reviewing 08.12.2023; accepted for publication 14.12.2023.

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024