CC BY
347УДК 343.1 DOI 10.24411/2687-0185-2020-10046
ББК 67 © Р.Б. Гандалоев, 2020
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ЦЕЛИ СЛЕДСТВЕННОГО ОСМОТРА
Руслан Баширович Гандалоев,
старший научный сотрудник Научного исследовательского сектора Ингушского государственного университета, докторант кафедры Национальных федеративных отношений, кандидат политических наук Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
(119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 82, стр. 1) E-mail: RusSud@bk.ru
Аннотация. В настоящей статье автор анализируют эмпирический материал, обосновывает актуальность изучения вопросов повышения эффективности производства следственного осмотра. В статье проанализированы проблемы деятельности следователей при проведении осмотра жилища как разновидности следственного осмотра и сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, предварительное следствие, следователь, следственное действие, осмотр, протокол осмотра.
THE PROCEDURAL MEANING AND PURPOSE OF THE INVESTIGATIVE EXAMINATION
Ruslan B. Gandaloev,
Senior Researcher of the Scientific Research Sector of the Ingush State University, Doctoral Student of the Department of National Federal Relations, Candidate of Political Sciences Russian presidential Academy of national economy and public administration (119571, Moscow, pr-t Vernadskogo, d. 82, str. 1)
E-mail: RusSud@bk.ru
Abstract. In this article, the authors analyze the empirical material, substantiate the relevance of studying the issues of increasing the efficiency of the production of investigative examination. The article analyzes the problems of the activities of investigators during the inspection of a dwelling as a kind of investigative inspection and formulates proposals for improving the criminal procedure legislation.
Keywords: criminal proceedings, preliminary investigation, investigator, investigative action, examination, examination report.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Гандалоев Р.Б. Процессуальное значение и цели следственного осмотра. Криминологический журнал. 2020;(3):24-27.
Рассмотрев понятие, сущность и место следственного осмотра в системе следственных действий, представляется необходимым перейти к рассмотрению его целей и процессуального значения, знания о которых существенно расширят имеющиеся представления о его сущности.
Сперва отметим, что в последние годы в научный оборот введено понятие вербальных и невербальных следственных действий, отражающих специфику содержания выделяемых способов доказывания, обусловленную характером искомой информации (вербальной или невербальной формой ее источников).
Некоторые следственные действия, будучи сходными по содержанию, отличаются по другим существенным признакам. Например, не утихают споры о сходстве и различии осмотра места происшествия и обыска. Неудачное описание признаков осмотра места происшествия в ст. 177 УПК РФ повлекло за собой производство этого следственного действия на стадии возбуждения уголовного дела для обнаружения и изъятия документов, скрываемых от следствия. При этом следователи вполне обоснованно исходили из того, что
искомые объекты сами по себе могут являться следами преступления или носителями таковых. Судебная практика по рассмотрению жалоб на такие действия оказалась неоднозначной. В одних ситуациях они признавались законными, а в других — нет. Соответственно и полученные доказательства считались допустимыми либо недопустимыми. Общее содержание этих действий характеризуется термином обследование. Однако, обследование объективной обстановки места происшествия предполагает выявление следов происходившего в данных условиях и установление по ним действительных обстоятельств события.
Думается, что для точного определения процессуального значения и целей осмотра места происшествия настало время более четкой законодательной регламентации понятия места происшествия, чтобы исключить неоднозначное его толкование. Формулировки понятия следственного действия должны давать четкое представление о времени его начала и окончания. Например, следователь при допросе потерпевшей дошкольного возраста перешла к получению показаний об обстоятельствах преступления сразу после вы-
-^рг-
яснения адреса места жительства. Возникает вопрос: когда разъяснялись права допрашиваемой и присутствующим? Четкое определение вышеупомянутых параметров позволяет с предельной точностью определить содержание и границы организационно-тактических компонентов, этапов проведения следственного действия. Наличие определений следственных действий, не позволяющих неоднозначного толкования, дают возможность не только правильно избирать и применять уже имеющиеся тактические приемы, но и разрабатывать новые, более эффективные и продуктивные. Возможно, после разработки общего понятия следственных действий, а также дефиниций отдельных их видов, часть из них перестанут считаться таковыми. В то же время не исключается, что их арсенал пополнится новыми видами следственных действий. Это в свою очередь потребует разработки новых тактических приемов и рекомендаций. Уголовно-процессуальный закон к числу следственных действий относит их исчерпывающий перечень, каждый из элементов которого имеет собственное процессуальное значение.
Рассмотренное выше описание следственных и процессуальных действий в виде части и целого обладают свойствами суммативного состояния, которое исчерпывается свойствами содержащие их процессуальные особенности и которые в большей мере количественно служат выражением этих действий, и в меньшей степени отличаются от них качественно. Включение дополнительного процессуального действия в такую совокупность действий, не меняет содержания системы процессуальных действий, как целого, поскольку правоотношения участников процесса являются отражением их процессуального статуса, установленного уголовно-процессуальным законом.
Процессуальное значение следственного осмотра, в первую очередь, заключается в том, что осмотр является одним из первоначальных и неотложных следственных действий, в ходе которых следователь, дознаватель, должностные лица органа дознания получают значительное количество информации, которая может быть получена только в ходе производства данного следственного действия и не может быть восполнена другими средствами получения доказательств. Поэтому столь важна роль соблюдения процедуры осмотра и фиксации его результатов.
Законом определены главные цели осмотра. Первая из них — это обнаружение следов преступления, имеющих значение для уголовного дела. В ходе осмотра про-
изводится поиск следов преступления, возможных вещественных доказательств, выясняются обстоятельства преступления, носящие больше объективный, нежели субъективный характер, закрепляются полученные данные в соответствии с процессуальной формой, описывается все изымаемое при осмотре, принимаются меры к упаковке изымаемых объектов и к их сохранности. Осмотр проводится без вынесения отдельного процессуального акта (постановления), в процессе производства осмотра либо по его окончании составляется протокол осмотра. Проведение некоторых видов осмотра закон допускает до возбуждения уголовного дела. Речь идет о тех его видах, которые указаны в ч. 2 ст. 176 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ: осмотр места происшествия, документов и предметов, осмотр трупа.
Законодатель закрепил в ст. 176 УПК РФ вторую цель следственного осмотра — выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В силу ч. 1 ст. 176 УПК РФ и следы преступления, и другие обстоятельства должны иметь значение для уголовного дела. Иными словами, любая информация, обнаружение которой составляет цель осмотра, должна иметь значение для обогащения предмета доказывания, установленного ст. 73 УПК РФ и представляющего исчерпывающий перечень.
Осмотр как средство непосредственного восприятия следователем материальных следов преступления и преступника исторически был одним из немногих следственных действий, использовавшихся для собирания и исследования доказательств. В период становления криминалистической науки ему уделяли внимание в своих сочинениях многие процессуалисты и другие авторы руководств и практических пособий по уголовному судопроизводству. Всесторонне, на уровне науки своего времени, исследовал проблематику следственного осмотра и Ганс Гросс в своем «Руководстве для судебных следователей как система криминалистики» [6, с. 154]. С.Н. Трегубов посвятил осмотру места происшествия первый раздел своей работы «Основы уголовной техники» [7, с. 78]. Дореволюционная отечественная уголовно-процессуальная и криминалистическая литература была небогата, а оригинальные работы можно было пересчитать буквально по пальцам. Среди них привлекала внимание небольшая монография Б.Л. Бразоля «Очерки по следственной части. История. Практика», изданная в 1916 г. в Петрограде [4, с. 47]. Характеризуя содержание второй части книги, Б.Л. Бразоль в предисловии писал: «...главное внимание
было нами уделено осмотру, т.е. тому следственному действию, которое нередко ведет к раскрытию преступления и обнаружению материальной истины. Исключительно важное значение осмотра, к сожалению, не всегда и далеко не в полной мере оценивается нашими юристами-практиками.... Следственный осмотр оказывается поставленным на запятках всего расследования, вместо того, чтобы стоять во главе его угла». Разделяя популярную в начале века концепцию приоритета вещественных доказательств перед свидетельскими показаниями, Б.Л. Бразоль заметил, что «огромная масса преступлений фатальным образом стоит в неразрывной связи с миром вещей, и не будет парадоксом, если мы скажем, что мир вещей — атмосфера преступления. Вполне понятно поэтому, что для следственной власти, исследующей событие преступного деяния, ведущей розыск преступника, уличающей последнего — этот мир далеко не безразличен». Средством проникновения в «мир вещей» служил осмотр. В сущности, концепция Б.Л. Бразоля, как и его зарубежных предшественников, заключалась в обосновании значения осмотра и сумме практических рекомендаций по его осуществлению.
В России осмотр впервые был закреплен в Своде законов Российской империи, вступившем в силу 1 января 1835 г. Первым из советских криминалистов к проблематике следственного осмотра обратился в 20-х гг. И.Н. Якимов. Он выделил общие положения «техники производства осмотра», к числу которых отнес, в первую очередь, «главные цели, которые должны преследоваться при каждом осмотре» [8, с. 57]: изучение обстановки преступления, обнаружение преступника, а также розыск, собирание и охрана вещественных доказательств. Общие положения включали в себя и те личные качества, которыми должен обладать производящий осмотр: подготовленность и знание научных приемов осмотра, отсутствие предвзятости, терпеливость, внимание и наблюдательность. Упоминалось и снаряжение производящего осмотр: свеча, спички, карманные часы, лупа, складной метр и т.п. Порядок осмотра рекомендовался от общего к частному и концентрическими кругами от отдаленных точек к центру. И.Н. Якимов разработал и методические указания по производству осмотров местности и помещения, орудий преступления, следов преступления, мертвых тел, освидетельствования живых людей, одежды, обуви и носимых с собой вещей.
В 1935 г. вышло в свет руководство И.Н. Якимова «Осмотр». В нем он дополнил перечень объектов ос-
мотра документами, детализировал следы преступления и иные вещественные доказательства, подлежащие осмотру. Вслед за Г. Гроссом он выделил объективный и субъективный способы осмотра места происшествия, а весь процесс осмотра места происшествия разделил на два периода: пассивный, или статический, и активный, или динамический. При значительных размерах места происшествия автор считал целесообразным до осмотра произвести обзор его «путем обхода всей территории места преступления, причем обращается внимание только на самое существенное». Впервые рекомендовалось брать во внимание негативные обстоятельства, под которыми понимаются «такие, которые нарушают наше обычное представление о чем-нибудь, что неизменно и всегда наблюдается». В 1947 г. И.Н. Якимов защитил докторскую диссертацию по проблемам следственного осмотра. В ней он посвятил специальную главу осмотру огнестрельного оружия и боеприпасов и рассмотрел особенности следственного осмотра при расследовании преступлений ряда категорий: убийств, изнасилований, преступных абортов, краж, поджогов, нарушений правил техники безопасности, транспортных происшествий. Последняя его работа в области тактики следственного осмотра — глава в учебнике для юридических вузов 1950 г., где он впервые дал определение следственного осмотра: «Осмотр — следственное действие, направленное к установлению материальных данных, имеющих значение для раскрытия преступления и изобличения преступника». В этой же главе он дал формулировку места происшествия, под которым понимается «определенная территория или помещение, в пределах которых произошло само событие преступления или обнаружены его последствия».
Главу о следственном осмотре в «Настольной книге следователя» написал П.И. Тарасов-Родионов. Он повторил предложенную И.Н. Якимовым классификацию видов следственного осмотра, а применительно к осмотру места происшествия — деление его на статический и динамический этапы [3, с. 138]. К комплексному рассмотрению всех видов следственного осмотра вновь обратились лишь в 1957 г., когда преподаватели кафедры криминалистики Высшей школы МВД СССР А.И. Винберг, Г.М. Миньковский, Е.Ф. Толмачев и А.Е. Трусов подготовили учебное пособие «Следственный осмотр» [5]. Авторы определили следственный осмотр как «непосредственное выявление и изучение предметов и следов, которые могут иметь отношение к делу» и дополнили перечень его видов освидетельство-
ванием и осмотром помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия. По-новому были обозначены задачи осмотра: собирание доказательств по делу, выдвижение версий о фактической картине события и о его участниках, получение исходных данных для розыска лиц и вещей и для производства последующих следственных действий. Авторы сформулировали и общие положения тактики следственного осмотра, отнеся к ним единое руководство осмотром, объективность, полноту и всесторонность осмотра, целеустремленность следователя при осмотре, применение научно-технических средств, соблюдение криминалистических правил обращения с вещественными доказательствами. Помимо этих общих положений, в пособии нашли освещение тактические особенности производства всех видов следственного осмотра.
В последующие годы проблемы следственного осмотра в целом и отдельных его видов неизменно освещались на страницах учебников по уголовному процессу и криминалистике для юридических вузов, хотя, начиная с 30-х гг. и до настоящего времени особенное внимание процессуалистов и криминалистов привлекали вопросы осмотра места происшествия, а в рамках этого следственного действия — осмотров предметов, в частности — осмотр трупа, что нисколько не умаляет процессуального значения остальных видов следственного осмотра, которые нацелены на обнаружение предметов и установление обстоятельств, имеющих значение для каждого уголовного дела без исключения.
Таким образом, следственный осмотр имеет важное процессуальное значение, поскольку позволяет как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на первоначальном этапе предварительного расследования непосредственно обнаружить и исследовать предметы материального мира, несущие на себе следы противоправного деяния и имеющие значение для процесса доказывания. В процессе осмотра чувственное (эмпирическое) познание следователем (дознавателем, должностным лицом органа дознания) объектов и явлений материального мира сочетается с логическим мышлением, с анализом и оценкой осматриваемого, поскольку результаты восприятия осматриваемых объектов необходимо подвергать логической обработке в целях выявления их связей, как с самим расследуемым событием, так и с другими фактическими данными, собранными по делу. В процессе осмотра обнаруживается и исследуется значительная часть важнейших следов преступления и преступника и иных вещественных доказательств. Резуль-
таты осмотра, особенно такого его вида, как осмотр места происшествия, позволяют следователю правильно определить направление расследования, составить представление о механизме расследуемого события, о личности преступника, выдвинуть следственные версии, планировать расследование. В качестве целей следственного осмотра выступают обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия, установление обстоятельств, которые способствовали совершению преступления, выявление иных обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела и процесса доказывания по нему.
Подводя итоги изучения вопросов, включенных в первую главу настоящего исследования, представляется целесообразным подчеркнуть, что осмотр является незаменимым следственным действием, поскольку непосредственное восприятие следователем тех или иных объектов и их связей нельзя заменить ни допросом лиц, наблюдавших эти объекты, ни реконструкцией обстановки для производства экспериментальных действий, ни другими доступными следователю средствами собирания и исследования доказательств.
Литература
1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом изменений, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ). М., 2019.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 7 апреля 2020 г.) // СПС «Консультант Плюс».
3. Александров Г.Н., Апурин А.И., Арзуманян Т.М. и др. Настольная книга следователя. М., 1949.
4. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. М., 1916.
5. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Толмачев Е.Ф., Трусов А.Е. Следственный осмотр. М., 1957.
6. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908.
7. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники: научно-технические приемы расследования преступлений: Практическое руководство для судебных деятелей. Петроград, 1915.
8. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925.
9. Архив Магасского районного суда, приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия № 1 -286/2018 1 -67/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-286/2018 // URL://https://sudact.ru
